Mininterno.net FORUM - POER Agenzia delle Entrate

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

POER Agenzia delle Entrate
14420 messaggi, letto 759296 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, ..., 476, 477, 478, 479, 480, 481 - Successiva >>

Da: Lucy in the sky with diamonds 12/05/2019 10:57:53
- Messaggio eliminato -

Da: Veggente 3 1 - 12/05/2019 10:58:11
13, 14 e 15 attribuiti a gente senza esperienze di coordinamento..... o con pochissima esperienza di coordinamento....
Npn va bene ragazzi, sceglietevi le vostre persone di fiducia ma non rompete il cazzo agli altri

Da: Caro generale 3 - 12/05/2019 11:04:43
Scegliti chi ti pare e piace tu e tuoi collaboratori ma non mortificare con voti del cazzo tanti validi funzionari.
Ad maiora

Da: ATTENZIONE! 3 - 12/05/2019 11:06:40
si parla poco di un altro possibile grave errore, quello della valutazione dell'attività di servizio, che pare sia diversa da regione a regione. Per esempio come vanno calcolati gli ultimi 10 anni per attribuire il punteggio? In alcune regioni si dice dal 1/1/2009 al 31/12/2018. Questo vuol dire che potrebbe dare punti una attività di servizio svolta fino a oltre un mese dopo l'uscita del bando (14/11/2018), dove si parla espressamente degli ultimi 10 anni, che si presume vadano calcolati a ritroso dalla data di pubblicazione del bando o al massimo dalla data entro cui andava presentata la domanda (26/11/2018). Soprattutto per attività di servizio svolta in aree di funzioni diverse, dove servono almeno i tre anni, potrebbero esserci differenze di punteggio rilevanti. Gentili colleghi dei sindacati, potete controllare?

Da: PRIVACI 12/05/2019 11:09:24
Ma una cosa non mi è chiara, come mai non hanno pubblicato i voti dei test mentre quelli degli orali hanno deciso di pubblicarli?
E poi alla fine hanno deciso di pubblicare la graduatoria?
Non bisognava salvaguardare la privacy? O no?
Non.mi quadra ....

Da: Sentite a me 12/05/2019 11:11:22
Studiate!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: PRIVACI 1 - 12/05/2019 11:11:49
Forse ho capito. Evitando di pubblicare i voti dei test, qualche fedelissimo poteva fare una figura di merda, mentre pubblicando solo orale sono andati sul sicuro, le figure di merda le hanno fatte gli altri.....

Da: La Serva della Gleba 1 3 - 12/05/2019 11:12:24
A questo punto l'unica cosa che il generale può fare è annullare tutto in autotutela e bandire un concorso per quadri dopo un passaggio parlamentare se del caso un decreto legge. È a rischio l'esistenza dell'ente e la validità degli atti.

Da: PRIVACI errata corrige 1 - 12/05/2019 11:19:26
Forse ho capito. Pubblicando i voti dei test, qualche fedelissimo poteva fare una figura di merda, mentre pubblicando solo orale sono andati sul sicuro, le figure di merda le hanno fatte gli altri.....

Da: PRIVACI 1 - 12/05/2019 11:20:21
Possono anche essere incompetenti ma l astuzia non gli manca.

Da: Illogicità manifesta 12/05/2019 11:23:58
Per quanto riguarda la valutazione dei titoli, il bando crea situazioni paradossali...
Ad esempio, se degli ultimi 10 anni ne ho passati 8 ai servizi e 2 al controllo, e partecipo per i servizi, il mio punteggio è 8 + 5 per la laurea = 13.
Se invece partecipo per i controlli, i due anni di esperienza vengono valorizzati, così come gli 8 ai servizi, e il mio punteggio diventa 15. Quindi avrei un punteggio superiore nell'area in cui sono stato meno...
Assurdo!

Da: Epicuro 12/05/2019 11:37:50
bando o non bando alza la gamba suona la banda

Da: E la laurea? 12/05/2019 11:38:55
Una laurea in ingegneria se ti sei candidato per i servizi è stata considerata specifica dando il relativo punteggio. Vi semvra normale?

Da: Stufo 3 2 - 12/05/2019 11:39:53
Concordo in toto con Aristide 12/05/2019 09.20.17. Possibile che qualunque cosa si faccia non vada mai bene? Comincio a credere che per molti in questo forum l'unica procedura accettabile sarebbe quella, e solo quella, nella quale passano loro. Ce ne sono tanti di concorsi in giro per non parlare della mobilità tra PP.AA. perché non provate ad andarvene se vi sentite così sottostimati? Che di cose da migliorare in Agenzia ce ne siano tantissime nessuno lo mette in dubbio ma non credo che lamentarsi sempre e di tutto sia il modo per farlo. Poi si è detto che sono stati rovesciati i voti dello scritto. Non vi è mai capitato di vederlo ai concorsi? Allora evidentemente non li avete fatti. Per quanto riguarda l'orale infine nella mia regione è stata valutata l'idoneità a ricoprire la posizione per la quale ci si candidava. Ci sono stati casi di persone che con lè solite manie di persecuzione non si sono mai messi in gioco per ruoli di coordinamento vedendo "raccomandati" dappertutto e adesso pretendevano di essere considerati "eccellenti" nel fare i capi area o addirittura i capi settore? Senza conoscere neanche le competenze dell'ufficio per il quale si candidavano! E, per finire, non è che quelli che chiamate raccomandati sono quelli che hanno sempre fatto più del minimo indispensabile, sono stati proattivi, orientati ai risultati, in una parola, ci hanno creduto nell'Agenzia, a differenza di tanti altri che hanno solo sputato sul piato dove mangiavano?

Da: x illogicità manifesta 3 - 12/05/2019 11:46:14
Concordo. Invito i sindacati a verificare criteri uguali per tutte le regioni nella valutazione della attività di servizio. Mi sembra uno dei punti più deboli della procedura in quanto non molto chiaro nel bando. Bastava prevedere un punto per ogni anno di servizio nella terza area e si evitavano tutti i problemi. La differenza di punteggio potrebbe essere rilevante. Importante anche conoscere decorrenza del decennio

Da: @ stufo 1 - 12/05/2019 11:49:35
Sono d accordo, forse non si è capito che questo più che un concorso è un interpello dove si scelgono persone di fiducia.

Da: X @stufo 12/05/2019 11:54:13
Interpello x scegliere persone di fiducia. Ti rendi conto della cazzata che hai scritto?

Da: @ stufo 12/05/2019 11:54:43
Se non vi vogliono come persone di fiducia fatevene una ragione. I sindacati sono pienamente consapevoli di questo.

Da: @ stufo 3 1 - 12/05/2019 11:55:59
Dove sta la cazzata?
L amministrazione vuole persone di fiducia, siano esse brave, belle competenti o meno, ma vuole persone che meritano la fiducia.

Da: Epicuro 12/05/2019 12:02:18
si fidano di Fido si fidano

Da: x illogicità manifesta 12/05/2019 12:04:47
faccio un altro esempio: se partecipo per area controllo e negli ultimi 10 anni sono stato per 2 anni e 6 mesi capo team controllo (punti 2), per altri 2 anni e 6 mesi capo team territoriale (zero punti), per altri 2 anni e 6 mesi capo team legale (zero punti) e infine per altri 2 anni e sei mesi capo area di staff governo e riscossione (zero punti), totalizzo 2 punti + 5 per la laurea = 7 punti.
se invece partecipo per area controllo e negli ultimi 10 anni sono stato un semplice funzionario dell'area governo e riscossione totalizzo 10 punti più 5 della laurea = 15 punti.
Questa sarebbe una valutazione dei titoli e della attività di servizio? Qualcosa non mi torna

Da: GIGIO80 12/05/2019 12:08:37
Già.... Hai pienamente ragione.... Il problema che una graduatoria non la volevano fare proprio per questi problemi adesso ne vedremo delle belle...

Da: X @stufo 12/05/2019 12:10:01
Più scrivi più dimostri che non capisci niente di pubblico impiego

Da: titoli dubbi 12/05/2019 12:17:08
2 anni e 8 mesi in altre attività sembra da voci che siano stati considerati come 3 punti (da 2 anni sei mesi e un giorno quindi)
Il bando dice di almeno tre anni (ma tra le note se più di 6 mesi si considera un anno)
Come si calcolano?

Da: incopetenti 12/05/2019 12:45:15
ma quanto avrebbe preso all'orale il dirigente che ha messo in piedi questa procedura ? 😬

Da: Epicuro 12/05/2019 12:54:57
un'orata forse na spigola

Da: Cose e pazzi 1 3 - 12/05/2019 12:57:50
Per stufo e Aristide che molto probabilmente sono la stessa persona (oppure sono soggetti sguinzagliati dalla Dirigenza per tentare di normalizzare la situazione), c'è sicuramente un'altra chiave di lettura che non depone certo a favore dei cosiddetti raccomandati (io li definirei qualcos'altro, ma non mi voglio prendere querele).
I nostri emeriti dirigenti miralanza, vista la pochezza abissale che li contraddistingue (dato il metodo di selezione), ovviamente non tutti - ci sono le rare eccezioni - si sono attorniato fin dall'inizio di (ritenuti da loro) validi funzionari con predisposizione atavica al servilismo che li supportassero in tutte le attività importanti derivanti dalla loro funzione (e per cui erano lautamente ricompensati) in quanto loro non erano in grado ed in moltissime casi hanno retto di fatto uffici o reparti di vitale importanza di competenza dei suddetti dirigenti ciofeche.
Ora, questi funzionari rampanti in qualche maniera dovevano essere ricompensati e fidelizzati. Ecco quindi la manfrina decennale: incaricati-pos-pot-poer e via dicendo.
Il fatto che questo sistema di gestione del personale fosse illegittimo (e pesantemente penalizzate ed immorale per il restante personale) neanche li ha sfiorati, anzi, sempre più convinti.
Ora, che certi soggetti ci vengano a fare la morale dicendoci che tutto sommato quelli che erano stati scelti alla fin fine erano i migliori, scusate il termine, ma mi fa vomitare!
Soggetti poi, probabilmente destinatari di poer con il sistema e metodi di cui sopra. Vi dovete solo vergognare!
Comunque la storia non è ancora finita, ruberete soldi ancora per qualche anno, ma i nodi, vedrete, verranno poi al pettine.
Siete solo gentaglia!

Da: @ Cose e pazzi 1 3 - 12/05/2019 13:06:30
Hai perfettamente ragione

Da: Fiduciario 12/05/2019 13:07:24
Mi spiegate il pubblico impiego?

Da: Epicuro 12/05/2019 13:09:29
ottimi per lavare i portoni

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, ..., 476, 477, 478, 479, 480, 481 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Lucy in the sky with diamonds	12/05/2019 10:57:53
- Messaggio eliminato -

Da: Veggente	3 1 - 12/05/2019 10:58:11
13, 14 e 15 attribuiti a gente senza esperienze di coordinamento..... o con pochissima esperienza di coordinamento.... Npn va bene ragazzi, sceglietevi le vostre persone di fiducia ma non rompete il cazzo agli altri

Da: Caro generale	3 - 12/05/2019 11:04:43
Scegliti chi ti pare e piace tu e tuoi collaboratori ma non mortificare con voti del cazzo tanti validi funzionari. Ad maiora

Da: ATTENZIONE!	3 - 12/05/2019 11:06:40
si parla poco di un altro possibile grave errore, quello della valutazione dell'attività di servizio, che pare sia diversa da regione a regione. Per esempio come vanno calcolati gli ultimi 10 anni per attribuire il punteggio? In alcune regioni si dice dal 1/1/2009 al 31/12/2018. Questo vuol dire che potrebbe dare punti una attività di servizio svolta fino a oltre un mese dopo l'uscita del bando (14/11/2018), dove si parla espressamente degli ultimi 10 anni, che si presume vadano calcolati a ritroso dalla data di pubblicazione del bando o al massimo dalla data entro cui andava presentata la domanda (26/11/2018). Soprattutto per attività di servizio svolta in aree di funzioni diverse, dove servono almeno i tre anni, potrebbero esserci differenze di punteggio rilevanti. Gentili colleghi dei sindacati, potete controllare?

Da: PRIVACI	12/05/2019 11:09:24
Ma una cosa non mi è chiara, come mai non hanno pubblicato i voti dei test mentre quelli degli orali hanno deciso di pubblicarli? E poi alla fine hanno deciso di pubblicare la graduatoria? Non bisognava salvaguardare la privacy? O no? Non.mi quadra ....

Da: PRIVACI	1 - 12/05/2019 11:11:49
Forse ho capito. Evitando di pubblicare i voti dei test, qualche fedelissimo poteva fare una figura di merda, mentre pubblicando solo orale sono andati sul sicuro, le figure di merda le hanno fatte gli altri.....

Da: La Serva della Gleba	1 3 - 12/05/2019 11:12:24
A questo punto l'unica cosa che il generale può fare è annullare tutto in autotutela e bandire un concorso per quadri dopo un passaggio parlamentare se del caso un decreto legge. È a rischio l'esistenza dell'ente e la validità degli atti.

Da: PRIVACI errata corrige	1 - 12/05/2019 11:19:26
Forse ho capito. Pubblicando i voti dei test, qualche fedelissimo poteva fare una figura di merda, mentre pubblicando solo orale sono andati sul sicuro, le figure di merda le hanno fatte gli altri.....

Da: PRIVACI	1 - 12/05/2019 11:20:21
Possono anche essere incompetenti ma l astuzia non gli manca.

Da: Illogicità manifesta	12/05/2019 11:23:58
Per quanto riguarda la valutazione dei titoli, il bando crea situazioni paradossali... Ad esempio, se degli ultimi 10 anni ne ho passati 8 ai servizi e 2 al controllo, e partecipo per i servizi, il mio punteggio è 8 + 5 per la laurea = 13. Se invece partecipo per i controlli, i due anni di esperienza vengono valorizzati, così come gli 8 ai servizi, e il mio punteggio diventa 15. Quindi avrei un punteggio superiore nell'area in cui sono stato meno... Assurdo!

Da: Epicuro	12/05/2019 11:37:50
bando o non bando alza la gamba suona la banda

Da: E la laurea?	12/05/2019 11:38:55
Una laurea in ingegneria se ti sei candidato per i servizi è stata considerata specifica dando il relativo punteggio. Vi semvra normale?

Da: Stufo	3 2 - 12/05/2019 11:39:53
Concordo in toto con Aristide 12/05/2019 09.20.17. Possibile che qualunque cosa si faccia non vada mai bene? Comincio a credere che per molti in questo forum l'unica procedura accettabile sarebbe quella, e solo quella, nella quale passano loro. Ce ne sono tanti di concorsi in giro per non parlare della mobilità tra PP.AA. perché non provate ad andarvene se vi sentite così sottostimati? Che di cose da migliorare in Agenzia ce ne siano tantissime nessuno lo mette in dubbio ma non credo che lamentarsi sempre e di tutto sia il modo per farlo. Poi si è detto che sono stati rovesciati i voti dello scritto. Non vi è mai capitato di vederlo ai concorsi? Allora evidentemente non li avete fatti. Per quanto riguarda l'orale infine nella mia regione è stata valutata l'idoneità a ricoprire la posizione per la quale ci si candidava. Ci sono stati casi di persone che con lè solite manie di persecuzione non si sono mai messi in gioco per ruoli di coordinamento vedendo "raccomandati" dappertutto e adesso pretendevano di essere considerati "eccellenti" nel fare i capi area o addirittura i capi settore? Senza conoscere neanche le competenze dell'ufficio per il quale si candidavano! E, per finire, non è che quelli che chiamate raccomandati sono quelli che hanno sempre fatto più del minimo indispensabile, sono stati proattivi, orientati ai risultati, in una parola, ci hanno creduto nell'Agenzia, a differenza di tanti altri che hanno solo sputato sul piato dove mangiavano?

Da: x illogicità manifesta	3 - 12/05/2019 11:46:14
Concordo. Invito i sindacati a verificare criteri uguali per tutte le regioni nella valutazione della attività di servizio. Mi sembra uno dei punti più deboli della procedura in quanto non molto chiaro nel bando. Bastava prevedere un punto per ogni anno di servizio nella terza area e si evitavano tutti i problemi. La differenza di punteggio potrebbe essere rilevante. Importante anche conoscere decorrenza del decennio

Da: @ stufo	1 - 12/05/2019 11:49:35
Sono d accordo, forse non si è capito che questo più che un concorso è un interpello dove si scelgono persone di fiducia.

Da: X @stufo	12/05/2019 11:54:13
Interpello x scegliere persone di fiducia. Ti rendi conto della cazzata che hai scritto?

Da: @ stufo	12/05/2019 11:54:43
Se non vi vogliono come persone di fiducia fatevene una ragione. I sindacati sono pienamente consapevoli di questo.

Da: @ stufo	3 1 - 12/05/2019 11:55:59
Dove sta la cazzata? L amministrazione vuole persone di fiducia, siano esse brave, belle competenti o meno, ma vuole persone che meritano la fiducia.

Da: Epicuro	12/05/2019 12:02:18
si fidano di Fido si fidano

Da: x illogicità manifesta	12/05/2019 12:04:47
faccio un altro esempio: se partecipo per area controllo e negli ultimi 10 anni sono stato per 2 anni e 6 mesi capo team controllo (punti 2), per altri 2 anni e 6 mesi capo team territoriale (zero punti), per altri 2 anni e 6 mesi capo team legale (zero punti) e infine per altri 2 anni e sei mesi capo area di staff governo e riscossione (zero punti), totalizzo 2 punti + 5 per la laurea = 7 punti. se invece partecipo per area controllo e negli ultimi 10 anni sono stato un semplice funzionario dell'area governo e riscossione totalizzo 10 punti più 5 della laurea = 15 punti. Questa sarebbe una valutazione dei titoli e della attività di servizio? Qualcosa non mi torna

Da: GIGIO80	12/05/2019 12:08:37
Già.... Hai pienamente ragione.... Il problema che una graduatoria non la volevano fare proprio per questi problemi adesso ne vedremo delle belle...

Da: X @stufo	12/05/2019 12:10:01
Più scrivi più dimostri che non capisci niente di pubblico impiego

Da: titoli dubbi	12/05/2019 12:17:08
2 anni e 8 mesi in altre attività sembra da voci che siano stati considerati come 3 punti (da 2 anni sei mesi e un giorno quindi) Il bando dice di almeno tre anni (ma tra le note se più di 6 mesi si considera un anno) Come si calcolano?

Da: incopetenti	12/05/2019 12:45:15
ma quanto avrebbe preso all'orale il dirigente che ha messo in piedi questa procedura ? 😬

Da: Cose e pazzi	1 3 - 12/05/2019 12:57:50
Per stufo e Aristide che molto probabilmente sono la stessa persona (oppure sono soggetti sguinzagliati dalla Dirigenza per tentare di normalizzare la situazione), c'è sicuramente un'altra chiave di lettura che non depone certo a favore dei cosiddetti raccomandati (io li definirei qualcos'altro, ma non mi voglio prendere querele). I nostri emeriti dirigenti miralanza, vista la pochezza abissale che li contraddistingue (dato il metodo di selezione), ovviamente non tutti - ci sono le rare eccezioni - si sono attorniato fin dall'inizio di (ritenuti da loro) validi funzionari con predisposizione atavica al servilismo che li supportassero in tutte le attività importanti derivanti dalla loro funzione (e per cui erano lautamente ricompensati) in quanto loro non erano in grado ed in moltissime casi hanno retto di fatto uffici o reparti di vitale importanza di competenza dei suddetti dirigenti ciofeche. Ora, questi funzionari rampanti in qualche maniera dovevano essere ricompensati e fidelizzati. Ecco quindi la manfrina decennale: incaricati-pos-pot-poer e via dicendo. Il fatto che questo sistema di gestione del personale fosse illegittimo (e pesantemente penalizzate ed immorale per il restante personale) neanche li ha sfiorati, anzi, sempre più convinti. Ora, che certi soggetti ci vengano a fare la morale dicendoci che tutto sommato quelli che erano stati scelti alla fin fine erano i migliori, scusate il termine, ma mi fa vomitare! Soggetti poi, probabilmente destinatari di poer con il sistema e metodi di cui sopra. Vi dovete solo vergognare! Comunque la storia non è ancora finita, ruberete soldi ancora per qualche anno, ma i nodi, vedrete, verranno poi al pettine. Siete solo gentaglia!

Da: @ Cose e pazzi	1 3 - 12/05/2019 13:06:30
Hai perfettamente ragione

Da: Fiduciario	12/05/2019 13:07:24
Mi spiegate il pubblico impiego?

Da: Epicuro	12/05/2019 13:09:29
ottimi per lavare i portoni