Mininterno.net FORUM - POER Agenzia delle Entrate

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

POER Agenzia delle Entrate
14420 messaggi, letto 759296 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, ..., 476, 477, 478, 479, 480, 481 - Successiva >>

Da: comandante Generale 1 - 11/05/2019 23:51:30
Da Comandante posso solo dire che il responsabile di tutto è il Generale. Dov'era quando è stato stilato il bando? Dov'era quando hanno predisposto le domande delle prove? Dov'era quando sono avvenute le porcate degli orali? Solo adesso si è svegliato... forse un po' tardi. Da comandante lui sa bene di essere il responsabile di tutta questa pagliacciata. Adesso o trova la soluzione per tutto oppure si dimetta.

Da: Epicuro 12/05/2019 00:06:30
nel paese dei balocchi

Da: The Engineer 2 - 12/05/2019 00:13:57
Chiudete subito questo forum di minus habens.
Tutti a scandalizzarsi per l'ennesima volta quando si sa da 20 anni che le agenzie fiscali sono piene di culattoni raccomandati.
L'unica cosa di cui vi dovete scandalizzare è la vostra inesistente intelligenza. È proprio il posto che fa per voi, di più non potete ambire.

Da: Sentite a me 12/05/2019 07:56:09
Studiate!

Da: Ricorsi 1 - 12/05/2019 08:39:08
Pochi giorni

Da: Epicuro 12/05/2019 08:42:00
Tarati

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: non so... come 12/05/2019 08:43:14
Una procedura a dir poco aberrante, fatta da gente senza dignità e senza rispetto. Leggo di ricorsi ... ma contro chi, comeâ�� amministrativo â�� giudiziario â�� grazie!

Da: X : The Engineer 12/05/2019 08:52:12
Perché da 20 anni le cose vanno male non vuol dire che non si possa finalmente migliorarle... Sicuramente questo interpello è stato meglio del passato ma non sufficiente perché all'orale c'è stata troppa "vergognosa discrezionalità" (almeno nella mia regione) invertendo a piacimento la graduatoria oggettiva dello scritto (seppur con gli errori rilevati)...detto ciò non tutti i futuri "incaricati" sono incapaci e raccomandati perché ci sono anche molte persone in gamba che grazie ad un po' di fortuna e all'ignoranza di molti pot/pos che non hanno passato lo scritto, sono riusciti ad ottenere con merito l'eventuale incarico...

Da: Poer etti 1 - 12/05/2019 09:02:48
FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI
Non vediamo l'ora di "ricevervi"!

Da: Aristide 1 1 - 12/05/2019 09:20:17
Ma smettetela di vedere complotti o raccomandati dappertutto ed iniziate a rendervi conto del perché non siete stati scelti. Credete davvero che all'orale nessuno avrebbe tenuto in considerazione il vostro passato? È ovvio, ma ogni persona non demente lo avrebbe fatto, che il selezionatore preferisce scegliere in squadra la persona che ha già esperienza o che in passato si è impegnata per l'ufficio (ma per voi chi si impegna è un leccaculo). Sinceramente sono contento che sia andata così. Se non si fosse assolutamente tenuta in considerazione l'esperienza pregressa, io non mi sarei più minimamente impegnato dato che avrei avuto la stessa considerazione di quello che passa il tempo davanti alle macchinette del caffè. Questa selezione, al di là di quei disfattisti invidiosi che vedono complotti dappertutto, ha dato la possibilità a molti funzionari e capi team di avere un incarico. Nella mia regione e nel mio ambito, ben due terzi saranno nuovi incaricati e tutte (o quasi) hanno finalmente avuto un riconoscimento per l'impegno e per la loro bravura.
Quindi smettetela di rodervi il fegato e non offendete il serio lavoro fatto da molti colleghi da oltre un decennio. Anche perché non capisco come mai tutto questo accanimento nei confronti dell'unica procedura che ha garantito maggiore neutralità e nuove entrate.
Inizio a pensare che quelli che gridano al farlocco o al complotto sono gli stessi raccomandati che questa volta, per colpa del quiz, sono rimasti fuori e tentano in tutti i modi di fare saltare la procedura per rientrarvi in qualche modo. Vergogna.

Da: Bo 1 - 12/05/2019 09:40:04
Sono d'accordo con Aristide!

Da: Cose e pazzi 1 - 12/05/2019 09:57:56
Aristide futura poer!

Non si morde la mano che ci nutre.

Da: lu 12/05/2019 09:58:14
Anch'io! Si può migliorare certo ma è comunque meglio di prima.

Da: Cose e pazzi 1 - 12/05/2019 09:59:14
Non si sputa nel piatto dove si mangia.

Da: Cose e pazzi 1 - 12/05/2019 10:00:54
Salviamo i culattoni raccomandati.

Da: Cose e pazzi 1 - 12/05/2019 10:01:42
Dichiariamoli categoria protetta.

Scrivete al WWF.

Da: Ricorsi 1 - 12/05/2019 10:02:58
Tar

Da: Cose e pazzi 1 - 12/05/2019 10:03:22
Anche se all'orale hanno ribaltato il punteggio dello scritto.

Da: Lucy in the sky with diamonds 1 - 12/05/2019 10:07:05
- Messaggio eliminato -

Da: Ricorsi 1 - 12/05/2019 10:09:21
Aristide ce la potevi risparmiare questa morale che ricolloca nei bassifondi della civiltà.

Da: @ Aristide 1 - 12/05/2019 10:18:15
Evidentemente se c é questo malessere significa che tanti funzionari validi che hanno contribuito ai risultati raggiunti dagli uffici si sentono messi da parte o perché hanno sbagliato qualche crocetta o perché non hanno avuto la stessa visibilità dei soliti noti.
Sono certo che tanti validi funzionari hanno ricevuto un riconoscimento da questa procedura ma tantissimi altri restano allibiti e mortificati (e incazzati) dalla procedura. In un sistema dove la meritocrazia viene valutata semplicemente stando vicino al capo di turno o perché si è raccomandati (e ti assicuro che ce ne sono tantissimi di raccomandati) o perché si è leccaculo (gli uffici ne sono pieni) o perché ecc....
Se il sistema è questo, ognuno di noi da domani si comporterà di conseguenza, o ti trovi uno sponsor o inizi a leccare per avere visibilità.
Il sistema di valutazione se non è in grado di apprezzare le reali capacità dei funzionari rischia di creare solo danni all organizzazione.
Il sistema democratico e costituzionale prevede concorsi con prove oggettive, perché solo queste in base all esperienza storica (evidentemente) riescono a valutare meglio di altre le capacità dei candidati.

Da: X aristide 1 - 12/05/2019 10:19:05
Se fosse vero tutto quello che hai detto nessuno avrebbe eccepito nulla. Invece le irregolarità ci sono state sin dall'inizio della procedura, con scritti irregolari, contenenti domande insidiose e errate, diversità di trattamento, possibilità di copiazzare e collaborare in alcune regioni.... per non parlare degli orali dove c'è stata l'umiliazione totale di funzionari che avevano l'unica colpa di aver superato uno scritto esclusivamente tecnico e non avevano, loro malgrado, avuto esperienze di coordinamento! Ora si pasticcia con graduatorie regionali/nazionali e si cerca di favorire uno o l'altro... a secondo delle preferenze, e agevolando presidi territoriali a tutto svantaggio del rischio corruzione!! Tutto questo harovocato un malcontento in tutti gli uffici a svantaggio del clima lavorativo interno e degli "OBIETTIVI" . SE NON SI VERGOGNANO ORA QUANDO DOVREBBERO VERGOGNARSI???

Da: Aristideeee 1 - 12/05/2019 10:24:15
Ma ndo' cazzo vivi????

Da: Aristideeee 1 - 12/05/2019 10:25:04
Ma ndo' cazzo vivi???? Vedi d'anna' affanculooo

Da: Cose e pazzi 1 - 12/05/2019 10:30:25
Facevano una figura migliore avessero scritto che la scelta dei vincitori avveniva per insindacabile giudizio di parte datoriale.

E avrebbero risparmiato anche un bel po' di soldi del contribuente italiano.

Da: Sociopatico 1 - 12/05/2019 10:32:22
Infatti il punto è questo ma perché non si scelgono i loro collaboratori senza mettere in piedi sta pagliacciata.... andassero a fare in culo, gente di merda

Da: Epicuro 12/05/2019 10:32:35
in un branco di piccioni del Bengala

Da: Che tristezza 1 - 12/05/2019 10:32:41
Aristide Aristide Aristide,
Ci sono tantissimi bravi a palleggiare ma non è detto che siano bravi allenatori. Questo era un "concorso" per POER non per funzionari. La possibilità che dei funzionari o capi team possano assumere un incarico da direttore solo per aver imbroccato quattro crocette ed essere stati giudicati dal proprio direttore è agghiacciante. Concordo con te che l'esperienza debba essere tenuta in considerazione l'impegno sul campo i risultati ottenuti la fiducia dei colleghi un percorso formativo che ti porti per gradi a rivestire un incarico di responsabilità. Ti sembra che tutto ciò sia avvenuto?

Da: Comunicazione di servizio 12/05/2019 10:44:13
Da voi come l'hanno organizzata la reggenza dei reparti/uffici ne periodi transitorio da domani al 1^ giugno (forse)? Il direttore provinciale di è ripreso le deleghe? Hanno nominato un reggente? Ci sono degli interim?

Grazie

Da: Veggente 1 - 12/05/2019 10:54:39
Personalmente non credo proprio di valere il voto che mi hanno attribuito all orale, è stata una pagliacciata.
Ho visto tanti voti alti ... 13, 14 e 15 ....
Troppo discrezionale e a cazzo

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, ..., 476, 477, 478, 479, 480, 481 - Successiva >>

Torna al forum

Da: comandante Generale	1 - 11/05/2019 23:51:30
Da Comandante posso solo dire che il responsabile di tutto è il Generale. Dov'era quando è stato stilato il bando? Dov'era quando hanno predisposto le domande delle prove? Dov'era quando sono avvenute le porcate degli orali? Solo adesso si è svegliato... forse un po' tardi. Da comandante lui sa bene di essere il responsabile di tutta questa pagliacciata. Adesso o trova la soluzione per tutto oppure si dimetta.

Da: The Engineer	2 - 12/05/2019 00:13:57
Chiudete subito questo forum di minus habens. Tutti a scandalizzarsi per l'ennesima volta quando si sa da 20 anni che le agenzie fiscali sono piene di culattoni raccomandati. L'unica cosa di cui vi dovete scandalizzare è la vostra inesistente intelligenza. È proprio il posto che fa per voi, di più non potete ambire.

Da: non so... come	12/05/2019 08:43:14
Una procedura a dir poco aberrante, fatta da gente senza dignità e senza rispetto. Leggo di ricorsi ... ma contro chi, comeâ�� amministrativo â�� giudiziario â�� grazie!

Da: X : The Engineer	12/05/2019 08:52:12
Perché da 20 anni le cose vanno male non vuol dire che non si possa finalmente migliorarle... Sicuramente questo interpello è stato meglio del passato ma non sufficiente perché all'orale c'è stata troppa "vergognosa discrezionalità" (almeno nella mia regione) invertendo a piacimento la graduatoria oggettiva dello scritto (seppur con gli errori rilevati)...detto ciò non tutti i futuri "incaricati" sono incapaci e raccomandati perché ci sono anche molte persone in gamba che grazie ad un po' di fortuna e all'ignoranza di molti pot/pos che non hanno passato lo scritto, sono riusciti ad ottenere con merito l'eventuale incarico...

Da: Poer etti	1 - 12/05/2019 09:02:48
FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI FARLOCCHI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI VERGOGNATEVI Non vediamo l'ora di "ricevervi"!

Da: Aristide	1 1 - 12/05/2019 09:20:17
Ma smettetela di vedere complotti o raccomandati dappertutto ed iniziate a rendervi conto del perché non siete stati scelti. Credete davvero che all'orale nessuno avrebbe tenuto in considerazione il vostro passato? È ovvio, ma ogni persona non demente lo avrebbe fatto, che il selezionatore preferisce scegliere in squadra la persona che ha già esperienza o che in passato si è impegnata per l'ufficio (ma per voi chi si impegna è un leccaculo). Sinceramente sono contento che sia andata così. Se non si fosse assolutamente tenuta in considerazione l'esperienza pregressa, io non mi sarei più minimamente impegnato dato che avrei avuto la stessa considerazione di quello che passa il tempo davanti alle macchinette del caffè. Questa selezione, al di là di quei disfattisti invidiosi che vedono complotti dappertutto, ha dato la possibilità a molti funzionari e capi team di avere un incarico. Nella mia regione e nel mio ambito, ben due terzi saranno nuovi incaricati e tutte (o quasi) hanno finalmente avuto un riconoscimento per l'impegno e per la loro bravura. Quindi smettetela di rodervi il fegato e non offendete il serio lavoro fatto da molti colleghi da oltre un decennio. Anche perché non capisco come mai tutto questo accanimento nei confronti dell'unica procedura che ha garantito maggiore neutralità e nuove entrate. Inizio a pensare che quelli che gridano al farlocco o al complotto sono gli stessi raccomandati che questa volta, per colpa del quiz, sono rimasti fuori e tentano in tutti i modi di fare saltare la procedura per rientrarvi in qualche modo. Vergogna.

Da: Cose e pazzi	1 - 12/05/2019 09:57:56
Aristide futura poer! Non si morde la mano che ci nutre.

Da: lu	12/05/2019 09:58:14
Anch'io! Si può migliorare certo ma è comunque meglio di prima.

Da: Cose e pazzi	1 - 12/05/2019 09:59:14
Non si sputa nel piatto dove si mangia.

Da: Cose e pazzi	1 - 12/05/2019 10:00:54
Salviamo i culattoni raccomandati.

Da: Cose e pazzi	1 - 12/05/2019 10:01:42
Dichiariamoli categoria protetta. Scrivete al WWF.

Da: Cose e pazzi	1 - 12/05/2019 10:03:22
Anche se all'orale hanno ribaltato il punteggio dello scritto.

Da: Lucy in the sky with diamonds	1 - 12/05/2019 10:07:05
- Messaggio eliminato -

Da: Ricorsi	1 - 12/05/2019 10:09:21
Aristide ce la potevi risparmiare questa morale che ricolloca nei bassifondi della civiltà.

Da: @ Aristide	1 - 12/05/2019 10:18:15
Evidentemente se c é questo malessere significa che tanti funzionari validi che hanno contribuito ai risultati raggiunti dagli uffici si sentono messi da parte o perché hanno sbagliato qualche crocetta o perché non hanno avuto la stessa visibilità dei soliti noti. Sono certo che tanti validi funzionari hanno ricevuto un riconoscimento da questa procedura ma tantissimi altri restano allibiti e mortificati (e incazzati) dalla procedura. In un sistema dove la meritocrazia viene valutata semplicemente stando vicino al capo di turno o perché si è raccomandati (e ti assicuro che ce ne sono tantissimi di raccomandati) o perché si è leccaculo (gli uffici ne sono pieni) o perché ecc.... Se il sistema è questo, ognuno di noi da domani si comporterà di conseguenza, o ti trovi uno sponsor o inizi a leccare per avere visibilità. Il sistema di valutazione se non è in grado di apprezzare le reali capacità dei funzionari rischia di creare solo danni all organizzazione. Il sistema democratico e costituzionale prevede concorsi con prove oggettive, perché solo queste in base all esperienza storica (evidentemente) riescono a valutare meglio di altre le capacità dei candidati.

Da: X aristide	1 - 12/05/2019 10:19:05
Se fosse vero tutto quello che hai detto nessuno avrebbe eccepito nulla. Invece le irregolarità ci sono state sin dall'inizio della procedura, con scritti irregolari, contenenti domande insidiose e errate, diversità di trattamento, possibilità di copiazzare e collaborare in alcune regioni.... per non parlare degli orali dove c'è stata l'umiliazione totale di funzionari che avevano l'unica colpa di aver superato uno scritto esclusivamente tecnico e non avevano, loro malgrado, avuto esperienze di coordinamento! Ora si pasticcia con graduatorie regionali/nazionali e si cerca di favorire uno o l'altro... a secondo delle preferenze, e agevolando presidi territoriali a tutto svantaggio del rischio corruzione!! Tutto questo harovocato un malcontento in tutti gli uffici a svantaggio del clima lavorativo interno e degli "OBIETTIVI" . SE NON SI VERGOGNANO ORA QUANDO DOVREBBERO VERGOGNARSI???

Da: Aristideeee	1 - 12/05/2019 10:24:15
Ma ndo' cazzo vivi????

Da: Aristideeee	1 - 12/05/2019 10:25:04
Ma ndo' cazzo vivi???? Vedi d'anna' affanculooo

Da: Cose e pazzi	1 - 12/05/2019 10:30:25
Facevano una figura migliore avessero scritto che la scelta dei vincitori avveniva per insindacabile giudizio di parte datoriale. E avrebbero risparmiato anche un bel po' di soldi del contribuente italiano.

Da: Sociopatico	1 - 12/05/2019 10:32:22
Infatti il punto è questo ma perché non si scelgono i loro collaboratori senza mettere in piedi sta pagliacciata.... andassero a fare in culo, gente di merda

Da: Epicuro	12/05/2019 10:32:35
in un branco di piccioni del Bengala

Da: Che tristezza	1 - 12/05/2019 10:32:41
Aristide Aristide Aristide, Ci sono tantissimi bravi a palleggiare ma non è detto che siano bravi allenatori. Questo era un "concorso" per POER non per funzionari. La possibilità che dei funzionari o capi team possano assumere un incarico da direttore solo per aver imbroccato quattro crocette ed essere stati giudicati dal proprio direttore è agghiacciante. Concordo con te che l'esperienza debba essere tenuta in considerazione l'impegno sul campo i risultati ottenuti la fiducia dei colleghi un percorso formativo che ti porti per gradi a rivestire un incarico di responsabilità. Ti sembra che tutto ciò sia avvenuto?

Da: Comunicazione di servizio	12/05/2019 10:44:13
Da voi come l'hanno organizzata la reggenza dei reparti/uffici ne periodi transitorio da domani al 1^ giugno (forse)? Il direttore provinciale di è ripreso le deleghe? Hanno nominato un reggente? Ci sono degli interim? Grazie

Da: Veggente	1 - 12/05/2019 10:54:39
Personalmente non credo proprio di valere il voto che mi hanno attribuito all orale, è stata una pagliacciata. Ho visto tanti voti alti ... 13, 14 e 15 .... Troppo discrezionale e a cazzo