Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546170 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 17/02/2020 17:39:58
Fulful, quindi seriamente il TAR può allegramente infischiarmene del Consigio di Stato? Non sono esperto di queste dinamiche, ma a me francamente sembrerebbe un chiarissimo affronto all'organo giudiziario sovraordinato

Da: Porter
Reputazione utente: +67 17/02/2020 17:40:27
Certo sarà difficile per il felino spacciare questo decreto per un successo

Da: tentarenonnuoce 1 - 17/02/2020 17:40:38
Secondo me il 25 richiamerà il decreto del CdS e non sospenderà. Poi il 5 marzo il CdS dovrebbe iniziare a chiarire le cose. Che al Tar fossero orientati a soluzioni radicali, s'era capito. Ma serenamente dovranno adeguarsi al CdS, che, secondo me, farà proseguire tranquillamente il concorso, com'è giusto che sia.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 17/02/2020 17:41:29
Appunto Porter, nessun senso secondo me se non quello di dire che vi facciamo partecipare a fare alle prove se tanto dobbiamo annullare tutto?
Il passo che ho citato è una chiara anticipazione del giudizio sul merito che ci sarà il 6 ottobre: "non resistendo i gravati atti alle censure demolitorie dedotte con il primo motivo di ricorso, con conseguente venir meno delle misure disposte con il precitato decreto cautelare"

Significa che gli atti impugnati con il ricorso non sono in grado di resistere ai motivi di annullamento dedotti, ossia, gli atti devono essere annullati

Da: antmar 17/02/2020 17:41:38
@caraba80 e @faustoripam
Ciao, vedo che siamo solo in tre e forse in tanti resteremo; può darsi che gli altri aspiranti al profilo ITD sappiano quali argomenti specifici studiare e approfondire a differenza nostra e li stanno studiando. Io sto cercando di rivedermi i concetti teorici di quello che porta il bando ma come ben sapete in quegli argomenti potrebbe esservi tutta l'informatica studiata all'Università dalla numerazione binaria alla teoria dell'informazione e della trasmissione ... Database ... Virus ... Antivirus ... Sistemi operativi ... Trattamento e comunicazione dei dati ... Fino alle applicazioni di Office ... Per non parlare di progettazione e gestione dei sistemi informativi automatizzati della PA. A proposito di Sist informativi ... Avete qualcosa?

Vi siete chiesti il perché per il nostro profilo non sia uscito un volume apposito per studiare? Perché è troppa roba. Fatevi sentire grazie

Da: Statrosa1979 17/02/2020 17:44:22
Fulful,
Intendevo che leggere i provvedimenti ti ha infastidito.
Lo so che non ce l'hai con me. Siamo adulti e vaccinati.

Ripeto: alcuni passaggi mi risultano oscuri. Tuttavia, il ragionamento è: ricorso D e ricorso C uguali, stessa sezione, diverso relatore, diversi tempi di udienza e il discrimine dovrebbe essere l'emissione, medio tempore, del provvedimento cautelare del CdS? Mah!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 1 - 17/02/2020 17:46:21
Ipswich, purtroppo in Italia non c'è gerarchia tra organi giurisdizionali e, a differenza, dei sistemi anglosassoni, le stesse sentenze non costituiscono precedenti vincolanti. Vuol dire, in spiccioli, che se un giudice decide A e un altro, sulla stessa cosa, decide B non si viola la legge. Senza entrare nel merito (ad es. il valore delle sentenze delle sss. uu. della Cass. e della adunanza plenaria del CDS che, credo, sia la corrispondente delle sezioni unite) poichè sarebbe un discorso lungo, il Tar potrebbe tenere il punto perchè convinto della bontà di ciò che sta facendo

Da: sabertooth
Reputazione utente: +83 3 - 17/02/2020 17:46:48
vabbè abbiamo acchiappato il giudice che si è imputato e ci deve far perdere mesi di tempo in attesa che tutti i provvedimenti, compresa l'eventuale sentenza di primo grado, siano riformato dal CdS.

Cioè questo giudice sta insistendo per l'annullamento.
Probabilmente alla fine annullerà il concorso e si dovrà fare appello al CdS che annullerà la sentenza del TAR e alla fine saremo assunti.
Poi ci si domanda perché l'italia è un paese bloccato

Da: Porter
Reputazione utente: +67 17/02/2020 17:48:21
strarosa il decreto CdS, da quel poco che capisco io, è stato richiamato dai ricorrenti, mentre l'ordinanza di sospensione dallo stesso TAR.

Da: ocrammm
Reputazione utente: +79 17/02/2020 17:48:46
fulful
"che vi facciamo partecipare a fare alle prove se tanto dobbiamo annullare tutto?"

questo non potrebbe significare: se la nostra decisione (del tar) è quella di annullare tutto per irregolare svolgimento del concorso sarebbe contraddittorio ammettervi a questo concorso, fermo restando che il cds poi potrebbe dire che il concorso non è irregolare e quindi i ricorsisti non hanno di che lamentarsi?

Da: sabertooth
Reputazione utente: +83 17/02/2020 17:50:17
comunque quando sono andato io c'erano gli ammessi agli scritti con il provvediemento del TAR.
Forse era un ricorso diverso? boooooooh

Da: Attiviamoci 17/02/2020 17:51:03
Scusate, ma se il Tar oggi ha detto che 'respinge l'istanza di misure cautelari monocratiche' , ferma la trattazione del 25 febbraio, non si sta già 'allineando' al decreto del Cds contro la sospensione in via cautelare?

Da: Porter
Reputazione utente: +67 1 - 17/02/2020 17:52:37
Che poi io non capisco, come strarosa, il passaggio:�°

Considerato ulteriormente, quanto alla valutazione dell'interesse pubblico sotteso alla prosecuzione della procedura, che gli esiti del menzionato precedente cautelare della Sezione si situano in ambito eccentrico rispetto alla fase concursuale vera e propria, tant'è che è espressamente previsto che il relativo punteggio non concorrerà alla formazione del voto finale di merito;

che c'entra che il punteggio preselettive non concorre alla formazione dei voti finali? Fulful tu che ne pensi?

Da: Benji81 17/02/2020 17:54:13
Credo che il Tar il 25 dovrà adottare lo stesso metro di giudizio ed accogliere la sospensiva con onere successivo di nuova impugnazione innanzi al CDS e probabilissima sospensione della sospensione. Inoltre il 5 marzo il CDS è chiamato a discutere nel merito del cautelare non nel merito del concorso.
Dunque a mio avviso avremo un Tar che sospende i c, il CDS che interviene e sospende la sospensione, un merito sul cautelare il 5 marzo per i d che confermerà credo la corretta prosecuzione del concorso, un merito innanzi al Tar il 6 ottobre, una probabile pronuncia di annullamento del concorso con successiva impugnativa per sospensione dell'efficacia della sentenza e nuovo giudizio di impugnazione innanzi al CDS e stesso percorso per i c appena fissata la data di discussione nel merito.
Il tutto con circa 6 mesi di tirocinio già svolti e conclusione del percorso ancora sub judice forse con prova orale espletata.
Probabilmente l'iter giudiziario si concluderà all'atto dell'immissione in servizio dei vincitori finali.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 1 - 17/02/2020 17:55:04
ocrammm, è una giusta osservazione. Però, la stessa sospensiva del CDS non è stata netta come quella del Tar che ha detto che, almeno prima facie, gli atti del concorso vanno annullati.
Il CDS ha detto, per ora andate avanti poi vedremo.
Il fatto che nel decreto di oggi il Tar abbia richiamato sia l'ordinanza del 12, sia la stessa sospensiva del CDS perchè menzionata da chi ha chiesto di essere ammesso con riserva, mi fa pensare molto male.
In pratica il Tar dice che lo stesso CDS non ha detto nulla sull'ordinanza del 12, limitandosi a sostenere l'interesse pubblico alla prosecuzione del concorso.

Da: dott1981
Reputazione utente: +108 17/02/2020 17:56:07
praticamente un salto nel buio per chi inizia il tirocinio

Da: Benji81 1 - 17/02/2020 17:56:41
Resta inteso che il Tar se ne può ampiamente strafottere del CDS salvo prendersela Inter coil perché il CDS lo smentisce.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 17/02/2020 17:57:13
Porter, francamente quel passo non riesco ancora ad interpretarlo; probabilmente bisognerebbe leggere anche il ricorso su cui il decreto si è pronunciato.

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 17/02/2020 17:57:18
Purtroppo non ci resta che (piangere) aspettare sta settimana. Il 25 sapremo,il giorno prima della prova. Calendarizzazione peggiore non ci poteva essere per me.
Non poteva essere il 20 AMC e il 26 VGC??? Uff!!!!!!!
In teoria il TAR non può smentire se stesso,ma proseguire al momento nella sua direzione significa perder tempo e soldi,visto che il CDS farebbe proseguire le prove. Il problema è che nel frattempo il CDS si pronuncerà il 5 Marzo nel merito,quindi nel frattempo il TAR potrebbe fare lo sgarbo,con la speranza che il CDS gli dia ragione

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 17/02/2020 17:58:26
Fulful, sisi mi è chiaro il funzionamento base di sistemi civil law rispetto a quelli di common law e sulla "non vincolanza" delle decisioni (tranne quelle a sezioni unite), però mi domandavo se fosse possibile un "affronto a muso duro contro il CdS", anche se nei limiti della legge. Il tuo ultimo post qui sopra però mi ha chiarito un po' le cose

Da: Statrosa1979 17/02/2020 17:59:52
Porter, appunto.

Qui non capisco:
"Considerato che non sussistono i presupposti per accordare la richiesta ammissione con riserva condividendosi sul punto le indicazioni di merito contenute nella predetta ordinanza n. 218 pubblicata in data 12 febbraio 2020, nel caso richiamata per relationem e da intendersi integralmente riprodotta quanto a motivazione, ordinanza del cui esito occorre conseguentemente prende atto sul versante degli effetti;

Considerato ulteriormente, quanto alla valutazione dell'interesse pubblico sotteso alla prosecuzione della procedura, che gli esiti del menzionato precedente cautelare della Sezione si situano in ambito eccentrico rispetto alla fase concorsuale vera e propria, tant'è che è espressamente previsto che il relativo punteggio non concorrerà alla formazione del voto finale di merito;

Considerato che non rileva altresì il richiamo alla �«legittimazione dei soggetti che hanno conseguito l'ammissione con riserva a seguito di misura monocratica in prime cure�», trattandosi evidentemente di misure anteriori alla menzionata ordinanza della Sezione;

Considerato in definitiva, che non sussiste la richiesta estrema gravità ed urgenza;

P.Q.M.

Respinge l'istanza di misure cautelari monocratiche.

Conferma per la trattazione collegiale la già fissata camera di consiglio del 25 febbraio 2020".

In ogni caso, aspettiamo il 25

Da: sabertooth
Reputazione utente: +83 2 - 17/02/2020 18:00:03
se le cose stanno davvero così, e cioè sospensione, annullamento della sospensione, poi annullamento tra 6 mesi, poi annullamento della sentenza di annullamento davanti al CdS, e stessa cosa per la categoria C..... allora mi auguro che prima o poi si metta mano alla riforma della magistratura perché così non se ne può più.

Da: dott1981
Reputazione utente: +108 17/02/2020 18:02:38
cioè il TAR a ottobre potrebbe strafregarsene e annullare tutto???????????

Da: sabertooth
Reputazione utente: +83 17/02/2020 18:03:10
che poi resta un punto irrisolto:

se poi alla fine il tar annulla tutto ma in appello il CdS annulla il Tar e tutti veniamo assunti e siamo felici... quelli che oggi non sono stati ammessi in via cautelare alle prove scritte che fanno? restano a bocca asciutta? Non dovrebbero questi ricorrenti impugnare questa decreto e così farsi ammette agli scritti, nel caso in cui alla fine il concorso viene VALIDATO ?

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 17/02/2020 18:04:23
Statrosa, questo passo:"Considerato che non rileva altresì il richiamo alla ï¿��«legittimazione dei soggetti che hanno conseguito l'ammissione con riserva a seguito di misura monocratica in prime cureï¿��», trattandosi evidentemente di misure anteriori alla menzionata ordinanza della Sezione

Probabilmente i ricorrenti chiedevano l'ammissione con riserva dicendo al Tar, l'hai concessa in precedenza, concedila anche a noi. E il Tar dice, non ha rilevanza che noi l'abbiamo concessa prima perchè dopo l'ordinanza del 12 non ha più senso ammettere con riserva. Questo mi pare di capire

Da: Elisewin10 17/02/2020 18:07:10
E' mal acqua. Purtroppo sembra proprio che voglia dire che quelli della D erano stati ammessi con riserva perché non c'era ancora l'ordinanza di sospensione. Quindi è come se dicesse in questo caso sapendo già che sospenderà inutile proprio ammetterli con riserva.
Speriamo di sbagliarci

Da: Statrosa1979 1 - 17/02/2020 18:07:26
Il problema del caos nel comparto Giustizia non è l'avvocatura ma la magistratura, vera casta di questo Paese. Certo che se come ministro di (in)Giustizia ci metti uno che (lasciamo perdere che faceva l' ex dj nelle feste estive) se ne esce che, nel corso di procedura penale, si insegna che si inizia con l'accusa, poi c'è il processo e tutto si conclude "plasticamente" con la sentenza di condanna, stiamo messi maluccio, per parlare con decenza.
E poi si sciacquano la bocca con la riforma della prescrizione penale. Braccia rubate all'agricoltura.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 17/02/2020 18:08:24
eh già Elisewin, a me sembra proprio che sia quello il senso, maledizione

Da: gio2019
Reputazione utente: +53 17/02/2020 18:08:49
Ragazzi scusate qualcuno ha provato a contattare il formez? Visto che sto provando ma il numero sembra non attivo, hanno risposto sui canali social per caso sul numero spropositato di cuc!? L'altro profilo mi sembra più normale visto che sono attesi circa 500

Da: SuperSilverHaze 17/02/2020 18:09:27
Ma è ovvio che per coerenza il Tar sospenderà anche la C, poi verrà presentato ricorso dal Formez, il CdS accetterà il ricorso e si riprogrammeranno le date delle prove successive al 25. L'annullamento della sospensiva non è nessuna vittoria, ma solo un ordine di lasciar terminare le prove in attesa delle sentenze

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	17/02/2020 17:39:58
Fulful, quindi seriamente il TAR può allegramente infischiarmene del Consigio di Stato? Non sono esperto di queste dinamiche, ma a me francamente sembrerebbe un chiarissimo affronto all'organo giudiziario sovraordinato

Da: Porter Reputazione utente: +67	17/02/2020 17:40:27
Certo sarà difficile per il felino spacciare questo decreto per un successo

Da: tentarenonnuoce	1 - 17/02/2020 17:40:38
Secondo me il 25 richiamerà il decreto del CdS e non sospenderà. Poi il 5 marzo il CdS dovrebbe iniziare a chiarire le cose. Che al Tar fossero orientati a soluzioni radicali, s'era capito. Ma serenamente dovranno adeguarsi al CdS, che, secondo me, farà proseguire tranquillamente il concorso, com'è giusto che sia.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	17/02/2020 17:41:29
Appunto Porter, nessun senso secondo me se non quello di dire che vi facciamo partecipare a fare alle prove se tanto dobbiamo annullare tutto? Il passo che ho citato è una chiara anticipazione del giudizio sul merito che ci sarà il 6 ottobre: "non resistendo i gravati atti alle censure demolitorie dedotte con il primo motivo di ricorso, con conseguente venir meno delle misure disposte con il precitato decreto cautelare" Significa che gli atti impugnati con il ricorso non sono in grado di resistere ai motivi di annullamento dedotti, ossia, gli atti devono essere annullati

Da: antmar	17/02/2020 17:41:38
@caraba80 e @faustoripam Ciao, vedo che siamo solo in tre e forse in tanti resteremo; può darsi che gli altri aspiranti al profilo ITD sappiano quali argomenti specifici studiare e approfondire a differenza nostra e li stanno studiando. Io sto cercando di rivedermi i concetti teorici di quello che porta il bando ma come ben sapete in quegli argomenti potrebbe esservi tutta l'informatica studiata all'Università dalla numerazione binaria alla teoria dell'informazione e della trasmissione ... Database ... Virus ... Antivirus ... Sistemi operativi ... Trattamento e comunicazione dei dati ... Fino alle applicazioni di Office ... Per non parlare di progettazione e gestione dei sistemi informativi automatizzati della PA. A proposito di Sist informativi ... Avete qualcosa? Vi siete chiesti il perché per il nostro profilo non sia uscito un volume apposito per studiare? Perché è troppa roba. Fatevi sentire grazie

Da: Statrosa1979	17/02/2020 17:44:22
Fulful, Intendevo che leggere i provvedimenti ti ha infastidito. Lo so che non ce l'hai con me. Siamo adulti e vaccinati. Ripeto: alcuni passaggi mi risultano oscuri. Tuttavia, il ragionamento è: ricorso D e ricorso C uguali, stessa sezione, diverso relatore, diversi tempi di udienza e il discrimine dovrebbe essere l'emissione, medio tempore, del provvedimento cautelare del CdS? Mah!

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	1 - 17/02/2020 17:46:21
Ipswich, purtroppo in Italia non c'è gerarchia tra organi giurisdizionali e, a differenza, dei sistemi anglosassoni, le stesse sentenze non costituiscono precedenti vincolanti. Vuol dire, in spiccioli, che se un giudice decide A e un altro, sulla stessa cosa, decide B non si viola la legge. Senza entrare nel merito (ad es. il valore delle sentenze delle sss. uu. della Cass. e della adunanza plenaria del CDS che, credo, sia la corrispondente delle sezioni unite) poichè sarebbe un discorso lungo, il Tar potrebbe tenere il punto perchè convinto della bontà di ciò che sta facendo

Da: sabertooth Reputazione utente: +83	3 - 17/02/2020 17:46:48
vabbè abbiamo acchiappato il giudice che si è imputato e ci deve far perdere mesi di tempo in attesa che tutti i provvedimenti, compresa l'eventuale sentenza di primo grado, siano riformato dal CdS. Cioè questo giudice sta insistendo per l'annullamento. Probabilmente alla fine annullerà il concorso e si dovrà fare appello al CdS che annullerà la sentenza del TAR e alla fine saremo assunti. Poi ci si domanda perché l'italia è un paese bloccato

Da: Porter Reputazione utente: +67	17/02/2020 17:48:21
strarosa il decreto CdS, da quel poco che capisco io, è stato richiamato dai ricorrenti, mentre l'ordinanza di sospensione dallo stesso TAR.

Da: ocrammm Reputazione utente: +79	17/02/2020 17:48:46
fulful "che vi facciamo partecipare a fare alle prove se tanto dobbiamo annullare tutto?" questo non potrebbe significare: se la nostra decisione (del tar) è quella di annullare tutto per irregolare svolgimento del concorso sarebbe contraddittorio ammettervi a questo concorso, fermo restando che il cds poi potrebbe dire che il concorso non è irregolare e quindi i ricorsisti non hanno di che lamentarsi?

Da: sabertooth Reputazione utente: +83	17/02/2020 17:50:17
comunque quando sono andato io c'erano gli ammessi agli scritti con il provvediemento del TAR. Forse era un ricorso diverso? boooooooh

Da: Attiviamoci	17/02/2020 17:51:03
Scusate, ma se il Tar oggi ha detto che 'respinge l'istanza di misure cautelari monocratiche' , ferma la trattazione del 25 febbraio, non si sta già 'allineando' al decreto del Cds contro la sospensione in via cautelare?

Da: Porter Reputazione utente: +67	1 - 17/02/2020 17:52:37
Che poi io non capisco, come strarosa, il passaggio:�° Considerato ulteriormente, quanto alla valutazione dell'interesse pubblico sotteso alla prosecuzione della procedura, che gli esiti del menzionato precedente cautelare della Sezione si situano in ambito eccentrico rispetto alla fase concursuale vera e propria, tant'è che è espressamente previsto che il relativo punteggio non concorrerà alla formazione del voto finale di merito; che c'entra che il punteggio preselettive non concorre alla formazione dei voti finali? Fulful tu che ne pensi?

Da: Benji81	17/02/2020 17:54:13
Credo che il Tar il 25 dovrà adottare lo stesso metro di giudizio ed accogliere la sospensiva con onere successivo di nuova impugnazione innanzi al CDS e probabilissima sospensione della sospensione. Inoltre il 5 marzo il CDS è chiamato a discutere nel merito del cautelare non nel merito del concorso. Dunque a mio avviso avremo un Tar che sospende i c, il CDS che interviene e sospende la sospensione, un merito sul cautelare il 5 marzo per i d che confermerà credo la corretta prosecuzione del concorso, un merito innanzi al Tar il 6 ottobre, una probabile pronuncia di annullamento del concorso con successiva impugnativa per sospensione dell'efficacia della sentenza e nuovo giudizio di impugnazione innanzi al CDS e stesso percorso per i c appena fissata la data di discussione nel merito. Il tutto con circa 6 mesi di tirocinio già svolti e conclusione del percorso ancora sub judice forse con prova orale espletata. Probabilmente l'iter giudiziario si concluderà all'atto dell'immissione in servizio dei vincitori finali.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	1 - 17/02/2020 17:55:04
ocrammm, è una giusta osservazione. Però, la stessa sospensiva del CDS non è stata netta come quella del Tar che ha detto che, almeno prima facie, gli atti del concorso vanno annullati. Il CDS ha detto, per ora andate avanti poi vedremo. Il fatto che nel decreto di oggi il Tar abbia richiamato sia l'ordinanza del 12, sia la stessa sospensiva del CDS perchè menzionata da chi ha chiesto di essere ammesso con riserva, mi fa pensare molto male. In pratica il Tar dice che lo stesso CDS non ha detto nulla sull'ordinanza del 12, limitandosi a sostenere l'interesse pubblico alla prosecuzione del concorso.

Da: dott1981 Reputazione utente: +108	17/02/2020 17:56:07
praticamente un salto nel buio per chi inizia il tirocinio

Da: Benji81	1 - 17/02/2020 17:56:41
Resta inteso che il Tar se ne può ampiamente strafottere del CDS salvo prendersela Inter coil perché il CDS lo smentisce.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	17/02/2020 17:57:13
Porter, francamente quel passo non riesco ancora ad interpretarlo; probabilmente bisognerebbe leggere anche il ricorso su cui il decreto si è pronunciato.

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	17/02/2020 17:57:18
Purtroppo non ci resta che (piangere) aspettare sta settimana. Il 25 sapremo,il giorno prima della prova. Calendarizzazione peggiore non ci poteva essere per me. Non poteva essere il 20 AMC e il 26 VGC??? Uff!!!!!!! In teoria il TAR non può smentire se stesso,ma proseguire al momento nella sua direzione significa perder tempo e soldi,visto che il CDS farebbe proseguire le prove. Il problema è che nel frattempo il CDS si pronuncerà il 5 Marzo nel merito,quindi nel frattempo il TAR potrebbe fare lo sgarbo,con la speranza che il CDS gli dia ragione

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	17/02/2020 17:58:26
Fulful, sisi mi è chiaro il funzionamento base di sistemi civil law rispetto a quelli di common law e sulla "non vincolanza" delle decisioni (tranne quelle a sezioni unite), però mi domandavo se fosse possibile un "affronto a muso duro contro il CdS", anche se nei limiti della legge. Il tuo ultimo post qui sopra però mi ha chiarito un po' le cose

Da: Statrosa1979	17/02/2020 17:59:52
Porter, appunto. Qui non capisco: "Considerato che non sussistono i presupposti per accordare la richiesta ammissione con riserva condividendosi sul punto le indicazioni di merito contenute nella predetta ordinanza n. 218 pubblicata in data 12 febbraio 2020, nel caso richiamata per relationem e da intendersi integralmente riprodotta quanto a motivazione, ordinanza del cui esito occorre conseguentemente prende atto sul versante degli effetti; Considerato ulteriormente, quanto alla valutazione dell'interesse pubblico sotteso alla prosecuzione della procedura, che gli esiti del menzionato precedente cautelare della Sezione si situano in ambito eccentrico rispetto alla fase concorsuale vera e propria, tant'è che è espressamente previsto che il relativo punteggio non concorrerà alla formazione del voto finale di merito; Considerato che non rileva altresì il richiamo alla �«legittimazione dei soggetti che hanno conseguito l'ammissione con riserva a seguito di misura monocratica in prime cure�», trattandosi evidentemente di misure anteriori alla menzionata ordinanza della Sezione; Considerato in definitiva, che non sussiste la richiesta estrema gravità ed urgenza; P.Q.M. Respinge l'istanza di misure cautelari monocratiche. Conferma per la trattazione collegiale la già fissata camera di consiglio del 25 febbraio 2020". In ogni caso, aspettiamo il 25

Da: sabertooth Reputazione utente: +83	2 - 17/02/2020 18:00:03
se le cose stanno davvero così, e cioè sospensione, annullamento della sospensione, poi annullamento tra 6 mesi, poi annullamento della sentenza di annullamento davanti al CdS, e stessa cosa per la categoria C..... allora mi auguro che prima o poi si metta mano alla riforma della magistratura perché così non se ne può più.

Da: dott1981 Reputazione utente: +108	17/02/2020 18:02:38
cioè il TAR a ottobre potrebbe strafregarsene e annullare tutto???????????

Da: sabertooth Reputazione utente: +83	17/02/2020 18:03:10
che poi resta un punto irrisolto: se poi alla fine il tar annulla tutto ma in appello il CdS annulla il Tar e tutti veniamo assunti e siamo felici... quelli che oggi non sono stati ammessi in via cautelare alle prove scritte che fanno? restano a bocca asciutta? Non dovrebbero questi ricorrenti impugnare questa decreto e così farsi ammette agli scritti, nel caso in cui alla fine il concorso viene VALIDATO ?

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	17/02/2020 18:04:23
Statrosa, questo passo:"Considerato che non rileva altresì il richiamo alla ï¿��«legittimazione dei soggetti che hanno conseguito l'ammissione con riserva a seguito di misura monocratica in prime cureï¿��», trattandosi evidentemente di misure anteriori alla menzionata ordinanza della Sezione Probabilmente i ricorrenti chiedevano l'ammissione con riserva dicendo al Tar, l'hai concessa in precedenza, concedila anche a noi. E il Tar dice, non ha rilevanza che noi l'abbiamo concessa prima perchè dopo l'ordinanza del 12 non ha più senso ammettere con riserva. Questo mi pare di capire

Da: Elisewin10	17/02/2020 18:07:10
E' mal acqua. Purtroppo sembra proprio che voglia dire che quelli della D erano stati ammessi con riserva perché non c'era ancora l'ordinanza di sospensione. Quindi è come se dicesse in questo caso sapendo già che sospenderà inutile proprio ammetterli con riserva. Speriamo di sbagliarci

Da: Statrosa1979	1 - 17/02/2020 18:07:26
Il problema del caos nel comparto Giustizia non è l'avvocatura ma la magistratura, vera casta di questo Paese. Certo che se come ministro di (in)Giustizia ci metti uno che (lasciamo perdere che faceva l' ex dj nelle feste estive) se ne esce che, nel corso di procedura penale, si insegna che si inizia con l'accusa, poi c'è il processo e tutto si conclude "plasticamente" con la sentenza di condanna, stiamo messi maluccio, per parlare con decenza. E poi si sciacquano la bocca con la riforma della prescrizione penale. Braccia rubate all'agricoltura.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	17/02/2020 18:08:24
eh già Elisewin, a me sembra proprio che sia quello il senso, maledizione

Da: gio2019 Reputazione utente: +53	17/02/2020 18:08:49
Ragazzi scusate qualcuno ha provato a contattare il formez? Visto che sto provando ma il numero sembra non attivo, hanno risposto sui canali social per caso sul numero spropositato di cuc!? L'altro profilo mi sembra più normale visto che sono attesi circa 500

Da: SuperSilverHaze	17/02/2020 18:09:27
Ma è ovvio che per coerenza il Tar sospenderà anche la C, poi verrà presentato ricorso dal Formez, il CdS accetterà il ricorso e si riprogrammeranno le date delle prove successive al 25. L'annullamento della sospensiva non è nessuna vittoria, ma solo un ordine di lasciar terminare le prove in attesa delle sentenze