Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546027 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2159, 2160, 2161, 2162, 2163, 2164, 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 1 - 05/06/2021 12:34:35
Il fatto che non sia seguita al bando una comunicazione sulle date e il luogo della prova secondo me è la dimostrazione che ancora non hanno concluso il contratto con le sedi

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 4 5 - 05/06/2021 12:58:58
Fulful ho provato a chiedere a mininterno di bannarlo per comportamento illegale rispetto alla lingua italiana ma mi hanno detto che è un atto illegittimo!

Scherzi a parte, nel frattempo altra sentenza contro il Formez: ricorso di 3 colleghi in CUD che restano dentro questo concorso. I motivi erano 2: perchè non erano entrati in graduatoria per la presenza di ben 6 ricorrenti in CUD non messi in soprannumero e perchè in uno degli scorrimenti non presi tutti gli ex aequo. Inutile dire che anche qui, specie nei 4 profili col +20% intatto, ci potevano essere decine di ricorsi e molti colleghi hanno perso la possibilità di proseguire in questo concorso per colpa dei soliti furbacchioni! (reg ric 2856 per gli appassionati)

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 1 1 - 05/06/2021 13:15:39
Ipswich oppure non hanno gli elenchi e vogliono pubblicare almeno contestualmente entrambe le cose

Da: Question 9 1 - 05/06/2021 15:05:53
Sono uno dei CUD vincitori del ricorso e ora a pieno titolo nel concorso. Giustizia è fatta!
Ringrazio il forum e in particolare PAUL81 per le informazioni date circa un anno fa sui vari ricorsi per l'anonimato; partendo da quelle info ho potuto indagare e difendere i nostri diritti.
P.S. sono 2 i ricorsi accolti e 5 i CUD che continueranno ufficialmente il concorso.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 5 2 - 05/06/2021 15:20:10
Scusate, in che modo i ricorrenti per l'anonimato hanno influito? Voglio dire, il caso di CUD in cui i ricorrenti non sono stati ammessi in sovrannumero ma hanno a quanto ho capito "spodestato" gli altri facendo escludere chi era in basso, non è capitato in tutti gli altri profili che hanno il 20% in più di candidati?

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 1 3 - 05/06/2021 16:08:54
ormai ogni nick nuovo che vedo mi sa di troll a prescindere da quello che scrive. Poi magari question è serio, ma non mi fido xD

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 5 4 - 05/06/2021 16:13:47
Question, mi ricordo di te e ce n'era anche un altro sul forum, mi pare col nick "io speriamo si" o roba del genere. Ho visto adesso del secondo ricorso, 2857, mi era sfuggito. Giustizia è fatta ma quanti non l'hanno avuta per colpa dei ricorrenti seriali? Mi fa molto piacere per te ed i colleghi, ovviamente!
Ipswich, come detto prima è capitato in tutti i profili col +20% dove i ricorrenti non sono stati messi in sovrannumero ma in graduatoria regolarmente, è quello il problema.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 3 - 05/06/2021 16:24:49
Ah ecco, quindi semplicemente alle altre parti non hanno fatto ricorso?

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 2 - 05/06/2021 16:25:21
Intendo quelli nella situazione di Question

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 5 5 - 05/06/2021 16:41:00
Esatto Ipswich, a mia conoscenza solo in CUD chi non entrato per scorrimenti vari ha fatto ricorso contro i ricorrenti serali: ma correggendo quanto detto prima guardando meglio i pari merito, soltanto in CUD effettivamente si poteva fare ricorso; dei 4 profili col +20%, togliendo CUD, gli altri 3 uno è senza ricorrenti, ITD, e gli altri 2 coperti dai pari merito.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 5 5 - 05/06/2021 17:25:45
Ah ecco grazie, ora si spiega tutto

Da: Ten10 -banned!- 2 21 - 06/06/2021 14:31:18
Arrivano notizie dai tribunali: Migliaia di ricorsi contro la modifica del bando! Sono tutti firmati un certo Fulful97 e Paul81 :D :D :D

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 5 4 - 06/06/2021 17:42:58
Arrivano notizia da mininterno: la prossima cazzata che scrive, ten10 verrò bannato :D :D :D

Da: -deneb-
Reputazione utente: +61 2 1 - 06/06/2021 18:14:07
Ragazzi ma di quali ricorrenti parlate? Quelli che fecero ricorso all'inizio per violazione anonimato?

Da: Gesugiuseppe
Reputazione utente: +76 4 - 06/06/2021 18:26:05
La vera domanda è: che state studiando? Più leggo le slide e più mi dimentico quelle 3 nozioni che avevo.
Ansia ansia ansia ansia ansia

Da: Patatern 3 4 - 06/06/2021 18:31:35
Figliuolo Mio... Abbi fede.. 🍾

Da: Gesugiuseppe
Reputazione utente: +76 1 - 06/06/2021 19:13:42
Grazie padre! Questo periodo sulla terra mi sta stressando.. Chi ne l'ha fatto fare?

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 4 1 - 06/06/2021 19:22:22
L'immancabile bottiglia di patatern, buona per tutte le occasioni, anche quando deve tirar su di morale il suo pargolo!
Non mollate, ragazzi, il diritto è così, più studi e meno ricordi. L'importante è capire gli argomenti. Le risposte esatte saranno davanti agli occhi (salvo cazzate di Formez).

Da: kingLion 3 1 - 06/06/2021 19:43:22
Perdonami fulful, in merito alle tue osservazioni sul "diritto", ma quando iniziano con domande del tipo:In base alla legge x comma y art. io davanti agli occhi non vedo nulla

Da: SaintSaga18 5 1 - 06/06/2021 19:44:48
L'unica cosa certa è la grande inculatura dei profili non AM alla luce della parte trasversale completamente difforme (e corposa) rispetto alla specialistica, che verte su tutt'altra normativa.

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 4 1 - 06/06/2021 20:06:47
E' come dice fulful. La chiave non è avere domande facili, bensì risposte facili.
Non serve a niente avere domande facili se poi le risposte sono simili o per certi versi possono esserne esatte piu' di una. Viceversa se un argomento lo conosci (in linea di massima, non per forza nello specifico) se le risposte sono totalmente estranee te ne accorgi facilmente.

Da: tentarenonuoce -banned!- 13 3 - 06/06/2021 20:11:19
- Messaggio eliminato -

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 3 1 - 06/06/2021 20:22:45
Sono convinto che nei profili in cui il 20% è mancante in toto o in parte sarà cosi perchè non possono permettersi di perdere nemmeno un solo candidato.
Ho solo un piccolo timore per quei profili in cui il 20% c'è.

Da: tentarenonuoce -banned!- 11 - 06/06/2021 20:30:31
- Messaggio eliminato -

Da: kingLion 2 - 06/06/2021 20:32:50
themagician pensi davvero che al Fotmez importi qualcosa a riguardo? Vedi quanto accaduto al concorso di Pozzuoli

Da: Gesugiuseppe
Reputazione utente: +76 2 - 06/06/2021 20:33:31
Themag il concorso al comune di Roma genererà migliaia di idonei in graduatoria..
Il nostro, eventualmente, 100.

Sono graduatorie Ripam e quindi nazionali.. Non vedo perché dovrebbero "favorire" profili a discapito di altri.

Secondo me la prova sarà semplice per tutti.. È solo che dopo 2 anni tra ansie, paure, lavoro, studio fa paura qualunque cosa..

Credo che il vero ostacolo sarà l'ansia.. Superata quella s po fa

Da: tentarenonuoce -banned!- 13 1 - 06/06/2021 20:37:38
- Messaggio eliminato -

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 6 - 06/06/2021 20:45:28
Il 20% non dovrebbe contare ai fini della difficoltà della prova, prima ne ero più sicuro...Tanto è vero che al momento della scelta del profilo, non ho scelto quello in cui erano più i posti rispetto ai candidati. Ma dopo questi dieci mesi di tirocinio ho notato una differenza di trattamento tra gli AM e gli altri. In più nel post a motivo dell'ulteriore prova hanno specificato che in alcuni profili è ancora presente un 20% in più (quasi a far capire che deve essere tagliato).
A prescindere da questa mia preoccupazione la difficoltà della prova non può mai essere uguale per tutti i profili (perché per ogni profilo c'è un diverso incaricato a predisporre le domande). A differenza delle modalità (quelle sono uguali per tutti i profili). Abbiamo visto la scorsa prova la disomogeneità della difficoltà.
Per quanto riguarda Roma io non sarei così convinto che ci saranno così tanti idonei in più rispetto ai posti . Le modalità sono toste (penalità, poco tempo e 4 opzioni di risp) e credo che anche la difficoltà delle domande sarà alta.
Però concordo con il senso del tuo discorso Gesù, volendo possono pure lasciare quel 20% in AM viste le carenze in giro (anche se queste carenze sembra che i comuni le vogliano colmare come pare e piace a loro)

Da: tentarenonuoce -banned!- 13 - 06/06/2021 20:50:27
- Messaggio eliminato -

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 9 1 - 06/06/2021 21:08:09
tentare ho fatto un calcolo veloce e, se la difficoltà della prova di Roma sarà simile alla difficoltà della preselettiva C del concorsone, si rischierebbe addirittura di perdere dei posti con una sola prova!! (le modalità piu' o meno sono simili alla nostra preselettiva, cambiano solo numero di domande e forse valore della penalità)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2159, 2160, 2161, 2162, 2163, 2164, 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 1 - 05/06/2021 12:34:35
Il fatto che non sia seguita al bando una comunicazione sulle date e il luogo della prova secondo me è la dimostrazione che ancora non hanno concluso il contratto con le sedi

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	4 5 - 05/06/2021 12:58:58
Fulful ho provato a chiedere a mininterno di bannarlo per comportamento illegale rispetto alla lingua italiana ma mi hanno detto che è un atto illegittimo! Scherzi a parte, nel frattempo altra sentenza contro il Formez: ricorso di 3 colleghi in CUD che restano dentro questo concorso. I motivi erano 2: perchè non erano entrati in graduatoria per la presenza di ben 6 ricorrenti in CUD non messi in soprannumero e perchè in uno degli scorrimenti non presi tutti gli ex aequo. Inutile dire che anche qui, specie nei 4 profili col +20% intatto, ci potevano essere decine di ricorsi e molti colleghi hanno perso la possibilità di proseguire in questo concorso per colpa dei soliti furbacchioni! (reg ric 2856 per gli appassionati)

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	1 1 - 05/06/2021 13:15:39
Ipswich oppure non hanno gli elenchi e vogliono pubblicare almeno contestualmente entrambe le cose

Da: Question	9 1 - 05/06/2021 15:05:53
Sono uno dei CUD vincitori del ricorso e ora a pieno titolo nel concorso. Giustizia è fatta! Ringrazio il forum e in particolare PAUL81 per le informazioni date circa un anno fa sui vari ricorsi per l'anonimato; partendo da quelle info ho potuto indagare e difendere i nostri diritti. P.S. sono 2 i ricorsi accolti e 5 i CUD che continueranno ufficialmente il concorso.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	5 2 - 05/06/2021 15:20:10
Scusate, in che modo i ricorrenti per l'anonimato hanno influito? Voglio dire, il caso di CUD in cui i ricorrenti non sono stati ammessi in sovrannumero ma hanno a quanto ho capito "spodestato" gli altri facendo escludere chi era in basso, non è capitato in tutti gli altri profili che hanno il 20% in più di candidati?

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	1 3 - 05/06/2021 16:08:54
ormai ogni nick nuovo che vedo mi sa di troll a prescindere da quello che scrive. Poi magari question è serio, ma non mi fido xD

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	5 4 - 05/06/2021 16:13:47
Question, mi ricordo di te e ce n'era anche un altro sul forum, mi pare col nick "io speriamo si" o roba del genere. Ho visto adesso del secondo ricorso, 2857, mi era sfuggito. Giustizia è fatta ma quanti non l'hanno avuta per colpa dei ricorrenti seriali? Mi fa molto piacere per te ed i colleghi, ovviamente! Ipswich, come detto prima è capitato in tutti i profili col +20% dove i ricorrenti non sono stati messi in sovrannumero ma in graduatoria regolarmente, è quello il problema.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 3 - 05/06/2021 16:24:49
Ah ecco, quindi semplicemente alle altre parti non hanno fatto ricorso?

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	2 - 05/06/2021 16:25:21
Intendo quelli nella situazione di Question

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	5 5 - 05/06/2021 16:41:00
Esatto Ipswich, a mia conoscenza solo in CUD chi non entrato per scorrimenti vari ha fatto ricorso contro i ricorrenti serali: ma correggendo quanto detto prima guardando meglio i pari merito, soltanto in CUD effettivamente si poteva fare ricorso; dei 4 profili col +20%, togliendo CUD, gli altri 3 uno è senza ricorrenti, ITD, e gli altri 2 coperti dai pari merito.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	5 5 - 05/06/2021 17:25:45
Ah ecco grazie, ora si spiega tutto

Da: Ten10 -banned!-	2 21 - 06/06/2021 14:31:18
Arrivano notizie dai tribunali: Migliaia di ricorsi contro la modifica del bando! Sono tutti firmati un certo Fulful97 e Paul81 :D :D :D

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	5 4 - 06/06/2021 17:42:58
Arrivano notizia da mininterno: la prossima cazzata che scrive, ten10 verrò bannato :D :D :D

Da: -deneb- Reputazione utente: +61	2 1 - 06/06/2021 18:14:07
Ragazzi ma di quali ricorrenti parlate? Quelli che fecero ricorso all'inizio per violazione anonimato?

Da: Gesugiuseppe Reputazione utente: +76	4 - 06/06/2021 18:26:05
La vera domanda è: che state studiando? Più leggo le slide e più mi dimentico quelle 3 nozioni che avevo. Ansia ansia ansia ansia ansia

Da: Patatern	3 4 - 06/06/2021 18:31:35
Figliuolo Mio... Abbi fede.. 🍾

Da: Gesugiuseppe Reputazione utente: +76	1 - 06/06/2021 19:13:42
Grazie padre! Questo periodo sulla terra mi sta stressando.. Chi ne l'ha fatto fare?

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	4 1 - 06/06/2021 19:22:22
L'immancabile bottiglia di patatern, buona per tutte le occasioni, anche quando deve tirar su di morale il suo pargolo! Non mollate, ragazzi, il diritto è così, più studi e meno ricordi. L'importante è capire gli argomenti. Le risposte esatte saranno davanti agli occhi (salvo cazzate di Formez).

Da: kingLion	3 1 - 06/06/2021 19:43:22
Perdonami fulful, in merito alle tue osservazioni sul "diritto", ma quando iniziano con domande del tipo:In base alla legge x comma y art. io davanti agli occhi non vedo nulla

Da: SaintSaga18	5 1 - 06/06/2021 19:44:48
L'unica cosa certa è la grande inculatura dei profili non AM alla luce della parte trasversale completamente difforme (e corposa) rispetto alla specialistica, che verte su tutt'altra normativa.

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	4 1 - 06/06/2021 20:06:47
E' come dice fulful. La chiave non è avere domande facili, bensì risposte facili. Non serve a niente avere domande facili se poi le risposte sono simili o per certi versi possono esserne esatte piu' di una. Viceversa se un argomento lo conosci (in linea di massima, non per forza nello specifico) se le risposte sono totalmente estranee te ne accorgi facilmente.

Da: tentarenonuoce -banned!-	13 3 - 06/06/2021 20:11:19
- Messaggio eliminato -

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	3 1 - 06/06/2021 20:22:45
Sono convinto che nei profili in cui il 20% è mancante in toto o in parte sarà cosi perchè non possono permettersi di perdere nemmeno un solo candidato. Ho solo un piccolo timore per quei profili in cui il 20% c'è.

Da: tentarenonuoce -banned!-	11 - 06/06/2021 20:30:31
- Messaggio eliminato -

Da: kingLion	2 - 06/06/2021 20:32:50
themagician pensi davvero che al Fotmez importi qualcosa a riguardo? Vedi quanto accaduto al concorso di Pozzuoli

Da: Gesugiuseppe Reputazione utente: +76	2 - 06/06/2021 20:33:31
Themag il concorso al comune di Roma genererà migliaia di idonei in graduatoria.. Il nostro, eventualmente, 100. Sono graduatorie Ripam e quindi nazionali.. Non vedo perché dovrebbero "favorire" profili a discapito di altri. Secondo me la prova sarà semplice per tutti.. È solo che dopo 2 anni tra ansie, paure, lavoro, studio fa paura qualunque cosa.. Credo che il vero ostacolo sarà l'ansia.. Superata quella s po fa

Da: tentarenonuoce -banned!-	13 1 - 06/06/2021 20:37:38
- Messaggio eliminato -

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	6 - 06/06/2021 20:45:28
Il 20% non dovrebbe contare ai fini della difficoltà della prova, prima ne ero più sicuro...Tanto è vero che al momento della scelta del profilo, non ho scelto quello in cui erano più i posti rispetto ai candidati. Ma dopo questi dieci mesi di tirocinio ho notato una differenza di trattamento tra gli AM e gli altri. In più nel post a motivo dell'ulteriore prova hanno specificato che in alcuni profili è ancora presente un 20% in più (quasi a far capire che deve essere tagliato). A prescindere da questa mia preoccupazione la difficoltà della prova non può mai essere uguale per tutti i profili (perché per ogni profilo c'è un diverso incaricato a predisporre le domande). A differenza delle modalità (quelle sono uguali per tutti i profili). Abbiamo visto la scorsa prova la disomogeneità della difficoltà. Per quanto riguarda Roma io non sarei così convinto che ci saranno così tanti idonei in più rispetto ai posti . Le modalità sono toste (penalità, poco tempo e 4 opzioni di risp) e credo che anche la difficoltà delle domande sarà alta. Però concordo con il senso del tuo discorso Gesù, volendo possono pure lasciare quel 20% in AM viste le carenze in giro (anche se queste carenze sembra che i comuni le vogliano colmare come pare e piace a loro)

Da: tentarenonuoce -banned!-	13 - 06/06/2021 20:50:27
- Messaggio eliminato -

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	9 1 - 06/06/2021 21:08:09
tentare ho fatto un calcolo veloce e, se la difficoltà della prova di Roma sarà simile alla difficoltà della preselettiva C del concorsone, si rischierebbe addirittura di perdere dei posti con una sola prova!! (le modalità piu' o meno sono simili alla nostra preselettiva, cambiano solo numero di domande e forse valore della penalità)