Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546105 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 2 - 28/05/2020 10:08:54
Buongiorno,possiamo paragonare i ricorsi di sto concorso a quelli per il test di medicina di qualche anno fa: gente con -9 di punteggio(che ebbe il coraggio di ricorrere) che fu ammessa in cautelare...
Cmq ragionando sulle sedi per il tirocinio che abbiamo visto nella delibera della Giunta della Regione di qualche giorno fa...
Viene fuori che non ci sarà sovrannumero..
Perché sono 498 posti per AMC e non si sa quanti altri ricorrenti passeranno!!
E considerando che subito dopo la prova di Giugno ci sarà: graduatoria definitiva e scelta sedi ...viene difficile pensare che possano in quel poco tempo aumentare i posti per il tirocinio, trovando nuove sedi o ampliando i numeri in quelle attuali.

Da: nerins 1 - 28/05/2020 10:11:19
Speed la giustizia amministrativa in primis tutela chi si sente leso da un concorso, la parte lesa in qst caso è chi ricorre , annullare è una sorta di tutela generale ( ma non si arriva mai a qst )

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 6 1 - 28/05/2020 10:18:14
Aggiungo questo e poi taccio sul punto: forse molti di voi non frequentavano ancora il forum ma, al tempo dei primi ricorsi, qualcuno di questi soggetti si è anche divertito a prenderci in giro qui quando il Tar sospese il concorso per la cat. D (es. "ricorrentefelice",che nick di merda!). Ricordo questo solo per evidenziare lo spessore etico e morale di questi soggetti (o, almeno, di alcuni di essi).
Scusate le divagazioni ma non li digerisco.

TheMag, io spero che nella graduatoria di merito i soggetti in questione vengano ammessi in sovrannumero (con tirocini aggiuntivi) senza pregiudicare la posizione di nessuno. Dovrebbe essere questa la via da seguire proprio per evitare che chi ha legittimamente raggiunto un punteggio utile per partecipare al tirocinio venga pregiudicato irrimediabilmente. Sta alla Regione far uscire ulteriori posti per tirocini visto che il pasticcio è stato fatto a monte.
Mi metto nei panni di coloro che si trovano nelle ultime posizioni utili; fossi in loro landrei a guardarli almeno in faccia il giorno delle prove, sti maledetti.

Da: Testarda88
Reputazione utente: +43 28/05/2020 10:19:11
Ma davvero dovremo aspettare a venerdì sera?
Dai ma è pronto da 15 giorni (da quanto hanno detto) che ci vuole?

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 1 - 28/05/2020 10:21:46
Nerins, perdona la domanda, sei giurista o, comunque, hai studiato diritto o parli tanto per...?

Da: creaface 1 - 28/05/2020 10:23:28
Buongiorno the magician, potresti scrivermi il link della giunta regionale per vedere le sedi? Grazie

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: nerins 1 - 28/05/2020 10:25:56
Fulful sono un tuo collega

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 1 - 28/05/2020 10:25:57
http://casadivetro.regione.campania.it/PD20200011401_007681296.pdf

Da: Patatern 1 - 28/05/2020 10:32:47
Buondì 🙏

Da: Porter
Reputazione utente: +67 1 - 28/05/2020 10:39:52
Buondì ragazzi.

Chiedo a @fulful ed @hank, che mi sembrano i più preparati in materia (forse hanno già risposto in passato ma me lo devo essere perso)

Nel caso ad ottobre il TAR bocciasse tutte le istanze dei ricorrenti, voi credete che valga il limite dei 2 mesi presente nel bando per reintegrare i tirocini "persi" attingendo dalle graduatorie degli idonei che si formeranno a giugno?

A naso direi di no, perché sarebbe una situazione che si viene a formare a seguito di sentenza.
D'altra parte non "vale" il preavviso di 15 giorni per le prove suppletive, come abbiamo visto

Da: ilnano2
Reputazione utente: +46 3 - 28/05/2020 10:41:23
Testarda venerdì alle 17 e 56 in modo tale che staccano il telefono e non vengono tempestati di telefonate fino al 3 giugno. Poi dal 15 avrai solo 7 giorni per le tue preferenze, perchè devi essere rapida e loro non posso perdere tempo dietro le tue decisioni

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 - 28/05/2020 10:48:39
perfetto Nerins, ex collega dal mio punto di vista e felice di essere un ex avvocato. Nulla di personale, sia chiaro.
Ti ho posto quella domanda sol perchè avevo intuito la tua appartenenza alla categoria.

Porter, rispondo con franchezza non essendo un amministrativista e non essendomi mai occupato in precedenza di vicende legate a concorsi pubblici. Come detto, auspico l'ammissione in sovrannumero ai tirocini proprio per evitare il problema da te prospettato. Onestamente, pur ritenendo inapplicabile il limite dei 2 mesi, la situazione sarebbe difficilmente gestibile: cosa si dovrebbe fare? una volta estromessi i ricorrenti, coloro che erano stati scalzati dovrebbero prendere il loro posto e iniziare il tirocinio ad Ottobre? Comprenderai che tutto ciò comporterebbe ulteriori conseguenze (ad es. sulle tempistiche delle prove ulteriori e dell'intero concorso). Per questo spero che chi fa questo per lavoro, stia pensando a tutte le implicazioni possibili così come ci stiamo pensando noi.

Da: Testarda88
Reputazione utente: +43 1 - 28/05/2020 10:49:06
Dal 15 chiameranno loro me sul cellulare per chiedermi se mi muovo a prendere le mie decisioni?

Da: ilnano2
Reputazione utente: +46 2 - 28/05/2020 11:00:25
No Testarda ti manderanno nella sede che nessuno ha scelto, entro il 22 devi comunicare le preferenze se non comunichi loro scelgono per te

Da: Nsdv
Reputazione utente: +97 4 1 - 28/05/2020 11:07:33
Se non comunichi entro sette giorni decadi

Da: D.Law
Reputazione utente: +55 2 - 28/05/2020 11:18:37
- Messaggio eliminato -

Da: Hank Chinaski
Reputazione utente: +43 5 - 28/05/2020 11:19:01
Porter, premesso che non sono neanche lontanamente un esperto, sono completamente d'accordo con fulful: sarebbe indispensabile siano previste sedi in soprannumero per i ricorsisti ammessi in via cautelare, sebbene sia molto complesso organizzarle perché non è possibile prevedere quali posizioni sceglieranno i multiprofilo (circostanza che milita ulteriormente in favore di una prima scelta per profilo ed una seconda per le sedi).
Purtroppo allo stato le sedi pubblicate non sembrano prevedere questa possibilità (sebbene sia abbastanza naturale, atteso che non si conoscono ancora tutti i ricorsisti idonei).
In caso contrario, mi piange il cuore scriverlo, è prevedibile che gli idonei esclusi dai ricorsisti facciano a loro volta ricorso per essere ammessi in via cautelare ai tirocini (e dubito che il TAR non gli darà ragione).

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 3 - 28/05/2020 11:26:06
Meglio precisare questo aspetto riguardo alla indicazione delle preferenze: come puntualizzato da Nsdv, ex art. 7 del bando:"Ai candidati ammessi sarà data comunicazione dell'elenco delle sedi disponibili. Tali candidati dovranno, A PENA DI DECADENZA, entro sette giorni dalla data di ricevimento della comunicazione, manifestare a Formez PA, ..., ordine di preferenza tra le sedi disponibili e, nel caso in cui risultino collocati in posizione utile per diversi profili professionali, l'ordine di preferenza dei profili professionali". "Ai candidati ammessi alla fase di formazione e rafforzamento che prima dell'avvio del corso rinuncino esplicitamente allo stesso o che siano DICHIARATI DECADUTI, subentrano gli idonei non ammessi risultanti dalla graduatoria provvisoria di merito".

Quindi, attenzione: chi non sceglie decade e viene sostituito; Formez non sceglie al posto vostro!

Da: Shaone 4 3 - 28/05/2020 11:28:13
fulful ho letto il tuo post di ieri e ti dico che anche tu mi stai simpatico, soprattutto per il tuo modo molto pittoresco di inveire contro i ricorrenti. Io mio mood perennemente chill out mi permette di non farmi intossicare ma ti capisco benissimo.
Il consiglio che do a tutti è lo stesso che darebbe Antonio Conte se fosse qui tra noi "Fra 40 giorni iniziano i tirocini. Focalizziamoci sul nostro obiettivo e facciamoci trovare pronti. Diamo il 110% in questi 10 mesi, pensando solo a noi stessi senza guardare cosa fanno gli altri. Qualsiasi sia il risultato finale solo se avremo dato il massimo di noi stessi non avremo rimorsi e ne usciremo più forti di prima"

Da: Porter
Reputazione utente: +67 2 - 28/05/2020 11:29:56
Grazie, sono più o meno le considerazioni che facevo anch'io.

Direi quindi che le questioni da porre alla Regione sono:

1) è vero che i ricorrenti idonei non saranno ammessi in sovrannumero (come lascia supporre l'elenco delle sedi dei tirocini)?

2)se è vero, come si comporterà la Regione in caso di bocciatura dei ricorrenti del TAR ad ottobre nei confronti degli idonei "scavalcati"?

Da: Mastand
Reputazione utente: +53 28/05/2020 11:30:54
Ma secondo voi tutte queste nostre preoccupazioni saranno prese in considerazione all'interno dell'organizzazione di questo concorso? O siamo tutti su una grande barca in mezzo al mare abbandonati in balia delle onde e degli attacchi dei pirati?

Da: Shaone 6 3 - 28/05/2020 11:33:58
Siccome so che Hank non è un tipo molto preciso mi assumerò io l'incarico di ricordargli quotidianamente di effettuare la scelta della sede entro 7 giorni.
Hank una curiosità: ma ti è mai capitato di dimenticare una scadenza?

Da: Speed123
Reputazione utente: +66 1 - 28/05/2020 11:36:06
Sui gruppi whatsapp dicono che il consiglio di stato ha più volte stabilito che i ricorrenti ammessi in via cautelare non possono mai scalzare gli idonei ma devono essere aggiunti. E per di più alla fine anche se risultati vincitori sono gli enti a dover dimostrare di non aver bisogno di ulteriore personale per non ledere i diritti di tutti!
Voi cosa ne pensate?
Dopo allego una delle sentenze del CDS

Da: Speed123
Reputazione utente: +66 2 - 28/05/2020 11:37:34
Ecco una sentenza:

Effetti dei ricorsi sulle posizioni di graduatoria di concorso. Quid iuris?
Sulle conseguenze della proposizione di ricorso giurisdizionale in ordine alla graduatoria di un concorso pubblico e sugli effetti dell'accoglimento dell'istanza cautelare, di ammissione con riserva, sui soggetti già collocati in posizione utile.
Consiglio di Stato / Sentenza 15 giugno 2015
Cosa accade ad un candidato di un concorso pubblico che sia stato collocato positivamente in graduatoria quando un altro candidato fa ricorso e vince? E' la domanda a cui risponde, con esaustiva motivazione, la pronuncia oggi in rassegna.
Il Consiglio di Stato - alla luce dei più rilevanti principi giurisprudenziali - afferma che in materia di pubblici concorsi, è illegittima l'esclusione di un soggetto dall'ultima posizione utile della graduatoria, disposta a seguito di ordinanza cautelare emessa a favore di un altro soggetto che ha fatto ricorso avverso la sua esclusione ed è stato ammesso con riserva, dovendosi, in tali casi, attendere la pronuncia definitiva sul merito del ricorso.
Il Collegio, al riguardo, ricorda che l'ammissione con riserva ad una pubblica selezione concorsuale di un candidato non può produrre altro effetto, per la sua natura interinale, incidentale e cautelare, che quello di impedire, nelle more del giudizio, il protrarsi della lesione lamentata dal ricorrente - consentendogli la partecipazione alle prove ovvero di essere inserito nella graduatoria - ma ogni ulteriore effetto non può che conseguire dal passaggio in giudicato della pronuncia di merito favorevole; la stabilizzazione degli effetti positivi conseguenti all'ammissione con riserva è subordinata alla decisione di merito favorevole; inoltre, la pronuncia del giudice non può che avere ad oggetto il provvedimento lesivo impugnato e non anche i fatti e gli atti successivi, che sono stati consentiti solo per cristallizzare la situazione processuale e non per superarla.
Affermato tale principio, poi, il Collegio va oltre ed afferma, per completezza, che, in linea generale neanche la decisione definitiva nel merito, che dia ragione al soggetto inizialmente escluso, potrebbe determinare in modo automatico la estromissione del concorrente dapprima collocato in posizione utile in graduatoria. Infatti, deve ritenersi che, ferme restando le modalità di provvedere alle esigenze finanziarie eventualmente evidenziate nella fase di esecuzione alla ordinanza cautelare che accoglie l'istanza, l'estromissione del soggetto collocato nella ultima posizione utile, a seguito della decisione di merito favorevole all'escluso e alla valutazione favorevole delle prove, rientra nella potestà discrezionale dell'amministrazione, che deve valutare in modo articolato le posizioni eventualmente da sacrificare, le varie circostanze della vicenda, le possibilità del soprannumero e il tempo trascorso.

Da: Shaone 1 3 - 28/05/2020 11:37:56
COMUNQUE siete sicuri che questa storia del 15 alla preselettiva non sia una fake news? I risultati delle presettive per i non ammessi non stati mai pubblicati, come fanno a sapere quanto ha preso questo Dude?

Da: Wgh_
Reputazione utente: +57 2 - 28/05/2020 11:38:38
Buongiorno ragazzi. La graduatoria sarà unica e i ricorrenti non saranno ammessi in sovrannumero, lo ha detto il formez in uno dei soliti messaggi Facebook, rispondendo ad un utente che gli pose proprio questa domanda non molti giorni fa. L'unica cosa che mi viene in mente è una deroga al limite dei due mesi per i tirocinanti che subentrano in seguito alla sentenza del 9 ottobre. Sarà un'opzione percorribile?

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 4 - 28/05/2020 11:43:43
Shaone, il bello è che non mi intossico per me stesso, visto che anche se entrano tutti i ricorrenti, la mia posizione difficilmente verrà toccata. Ma sono fatto così; non sopporto quelle che io considero ingiustizie (eppure facevo l'avvocato e ho difeso, anche se raramente, situazioni indifendibili e non voglio neppure pensare a tutto quello a cui ho assistito nello studio!).

Mastand, io voglio pensare che qualcuno (in alto e a parte Patatern e Gesugiuseppe) legga questo forum visto che ultimamente sembra esserci stata qualche correzione di tiro rispetto all'andazzo dell'inizio. Tuttavia, la sensazione di disorganizzazione e di pressappochismo sono palpapibili.

Speed se l'ha detto il CDS vuol dire che ha dovuto pronunciarsi su concorsi in cui ciò si era verificato; l'auspicio è che qui non si verifichi nuovamente.

Da: D.Law
Reputazione utente: +55 2 - 28/05/2020 11:47:14
- Messaggio eliminato -

Da: Wgh_
Reputazione utente: +57 28/05/2020 11:51:26
Infatti come diceva fulful se è stato il CDS a chiarire la cosa, credo voglia dire che gli idonei vincitori esclusi per questa ragione hanno dovuto far valere le proprie lagnanze dinnanzi al giudice. Speriamo che non sia anche il nostro caso.

Da: Hank Chinaski
Reputazione utente: +43 4 1 - 28/05/2020 11:51:35
Shaone, ti ringrazio mi servirà; una volta ho dimenticalo le lenti a contatto in entrambi gli occhi e me li hanno dovuti rimuovere chirurgicamente.
Devo confessarti inoltre che, non fosse altro per pigrizia, anch'io non nutro nessuna acrimonia personale nei confronti dei ricorsisti: la vedo come una competizione sportiva, fanno il loro gioco (un pò come Antonio Conte e la Juve) e noi il nostro.
Leggendo il post di Wgh, temo il peggio.
Rinnovo un appello al Formez e alla Regione i fondi ci sono, si tratta al massimo di un centinaio di tirocini in più, in caso contrario dobbiamo aspettarci dei controricorsi.
Propongo anzi un gentlemen agreement: i ricorsisti accetterebbero di incamerare i soldi dei tirocini fino ad ottobre senza svolgere attività?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	2 - 28/05/2020 10:08:54
Buongiorno,possiamo paragonare i ricorsi di sto concorso a quelli per il test di medicina di qualche anno fa: gente con -9 di punteggio(che ebbe il coraggio di ricorrere) che fu ammessa in cautelare... Cmq ragionando sulle sedi per il tirocinio che abbiamo visto nella delibera della Giunta della Regione di qualche giorno fa... Viene fuori che non ci sarà sovrannumero.. Perché sono 498 posti per AMC e non si sa quanti altri ricorrenti passeranno!! E considerando che subito dopo la prova di Giugno ci sarà: graduatoria definitiva e scelta sedi ...viene difficile pensare che possano in quel poco tempo aumentare i posti per il tirocinio, trovando nuove sedi o ampliando i numeri in quelle attuali.

Da: nerins	1 - 28/05/2020 10:11:19
Speed la giustizia amministrativa in primis tutela chi si sente leso da un concorso, la parte lesa in qst caso è chi ricorre , annullare è una sorta di tutela generale ( ma non si arriva mai a qst )

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	6 1 - 28/05/2020 10:18:14
Aggiungo questo e poi taccio sul punto: forse molti di voi non frequentavano ancora il forum ma, al tempo dei primi ricorsi, qualcuno di questi soggetti si è anche divertito a prenderci in giro qui quando il Tar sospese il concorso per la cat. D (es. "ricorrentefelice",che nick di merda!). Ricordo questo solo per evidenziare lo spessore etico e morale di questi soggetti (o, almeno, di alcuni di essi). Scusate le divagazioni ma non li digerisco. TheMag, io spero che nella graduatoria di merito i soggetti in questione vengano ammessi in sovrannumero (con tirocini aggiuntivi) senza pregiudicare la posizione di nessuno. Dovrebbe essere questa la via da seguire proprio per evitare che chi ha legittimamente raggiunto un punteggio utile per partecipare al tirocinio venga pregiudicato irrimediabilmente. Sta alla Regione far uscire ulteriori posti per tirocini visto che il pasticcio è stato fatto a monte. Mi metto nei panni di coloro che si trovano nelle ultime posizioni utili; fossi in loro landrei a guardarli almeno in faccia il giorno delle prove, sti maledetti.

Da: Testarda88 Reputazione utente: +43	28/05/2020 10:19:11
Ma davvero dovremo aspettare a venerdì sera? Dai ma è pronto da 15 giorni (da quanto hanno detto) che ci vuole?

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	1 - 28/05/2020 10:21:46
Nerins, perdona la domanda, sei giurista o, comunque, hai studiato diritto o parli tanto per...?

Da: creaface	1 - 28/05/2020 10:23:28
Buongiorno the magician, potresti scrivermi il link della giunta regionale per vedere le sedi? Grazie

Da: nerins	1 - 28/05/2020 10:25:56
Fulful sono un tuo collega

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	1 - 28/05/2020 10:25:57
http://casadivetro.regione.campania.it/PD20200011401_007681296.pdf

Da: Porter Reputazione utente: +67	1 - 28/05/2020 10:39:52
Buondì ragazzi. Chiedo a @fulful ed @hank, che mi sembrano i più preparati in materia (forse hanno già risposto in passato ma me lo devo essere perso) Nel caso ad ottobre il TAR bocciasse tutte le istanze dei ricorrenti, voi credete che valga il limite dei 2 mesi presente nel bando per reintegrare i tirocini "persi" attingendo dalle graduatorie degli idonei che si formeranno a giugno? A naso direi di no, perché sarebbe una situazione che si viene a formare a seguito di sentenza. D'altra parte non "vale" il preavviso di 15 giorni per le prove suppletive, come abbiamo visto

Da: ilnano2 Reputazione utente: +46	3 - 28/05/2020 10:41:23
Testarda venerdì alle 17 e 56 in modo tale che staccano il telefono e non vengono tempestati di telefonate fino al 3 giugno. Poi dal 15 avrai solo 7 giorni per le tue preferenze, perchè devi essere rapida e loro non posso perdere tempo dietro le tue decisioni

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 - 28/05/2020 10:48:39
perfetto Nerins, ex collega dal mio punto di vista e felice di essere un ex avvocato. Nulla di personale, sia chiaro. Ti ho posto quella domanda sol perchè avevo intuito la tua appartenenza alla categoria. Porter, rispondo con franchezza non essendo un amministrativista e non essendomi mai occupato in precedenza di vicende legate a concorsi pubblici. Come detto, auspico l'ammissione in sovrannumero ai tirocini proprio per evitare il problema da te prospettato. Onestamente, pur ritenendo inapplicabile il limite dei 2 mesi, la situazione sarebbe difficilmente gestibile: cosa si dovrebbe fare? una volta estromessi i ricorrenti, coloro che erano stati scalzati dovrebbero prendere il loro posto e iniziare il tirocinio ad Ottobre? Comprenderai che tutto ciò comporterebbe ulteriori conseguenze (ad es. sulle tempistiche delle prove ulteriori e dell'intero concorso). Per questo spero che chi fa questo per lavoro, stia pensando a tutte le implicazioni possibili così come ci stiamo pensando noi.

Da: Testarda88 Reputazione utente: +43	1 - 28/05/2020 10:49:06
Dal 15 chiameranno loro me sul cellulare per chiedermi se mi muovo a prendere le mie decisioni?

Da: ilnano2 Reputazione utente: +46	2 - 28/05/2020 11:00:25
No Testarda ti manderanno nella sede che nessuno ha scelto, entro il 22 devi comunicare le preferenze se non comunichi loro scelgono per te

Da: Nsdv Reputazione utente: +97	4 1 - 28/05/2020 11:07:33
Se non comunichi entro sette giorni decadi

Da: D.Law Reputazione utente: +55	2 - 28/05/2020 11:18:37
- Messaggio eliminato -

Da: Hank Chinaski Reputazione utente: +43	5 - 28/05/2020 11:19:01
Porter, premesso che non sono neanche lontanamente un esperto, sono completamente d'accordo con fulful: sarebbe indispensabile siano previste sedi in soprannumero per i ricorsisti ammessi in via cautelare, sebbene sia molto complesso organizzarle perché non è possibile prevedere quali posizioni sceglieranno i multiprofilo (circostanza che milita ulteriormente in favore di una prima scelta per profilo ed una seconda per le sedi). Purtroppo allo stato le sedi pubblicate non sembrano prevedere questa possibilità (sebbene sia abbastanza naturale, atteso che non si conoscono ancora tutti i ricorsisti idonei). In caso contrario, mi piange il cuore scriverlo, è prevedibile che gli idonei esclusi dai ricorsisti facciano a loro volta ricorso per essere ammessi in via cautelare ai tirocini (e dubito che il TAR non gli darà ragione).

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	3 - 28/05/2020 11:26:06
Meglio precisare questo aspetto riguardo alla indicazione delle preferenze: come puntualizzato da Nsdv, ex art. 7 del bando:"Ai candidati ammessi sarà data comunicazione dell'elenco delle sedi disponibili. Tali candidati dovranno, A PENA DI DECADENZA, entro sette giorni dalla data di ricevimento della comunicazione, manifestare a Formez PA, ..., ordine di preferenza tra le sedi disponibili e, nel caso in cui risultino collocati in posizione utile per diversi profili professionali, l'ordine di preferenza dei profili professionali". "Ai candidati ammessi alla fase di formazione e rafforzamento che prima dell'avvio del corso rinuncino esplicitamente allo stesso o che siano DICHIARATI DECADUTI, subentrano gli idonei non ammessi risultanti dalla graduatoria provvisoria di merito". Quindi, attenzione: chi non sceglie decade e viene sostituito; Formez non sceglie al posto vostro!

Da: Shaone	4 3 - 28/05/2020 11:28:13
fulful ho letto il tuo post di ieri e ti dico che anche tu mi stai simpatico, soprattutto per il tuo modo molto pittoresco di inveire contro i ricorrenti. Io mio mood perennemente chill out mi permette di non farmi intossicare ma ti capisco benissimo. Il consiglio che do a tutti è lo stesso che darebbe Antonio Conte se fosse qui tra noi "Fra 40 giorni iniziano i tirocini. Focalizziamoci sul nostro obiettivo e facciamoci trovare pronti. Diamo il 110% in questi 10 mesi, pensando solo a noi stessi senza guardare cosa fanno gli altri. Qualsiasi sia il risultato finale solo se avremo dato il massimo di noi stessi non avremo rimorsi e ne usciremo più forti di prima"

Da: Porter Reputazione utente: +67	2 - 28/05/2020 11:29:56
Grazie, sono più o meno le considerazioni che facevo anch'io. Direi quindi che le questioni da porre alla Regione sono: 1) è vero che i ricorrenti idonei non saranno ammessi in sovrannumero (come lascia supporre l'elenco delle sedi dei tirocini)? 2)se è vero, come si comporterà la Regione in caso di bocciatura dei ricorrenti del TAR ad ottobre nei confronti degli idonei "scavalcati"?

Da: Mastand Reputazione utente: +53	28/05/2020 11:30:54
Ma secondo voi tutte queste nostre preoccupazioni saranno prese in considerazione all'interno dell'organizzazione di questo concorso? O siamo tutti su una grande barca in mezzo al mare abbandonati in balia delle onde e degli attacchi dei pirati?

Da: Shaone	6 3 - 28/05/2020 11:33:58
Siccome so che Hank non è un tipo molto preciso mi assumerò io l'incarico di ricordargli quotidianamente di effettuare la scelta della sede entro 7 giorni. Hank una curiosità: ma ti è mai capitato di dimenticare una scadenza?

Da: Speed123 Reputazione utente: +66	1 - 28/05/2020 11:36:06
Sui gruppi whatsapp dicono che il consiglio di stato ha più volte stabilito che i ricorrenti ammessi in via cautelare non possono mai scalzare gli idonei ma devono essere aggiunti. E per di più alla fine anche se risultati vincitori sono gli enti a dover dimostrare di non aver bisogno di ulteriore personale per non ledere i diritti di tutti! Voi cosa ne pensate? Dopo allego una delle sentenze del CDS

Da: Speed123 Reputazione utente: +66	2 - 28/05/2020 11:37:34
Ecco una sentenza: Effetti dei ricorsi sulle posizioni di graduatoria di concorso. Quid iuris? Sulle conseguenze della proposizione di ricorso giurisdizionale in ordine alla graduatoria di un concorso pubblico e sugli effetti dell'accoglimento dell'istanza cautelare, di ammissione con riserva, sui soggetti già collocati in posizione utile. Consiglio di Stato / Sentenza 15 giugno 2015 Cosa accade ad un candidato di un concorso pubblico che sia stato collocato positivamente in graduatoria quando un altro candidato fa ricorso e vince? E' la domanda a cui risponde, con esaustiva motivazione, la pronuncia oggi in rassegna. Il Consiglio di Stato - alla luce dei più rilevanti principi giurisprudenziali - afferma che in materia di pubblici concorsi, è illegittima l'esclusione di un soggetto dall'ultima posizione utile della graduatoria, disposta a seguito di ordinanza cautelare emessa a favore di un altro soggetto che ha fatto ricorso avverso la sua esclusione ed è stato ammesso con riserva, dovendosi, in tali casi, attendere la pronuncia definitiva sul merito del ricorso. Il Collegio, al riguardo, ricorda che l'ammissione con riserva ad una pubblica selezione concorsuale di un candidato non può produrre altro effetto, per la sua natura interinale, incidentale e cautelare, che quello di impedire, nelle more del giudizio, il protrarsi della lesione lamentata dal ricorrente - consentendogli la partecipazione alle prove ovvero di essere inserito nella graduatoria - ma ogni ulteriore effetto non può che conseguire dal passaggio in giudicato della pronuncia di merito favorevole; la stabilizzazione degli effetti positivi conseguenti all'ammissione con riserva è subordinata alla decisione di merito favorevole; inoltre, la pronuncia del giudice non può che avere ad oggetto il provvedimento lesivo impugnato e non anche i fatti e gli atti successivi, che sono stati consentiti solo per cristallizzare la situazione processuale e non per superarla. Affermato tale principio, poi, il Collegio va oltre ed afferma, per completezza, che, in linea generale neanche la decisione definitiva nel merito, che dia ragione al soggetto inizialmente escluso, potrebbe determinare in modo automatico la estromissione del concorrente dapprima collocato in posizione utile in graduatoria. Infatti, deve ritenersi che, ferme restando le modalità di provvedere alle esigenze finanziarie eventualmente evidenziate nella fase di esecuzione alla ordinanza cautelare che accoglie l'istanza, l'estromissione del soggetto collocato nella ultima posizione utile, a seguito della decisione di merito favorevole all'escluso e alla valutazione favorevole delle prove, rientra nella potestà discrezionale dell'amministrazione, che deve valutare in modo articolato le posizioni eventualmente da sacrificare, le varie circostanze della vicenda, le possibilità del soprannumero e il tempo trascorso.

Da: Shaone	1 3 - 28/05/2020 11:37:56
COMUNQUE siete sicuri che questa storia del 15 alla preselettiva non sia una fake news? I risultati delle presettive per i non ammessi non stati mai pubblicati, come fanno a sapere quanto ha preso questo Dude?

Da: Wgh_ Reputazione utente: +57	2 - 28/05/2020 11:38:38
Buongiorno ragazzi. La graduatoria sarà unica e i ricorrenti non saranno ammessi in sovrannumero, lo ha detto il formez in uno dei soliti messaggi Facebook, rispondendo ad un utente che gli pose proprio questa domanda non molti giorni fa. L'unica cosa che mi viene in mente è una deroga al limite dei due mesi per i tirocinanti che subentrano in seguito alla sentenza del 9 ottobre. Sarà un'opzione percorribile?

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	4 - 28/05/2020 11:43:43
Shaone, il bello è che non mi intossico per me stesso, visto che anche se entrano tutti i ricorrenti, la mia posizione difficilmente verrà toccata. Ma sono fatto così; non sopporto quelle che io considero ingiustizie (eppure facevo l'avvocato e ho difeso, anche se raramente, situazioni indifendibili e non voglio neppure pensare a tutto quello a cui ho assistito nello studio!). Mastand, io voglio pensare che qualcuno (in alto e a parte Patatern e Gesugiuseppe) legga questo forum visto che ultimamente sembra esserci stata qualche correzione di tiro rispetto all'andazzo dell'inizio. Tuttavia, la sensazione di disorganizzazione e di pressappochismo sono palpapibili. Speed se l'ha detto il CDS vuol dire che ha dovuto pronunciarsi su concorsi in cui ciò si era verificato; l'auspicio è che qui non si verifichi nuovamente.

Da: D.Law Reputazione utente: +55	2 - 28/05/2020 11:47:14
- Messaggio eliminato -

Da: Wgh_ Reputazione utente: +57	28/05/2020 11:51:26
Infatti come diceva fulful se è stato il CDS a chiarire la cosa, credo voglia dire che gli idonei vincitori esclusi per questa ragione hanno dovuto far valere le proprie lagnanze dinnanzi al giudice. Speriamo che non sia anche il nostro caso.

Da: Hank Chinaski Reputazione utente: +43	4 1 - 28/05/2020 11:51:35
Shaone, ti ringrazio mi servirà; una volta ho dimenticalo le lenti a contatto in entrambi gli occhi e me li hanno dovuti rimuovere chirurgicamente. Devo confessarti inoltre che, non fosse altro per pigrizia, anch'io non nutro nessuna acrimonia personale nei confronti dei ricorsisti: la vedo come una competizione sportiva, fanno il loro gioco (un pò come Antonio Conte e la Juve) e noi il nostro. Leggendo il post di Wgh, temo il peggio. Rinnovo un appello al Formez e alla Regione i fondi ci sono, si tratta al massimo di un centinaio di tirocini in più, in caso contrario dobbiamo aspettarci dei controricorsi. Propongo anzi un gentlemen agreement: i ricorsisti accetterebbero di incamerare i soldi dei tirocini fino ad ottobre senza svolgere attività?