Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1293951 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Ma basta! 25/07/2019 16:25:25
Fuxas88.
Certo, ma la modifica in sede di ottemperanza è possibile perché questo giudizio ha una natura particolare, composita.
È muovendo da qui che si arriva al punto.

Da: fuxas88 25/07/2019 16:27:18
Sono d'accordo, esecutiva e cognitiva. Per questo dico che chi non abbia trattato il tetto può stare tranquillo.

Da: fuxas88 25/07/2019 16:28:37
Il potere di fissare il tetto massimo a mio avviso è un precipitato della cognizione che stava molto bene nel tema, ma come dici tu non era centrale

Da: Ma basta! 25/07/2019 16:31:49
Traccia comunque ingiustamente sottovalutata.
Non bastava conoscere la sentenza: occorreva avere le idee chiare sulla ottemperanza, tema molto dibattuto e complesso.

Da: andea88 25/07/2019 17:56:46
che ne pensate dei nuovi libri di garoxxoi che usciranno a settembre?

Da: Ma basta! 25/07/2019 18:15:28
Che tutta questa produzione attorno al concorso è eccessiva.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: cio 25/07/2019 18:22:54
hanno senso se segui il corso, altrimenti sono sicuramente più sensati i manuali universitari e riviste o comunque tenersi aggiornati sui siti quali DPC, Giuricivile e Giustizia Amministrativa

Da: chiudere la SNA 25/07/2019 18:26:19
ogni tre mesi fanno i nuovi libri. ergo quelli vecchi di tre mesi prima nn erano buoni. e quelli nuovi di tre mesi tra altri tre nn lo saranno.
forse fra 30 anni riusciranno a fare un testo buono.

Da: abcd87 25/07/2019 22:44:05

1) Costantino De Robbio
Magistrato dal 1997, è ora G.I.P. a Roma, per dieci anni in Sicilia alla DDA di Palermo e poi giudice a Latina. Autore di numerose monografie e articoli di diritto penale e procedura penale, docente per Master Universitari di II Livello, delle Università di Roma, di Bologna (Alma Mater) e Reggio Calabria, relatore in centinaia di convegni in tutta Italia. Relatore presso la SSM ed in precedenza per il Comitato Scientifico del CSM e relatore in lingua inglese per AG kazake, greche e somale. Ha costituito e diretto la mailing list "formazione decentrata penale".
2) Michaela Biancofiore
Deputato della Repubblica.

Fate accesso agli atti. Vi prego. Vi sono candidati raccomandati che, per rendere identificabili i loro elaborati, hanno scritto due facciate delle quattro del foglio. Elaborati dunque neppure da correggere, ma che la commissione Agostinacchio non ha cassato. E' gravissimo. Inviate questi elaborati al Giudice De Robbio e all'on. Biancofiore. Ormai la commissione Agostinacchio, palesemente corrotta, non può non essere by-passata. Il ministro di fatto non esiste e, poveretto, non può intervenire. Gli elaborati degli idonei debbono essere rivalutati da altri commissari. Questo accadrebbe in un paese civile. I bravi non avrebbero nulla da temere. Gli autori raccomandati del ciarpame (si è davvero scritta merda) sarebbero bocciati. Non fatevi calpestare. Non è questione di essere complottisti, come sostiene qualche asino. I bravi, giudicati inidonei, probabilmente, tanti, han diritto a far valere i propri diritti. Datevi da fare,

Da: Ma basta! 25/07/2019 23:00:21
Chi sostiene il complottismo è asino?
E quanto è ciuccio chi invita a mandare eventuali elementi indiziari al GIP, quando anche all'università sanno che le indagini le fa la Procura?
Il codice è dell'88 ma c'è chi ancora non ha trovato il tempo di studiarlo e ad Agostinacchio non può nemmeno pulire le scarpe.

Da: Teo 1982 25/07/2019 23:16:44
Hai ragione abcd87. Evidentemente qualche raccomandato finge di non capirti speculando sui cavilli. Basta un ca**o!

Da: Ma basta! 25/07/2019 23:44:32
Abbiamo 3/4 profili fake, che insistono a riportare la discussione sul concorso 2017.
Perché?
Perché sono riconducibili al medesimo soggetto, più volte bannato da questo forum, che si sta proponendo per improbabili azioni legali contro il Ministero: l'intento è di fare qualche euro, visto che il suo corso non ha seguito.
E chi dovrebbe seguire il corso di chi crede che il codice sia un cavillo?

Da: Bannatelo 25/07/2019 23:46:44
Bannatelo definitivamente!

Da: Libro di amministrativo 26/07/2019 06:40:06
Stiamo parlando di quell'avvocaticchio che non si sa a che titolo non si sa in che modo tieni pure corsi di preparazione per il concorso Tar? Ma veramente c è qualcuno che ci casca? Bisogna solo deriderlo e sbeffeggiarlo!

Da: Condivido Magic e Cogito 26/07/2019 07:08:59
La stupidità umana non ha fine. C'è gente non interessata ad arrivare infondo è a conoscere una verità che presto potrebbe ritorcerglisi contro. Stupidi, sordi e ciechi. Mettono la testa sotto la sabbia anche di fronte all'evidenza di una magistratura allo sbando! Tra il csm, il caso bellomo, le raccomandazioni al concorso, e chi più ne ha più ne metta!
Non capiscono che pretendere maggiore trasparenza e integrità da parte della commissione andrà a vantaggio dei futuri promossi. Siamo in un paese dove non si guarda al bene come come bene anche proprio, ognuno resta cieco davanti al suo orticello sperando di fare le scarpe al vicino. Stupidi senza futuro.
Noi andremo avanti.
Non basta un misero accesso agli atti.
Ci hanno rubato una consegna, hanno insultano i sacrifici nostri e delle nostre famiglie. Quando uscirà il bando dobbiamo impugnare la clausola che prevede il limite delle consegne, che rappresenta l'ennesima ingiustizia in un contesto nel quale emergono filtri in entrata (i corsi con i loro agganci per indovinare le tracce) e raccomandazioni specialmente in sede di orali!
Quanto al ministro sta tenendo un atteggiamento da politico, stanno imparando anche loro una volta saliti al governo.. Ecco perché stanno precipitando e non beccheranno più un voto.

Da: Ma basta! 26/07/2019 07:12:15
La redazione intervenga e lo blocchi!
Altrimenti non si sa per quanto dovremo sorbirci i suoi interventi a sostegno delle fantomatiche azioni contro il Ministero!
Tra l'altro pensa che il codice sia un optional, quindi che azioni vuole fare?

Da: Ma basta! 26/07/2019 07:14:25
Stai speculando sui sogni ed i bisogni delle persone per qualche euro.
Fai venire i brividi tu ed i tuoi profili fake.

Da: Condivido Magic e Cogito 26/07/2019 07:19:15
Non mi affiderei ad universo magistratura neanche se lui pagasse me per il ricorso.
Sto cercando un avvocato con i controcoglioni.

Da: Condivido Magic e Cogito 26/07/2019 07:22:34
Questo è il forum dedicato al ricorso contro il limite delle consegne. Qui possiamo scegliere insieme un legale al quale affidarci

http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=27092

C'è anche una petizione sullo stesso limite e che trovate nel suddetto forum, firmatela!

Da: Ma basta! 26/07/2019 07:41:18
Ecco spostate la discussione, tanto sappiamo chi sei, che sei bruciato e perché ti dissimuli.

Da: decisa fino alla fine 26/07/2019 08:24:41
@ Ma basta!
seguo i tuoi interventi, appartieni ai pochi che sanno ragionare all'interno del forum, proprio per questo vorrei instaurare uno scambio di opinioni sui temi. Secondo me il particolare tipo di servitù prospettata dalla traccia si costituisce solo mediante usucapione ( in quanto apparente). Per dirla in soldoni, i due vicini non fanno mica un contratto bensì uno subisce il mancato rispetto delle distanze da parte dell'altro. Ecco perché ho detto che non era un tema che indagava sull'autonomia negoziale...
ovviamente è una mia opinione

per quanto riguarda amministrativo invece, sono d'accordo con te ;-)

Da: Ma basta! 26/07/2019 08:54:44
Ciao decisa.
Quando affermi che questa servitù si può costituire solo tramite usucapione, implicitamente affermi che non si possa costituire per contratto o testamento (oltre che per destinazione del b.p.f.).
Indi per cui individui un limite alla autonomia privata, che rende inapplicabili al caso di specie alcuni modi di costituzione delle servitù.
Questo è un passaggio che, secondo me, andava spiegato, perché la traccia fa genericamente riferimento ai modi di costituzione e non esclusivamente all'usucapione.
Per escludere testamento e contratto, si doveva sostenere che l'873 è norma in ogni caso inderogabile.
Altra tesi è che sia inderogabile solo il comma II.
Ultima tesi è che sia interamente derogabile.
Si poteva, per me, aderire indifferentemente all'una od altra tesi, ma la conclusione su contratto e testamento andava motivata muovendo da almeno una di queste.
Io così ho impostato: tesi sull'873, derogabilità o meno (riferendomi anche al problema delle barriere architettoniche), usucapione e destinazione b.p.f..
Poi io sono un pò estremo nei ragionamenti, quindi sarà un tema che può piacere o meno, al di là di questa o quella tesi.
Amministrativo, mi ripeto: traccia molto sottovalutata e sulla premessa in merito al giudizio di ottemperanza molti rischiano, perché i più hanno ricopiato i codici.
Io sono partito dall'introduzione del giudizio di ottemperanza nel 19�° secolo, solo per le sentenze del G.O..
Sono passato alla introduzione per via pretoria dell'ottemperanza per le sentenze del G.A., al primo riconoscimento legislativo per le sole sentenze definitive ed alla sua progressiva estensione sino alla attuale configurazione.
Ho precisato che il giudizio di ottemperanza ha natura composita, affiancando ad aspetti di mera esecuzione altri di cognizione, chiarendo a quali tipologie di pronunce facessi riferimento: ho fatto riferimento anche alla fase precedente, perché se non si comprende il tema delle azioni esperibili davanti al G.A., non si può compiutamente spiegare perché il giudizio di ottemperanza vede la possibilità di questa o quella pronuncia.
Ho chiarito cosa è una astreinte, la sua derivazione dall'ordinamento francese, l'introduzione in Italia nel cpc e nel cpa.
Ho esposto le tesi sulla rivedibilità o meno, concludendo come l'A.P. e spiegando perché tale conclusione fosse in ogni modo coerente con la natura del giudizio di ottemperanza.
Spero di esserti stato chiaro e già mi prefiguro i prof. del forunm che vorranno sottolineare come abbia sbagliato tutto.
Va bene così.

Da: Ma basta! 26/07/2019 08:57:30
A proposito: tutti e 3 i compiti sono venuti esattamente 4 facciate.
Poche? Non lo so, certo sono molto dense e senza divagazioni.

Da: @abcd87 26/07/2019 09:37:55
>(apparentemente) voler partecipare al concorso in magistratura
>scrivere pubblicamente, riferendosi a un'intera commissione e al suo presidente, che è corrotta, esponendosi potenzialmente a procedimento per diffamazione
>ignorare che la sottoposizione a procedimento penale può pregiudicare il requisito della condotta incensurabile

Bel lavoro fra, tu sì che la sai lunghissima

Da: decisa fino alla fine 26/07/2019 09:47:09
@ ma basta!
ora sono a lavoro, più tardi se vuoi possiamo confrontarci, anche su penale se ti va :-)

Da: Ma cosa dite 26/07/2019 09:47:49
Hai parlato anche della differenza fra cpc e cpa circa le penalità di mora?! Hai fatto cenni sul fatto che il nostro ordinamento conosce ulteriori ipotesi e non solo il 614bis? Oppure che ormai l'inica differenza Va individuata nell'estensione alle obbligazioni pecuniarie, anche alla luce dell'art 34 cpa e all'interpretazione estensiva in virtù del principio di concentrazione delle tutele che riconosce anche al giudice amministrativo della cognizione di disporre delle penalità?

Su civile per quanto concerne l'inderofabilita o deroglbalitá dell'art 873 come hai concluso per poi giustificare un eventuale ammissibilità di costituire per contratto una servitù a mantenere? È in caso di immobile abusivo esso come rileva ai fini della validità di un eventuale contratto? Per quanto riguarda la possibilità invece di costituire la servitù per usucapione? È ammissibile anche in caso di immobile abusivo? Rileva l'abusività nei rapporti tra privati?

Su penale, invece, come hai affrontato la tematica del 393, può l'incaricato essere strumento del creditore e quindi considerarsi come mezzo per la riscossione con violenza e minaccia? 110 o 117? È un reato a mano propria oppure no? Oppure è ammissibile invece una estorsione da parte dell'incaricato con chiamata in correità del mandante/creditore per concorso morale? Può avere un rilievo l'elemento soggettivo circa la conoscenza di agire per un credito lecito?

In queste quattro facciate sei riuscito a rispondere ai quesiti su illustrati richiesti dalle tracce? O è bastato solo ricostruire il giudizio di ottemperanze a distinguerti rispetto agli altri 3000 concorrenti?

Da: Ma basta! 26/07/2019 10:06:00
@Ma cosa dite.
Quando mi riferivo ai Prof. che sarebbero intervenuti, mi riferivo proprio a persone come te.
La tua chiusura mi dice che vuoi fare polemica: non la farò, anche perché ho scritto le scalette dei temi, non il contenuto.
Per penale ti aggiungo qualcosa.
La traccia per me era su concorso di persone e concorso apparente di norme.
Sono partito dall'incarico a riscuotere con violenza o minaccia come forma di istigazione/determinazione.
Ho chiarito che ciò, prima facie, determina un 110/393.
Ho precisato, poi, che questa ipotesi non è percorribile se si intende il 393 come di "mano propria", salvo ricorrere ad una tesi minoritaria sul 117.
Ho sottolineato, ancora, che se si ritiene il 393 di mano propria, occorre verificare altre fattispecie.
Ho parlato del 610 e del 629, del principio di specialità, delle tesi monistica e pluralistica in tema di concorso apparente di norme, degli approdi delle SS.UU. sul punto.
Ho fatto riferimento alla tesi del Prof. Sotis sulle conseguenze di credito lecito/illecito.
Ho concluso circa le conseguenze peculiari se si applichi il delitto di estorsione, per esempio in tema di confisca per sproporzione.
Da qualche parte ho fatto un riferimento anche alla tesi dell'autore mediato, per l'ipotesi che l'incaricato fosse non imputabile/punibile.
Questa è ovviamente la scaletta: per il contenuto occorrerebbe scrivere di più e non è questo il luogo.

Da: Ma cosa dite 26/07/2019 10:14:48
La mia polemica parte delle tue parole, perchè non è la prima volta che scrivi che non tutti hanno capito la traccia di amministrativo, io volevo solo farti abbassare un po' le ali e ricordarti che abbiamo consegnato il 3000, penso che in 300 se non di più abbiano affrontato bene la traccia di amministrativo.

chiudendo qua la polemica, sottolineo che se ci confrntiamo con le scalette tutti hanno fatto compiti idonei, la selezione la fa il contenuto e le argomentazioni e come si è scritto il tema. Così è troppo facile pensare di aver fatto dei compiti perfetti.

Il problema di civile per esempio sta proprio nell'influenza dell'873 e dell'abusività dell'immobile sul rapporto tra privati.

Da: Ma basta! 26/07/2019 10:29:27
@ma cosa dite.
Mi sembra le ali debba abbassarle tu, vista la prosopopea.
Io ho sempre scritto (e detto), che la traccia di amministrativo è stata sottovalutata e lo confermo: l'esistenza di una A.P. recente, in qualche modo,ha condizionato molti che, ricordando la soluzione, sono andati un pò lisci.
E, chiaramente, ogni mia valutazione risente del campione statistico di riferimento, cioè la cinquantina di persone che ho sentito discutere dei temi svolti.
Seconda cosa: non ho mai scritto che i miei compiti siano perfetti, questo è un riflesso, forse, della tua supponenza.
Anzi, ho scritto che possono non piacere.
Scrivo, ovviamente, la scaletta perché, invece, è essenziale per comprendere lo sviluppo: l'adesione ad una tesi piuttosto che ad un'altra non è argomento di mio interesse, perché ho visto passare compiti con conclusioni diverse, sicché non lo ritengo determinante.
Se, poi, le scalette si leggono bene, si comprende anche dove si è andati a parare: se scrivo delle conseguenze dell'applicazione del 629, penso si comprenda a grandi linee dove sono arrivato.
L'873 penso ci veda concordi sull'approccio e me ne felicito.
Abbiamo terminato?

Da: saggio89 26/07/2019 10:35:49
Bisogna che tutti ci si dia una calmata. Troppo nervosismo. Stendiamo un velo sul passato. Guardiamo al futuro. Pensiamo al prossimo futuro. Buone vacanze a tutti specie a quelli che, magari anche giustamente, sono un po' arrabbiati.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Ma basta!	25/07/2019 16:25:25
Fuxas88. Certo, ma la modifica in sede di ottemperanza è possibile perché questo giudizio ha una natura particolare, composita. È muovendo da qui che si arriva al punto.

Da: fuxas88	25/07/2019 16:27:18
Sono d'accordo, esecutiva e cognitiva. Per questo dico che chi non abbia trattato il tetto può stare tranquillo.

Da: fuxas88	25/07/2019 16:28:37
Il potere di fissare il tetto massimo a mio avviso è un precipitato della cognizione che stava molto bene nel tema, ma come dici tu non era centrale

Da: Ma basta!	25/07/2019 16:31:49
Traccia comunque ingiustamente sottovalutata. Non bastava conoscere la sentenza: occorreva avere le idee chiare sulla ottemperanza, tema molto dibattuto e complesso.

Da: andea88	25/07/2019 17:56:46
che ne pensate dei nuovi libri di garoxxoi che usciranno a settembre?

Da: Ma basta!	25/07/2019 18:15:28
Che tutta questa produzione attorno al concorso è eccessiva.

Da: cio	25/07/2019 18:22:54
hanno senso se segui il corso, altrimenti sono sicuramente più sensati i manuali universitari e riviste o comunque tenersi aggiornati sui siti quali DPC, Giuricivile e Giustizia Amministrativa

Da: chiudere la SNA	25/07/2019 18:26:19
ogni tre mesi fanno i nuovi libri. ergo quelli vecchi di tre mesi prima nn erano buoni. e quelli nuovi di tre mesi tra altri tre nn lo saranno. forse fra 30 anni riusciranno a fare un testo buono.

Da: abcd87	25/07/2019 22:44:05
1) Costantino De Robbio Magistrato dal 1997, è ora G.I.P. a Roma, per dieci anni in Sicilia alla DDA di Palermo e poi giudice a Latina. Autore di numerose monografie e articoli di diritto penale e procedura penale, docente per Master Universitari di II Livello, delle Università di Roma, di Bologna (Alma Mater) e Reggio Calabria, relatore in centinaia di convegni in tutta Italia. Relatore presso la SSM ed in precedenza per il Comitato Scientifico del CSM e relatore in lingua inglese per AG kazake, greche e somale. Ha costituito e diretto la mailing list "formazione decentrata penale". 2) Michaela Biancofiore Deputato della Repubblica. Fate accesso agli atti. Vi prego. Vi sono candidati raccomandati che, per rendere identificabili i loro elaborati, hanno scritto due facciate delle quattro del foglio. Elaborati dunque neppure da correggere, ma che la commissione Agostinacchio non ha cassato. E' gravissimo. Inviate questi elaborati al Giudice De Robbio e all'on. Biancofiore. Ormai la commissione Agostinacchio, palesemente corrotta, non può non essere by-passata. Il ministro di fatto non esiste e, poveretto, non può intervenire. Gli elaborati degli idonei debbono essere rivalutati da altri commissari. Questo accadrebbe in un paese civile. I bravi non avrebbero nulla da temere. Gli autori raccomandati del ciarpame (si è davvero scritta merda) sarebbero bocciati. Non fatevi calpestare. Non è questione di essere complottisti, come sostiene qualche asino. I bravi, giudicati inidonei, probabilmente, tanti, han diritto a far valere i propri diritti. Datevi da fare,

Da: Ma basta!	25/07/2019 23:00:21
Chi sostiene il complottismo è asino? E quanto è ciuccio chi invita a mandare eventuali elementi indiziari al GIP, quando anche all'università sanno che le indagini le fa la Procura? Il codice è dell'88 ma c'è chi ancora non ha trovato il tempo di studiarlo e ad Agostinacchio non può nemmeno pulire le scarpe.

Da: Teo 1982	25/07/2019 23:16:44
Hai ragione abcd87. Evidentemente qualche raccomandato finge di non capirti speculando sui cavilli. Basta un ca**o!

Da: Ma basta!	25/07/2019 23:44:32
Abbiamo 3/4 profili fake, che insistono a riportare la discussione sul concorso 2017. Perché? Perché sono riconducibili al medesimo soggetto, più volte bannato da questo forum, che si sta proponendo per improbabili azioni legali contro il Ministero: l'intento è di fare qualche euro, visto che il suo corso non ha seguito. E chi dovrebbe seguire il corso di chi crede che il codice sia un cavillo?

Da: Bannatelo	25/07/2019 23:46:44
Bannatelo definitivamente!

Da: Libro di amministrativo	26/07/2019 06:40:06
Stiamo parlando di quell'avvocaticchio che non si sa a che titolo non si sa in che modo tieni pure corsi di preparazione per il concorso Tar? Ma veramente c è qualcuno che ci casca? Bisogna solo deriderlo e sbeffeggiarlo!

Da: Condivido Magic e Cogito	26/07/2019 07:08:59
La stupidità umana non ha fine. C'è gente non interessata ad arrivare infondo è a conoscere una verità che presto potrebbe ritorcerglisi contro. Stupidi, sordi e ciechi. Mettono la testa sotto la sabbia anche di fronte all'evidenza di una magistratura allo sbando! Tra il csm, il caso bellomo, le raccomandazioni al concorso, e chi più ne ha più ne metta! Non capiscono che pretendere maggiore trasparenza e integrità da parte della commissione andrà a vantaggio dei futuri promossi. Siamo in un paese dove non si guarda al bene come come bene anche proprio, ognuno resta cieco davanti al suo orticello sperando di fare le scarpe al vicino. Stupidi senza futuro. Noi andremo avanti. Non basta un misero accesso agli atti. Ci hanno rubato una consegna, hanno insultano i sacrifici nostri e delle nostre famiglie. Quando uscirà il bando dobbiamo impugnare la clausola che prevede il limite delle consegne, che rappresenta l'ennesima ingiustizia in un contesto nel quale emergono filtri in entrata (i corsi con i loro agganci per indovinare le tracce) e raccomandazioni specialmente in sede di orali! Quanto al ministro sta tenendo un atteggiamento da politico, stanno imparando anche loro una volta saliti al governo.. Ecco perché stanno precipitando e non beccheranno più un voto.

Da: Ma basta!	26/07/2019 07:12:15
La redazione intervenga e lo blocchi! Altrimenti non si sa per quanto dovremo sorbirci i suoi interventi a sostegno delle fantomatiche azioni contro il Ministero! Tra l'altro pensa che il codice sia un optional, quindi che azioni vuole fare?

Da: Ma basta!	26/07/2019 07:14:25
Stai speculando sui sogni ed i bisogni delle persone per qualche euro. Fai venire i brividi tu ed i tuoi profili fake.

Da: Condivido Magic e Cogito	26/07/2019 07:19:15
Non mi affiderei ad universo magistratura neanche se lui pagasse me per il ricorso. Sto cercando un avvocato con i controcoglioni.

Da: Condivido Magic e Cogito	26/07/2019 07:22:34
Questo è il forum dedicato al ricorso contro il limite delle consegne. Qui possiamo scegliere insieme un legale al quale affidarci http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=27092 C'è anche una petizione sullo stesso limite e che trovate nel suddetto forum, firmatela!

Da: Ma basta!	26/07/2019 07:41:18
Ecco spostate la discussione, tanto sappiamo chi sei, che sei bruciato e perché ti dissimuli.

Da: decisa fino alla fine	26/07/2019 08:24:41
@ Ma basta! seguo i tuoi interventi, appartieni ai pochi che sanno ragionare all'interno del forum, proprio per questo vorrei instaurare uno scambio di opinioni sui temi. Secondo me il particolare tipo di servitù prospettata dalla traccia si costituisce solo mediante usucapione ( in quanto apparente). Per dirla in soldoni, i due vicini non fanno mica un contratto bensì uno subisce il mancato rispetto delle distanze da parte dell'altro. Ecco perché ho detto che non era un tema che indagava sull'autonomia negoziale... ovviamente è una mia opinione per quanto riguarda amministrativo invece, sono d'accordo con te ;-)

Da: Ma basta!	26/07/2019 08:54:44
Ciao decisa. Quando affermi che questa servitù si può costituire solo tramite usucapione, implicitamente affermi che non si possa costituire per contratto o testamento (oltre che per destinazione del b.p.f.). Indi per cui individui un limite alla autonomia privata, che rende inapplicabili al caso di specie alcuni modi di costituzione delle servitù. Questo è un passaggio che, secondo me, andava spiegato, perché la traccia fa genericamente riferimento ai modi di costituzione e non esclusivamente all'usucapione. Per escludere testamento e contratto, si doveva sostenere che l'873 è norma in ogni caso inderogabile. Altra tesi è che sia inderogabile solo il comma II. Ultima tesi è che sia interamente derogabile. Si poteva, per me, aderire indifferentemente all'una od altra tesi, ma la conclusione su contratto e testamento andava motivata muovendo da almeno una di queste. Io così ho impostato: tesi sull'873, derogabilità o meno (riferendomi anche al problema delle barriere architettoniche), usucapione e destinazione b.p.f.. Poi io sono un pò estremo nei ragionamenti, quindi sarà un tema che può piacere o meno, al di là di questa o quella tesi. Amministrativo, mi ripeto: traccia molto sottovalutata e sulla premessa in merito al giudizio di ottemperanza molti rischiano, perché i più hanno ricopiato i codici. Io sono partito dall'introduzione del giudizio di ottemperanza nel 19�° secolo, solo per le sentenze del G.O.. Sono passato alla introduzione per via pretoria dell'ottemperanza per le sentenze del G.A., al primo riconoscimento legislativo per le sole sentenze definitive ed alla sua progressiva estensione sino alla attuale configurazione. Ho precisato che il giudizio di ottemperanza ha natura composita, affiancando ad aspetti di mera esecuzione altri di cognizione, chiarendo a quali tipologie di pronunce facessi riferimento: ho fatto riferimento anche alla fase precedente, perché se non si comprende il tema delle azioni esperibili davanti al G.A., non si può compiutamente spiegare perché il giudizio di ottemperanza vede la possibilità di questa o quella pronuncia. Ho chiarito cosa è una astreinte, la sua derivazione dall'ordinamento francese, l'introduzione in Italia nel cpc e nel cpa. Ho esposto le tesi sulla rivedibilità o meno, concludendo come l'A.P. e spiegando perché tale conclusione fosse in ogni modo coerente con la natura del giudizio di ottemperanza. Spero di esserti stato chiaro e già mi prefiguro i prof. del forunm che vorranno sottolineare come abbia sbagliato tutto. Va bene così.

Da: Ma basta!	26/07/2019 08:57:30
A proposito: tutti e 3 i compiti sono venuti esattamente 4 facciate. Poche? Non lo so, certo sono molto dense e senza divagazioni.

Da: @abcd87	26/07/2019 09:37:55
>(apparentemente) voler partecipare al concorso in magistratura >scrivere pubblicamente, riferendosi a un'intera commissione e al suo presidente, che è corrotta, esponendosi potenzialmente a procedimento per diffamazione >ignorare che la sottoposizione a procedimento penale può pregiudicare il requisito della condotta incensurabile Bel lavoro fra, tu sì che la sai lunghissima

Da: decisa fino alla fine	26/07/2019 09:47:09
@ ma basta! ora sono a lavoro, più tardi se vuoi possiamo confrontarci, anche su penale se ti va :-)

Da: Ma cosa dite	26/07/2019 09:47:49
Hai parlato anche della differenza fra cpc e cpa circa le penalità di mora?! Hai fatto cenni sul fatto che il nostro ordinamento conosce ulteriori ipotesi e non solo il 614bis? Oppure che ormai l'inica differenza Va individuata nell'estensione alle obbligazioni pecuniarie, anche alla luce dell'art 34 cpa e all'interpretazione estensiva in virtù del principio di concentrazione delle tutele che riconosce anche al giudice amministrativo della cognizione di disporre delle penalità? Su civile per quanto concerne l'inderofabilita o deroglbalitá dell'art 873 come hai concluso per poi giustificare un eventuale ammissibilità di costituire per contratto una servitù a mantenere? È in caso di immobile abusivo esso come rileva ai fini della validità di un eventuale contratto? Per quanto riguarda la possibilità invece di costituire la servitù per usucapione? È ammissibile anche in caso di immobile abusivo? Rileva l'abusività nei rapporti tra privati? Su penale, invece, come hai affrontato la tematica del 393, può l'incaricato essere strumento del creditore e quindi considerarsi come mezzo per la riscossione con violenza e minaccia? 110 o 117? È un reato a mano propria oppure no? Oppure è ammissibile invece una estorsione da parte dell'incaricato con chiamata in correità del mandante/creditore per concorso morale? Può avere un rilievo l'elemento soggettivo circa la conoscenza di agire per un credito lecito? In queste quattro facciate sei riuscito a rispondere ai quesiti su illustrati richiesti dalle tracce? O è bastato solo ricostruire il giudizio di ottemperanze a distinguerti rispetto agli altri 3000 concorrenti?

Da: Ma basta!	26/07/2019 10:06:00
@Ma cosa dite. Quando mi riferivo ai Prof. che sarebbero intervenuti, mi riferivo proprio a persone come te. La tua chiusura mi dice che vuoi fare polemica: non la farò, anche perché ho scritto le scalette dei temi, non il contenuto. Per penale ti aggiungo qualcosa. La traccia per me era su concorso di persone e concorso apparente di norme. Sono partito dall'incarico a riscuotere con violenza o minaccia come forma di istigazione/determinazione. Ho chiarito che ciò, prima facie, determina un 110/393. Ho precisato, poi, che questa ipotesi non è percorribile se si intende il 393 come di "mano propria", salvo ricorrere ad una tesi minoritaria sul 117. Ho sottolineato, ancora, che se si ritiene il 393 di mano propria, occorre verificare altre fattispecie. Ho parlato del 610 e del 629, del principio di specialità, delle tesi monistica e pluralistica in tema di concorso apparente di norme, degli approdi delle SS.UU. sul punto. Ho fatto riferimento alla tesi del Prof. Sotis sulle conseguenze di credito lecito/illecito. Ho concluso circa le conseguenze peculiari se si applichi il delitto di estorsione, per esempio in tema di confisca per sproporzione. Da qualche parte ho fatto un riferimento anche alla tesi dell'autore mediato, per l'ipotesi che l'incaricato fosse non imputabile/punibile. Questa è ovviamente la scaletta: per il contenuto occorrerebbe scrivere di più e non è questo il luogo.

Da: Ma cosa dite	26/07/2019 10:14:48
La mia polemica parte delle tue parole, perchè non è la prima volta che scrivi che non tutti hanno capito la traccia di amministrativo, io volevo solo farti abbassare un po' le ali e ricordarti che abbiamo consegnato il 3000, penso che in 300 se non di più abbiano affrontato bene la traccia di amministrativo. chiudendo qua la polemica, sottolineo che se ci confrntiamo con le scalette tutti hanno fatto compiti idonei, la selezione la fa il contenuto e le argomentazioni e come si è scritto il tema. Così è troppo facile pensare di aver fatto dei compiti perfetti. Il problema di civile per esempio sta proprio nell'influenza dell'873 e dell'abusività dell'immobile sul rapporto tra privati.

Da: Ma basta!	26/07/2019 10:29:27
@ma cosa dite. Mi sembra le ali debba abbassarle tu, vista la prosopopea. Io ho sempre scritto (e detto), che la traccia di amministrativo è stata sottovalutata e lo confermo: l'esistenza di una A.P. recente, in qualche modo,ha condizionato molti che, ricordando la soluzione, sono andati un pò lisci. E, chiaramente, ogni mia valutazione risente del campione statistico di riferimento, cioè la cinquantina di persone che ho sentito discutere dei temi svolti. Seconda cosa: non ho mai scritto che i miei compiti siano perfetti, questo è un riflesso, forse, della tua supponenza. Anzi, ho scritto che possono non piacere. Scrivo, ovviamente, la scaletta perché, invece, è essenziale per comprendere lo sviluppo: l'adesione ad una tesi piuttosto che ad un'altra non è argomento di mio interesse, perché ho visto passare compiti con conclusioni diverse, sicché non lo ritengo determinante. Se, poi, le scalette si leggono bene, si comprende anche dove si è andati a parare: se scrivo delle conseguenze dell'applicazione del 629, penso si comprenda a grandi linee dove sono arrivato. L'873 penso ci veda concordi sull'approccio e me ne felicito. Abbiamo terminato?

Da: saggio89	26/07/2019 10:35:49
Bisogna che tutti ci si dia una calmata. Troppo nervosismo. Stendiamo un velo sul passato. Guardiamo al futuro. Pensiamo al prossimo futuro. Buone vacanze a tutti specie a quelli che, magari anche giustamente, sono un po' arrabbiati.