Mininterno.net FORUM - Ministero Affari Esteri: 177 funzionari amministrativi, contabili e consolari

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero Affari Esteri: 177 funzionari amministrativi, contabili e consolari
9263 messaggi, letto 690919 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, ..., 304, 305, 306, 307, 308, 309 - Successiva >>

Da: bubblegum 1 - 06/06/2020 16:00:11
Ecco la fonte che voglio, non l'archivio (ma che archivio poi?). Serve solo cosa dice la legge. Il resto è aria fritta.
Rispondi

Da: singandplay 2 2 - 06/06/2020 16:03:12
Ti offro una chitarra così te la canti e te la suoni.
Rispondi

Da: Eqquindi... 06/06/2020 16:06:17
stava diventando quasi avvincente questo botta e risposta, singandplay hai rovinato tutto!!! Se li lasci continuare torno con i pop corn
Rispondi

Da: Eatpopocorn 1 - 06/06/2020 16:10:11
Continua tu. Siamo tutti simpatici qui, non oso immaginare quando saremo colleghi...
Rispondi

Da: Eqquindi... 1 - 06/06/2020 16:17:57
Non era per male eh, mi interessava il confronto normativo. Poi io faccio il tifo per Bubble
Rispondi

Da: Pistacchio1 2 1 - 06/06/2020 17:58:55
@bubblegum
La sentenza del CdS che hai citato, è una delle molte che fanno giurisprudenza in tal senso.
Infatti ne esistono almeno altre 6/7 che giungono alla medesima conclusione...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: bubblegum 1 1 - 06/06/2020 21:04:59
C.d.S., IV, 5/09/2013, n. 4457; V, 11/01/2013, n. 102; VI, 11/02/2011, n. 913; IV, 19/05/2008, n. 2293; IV, 10/04/2008, n. 1553; VI, 6/09/2005, n. 4529; IV, 10 maggio 2005, n. 2269; ecc. ecc.
Rispondi

Da: Pistacchio1 2 1 - 06/06/2020 21:31:58
Appunto.
Valanghe di sentenze a favore.
Chissà, magari qualche volenteroso e preparatissimo collega concorsista, darà uno sguardo e prenderà atto della realtà dei fatti....
Rispondi

Da: Rigetto 2 2 - 07/06/2020 07:49:59
Le sentenze sono tutte di rigetto se le leggessi bene.
Rispondi

Da: Pistacchio1 1 2 - 07/06/2020 09:16:32
A me sembra che molti di voi abbiano difficoltà a leggere e comprendere concetti normali, figuriamoci il resto.
In ogni caso, non appena mi sarà possibile, vi inoltrero' qualcosa di semplice da capire.

In fin dei conti, c'e' pure chi ha interpretato a suo modo anche il decreto della prima ricorrente:
Per chi non avesse capacità di discernimento, non è stato rigettato il ricorso. Infatti è stata fissata udienza collegiale...
Ma visto che siete tutti preparatissimi in dir amministrativo, che ve lo dico a fare...
Ma poi mi chiedo: se anche 3/4/5 che hanno fatto ricorso, lo vincessero, a voi cosa cambierebbe?
E' evidente che ci siano stati "errori e disattenzioni" nella procedura di correzione, e se c'è chi riesce a far valere le sue ragioni che problema sorgerebbe per gli altri?
Vi picchiavano da piccoli? Altrimenti non si spiega.
Rispondi

Da: Impegno83 1 - 07/06/2020 09:25:37
Vi picchiavano da piccoli? Ma di che stiamo parlando, in un forum di discussione sul concorso?? Un po' fuori luogo, e davvero inopportuno
Rispondi

Da: Sgrang 1 - 07/06/2020 09:38:17
Non ho capito i motivi di toni tanto accesi, però Pistacchio ha ragione. La sentenza non rigetta il ricorso ma rigetta le misure cautelari richieste (cioè l'annullamento della graduatoria nella parte in cui la ricorrente non viene ammessa all'orale), perché al momento non sono neanche fissati gli orali quindi non ci sarebbero pregiudizi nei suoi confronti, da qui fino al momento dell'udienza, dove si deciderà sul ricorse in sé.
Rispondi

Da: Non sappiamo leggere. Dedichiamo più tempo ai libr 07/06/2020 09:48:11
VALUTAZIONE DELLE PROVE DI CONCORSO, SI AL VOTO NUMERICO
Anche successivamente all'entrata in vigore della legge 7 agosto 1990 n. 241, il voto numerico attribuito dalle competenti commissioni alle prove scritte od orali di un concorso pubblico o di un esame, esprime e sintetizza il giudizio tecnico-discrezionale della commissione stessa, contenendo in se stesso la motivazione, senza bisogno di ulteriori spiegazioni o chiarimenti. E ciò in quanto la motivazione espressa numericamente, oltre a rispondere ad un evidente principio di economicità amministrativa di valutazione, assicura la necessaria chiarezza e graduazione delle valutazioni compiute dalla commissione nell'ambito del punteggio disponibile e del potere amministrativo da essa esercitato. Lo ha stabilito il CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV - con la sentenza 5 settembre 2013 n. 4457.
Le decisioni delle commissioni esaminatrici dei concorsi pubblici in materia di valutazione delle prove d'esame costituiscono atti di natura mista, come tali aventi una duplice valenza, e cioè natura "provvedimentale", quanto all'ammissione o meno alla fase successiva della procedura, nonché natura di "giudizio", circa la sufficienza della preparazione del candidato stesso al fine di detta ammissione. Quanto a quest'ultimo profilo, deve ritenersi che la commissione giudicatrice di concorso esprime un giudizio tecnico-discrezionale caratterizzato da profili di puro merito, non sindacabile in sede di legittimità, salvo che risulti manifestamente viziato da illogicità, irragionevolezza, arbitrarietà o travisamento dei fatti.
In materia di valutazione delle prove di concorso, per un verso il sindacato di legittimità del giudice amministrativo incontra il limite costituito dalla non ingerenza nel cd. merito amministrativo, sfera riservata dell'agire della pubblica amministrazione; per altro verso, grava sul ricorrente l'indicazione di quei profili di illogicità, irragionevolezza, arbitrarietà o travisamento dei fatti, tali da sostanziare il vizio di eccesso di potere.
Non sussiste il vizio di eccesso di potere nel caso in cui l'elaborato ritenuto insufficiente (nella specie si trattava del concorso di accesso alla magistratura) sia coerente con le indicazioni di svolgimento del compito fornite, in generale, da un manuale di diritto, poiché ciò che la commissione di concorso deve giudicare non è la corrispondenza di una soluzione con quella da altri indicata (che ben potrebbe essere diversa, in diritto, da quella indicata da Autori o precedenti giurisprudenziali), quanto lo sviluppo logico del ragionamento giuridico, la maturità e (maggiore o minore) completezza degli argomenti posti a supporto della tesi sostenuta; né il vizio di eccesso di potere può derivare dalla comparazione con altri elaborati ritenuti presentare "trattazioni assimilabili", posto che ciò che interessa non è la corrispondenza di una trattazione ad una tipologia paradigmatica di tema, quanto la singola capacità di elaborazione e costruzione giuridica del candidato (fattispecie relativa a valutazione di un elaborato riguardante la prova di diritto amministrativo).
Ha aggiunto la sentenza in rassegna che anche la Corte Costituzionale, con sentenza n. 20/2009, ha preso atto del "diritto vivente", validando la tesi "dell'insussistenza, nell'ordinamento vigente, di un obbligo di motivazione dei punteggi attribuiti in sede di correzione e della idoneità degli stessi punteggi numerici a rappresentare una valida motivazione del provvedimento di inidoneità".
Occorre quindi ritenere sufficientemente motivato il giudizio della Commissione limitato alla mera apposizione della formula "non idoneo", trattandosi di esplicitazione di discrezionalità tecnica, coerente con il dettato normativo.
Rispondi

Da: parossismo 1 - 07/06/2020 09:48:40
Pistacchio1 sei solo frustrato/a, si evince dal tuo impellente bisogno di insultare facendo ricorso anche a inopportune insinuazioni, è palese che tu abbia bisogno di rivincita ma se riecsci fallo in punto di diritto e non venendo a sfogarti qui spalando melma sugli altri.
Errori e disattenzioni?! ma cosa vai millantando? Veramente gli avvocati andranno a dire che la commissione si è distratta mentre correggeva? le persone che hanno subito violenza forse sono quelle che più si impegnano per diventare realmente adulti con una dignità e che non hanno bisogno di usare il forum per espellere veleno.
Rispondi

Da: Gettare fango 1 - 07/06/2020 10:10:44
un pó di sana autocritica non fa male .. gettare fango sugli altri invece è proprio infantile.
In ogni caso 50/100 non è appena vicino alla sufficienza era o un foglio bianco o delle frasi senza filo logico.
Il ricorso perché non vi sono stati permessi i codici poi.. nessuno aveva i codici quindi chi ha superato gli scritti è ancora più meritevole seguendo questa impostazione 😂
Rispondi

Da: bubblegum 07/06/2020 10:25:05
@gettare fango, messa così hai ragione. Ma allora io? Ho preso oltre ottanta alla prova di inglese, settantatré alla prima prova e alla seconda neanche sessanta nonostante (e caricherei qui il mio compito) abbia letto la domanda di amministrativo guarda caso proprio prima di entrare , mentre la domanda sulle sedi all'estero la sapevo a menadito, ho anche citato scadenze precise e dettagli che poi, dopo l'accesso agli atti , ho riconfrontato con i riferimenti alla mano. Anch'io ho addirittura pensato che si fosse perso qualche pezzo per giustificare un voto così stracciato, quasi da consegna in bianco. Posso pensare che, dal momento che i voti erano su un foglio a parte (giusto o sbagliato che sia) per la risaputa precisione di Ripam abbiano pastrocchiato? Altrimenti sapendo cosa ho scritto e alla luce dei risultati delle altre prove, non trovo spiegazione.
Rispondi

Da: Pistacchio1 07/06/2020 11:09:57
@ non sappiamo leggere
La sentenza che citi è vecchiotta.
Aggiornati anche sulle evoluzioni della giurisprudenza e del diritto degli ultimi anni.
Magari ti può esser utile.
In futuro, anche per altro.

@ parossismo
Non mi pare di aver mai offeso nessuno.
Piuttosto tu ed altri dimostrate arroganza e supponenza. Frustrati sembrate voi.
E Tieni a mente che non "insinuo", affermo con certezza. Forse perché ho contezza di quel che scrivo.

@ gettare fango
A differenza vostra, non gettò fango sui vostri elaborati e non dovreste farlo nemmeno voi, visto che ignorate ciò che gli altri hanno scritto e consegnato.

Pongo a tutti una domanda:
Premesso che l'ultimo giorno degli scritti hanno consegnato in 563 ed in 317 sono stati ritenuti idonei ad accedere agli orali, potrebbe esser possibile che tra quei 246 esclusi, ci siano 3/4/5 persone che hanno la certezza della completezza ed esattezza dei loro elaborati ed abbiano, per questo, fatto ricorso?
Potrebbe esser verosimile che quel 50 ( esempio che avete riportato) , per una serie di motivi, non corrisponda a quel compito, così come altri voti di altri, non rispecchino ciò che è stato deciso dalla commissione?

Ma, domanda ancor più importante:
Secondo voi , quei 3/4/5 che hanno fatto ricorso, sono così subnormali da buttare decine.di migliaia di euro in un ricorso al Tar, se hanno la coscienza di aver scritto illogicita' o addirittura dopo aver consegnato in bianco?
Suvvia, siate seri.
Detto ciò vi saluto e vi invito a profonde riflessioni.
Buona domenica a tutti.
Bacioni
Rispondi

Da: Pistacchio1 1 1 - 07/06/2020 11:10:02
@ non sappiamo leggere
La sentenza che citi è vecchiotta.
Aggiornati anche sulle evoluzioni della giurisprudenza e del diritto degli ultimi anni.
Magari ti può esser utile.
In futuro, anche per altro.

@ parossismo
Non mi pare di aver mai offeso nessuno.
Piuttosto tu ed altri dimostrate arroganza e supponenza. Frustrati sembrate voi.
E Tieni a mente che non "insinuo", affermo con certezza. Forse perché ho contezza di quel che scrivo.

@ gettare fango
A differenza vostra, non gettò fango sui vostri elaborati e non dovreste farlo nemmeno voi, visto che ignorate ciò che gli altri hanno scritto e consegnato.

Pongo a tutti una domanda:
Premesso che l'ultimo giorno degli scritti hanno consegnato in 563 ed in 317 sono stati ritenuti idonei ad accedere agli orali, potrebbe esser possibile che tra quei 246 esclusi, ci siano 3/4/5 persone che hanno la certezza della completezza ed esattezza dei loro elaborati ed abbiano, per questo, fatto ricorso?
Potrebbe esser verosimile che quel 50 ( esempio che avete riportato) , per una serie di motivi, non corrisponda a quel compito, così come altri voti di altri, non rispecchino ciò che è stato deciso dalla commissione?

Ma, domanda ancor più importante:
Secondo voi , quei 3/4/5 che hanno fatto ricorso, sono così subnormali da buttare decine.di migliaia di euro in un ricorso al Tar, se hanno la coscienza di aver scritto illogicita' o addirittura dopo aver consegnato in bianco?
Suvvia, siate seri.
Detto ciò vi saluto e vi invito a profonde riflessioni.
Buona domenica a tutti.
Bacioni
Rispondi

Da: Richie Sambora 07/06/2020 14:39:07
Ragazzi ascoltatevi del sano hard rock vecchio stile e per chi sa suonare si dia alla musica....fate qualsiasi cosa ma evitate di sfogare la frustrazione legata a questo concorso su questo forum....
Rispondi

Da: Richie Sambora 07/06/2020 14:41:03
Parliamo di cose concrete.....Chi aveva sostenuto che Ripam aveva inoltrato delle mail a ciascuno indicando le date dei prossimi orali cosa aveva bevuto? A quanto mi risulta nessuno ha ricevuto nulla
Rispondi

Da: Ma 07/06/2020 15:06:36
In effetti, ad onor del vero, non è stato detto proprio questo, ma solo che Ripam avrebbe fatto una divisione dei candidati tra nord e sud Italia e che si sarebbe iniziato con quelli del sud a luglio per poi proseguire con il nord a settembre con pausa ad agosto. In seguito sono effettivamente arrivate a più o meno tutti le mail con la richiesta di aggiornamento dei dati su residenza e domicilio.
Rispondi

Da: Memo85 07/06/2020 15:12:33
Ma perché dovrebbero fare una divisione tra nord e sud.. Questo non lo capisco
Rispondi

Da: Memo85 07/06/2020 15:13:49
Tipo per predisporre più giorni esami e quindi varie persone per la stessa prefettura?
Rispondi

Da: Richie Sambora 07/06/2020 15:33:43
Io continuo a non avere ricevuto nessuna mail...Comunque tutti i nostri dati li avevamo già indicati a suo tempo....cosa dovrebbero verificare ancora?residenza, domicilio....si tratta cmq di dati già compilati non solo al momento dell'iscrizione ma anche quando abbiamo inoltrato a Ripam i titoli valutabili....Se poi come alcuni suppongono si dovesse procedere a fare una distinzione Nord-Sud a quale indirizzo farebbero riferimento?A quello già indicato più volte o all'ultimo?Io credo che anche al Maeci la confusione e l'incertezza in questo momento regnino sovrane...
Rispondi

Da: Ma 07/06/2020 15:44:03
L'ultima volta che molti di noi hanno fornito i propri dati è stato un paio di anni fa, ora potrebbero essere cambiati. E l'unico scopo al quale servirebbe l'aggiornamento è quello di attuare una qualche differenza, nell'espletamento degli orali, appunto basata sulla residenza o sul domicilio. Rimane per me oscuro il motivo per il quale fare questa differenza. Ministero e Ripam probabilmente sanno ma non diranno nulla, come al solito, fino all'ultimo momento. Spero di sbagliare.
Rispondi

Da: Pragmatismo 1 - 07/06/2020 18:16:28
Se optano per gli esami online, i candidati dovranno presentarsi nelle Prefetture della provincia di residenza. Credo che la conferma dei dati serva per questo. Allertare le Prefetture ed organizzare i collegamenti richiederà tuttavia del tempo. È comunque una mia ipotesi. Spero che la prossima settimana Ripam ci dia informazioni in merito.
Rispondi

Da: Ma 07/06/2020 18:26:19
...e perché non far valere il domicilio? A che servirebbe richiederlo nel modulo? Escludi che ci possa essere una ripartizione nord-sud o che cmq si possa ripartire con gli orali in presenza già da luglio?
Rispondi

Da: incredible 2 - 07/06/2020 18:29:04
incredibile che ci abbiano tenuti in attesa per mesi/anni e poi fissino gli orali con preavviso di due settimane...
Rispondi

Da: Pragmatismo 07/06/2020 18:44:04
Personalmente non credo in una ripartizione Nord/Sud, mi sfugge il senso logico della cosa e comunque gli orali in presenza semplificherebbero le cose, eccetto per i residenti all'estero, dei quali dovranno tenere conto. In questa situazione non è facile trovare una soluzione. L'unica alternativa che mette i candidati tutti sullo stesso piano è quella degli esami online ma come ho detto precedentemente ci vuole tempo, quindi azzardo come periodo da Settembre in poi.
Ripam poi è imprevedibile, per cui.... si accettano scommesse:)
Rispondi

Da: @pragmatismo 07/06/2020 19:27:08
Il termine dell' 8 giugno mi fa pensare che vogliano iniziare a luglio
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, ..., 304, 305, 306, 307, 308, 309 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: bubblegum	1 - 06/06/2020 16:00:11
Ecco la fonte che voglio, non l'archivio (ma che archivio poi?). Serve solo cosa dice la legge. Il resto è aria fritta.
Rispondi

Da: singandplay	2 2 - 06/06/2020 16:03:12
Ti offro una chitarra così te la canti e te la suoni.
Rispondi

Da: Eqquindi...	06/06/2020 16:06:17
stava diventando quasi avvincente questo botta e risposta, singandplay hai rovinato tutto!!! Se li lasci continuare torno con i pop corn
Rispondi

Da: Eatpopocorn	1 - 06/06/2020 16:10:11
Continua tu. Siamo tutti simpatici qui, non oso immaginare quando saremo colleghi...
Rispondi

Da: Eqquindi...	1 - 06/06/2020 16:17:57
Non era per male eh, mi interessava il confronto normativo. Poi io faccio il tifo per Bubble
Rispondi

Da: Pistacchio1	2 1 - 06/06/2020 17:58:55
@bubblegum La sentenza del CdS che hai citato, è una delle molte che fanno giurisprudenza in tal senso. Infatti ne esistono almeno altre 6/7 che giungono alla medesima conclusione...
Rispondi

Da: bubblegum	1 1 - 06/06/2020 21:04:59
C.d.S., IV, 5/09/2013, n. 4457; V, 11/01/2013, n. 102; VI, 11/02/2011, n. 913; IV, 19/05/2008, n. 2293; IV, 10/04/2008, n. 1553; VI, 6/09/2005, n. 4529; IV, 10 maggio 2005, n. 2269; ecc. ecc.
Rispondi

Da: Pistacchio1	2 1 - 06/06/2020 21:31:58
Appunto. Valanghe di sentenze a favore. Chissà, magari qualche volenteroso e preparatissimo collega concorsista, darà uno sguardo e prenderà atto della realtà dei fatti....
Rispondi

Da: Rigetto	2 2 - 07/06/2020 07:49:59
Le sentenze sono tutte di rigetto se le leggessi bene.
Rispondi

Da: Pistacchio1	1 2 - 07/06/2020 09:16:32
A me sembra che molti di voi abbiano difficoltà a leggere e comprendere concetti normali, figuriamoci il resto. In ogni caso, non appena mi sarà possibile, vi inoltrero' qualcosa di semplice da capire. In fin dei conti, c'e' pure chi ha interpretato a suo modo anche il decreto della prima ricorrente: Per chi non avesse capacità di discernimento, non è stato rigettato il ricorso. Infatti è stata fissata udienza collegiale... Ma visto che siete tutti preparatissimi in dir amministrativo, che ve lo dico a fare... Ma poi mi chiedo: se anche 3/4/5 che hanno fatto ricorso, lo vincessero, a voi cosa cambierebbe? E' evidente che ci siano stati "errori e disattenzioni" nella procedura di correzione, e se c'è chi riesce a far valere le sue ragioni che problema sorgerebbe per gli altri? Vi picchiavano da piccoli? Altrimenti non si spiega.
Rispondi

Da: Impegno83	1 - 07/06/2020 09:25:37
Vi picchiavano da piccoli? Ma di che stiamo parlando, in un forum di discussione sul concorso?? Un po' fuori luogo, e davvero inopportuno
Rispondi

Da: Sgrang	1 - 07/06/2020 09:38:17
Non ho capito i motivi di toni tanto accesi, però Pistacchio ha ragione. La sentenza non rigetta il ricorso ma rigetta le misure cautelari richieste (cioè l'annullamento della graduatoria nella parte in cui la ricorrente non viene ammessa all'orale), perché al momento non sono neanche fissati gli orali quindi non ci sarebbero pregiudizi nei suoi confronti, da qui fino al momento dell'udienza, dove si deciderà sul ricorse in sé.
Rispondi

Da: Non sappiamo leggere. Dedichiamo più tempo ai libr	07/06/2020 09:48:11
VALUTAZIONE DELLE PROVE DI CONCORSO, SI AL VOTO NUMERICO Anche successivamente all'entrata in vigore della legge 7 agosto 1990 n. 241, il voto numerico attribuito dalle competenti commissioni alle prove scritte od orali di un concorso pubblico o di un esame, esprime e sintetizza il giudizio tecnico-discrezionale della commissione stessa, contenendo in se stesso la motivazione, senza bisogno di ulteriori spiegazioni o chiarimenti. E ciò in quanto la motivazione espressa numericamente, oltre a rispondere ad un evidente principio di economicità amministrativa di valutazione, assicura la necessaria chiarezza e graduazione delle valutazioni compiute dalla commissione nell'ambito del punteggio disponibile e del potere amministrativo da essa esercitato. Lo ha stabilito il CONSIGLIO DI STATO, SEZ. IV - con la sentenza 5 settembre 2013 n. 4457. Le decisioni delle commissioni esaminatrici dei concorsi pubblici in materia di valutazione delle prove d'esame costituiscono atti di natura mista, come tali aventi una duplice valenza, e cioè natura "provvedimentale", quanto all'ammissione o meno alla fase successiva della procedura, nonché natura di "giudizio", circa la sufficienza della preparazione del candidato stesso al fine di detta ammissione. Quanto a quest'ultimo profilo, deve ritenersi che la commissione giudicatrice di concorso esprime un giudizio tecnico-discrezionale caratterizzato da profili di puro merito, non sindacabile in sede di legittimità, salvo che risulti manifestamente viziato da illogicità, irragionevolezza, arbitrarietà o travisamento dei fatti. In materia di valutazione delle prove di concorso, per un verso il sindacato di legittimità del giudice amministrativo incontra il limite costituito dalla non ingerenza nel cd. merito amministrativo, sfera riservata dell'agire della pubblica amministrazione; per altro verso, grava sul ricorrente l'indicazione di quei profili di illogicità, irragionevolezza, arbitrarietà o travisamento dei fatti, tali da sostanziare il vizio di eccesso di potere. Non sussiste il vizio di eccesso di potere nel caso in cui l'elaborato ritenuto insufficiente (nella specie si trattava del concorso di accesso alla magistratura) sia coerente con le indicazioni di svolgimento del compito fornite, in generale, da un manuale di diritto, poiché ciò che la commissione di concorso deve giudicare non è la corrispondenza di una soluzione con quella da altri indicata (che ben potrebbe essere diversa, in diritto, da quella indicata da Autori o precedenti giurisprudenziali), quanto lo sviluppo logico del ragionamento giuridico, la maturità e (maggiore o minore) completezza degli argomenti posti a supporto della tesi sostenuta; né il vizio di eccesso di potere può derivare dalla comparazione con altri elaborati ritenuti presentare "trattazioni assimilabili", posto che ciò che interessa non è la corrispondenza di una trattazione ad una tipologia paradigmatica di tema, quanto la singola capacità di elaborazione e costruzione giuridica del candidato (fattispecie relativa a valutazione di un elaborato riguardante la prova di diritto amministrativo). Ha aggiunto la sentenza in rassegna che anche la Corte Costituzionale, con sentenza n. 20/2009, ha preso atto del "diritto vivente", validando la tesi "dell'insussistenza, nell'ordinamento vigente, di un obbligo di motivazione dei punteggi attribuiti in sede di correzione e della idoneità degli stessi punteggi numerici a rappresentare una valida motivazione del provvedimento di inidoneità". Occorre quindi ritenere sufficientemente motivato il giudizio della Commissione limitato alla mera apposizione della formula "non idoneo", trattandosi di esplicitazione di discrezionalità tecnica, coerente con il dettato normativo.
Rispondi

Da: parossismo	1 - 07/06/2020 09:48:40
Pistacchio1 sei solo frustrato/a, si evince dal tuo impellente bisogno di insultare facendo ricorso anche a inopportune insinuazioni, è palese che tu abbia bisogno di rivincita ma se riecsci fallo in punto di diritto e non venendo a sfogarti qui spalando melma sugli altri. Errori e disattenzioni?! ma cosa vai millantando? Veramente gli avvocati andranno a dire che la commissione si è distratta mentre correggeva? le persone che hanno subito violenza forse sono quelle che più si impegnano per diventare realmente adulti con una dignità e che non hanno bisogno di usare il forum per espellere veleno.
Rispondi

Da: Gettare fango	1 - 07/06/2020 10:10:44
un pó di sana autocritica non fa male .. gettare fango sugli altri invece è proprio infantile. In ogni caso 50/100 non è appena vicino alla sufficienza era o un foglio bianco o delle frasi senza filo logico. Il ricorso perché non vi sono stati permessi i codici poi.. nessuno aveva i codici quindi chi ha superato gli scritti è ancora più meritevole seguendo questa impostazione 😂
Rispondi

Da: bubblegum	07/06/2020 10:25:05
@gettare fango, messa così hai ragione. Ma allora io? Ho preso oltre ottanta alla prova di inglese, settantatré alla prima prova e alla seconda neanche sessanta nonostante (e caricherei qui il mio compito) abbia letto la domanda di amministrativo guarda caso proprio prima di entrare , mentre la domanda sulle sedi all'estero la sapevo a menadito, ho anche citato scadenze precise e dettagli che poi, dopo l'accesso agli atti , ho riconfrontato con i riferimenti alla mano. Anch'io ho addirittura pensato che si fosse perso qualche pezzo per giustificare un voto così stracciato, quasi da consegna in bianco. Posso pensare che, dal momento che i voti erano su un foglio a parte (giusto o sbagliato che sia) per la risaputa precisione di Ripam abbiano pastrocchiato? Altrimenti sapendo cosa ho scritto e alla luce dei risultati delle altre prove, non trovo spiegazione.
Rispondi

Da: Pistacchio1	07/06/2020 11:09:57
@ non sappiamo leggere La sentenza che citi è vecchiotta. Aggiornati anche sulle evoluzioni della giurisprudenza e del diritto degli ultimi anni. Magari ti può esser utile. In futuro, anche per altro. @ parossismo Non mi pare di aver mai offeso nessuno. Piuttosto tu ed altri dimostrate arroganza e supponenza. Frustrati sembrate voi. E Tieni a mente che non "insinuo", affermo con certezza. Forse perché ho contezza di quel che scrivo. @ gettare fango A differenza vostra, non gettò fango sui vostri elaborati e non dovreste farlo nemmeno voi, visto che ignorate ciò che gli altri hanno scritto e consegnato. Pongo a tutti una domanda: Premesso che l'ultimo giorno degli scritti hanno consegnato in 563 ed in 317 sono stati ritenuti idonei ad accedere agli orali, potrebbe esser possibile che tra quei 246 esclusi, ci siano 3/4/5 persone che hanno la certezza della completezza ed esattezza dei loro elaborati ed abbiano, per questo, fatto ricorso? Potrebbe esser verosimile che quel 50 ( esempio che avete riportato) , per una serie di motivi, non corrisponda a quel compito, così come altri voti di altri, non rispecchino ciò che è stato deciso dalla commissione? Ma, domanda ancor più importante: Secondo voi , quei 3/4/5 che hanno fatto ricorso, sono così subnormali da buttare decine.di migliaia di euro in un ricorso al Tar, se hanno la coscienza di aver scritto illogicita' o addirittura dopo aver consegnato in bianco? Suvvia, siate seri. Detto ciò vi saluto e vi invito a profonde riflessioni. Buona domenica a tutti. Bacioni
Rispondi

Da: Pistacchio1	1 1 - 07/06/2020 11:10:02
@ non sappiamo leggere La sentenza che citi è vecchiotta. Aggiornati anche sulle evoluzioni della giurisprudenza e del diritto degli ultimi anni. Magari ti può esser utile. In futuro, anche per altro. @ parossismo Non mi pare di aver mai offeso nessuno. Piuttosto tu ed altri dimostrate arroganza e supponenza. Frustrati sembrate voi. E Tieni a mente che non "insinuo", affermo con certezza. Forse perché ho contezza di quel che scrivo. @ gettare fango A differenza vostra, non gettò fango sui vostri elaborati e non dovreste farlo nemmeno voi, visto che ignorate ciò che gli altri hanno scritto e consegnato. Pongo a tutti una domanda: Premesso che l'ultimo giorno degli scritti hanno consegnato in 563 ed in 317 sono stati ritenuti idonei ad accedere agli orali, potrebbe esser possibile che tra quei 246 esclusi, ci siano 3/4/5 persone che hanno la certezza della completezza ed esattezza dei loro elaborati ed abbiano, per questo, fatto ricorso? Potrebbe esser verosimile che quel 50 ( esempio che avete riportato) , per una serie di motivi, non corrisponda a quel compito, così come altri voti di altri, non rispecchino ciò che è stato deciso dalla commissione? Ma, domanda ancor più importante: Secondo voi , quei 3/4/5 che hanno fatto ricorso, sono così subnormali da buttare decine.di migliaia di euro in un ricorso al Tar, se hanno la coscienza di aver scritto illogicita' o addirittura dopo aver consegnato in bianco? Suvvia, siate seri. Detto ciò vi saluto e vi invito a profonde riflessioni. Buona domenica a tutti. Bacioni
Rispondi

Da: Richie Sambora	07/06/2020 14:39:07
Ragazzi ascoltatevi del sano hard rock vecchio stile e per chi sa suonare si dia alla musica....fate qualsiasi cosa ma evitate di sfogare la frustrazione legata a questo concorso su questo forum....
Rispondi

Da: Richie Sambora	07/06/2020 14:41:03
Parliamo di cose concrete.....Chi aveva sostenuto che Ripam aveva inoltrato delle mail a ciascuno indicando le date dei prossimi orali cosa aveva bevuto? A quanto mi risulta nessuno ha ricevuto nulla
Rispondi

Da: Ma	07/06/2020 15:06:36
In effetti, ad onor del vero, non è stato detto proprio questo, ma solo che Ripam avrebbe fatto una divisione dei candidati tra nord e sud Italia e che si sarebbe iniziato con quelli del sud a luglio per poi proseguire con il nord a settembre con pausa ad agosto. In seguito sono effettivamente arrivate a più o meno tutti le mail con la richiesta di aggiornamento dei dati su residenza e domicilio.
Rispondi

Da: Memo85	07/06/2020 15:12:33
Ma perché dovrebbero fare una divisione tra nord e sud.. Questo non lo capisco
Rispondi

Da: Memo85	07/06/2020 15:13:49
Tipo per predisporre più giorni esami e quindi varie persone per la stessa prefettura?
Rispondi

Da: Richie Sambora	07/06/2020 15:33:43
Io continuo a non avere ricevuto nessuna mail...Comunque tutti i nostri dati li avevamo già indicati a suo tempo....cosa dovrebbero verificare ancora?residenza, domicilio....si tratta cmq di dati già compilati non solo al momento dell'iscrizione ma anche quando abbiamo inoltrato a Ripam i titoli valutabili....Se poi come alcuni suppongono si dovesse procedere a fare una distinzione Nord-Sud a quale indirizzo farebbero riferimento?A quello già indicato più volte o all'ultimo?Io credo che anche al Maeci la confusione e l'incertezza in questo momento regnino sovrane...
Rispondi

Da: Ma	07/06/2020 15:44:03
L'ultima volta che molti di noi hanno fornito i propri dati è stato un paio di anni fa, ora potrebbero essere cambiati. E l'unico scopo al quale servirebbe l'aggiornamento è quello di attuare una qualche differenza, nell'espletamento degli orali, appunto basata sulla residenza o sul domicilio. Rimane per me oscuro il motivo per il quale fare questa differenza. Ministero e Ripam probabilmente sanno ma non diranno nulla, come al solito, fino all'ultimo momento. Spero di sbagliare.
Rispondi

Da: Pragmatismo	1 - 07/06/2020 18:16:28
Se optano per gli esami online, i candidati dovranno presentarsi nelle Prefetture della provincia di residenza. Credo che la conferma dei dati serva per questo. Allertare le Prefetture ed organizzare i collegamenti richiederà tuttavia del tempo. È comunque una mia ipotesi. Spero che la prossima settimana Ripam ci dia informazioni in merito.
Rispondi

Da: Ma	07/06/2020 18:26:19
...e perché non far valere il domicilio? A che servirebbe richiederlo nel modulo? Escludi che ci possa essere una ripartizione nord-sud o che cmq si possa ripartire con gli orali in presenza già da luglio?
Rispondi

Da: incredible	2 - 07/06/2020 18:29:04
incredibile che ci abbiano tenuti in attesa per mesi/anni e poi fissino gli orali con preavviso di due settimane...
Rispondi

Da: Pragmatismo	07/06/2020 18:44:04
Personalmente non credo in una ripartizione Nord/Sud, mi sfugge il senso logico della cosa e comunque gli orali in presenza semplificherebbero le cose, eccetto per i residenti all'estero, dei quali dovranno tenere conto. In questa situazione non è facile trovare una soluzione. L'unica alternativa che mette i candidati tutti sullo stesso piano è quella degli esami online ma come ho detto precedentemente ci vuole tempo, quindi azzardo come periodo da Settembre in poi. Ripam poi è imprevedibile, per cui.... si accettano scommesse:)
Rispondi

Da: @pragmatismo	07/06/2020 19:27:08
Il termine dell' 8 giugno mi fa pensare che vogliano iniziare a luglio
Rispondi