Mininterno.net FORUM - Ministero Affari Esteri: 177 funzionari amministrativi, contabili e consolari

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero Affari Esteri: 177 funzionari amministrativi, contabili e consolari
9263 messaggi, letto 690919 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, ..., 304, 305, 306, 307, 308, 309 - Successiva >>

Da: conferma orali troll 1 - 05/06/2020 11:11:01
ma non lo so. Io credo che stiano semplicemente raccogliendo informazioni e poi valutare come procedere. Non esiste nessuna zona nord o sud e non possono istituire nessuna commissione ad "hoc", come dice il troll. Ignorate certa gente.
Rispondi

Da: Gianluca923 05/06/2020 11:49:00
Primo ricorso
https://www.giustizia-amministrativa.it/portale/pages/istituzionale/visualizza/?nodeRef=&schema=tar_rm&nrg=202003512&nomeFile=202003831_06.html&subDir=Provvedimenti
Rispondi

Da: cosa è 05/06/2020 11:58:46
@gianluca923 non lo fa aprire di che si tratta??
Rispondi

Da: Gianluca923 05/06/2020 12:25:00
Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 3512 del 2020, proposto da
Alessandra Manfredi, rappresentato e difeso dagli avvocati Laura Buffoni, Piero Fillioley, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Marzia Rositani in Roma, via Federico Cesi n. 72;
contro

Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale, in persona del Ministro Pro Tempore, Presidenza del Consiglio dei Ministri-Dipartimento per la Pubblica Amministrazione e La Semplificazione, Commissione per L'Attuazione del Progetto di Riqualificazione delle Pubbliche Amministrazioni (Ripam), Formez Pa-Centro Servizi, Assistenza, Studi e Formazione per L'Ammodernamento delle P.A. non costituiti in giudizio;
nei confronti

Fabrizio Cristofori non costituito in giudizio;
per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

anche in via monocratica,

- dell'elenco contenente l'esito delle prove scritte con l'indicazione degli ammessi e degli esclusi alla prova orale del Concorso per funzionari consolari amministrativi contabili del Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione internazionale, "Ripam MAECI", per l'assunzione a tempo indeterminato di n. 177 funzionari, reso noto dalla Commissione Esaminatrice con l'avviso pubblicato sul sito http://riqualificazione.formez.it in data 05.02.2020, nella parte in cui la ricorrente non viene ammessa alla prova orale (Doc. A);

- dei verbali della Commissione d'esame del concorso Ripam-MAECI, per l'assunzione a tempo indeterminato di n. 177 funzionari n. 11 del 30.07.2019; n. 24 del 20.11.2019; n. 39 del 30.01.2020 e n. 44 del 4.02.2020 (Doc.ti B, C, D, ed E), contenenti le deliberazioni della Commissione di Esame, nella parte in cui si stabiliva:

a) il divieto, per le prime due prove scritte, aventi ad oggetto quesiti in materie giuridiche, di consultazione di codici e testi di legge;

b) i criteri di valutazione delle prove scritte;

c) le modalità di espressione della valutazione degli elaborati scritti, mediante la predisposizione di una griglia indicante unicamente il punteggio numerico attribuito a ciascuno dei tre elaborati scritti e la votazione complessiva finale;

d) di attribuire agli elaborati della ricorrente, per le tre prove scritte svolte come da bando di concorso, rispettivamente la votazione di 67,67/100; 50/100 e 70/100;

- nonché di ogni altro atto preordinato, connesso, conseguenziale, comunque lesivo dei diritti della ricorrente;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;

Ritenuto che non sussiste il presupposto di estrema gravità ed urgenza per l'accoglimento della proposta istanza di misure cautelari monocratiche avuto presente che la mancata concessione delle suddette misure non pregiudica in alcun modo gli effetti, anche ripristinatori, di un'eventuale ordinanza collegiale di accoglimento, considerato che in esecuzione della suddetta ordinanza l'Amministrazione sarebbe tenuta a predisporre sessioni suppletive, e che comunque le prove orali non risultano ancora essere state fissate;

P.Q.M.

Respinge la domanda di tutela cautelare monocratica proposta con il ricorso in epigrafe.

Fissa per la trattazione collegiale la camera di consiglio del 17 giugno 2020

Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma il giorno 16 maggio 2020.

Il Presidente
Giampiero Lo Presti

IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: roberto_mh 05/06/2020 12:55:24
Tranquillo Gianluca, non ci abbatteremo per così poco
I motivi del mio ricorso sono stati ben altri e li ho già spiegati nei post precedenti.
Detto questo, a tutti i ricorrenti dico: non cediamo alle ingiustizie, andiamo avanti per la nostra strada
Rispondi

Da: gabbo2020 3 2 - 05/06/2020 14:04:50

presentare ricorso contro i criteri di valutazione? contro il divieto di consultazione del codice? contro la votazione ricevuta? contro la modalità di calcolo della votazione complessiva finale?
A questo punto, perché non contestare il divieto di utilizzo della penna blu?

Mi sembra sia stata una mossa molto "ambiziosa", diciamo così.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Pistacchio1 2 2 - 05/06/2020 14:23:51
Forse vi siete persi un pezzo, o forse più uno.
Quello che avete letto ( sempre che lo abbiate capito, dando per scontato che capiate almeno la lingua italiana) non è una sentenza avversa del TAR.
È una fissazione per udienza collegiale.
Chi scrive di " ricorso ambizioso" dovrebbe leggere e capire i motivi del ricorso principale.
Inoltre chi pensa di avere tutti gli strumenti per giudicare, dovrebbe pure sapere che ci sono decine di sentenze del CdS che con le prove fornite ( in ricorsi identici ) hanno dato ragione ai ricorrenti.
Ma visto che siete tutti così preparati nel diritto amministrativo,che ve lo dico a fare.....vedremo dopo la collegiale.
Rispondi

Da: Pistacchio1 1 - 05/06/2020 14:30:15
Ps. Sbaglio o i ricorsi annunciati , erano parecchi? Come mai ne è arrivato solo uno?
Gli altri dove sono finiti?
Rispondi

Da: bubblegum 1 - 05/06/2020 14:34:44
@Pistacchio1, la pazienza è la virtù dei forti
Rispondi

Da: aaff984 2 - 05/06/2020 14:37:51
Ma quanto poco bisognava aver studiato per prendere 50?
Rispondi

Da: Eqquindi... 4 - 05/06/2020 14:37:52
Pistacchio quella virgola non ci azzecca, mai dividere il soggetto dal verbo
Rispondi

Da: Pistacchio1 1 1 - 05/06/2020 14:48:26
@ eqquindi
Mi pare evidente che chi ha presentato ricorso, ha molte prove per dimostrare che tra le varie irregolarità, ve ne siano state anche nelle assegnazioni dei voti/assegnazione codici a barre, ecc.....domandati quanto poco sono stati furbi quelli che hanno fatto " errori" in tal senso, piuttosto.
Ricorda: è solo alla fine che potrai giudicare.
Rispondi

Da: bubblegum 2 - 05/06/2020 14:51:39
Per quanto ne sappiamo e per quello che Ripam ha dimostrato finora quanto a precisione e assenza di errori, non stupirebbe neanche che avessero pasticciato con i voti , dal momento che sulle prove non risulta traccia di nulla!! I voti sono stati segnati a parte, non sui compiti! E perdonate, ma lasciatemi quantomeno il beneficio del dubbio che possa esserci stato addirittura qualche casotto grave (gravissimo) di confusione in questo senso. Non dico fatto apposta, ma di confusione.
Del resto durante la seduta pubblica sono stati annunciati 319 ammessi quando poi il giorno dopo erano diventati 317. E tutti gli errori riguardo alle lingue prescelte? Tutti a lamentarsi che non combaciavano. È davvero fuori dal mondo l'ipotesi di qualche casino fatto in questo copia-incolla dei voti riportati chi lo sa dove??
Rispondi

Da: Eqquindi... 05/06/2020 14:56:00
Pistacchio chi giudica, figurati, ti ho anche messo 'mi piace'
Rispondi

Da: Pistacchio1 1 1 - 05/06/2020 15:32:39
@ bubblegum
Condivido ogni parola.

Ho da sempre un grande senso della Giustizia, e, di conseguenza , prego CHE OGNUNO ABBIA QUEL CHE MERITA.
Anyway.
Rispondi

Da: per Pistacchio1 05/06/2020 16:10:51
quindi sei la ricorrente?
Rispondi

Da: Pistacchio1 1 1 - 05/06/2020 16:40:06
Cosa ti fa pensare che sia io?

Mi sembra che ci sia un po' troppa superficialità di pensiero e di giudizio.

Chissà....magari semplicemente condivido certe scelte ed ho uno spiccato senso della Giustizia.
Credo abbiate tutti molto su.cui riflettere
Rispondi

Da: rubiq 2 - 05/06/2020 16:52:32
al di là dell'esser stati promossi o bocciati questo concorso è stato e continua ad essere vergognoso.
Rispondi

Da: per Pistacchio1 05/06/2020 16:56:40
Pistacchino (o pistacchina) era una semplice domanda la mia :) mi sa che devi cambiare nome in camomilla/o.
Rispondi

Da: Pistacchio1 1 1 - 05/06/2020 17:56:22
Vedi carissimo/a, @ per pistacchio1
Magari non devo ricorrere a nessun tipo di calmante.
Magari sono semplicemente a conoscenza di quel.che è davvero successo in sede di correzione.

E magari trovo ingiusto che l'inettitudine di qualcuno sia fonte di problemi per persone che non hanno colpa.
Rispondi

Da: Doudou 05/06/2020 18:02:48
Qui c'è un sacco di gente che ha amici al mae e addirittura in commissione...io non ho amicizie del genere
Che nullità che sono
Rispondi

Da: Avvbravi 1 2 - 05/06/2020 18:05:44
Sappiate che il voto non viene mai riportato sul foglio d'esame
Su internet si trovano sample di temi di magistratura dove non c'è alcun segno del commissario se non il numero da attribuire al candidato per la correzione anonima
Ma gli avvocati cosa vi fanno credere?
Rispondi

Da: dumb 05/06/2020 18:33:14
quanti di voi hanno potuto accedere alle prove?
Rispondi

Da: Pistacchio1 1 2 - 05/06/2020 21:34:19
@doudou
Problemi di comprensione del testo?
Non mi sembra di aver scritto di avere amicizie ne al Mae, né in commissione.....ma, come sempre, ognuno intende quel che vuole.

@dumb
Credo che in pochi abbiano avuto risposta.
E quei pochi, temo abbiano ricevuto documenti richiesti, assai dopo i 30gg previsti ... opsssss
Rispondi

Da: bubblegum 2 2 - 06/06/2020 01:58:16
Sappiate... bla bla bla. Ma tu qualcosa la sai? Addirittura a farsi beffe dei professionisti, poi. Tutti tuttologi, arroganti... e disoccupati. In famiglia vi hanno cresciuto dicendo che siete fantastici e la cosa non vi ha fatto per niente bene. Complimenti per le fonti, tra l'altro: sua maestà internet! Dove si trova di tutto di più.
Rispondi

Da: Sisappiate 3 2 - 06/06/2020 08:04:24
Era solo per dare un esempio perché forse per alcuni questa è stata la prima volta
Ho già fatto un concorso e sui fogli non c'era il voto. Stop
Questo era il senso del post non c'è bisogno di essere spocchiosi. Quale fonte vuoi? L'archivio?
Perché scrivete qui se siete così sicuri? Rispettate la libertà di pensiero.
Rispondi

Da: bubblegum 1 1 - 06/06/2020 15:02:57
Non era solo per dare un esempio, in un post intitolato 'avvbravi'. Chi ce l'ha la spocchia? O è sufficiente un solo concorso alle spalle per sapere cosa è lecito o meno, ammesso che fosse stato regolare, quel concorso che hai fatto. Una facilità unica a ergersi a sapientoni e soprattutto a sparare a zero su gente che sta facendo il proprio mestiere
Rispondi

Da: Sisappiate@ 06/06/2020 15:34:27
Ti perdono.
Rispondi

Da: bubblegum 06/06/2020 15:40:26
Anch'io ;)
Rispondi

Da: bubblegum 1 1 - 06/06/2020 15:51:51
argomentiamo con normativa alla mano, piuttosto. Ecco cosa dice la giurisprudenza: La sufficienza del voto numerico può essere ammessa in quanto siano stati PREVENTIVAMENTE determinati adeguati criteri di valutazione, che consentano di ricostruire ab externo la motivazione di tale giudizio, risultando, dunque, il punteggio sufficiente soltanto ove i criteri siano predeterminati rigidamente e insufficiente nel caso in cui si risolvono in espressioni generiche (ConsiglioStato, Sez. VI, 18 febbraio 2003, n. 2331) o, addirittura manchino del tutto, come in questo caso.
Il giudizio della commissione è insindacabile, certo, ma da qui a fare il bello e il cattivo tempo senza che sia data prova di obiettività e parità di trattamento tra tutti i candidati ce ne passa. Assai.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, ..., 304, 305, 306, 307, 308, 309 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: conferma orali troll	1 - 05/06/2020 11:11:01
ma non lo so. Io credo che stiano semplicemente raccogliendo informazioni e poi valutare come procedere. Non esiste nessuna zona nord o sud e non possono istituire nessuna commissione ad "hoc", come dice il troll. Ignorate certa gente.
Rispondi

Da: Gianluca923	05/06/2020 11:49:00
Primo ricorso https://www.giustizia-amministrativa.it/portale/pages/istituzionale/visualizza/?nodeRef=&schema=tar_rm&nrg=202003512&nomeFile=202003831_06.html&subDir=Provvedimenti
Rispondi

Da: cosa è	05/06/2020 11:58:46
@gianluca923 non lo fa aprire di che si tratta??
Rispondi

Da: Gianluca923	05/06/2020 12:25:00
Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 3512 del 2020, proposto da Alessandra Manfredi, rappresentato e difeso dagli avvocati Laura Buffoni, Piero Fillioley, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Marzia Rositani in Roma, via Federico Cesi n. 72; contro Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale, in persona del Ministro Pro Tempore, Presidenza del Consiglio dei Ministri-Dipartimento per la Pubblica Amministrazione e La Semplificazione, Commissione per L'Attuazione del Progetto di Riqualificazione delle Pubbliche Amministrazioni (Ripam), Formez Pa-Centro Servizi, Assistenza, Studi e Formazione per L'Ammodernamento delle P.A. non costituiti in giudizio; nei confronti Fabrizio Cristofori non costituito in giudizio; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, anche in via monocratica, - dell'elenco contenente l'esito delle prove scritte con l'indicazione degli ammessi e degli esclusi alla prova orale del Concorso per funzionari consolari amministrativi contabili del Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione internazionale, "Ripam MAECI", per l'assunzione a tempo indeterminato di n. 177 funzionari, reso noto dalla Commissione Esaminatrice con l'avviso pubblicato sul sito http://riqualificazione.formez.it in data 05.02.2020, nella parte in cui la ricorrente non viene ammessa alla prova orale (Doc. A); - dei verbali della Commissione d'esame del concorso Ripam-MAECI, per l'assunzione a tempo indeterminato di n. 177 funzionari n. 11 del 30.07.2019; n. 24 del 20.11.2019; n. 39 del 30.01.2020 e n. 44 del 4.02.2020 (Doc.ti B, C, D, ed E), contenenti le deliberazioni della Commissione di Esame, nella parte in cui si stabiliva: a) il divieto, per le prime due prove scritte, aventi ad oggetto quesiti in materie giuridiche, di consultazione di codici e testi di legge; b) i criteri di valutazione delle prove scritte; c) le modalità di espressione della valutazione degli elaborati scritti, mediante la predisposizione di una griglia indicante unicamente il punteggio numerico attribuito a ciascuno dei tre elaborati scritti e la votazione complessiva finale; d) di attribuire agli elaborati della ricorrente, per le tre prove scritte svolte come da bando di concorso, rispettivamente la votazione di 67,67/100; 50/100 e 70/100; - nonché di ogni altro atto preordinato, connesso, conseguenziale, comunque lesivo dei diritti della ricorrente; Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.; Ritenuto che non sussiste il presupposto di estrema gravità ed urgenza per l'accoglimento della proposta istanza di misure cautelari monocratiche avuto presente che la mancata concessione delle suddette misure non pregiudica in alcun modo gli effetti, anche ripristinatori, di un'eventuale ordinanza collegiale di accoglimento, considerato che in esecuzione della suddetta ordinanza l'Amministrazione sarebbe tenuta a predisporre sessioni suppletive, e che comunque le prove orali non risultano ancora essere state fissate; P.Q.M. Respinge la domanda di tutela cautelare monocratica proposta con il ricorso in epigrafe. Fissa per la trattazione collegiale la camera di consiglio del 17 giugno 2020 Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma il giorno 16 maggio 2020. Il Presidente Giampiero Lo Presti IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: roberto_mh	05/06/2020 12:55:24
Tranquillo Gianluca, non ci abbatteremo per così poco I motivi del mio ricorso sono stati ben altri e li ho già spiegati nei post precedenti. Detto questo, a tutti i ricorrenti dico: non cediamo alle ingiustizie, andiamo avanti per la nostra strada
Rispondi

Da: gabbo2020	3 2 - 05/06/2020 14:04:50
presentare ricorso contro i criteri di valutazione? contro il divieto di consultazione del codice? contro la votazione ricevuta? contro la modalità di calcolo della votazione complessiva finale? A questo punto, perché non contestare il divieto di utilizzo della penna blu? Mi sembra sia stata una mossa molto "ambiziosa", diciamo così.
Rispondi

Da: Pistacchio1	2 2 - 05/06/2020 14:23:51
Forse vi siete persi un pezzo, o forse più uno. Quello che avete letto ( sempre che lo abbiate capito, dando per scontato che capiate almeno la lingua italiana) non è una sentenza avversa del TAR. È una fissazione per udienza collegiale. Chi scrive di " ricorso ambizioso" dovrebbe leggere e capire i motivi del ricorso principale. Inoltre chi pensa di avere tutti gli strumenti per giudicare, dovrebbe pure sapere che ci sono decine di sentenze del CdS che con le prove fornite ( in ricorsi identici ) hanno dato ragione ai ricorrenti. Ma visto che siete tutti così preparati nel diritto amministrativo,che ve lo dico a fare.....vedremo dopo la collegiale.
Rispondi

Da: Pistacchio1	1 - 05/06/2020 14:30:15
Ps. Sbaglio o i ricorsi annunciati , erano parecchi? Come mai ne è arrivato solo uno? Gli altri dove sono finiti?
Rispondi

Da: bubblegum	1 - 05/06/2020 14:34:44
@Pistacchio1, la pazienza è la virtù dei forti
Rispondi

Da: aaff984	2 - 05/06/2020 14:37:51
Ma quanto poco bisognava aver studiato per prendere 50?
Rispondi

Da: Eqquindi...	4 - 05/06/2020 14:37:52
Pistacchio quella virgola non ci azzecca, mai dividere il soggetto dal verbo
Rispondi

Da: Pistacchio1	1 1 - 05/06/2020 14:48:26
@ eqquindi Mi pare evidente che chi ha presentato ricorso, ha molte prove per dimostrare che tra le varie irregolarità, ve ne siano state anche nelle assegnazioni dei voti/assegnazione codici a barre, ecc.....domandati quanto poco sono stati furbi quelli che hanno fatto " errori" in tal senso, piuttosto. Ricorda: è solo alla fine che potrai giudicare.
Rispondi

Da: bubblegum	2 - 05/06/2020 14:51:39
Per quanto ne sappiamo e per quello che Ripam ha dimostrato finora quanto a precisione e assenza di errori, non stupirebbe neanche che avessero pasticciato con i voti , dal momento che sulle prove non risulta traccia di nulla!! I voti sono stati segnati a parte, non sui compiti! E perdonate, ma lasciatemi quantomeno il beneficio del dubbio che possa esserci stato addirittura qualche casotto grave (gravissimo) di confusione in questo senso. Non dico fatto apposta, ma di confusione. Del resto durante la seduta pubblica sono stati annunciati 319 ammessi quando poi il giorno dopo erano diventati 317. E tutti gli errori riguardo alle lingue prescelte? Tutti a lamentarsi che non combaciavano. È davvero fuori dal mondo l'ipotesi di qualche casino fatto in questo copia-incolla dei voti riportati chi lo sa dove??
Rispondi

Da: Eqquindi...	05/06/2020 14:56:00
Pistacchio chi giudica, figurati, ti ho anche messo 'mi piace'
Rispondi

Da: Pistacchio1	1 1 - 05/06/2020 15:32:39
@ bubblegum Condivido ogni parola. Ho da sempre un grande senso della Giustizia, e, di conseguenza , prego CHE OGNUNO ABBIA QUEL CHE MERITA. Anyway.
Rispondi

Da: per Pistacchio1	05/06/2020 16:10:51
quindi sei la ricorrente?
Rispondi

Da: Pistacchio1	1 1 - 05/06/2020 16:40:06
Cosa ti fa pensare che sia io? Mi sembra che ci sia un po' troppa superficialità di pensiero e di giudizio. Chissà....magari semplicemente condivido certe scelte ed ho uno spiccato senso della Giustizia. Credo abbiate tutti molto su.cui riflettere
Rispondi

Da: rubiq	2 - 05/06/2020 16:52:32
al di là dell'esser stati promossi o bocciati questo concorso è stato e continua ad essere vergognoso.
Rispondi

Da: per Pistacchio1	05/06/2020 16:56:40
Pistacchino (o pistacchina) era una semplice domanda la mia :) mi sa che devi cambiare nome in camomilla/o.
Rispondi

Da: Pistacchio1	1 1 - 05/06/2020 17:56:22
Vedi carissimo/a, @ per pistacchio1 Magari non devo ricorrere a nessun tipo di calmante. Magari sono semplicemente a conoscenza di quel.che è davvero successo in sede di correzione. E magari trovo ingiusto che l'inettitudine di qualcuno sia fonte di problemi per persone che non hanno colpa.
Rispondi

Da: Doudou	05/06/2020 18:02:48
Qui c'è un sacco di gente che ha amici al mae e addirittura in commissione...io non ho amicizie del genere Che nullità che sono
Rispondi

Da: Avvbravi	1 2 - 05/06/2020 18:05:44
Sappiate che il voto non viene mai riportato sul foglio d'esame Su internet si trovano sample di temi di magistratura dove non c'è alcun segno del commissario se non il numero da attribuire al candidato per la correzione anonima Ma gli avvocati cosa vi fanno credere?
Rispondi

Da: dumb	05/06/2020 18:33:14
quanti di voi hanno potuto accedere alle prove?
Rispondi

Da: Pistacchio1	1 2 - 05/06/2020 21:34:19
@doudou Problemi di comprensione del testo? Non mi sembra di aver scritto di avere amicizie ne al Mae, né in commissione.....ma, come sempre, ognuno intende quel che vuole. @dumb Credo che in pochi abbiano avuto risposta. E quei pochi, temo abbiano ricevuto documenti richiesti, assai dopo i 30gg previsti ... opsssss
Rispondi

Da: bubblegum	2 2 - 06/06/2020 01:58:16
Sappiate... bla bla bla. Ma tu qualcosa la sai? Addirittura a farsi beffe dei professionisti, poi. Tutti tuttologi, arroganti... e disoccupati. In famiglia vi hanno cresciuto dicendo che siete fantastici e la cosa non vi ha fatto per niente bene. Complimenti per le fonti, tra l'altro: sua maestà internet! Dove si trova di tutto di più.
Rispondi

Da: Sisappiate	3 2 - 06/06/2020 08:04:24
Era solo per dare un esempio perché forse per alcuni questa è stata la prima volta Ho già fatto un concorso e sui fogli non c'era il voto. Stop Questo era il senso del post non c'è bisogno di essere spocchiosi. Quale fonte vuoi? L'archivio? Perché scrivete qui se siete così sicuri? Rispettate la libertà di pensiero.
Rispondi

Da: bubblegum	1 1 - 06/06/2020 15:02:57
Non era solo per dare un esempio, in un post intitolato 'avvbravi'. Chi ce l'ha la spocchia? O è sufficiente un solo concorso alle spalle per sapere cosa è lecito o meno, ammesso che fosse stato regolare, quel concorso che hai fatto. Una facilità unica a ergersi a sapientoni e soprattutto a sparare a zero su gente che sta facendo il proprio mestiere
Rispondi

Da: Sisappiate@	06/06/2020 15:34:27
Ti perdono.
Rispondi

Da: bubblegum	1 1 - 06/06/2020 15:51:51
argomentiamo con normativa alla mano, piuttosto. Ecco cosa dice la giurisprudenza: La sufficienza del voto numerico può essere ammessa in quanto siano stati PREVENTIVAMENTE determinati adeguati criteri di valutazione, che consentano di ricostruire ab externo la motivazione di tale giudizio, risultando, dunque, il punteggio sufficiente soltanto ove i criteri siano predeterminati rigidamente e insufficiente nel caso in cui si risolvono in espressioni generiche (ConsiglioStato, Sez. VI, 18 febbraio 2003, n. 2331) o, addirittura manchino del tutto, come in questo caso. Il giudizio della commissione è insindacabile, certo, ma da qui a fare il bello e il cattivo tempo senza che sia data prova di obiettività e parità di trattamento tra tutti i candidati ce ne passa. Assai.
Rispondi