Mininterno.net FORUM - BENI e ATTIVITÀ CULTURALI - 1052 ADDETTI ALLA VIGILANZA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

BENI e ATTIVITÀ CULTURALI - 1052 ADDETTI ALLA VIGILANZA 2019
31884 messaggi, letto 3429042 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i QUIZ DELLA PROVA SCRITTA, scaricare l'APP ANDROID o per iscriverti al GRUPPO FACEBOOK dedicato al concorso per 1052 addetti alla vigilanza MiBAC!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, ..., 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063 - Successiva >>

Da: Schwantz 34
Reputazione utente: +141 1 - 18/11/2021 14:16:14
Credo che a questa Virginia Pontrandolfi fischieranno lievemente le orecchie

Da: Schwantz 34
Reputazione utente: +141 5 - 18/11/2021 14:23:24
E dire che ha presentato ricorso per tutelare la sua privacy..grottesco

Da: LaVirgi
Reputazione utente: +80 3 - 18/11/2021 14:56:52
Ci tengo a precisare che questa Virginia non sono io, LaVirgi è soltanto un nome d'arte xD

Da: PietroSmusi 2 - 18/11/2021 14:58:32
Excusatio non petita; accusatio manifesta :P

Da: LaVirgi
Reputazione utente: +80 5 - 18/11/2021 15:06:19
Ahahaha poi magari un giorno, quando saremo convocati per la firma contratto, ci daremo un appuntamento per un aperitivo per conoscerci di persona, ormai sono 2 anni che ci frequentiamo!!

Da: Athena7
Reputazione utente: +190 18/11/2021 16:46:56
Ma ce ne sono tantissimi, non solo quella ricorrente!! Sono basita

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Necronomicon
Reputazione utente: +179 18/11/2021 16:50:50
È quasi tutta gente che ha sbagliato 4/5 domande di inglese, ne ho sfogliati un po'

Da: raffaele-93 2 4 - 18/11/2021 17:02:59
Probabilmente gente che non saprebbe rispondere al fondamentale quesito "It's better to cum in the sink or to sink in the cum?"

Da: anton67
Reputazione utente: +54 1 - 18/11/2021 17:26:37
Ma se accogliessero il ricorso di chi non ha superato inglese, non sarebbe violazione degli interessi legittimi degli altri candidati che invece lo hanno superato così come richiesto dal bando?

Da: concorsistaroma 1 - 18/11/2021 17:28:09
Ma il concorso andrà avanti o sarà sospeso per via dei ricorsi?

Da: Athena7
Reputazione utente: +190 1 - 18/11/2021 18:35:17
Sicuramente non lo sospendono.
Circa inglese, non so che dire, un ricorso è stato respinto ma altri non si capisce. Altro che chat dei funzionari, lì sì che è un manicomio

Da: Necronomicon
Reputazione utente: +179 18/11/2021 18:35:36
Non perché il loro ingresso non viola i tuoi interessi, in quanto non sono correlati alla loro persona.

Da: anton67
Reputazione utente: +54 18/11/2021 19:28:34
Necronomicon scusami ma, se la risposta era per me , non ho capito.In che senso non sono correlati alla loro persona?

Da: nina_b
Reputazione utente: +140 18/11/2021 20:04:33
ma questi 20 minuti sottratti da dove saltano fuori?

Da: Necronomicon
Reputazione utente: +179 18/11/2021 20:08:31
Che i tuoi interessi legittimi non sono collegati in alcun modo al loro ingresso in una graduatoria non definitiva, quindi ti attacchi se poi ti superano nel punteggio totale finale.

Da: Athena7
Reputazione utente: +190 18/11/2021 20:44:05
@Nina Ah boh! È tutto una enorme assurdità...

Da: anton67
Reputazione utente: +54 18/11/2021 20:48:13
Corbezzoli!! Summum ius summa iniuria!!! E allora perché ci è venuta una sincope per la prova di inglese , se tanto poi si passava lo stesso? Davvero Necronomicon certi meccanismi non li capisco affatto. Quindi il triplo sbarramento era per scherzo! Boh!

Da: Necronomicon
Reputazione utente: +179 18/11/2021 21:03:30
Comunque devono ancora vincere, per cui non è detto che ce la facciano. Anzi, è possibile che tutti si giochi sulla questione dell'anonimato (bogus!) o dei 15/20 minuti sottratti (anche lì, hai voglia sostenere ciò quando la prova aveva 1 minuto a domanda, siccome ne hanno cambiate due vuoi 20 minuti in più? Capisco avessero domandato 2 minuti in più XD ) più che sulla prova di inglese, dato che hanno scelto approfondimenti su quello i giudici e non su altro.

Da: anton67
Reputazione utente: +54 18/11/2021 21:09:26
Ok Necronomicon, grazie e speriamo bene...più che altro perché mi sembra tutto un po' un arrampicarsi sugli specchi della beffa...alla faccia del diritto...

Da: Necronomicon
Reputazione utente: +179 19/11/2021 10:18:44
Oggi potrebbero annunciare qualcosa. Ho forti dubbi, ma avrebbero una decina di giorni utili di dicembre prima di Natale, almeno per cominciare e sentire una metà dei candidati.

Da: vesperlynx
Reputazione utente: +98 3 - 19/11/2021 13:28:34
E così creare un divario enorme con chi la prova dovrebbe farla a gennaio?
Dubito, @Necro. O tutti a dicembre, o tutti a gennaio, per me.

Da: Nicolo Alessio
Reputazione utente: +56 19/11/2021 13:40:27
Pubblicato il 03/11/2021
N. 11227/2021 REG.PROV.COLL.

N. 09915/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Quater)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 9915 del 2021, proposto da

Virginia Pontrandolfi, rappresentata e difesa dagli avvocati Katiuscia Verlingieri, Emilio Maddalena e Emilio Lavorgna, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero della cultura (già Ministero per i beni e le attività culturali), in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti

Nicola Abbrescia, non costituito in giudizio;
per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia, anche inaudita altera parte

1. della graduatoria, pubblicata in data 30.7.2021 sul sito internet del RIPAM, degli ammessi alla prova orale, per il concorso teso all'assunzione, a tempo indeterminato, di 1.052 unità di personale non dirigenziale, da inquadrare nella II Area, posizione economica F2, profilo professionale di Assistente alla fruizione, accoglienza e vigilanza del Ministero per i beni e le attività culturali, di cui al bando pubblicato nella Gazzetta Ufficiale 4�° Serie Speciale Concorsi ed esami del 9 agosto 2019, nella parte in cui non include il nominativo della ricorrente;

2. dei verbali/atti inerenti la valutazione della prova scritta della ricorrente laddove la commissione, pur avendole riconosciuto il punteggio finale di 23,4, ha ritenuto che la prova non sarebbe stata superata per un punteggio insufficiente nella lingua inglese, nonostante la ricorrente ha risposto correttamente a 5 quesiti su 10 inerenti la lingua inglese;

3. dell'avviso pubblicato il 6.7.2021 contenente le istruzioni per lo svolgimento e i criteri per la valutazione della prova scritta del 28.7.2021, laddove stabilisce che per la conoscenza della lingua inglese si procederà con la somministrazione di n. 10 quesiti del valore di 0,3 punti ciascuno, mentre d'altra parte per le materie di carattere generale si è proceduto alla somministrazione di 40 quesiti del valore ciascuno di 0,6 punti, con evidente disomogeneità nei criteri di valutazione dei quesiti relativi alle materie oggetto di prova;

4. dell'art. 7 del bando laddove detta disposizione venisse interpretata nel senso che per la Commissione non vi era un obbligo di adozione di criteri di valutazione omogenei per i quesiti relativi alle materie di carattere generale da una parte e per l'inglese e l'informatica dall'altra, con la conseguenza che sarebbe stato consentito alla Commissione di conferire "diverso peso specifico" ai quesiti a seconda della materia oggetto di domanda;

5. dell'art. 7 del bando laddove detta disposizione venisse interpretata nel senso che non vi era un obbligo di adozione di misure idonee a consentire lo svolgimento della prova scritta, con garanzia dell'anonimato;

6. delle indicazioni, pubblicate il 6.7.2021, inerenti le modalità di svolgimento della prova scritta, laddove dette modalità dovessero essere interpretate nel senso che non vi era un obbligo di svolgimento, consegna e correzione della prova in anonimato;

7. di ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale e comunque ostativo all'inserimento del ricorrente tra i vincitori e beneficiari dei posti a concorso o tra gli idonei, il tutto con inserimento nella graduatoria di merito;

nonché per l'accertamento

della sussistenza di tutti i presupposti per l'ammissione della ricorrente alla prova orale della procedura concorsuale in contestazione e del diritto della stessa ad espletare la prova orale;

e per la condanna,

ai sensi dell'art. 30, comma 2, cod. proc. amm., dell'Amministrazione ad adottare gli atti necessari a consentire alla ricorrente di sostenere la prova orale, o in subordine alla rinnovazione della procedura secondo modalità e criteri corretti e legittimi ovvero, o in via ulteriormente subordinata, al risarcimento per equivalente;

nonché per l'accertamento e la condanna ex art. 65 cod. proc. amm.

affinché vengano disposti i provvedimenti necessari per assicurare la completezza dell'istruttoria con condanna dell'Amministrazione di produrre in giudizio tutti gli atti istruttori adottati nell'ambito della procedura oggetto del contendere e ogni atto e/o provvedimento rilevante ai fini del decidere;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della cultura;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 2 novembre 2021 la dott.ssa Francesca Santoro Cayro e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto necessario acquisire dall'Amministrazione, entro 5 giorni dalla notifica o comunicazione della presente ordinanza (di cui è onerata parte ricorrente), una relazione, ove si specifichi quale procedura sia stata osservata per garantire l'anonimato della prova, con particolare riferimento alla fase di correzione sul tablet, ovvero quale accorgimento abbia garantito che la commissione, all'atto di consultare il tablet, non fosse in grado di ricondurlo al candidato che se ne era servito;

Ritenuto altresì necessario che l'Amministrazione, in ordine alla contestata sottrazione ai candidati di circa 15-20 minuti ai fini del completamento della prova, specifichi anche: a) se la sottrazione vi sia stata e quale ne sia stata la durata; b) se essa sia stata verbalizzata; c) se sia stato assegnato tempo aggiuntivo ai candidati;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Sezione Seconda Quater) ordina adempimenti istruttori come in motivazione.

Fissa per la trattazione della domanda cautelare la camera di consiglio del 7 dicembre 2021.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 2 novembre 2021 con l'intervento dei magistrati:

Donatella Scala, Presidente

Floriana Rizzetto, Consigliere

Francesca Santoro Cayro, Referendario, Estensore



L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE
Francesca Santoro Cayro        Donatella Scala



IL SEGRETARIO

Da: Nicolo Alessio
Reputazione utente: +56 1 - 19/11/2021 13:46:16
Credo che se non finiscono i ricorsi il concorso non possa ripartire purtroppo. Non riesco a capire come possa affermare questa ricorrente che le siani stati sottratti 20 minuti..... non mi risulta. Tra l'altro io sono stato la persona che ha fatto annullare una delle due domande. Si sarà perso forse 1 minuto non di più credo. Del resto sul bando era scritto chiaramente che vi era il triplo sbarramento allo scritto. Poi si può ampiamente disquisire sulla difficoltà ma dire che 5 su 10 vada bene ............

Da: PietroSmusi 19/11/2021 13:46:36
Intanto oggi hanno calendarizzato un altro profilo per il ministero della transizione, e un concorso per l'Aquila.

Da: vesperlynx
Reputazione utente: +98 19/11/2021 14:50:19
"a consentire alla ricorrente di sostenere la prova orale, o in subordine alla rinnovazione della procedura secondo modalità e criteri corretti e legittimi ovvero, o in via ulteriormente subordinata, al risarcimento per equivalente"

Quindi, o la ammettete, o la risarcite o ripetete la prova.
Qualora vincesse, immagino la ammetterebbero all'orale e basta.
Ma come si ragiona in questi casi, con quale punteggio sarebbe ammessa e secondo quali criteri?

Da: anton67
Reputazione utente: +54 1 - 19/11/2021 15:15:43
Infatti Vesper! Ieri Necronomicon è stato esaustivo nelle spiegazioni ma c'è una cosa che proprio non mi va giù: come possa l'ammissione dei ricorsisti ,con queste loro motivazioni risibili, non pregiudicare i miei interessi. Sono convinta che nessun ricorso verrà accolto perché tutte le richieste, se considerate fondate, creerebbero uno squilibrio rispetto agli interessi di chi è passato con merito e cioè ,rispettando quanto richiesto dal bando e senza il tempo aggiuntivo preteso dagli esclusi. Perché accordare loro privilegi che noi non abbiamo avuto e poi essere eventualmente anche beffati nella graduatoria finale? Per me lo squilibrio ci sarebbe eccome...i presupposti di questi ricorsi sono pretestuosi , per tentare, e giusto sarebbe chiuderli lì.

Da: vesperlynx
Reputazione utente: +98 2 - 19/11/2021 15:34:16
Infatti la penso come te Anton. Finché nessuno mi rompe le scatole, ognuno è libero di fare ciò che vuole. Infatti poco mi animai dinanzi ai ricorsi della preselettiva, perché sapevo che era ininfluente, allo scritto avrei dovuto fare il mio dovere a prescindere dal numero di partecipanti.

Qui è diverso. Ci sono punteggi di mezzo che determineranno una graduatoria finale. L'unico ricorso che accetto/comprendo è per la domanda sui Sanniti, restare fuori per quella è ingiusto. Per tutto il resto, faccio un esempio...
Punteggio 28 ma fuori per inglese. Ricorrente vince per la questione dell'anonimato. Ammesso all'orale con 28? E noi cosa siamo, stro***?
Quando leggo "tranquilli a noi non interessa..." io dico un attimo, un po' ci interessa e come. Ora sappiamo di questa tizia, ma sapevo anche di ricorsi di gruppo. E mi frega e come di gente che passa così.
Si diceva anche della preselettiva che non avrebbero mai vinto i ricorsi, eppure...
Comunque non ho idea di come funzioni, la cosa può solo rodermi il sedere, e immagino che non avremo voce in capitolo e subire.

Da: vesperlynx
Reputazione utente: +98 3 - 19/11/2021 15:38:33
E subiremo la decisione. Il mio cervello si è fermato.
Comunque sfogo fatto. I giorni della gazzetta sono sempre i più difficili per me. Sono al limite della sopportazione...

Da: anton67
Reputazione utente: +54 19/11/2021 15:57:38
Calma Vesper...non serve agitarsi, anche perché è una situazione che richiede solo nervi saldi per non sprecare energie. Mi chiedo, faccio una parentesi più leggera , giusto per stemperare, sarà questo il vero motivo per cui in Italia non si facevano concorsi da così tanti anni, spaventate le amministrazioni da tutte le conseguenti rogne dei ricorsi? :D

Da: DioBes -banned!- 1 - 19/11/2021 16:34:52
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 710, 711, 712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, ..., 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Schwantz 34 Reputazione utente: +141	1 - 18/11/2021 14:16:14
Credo che a questa Virginia Pontrandolfi fischieranno lievemente le orecchie

Da: Schwantz 34 Reputazione utente: +141	5 - 18/11/2021 14:23:24
E dire che ha presentato ricorso per tutelare la sua privacy..grottesco

Da: LaVirgi Reputazione utente: +80	3 - 18/11/2021 14:56:52
Ci tengo a precisare che questa Virginia non sono io, LaVirgi è soltanto un nome d'arte xD

Da: PietroSmusi	2 - 18/11/2021 14:58:32
Excusatio non petita; accusatio manifesta :P

Da: LaVirgi Reputazione utente: +80	5 - 18/11/2021 15:06:19
Ahahaha poi magari un giorno, quando saremo convocati per la firma contratto, ci daremo un appuntamento per un aperitivo per conoscerci di persona, ormai sono 2 anni che ci frequentiamo!!

Da: Athena7 Reputazione utente: +190	18/11/2021 16:46:56
Ma ce ne sono tantissimi, non solo quella ricorrente!! Sono basita

Da: Necronomicon Reputazione utente: +179	18/11/2021 16:50:50
È quasi tutta gente che ha sbagliato 4/5 domande di inglese, ne ho sfogliati un po'

Da: raffaele-93	2 4 - 18/11/2021 17:02:59
Probabilmente gente che non saprebbe rispondere al fondamentale quesito "It's better to cum in the sink or to sink in the cum?"

Da: anton67 Reputazione utente: +54	1 - 18/11/2021 17:26:37
Ma se accogliessero il ricorso di chi non ha superato inglese, non sarebbe violazione degli interessi legittimi degli altri candidati che invece lo hanno superato così come richiesto dal bando?

Da: concorsistaroma	1 - 18/11/2021 17:28:09
Ma il concorso andrà avanti o sarà sospeso per via dei ricorsi?

Da: Athena7 Reputazione utente: +190	1 - 18/11/2021 18:35:17
Sicuramente non lo sospendono. Circa inglese, non so che dire, un ricorso è stato respinto ma altri non si capisce. Altro che chat dei funzionari, lì sì che è un manicomio

Da: Necronomicon Reputazione utente: +179	18/11/2021 18:35:36
Non perché il loro ingresso non viola i tuoi interessi, in quanto non sono correlati alla loro persona.

Da: anton67 Reputazione utente: +54	18/11/2021 19:28:34
Necronomicon scusami ma, se la risposta era per me , non ho capito.In che senso non sono correlati alla loro persona?

Da: nina_b Reputazione utente: +140	18/11/2021 20:04:33
ma questi 20 minuti sottratti da dove saltano fuori?

Da: Necronomicon Reputazione utente: +179	18/11/2021 20:08:31
Che i tuoi interessi legittimi non sono collegati in alcun modo al loro ingresso in una graduatoria non definitiva, quindi ti attacchi se poi ti superano nel punteggio totale finale.

Da: Athena7 Reputazione utente: +190	18/11/2021 20:44:05
@Nina Ah boh! È tutto una enorme assurdità...

Da: anton67 Reputazione utente: +54	18/11/2021 20:48:13
Corbezzoli!! Summum ius summa iniuria!!! E allora perché ci è venuta una sincope per la prova di inglese , se tanto poi si passava lo stesso? Davvero Necronomicon certi meccanismi non li capisco affatto. Quindi il triplo sbarramento era per scherzo! Boh!

Da: Necronomicon Reputazione utente: +179	18/11/2021 21:03:30
Comunque devono ancora vincere, per cui non è detto che ce la facciano. Anzi, è possibile che tutti si giochi sulla questione dell'anonimato (bogus!) o dei 15/20 minuti sottratti (anche lì, hai voglia sostenere ciò quando la prova aveva 1 minuto a domanda, siccome ne hanno cambiate due vuoi 20 minuti in più? Capisco avessero domandato 2 minuti in più XD ) più che sulla prova di inglese, dato che hanno scelto approfondimenti su quello i giudici e non su altro.

Da: anton67 Reputazione utente: +54	18/11/2021 21:09:26
Ok Necronomicon, grazie e speriamo bene...più che altro perché mi sembra tutto un po' un arrampicarsi sugli specchi della beffa...alla faccia del diritto...

Da: Necronomicon Reputazione utente: +179	19/11/2021 10:18:44
Oggi potrebbero annunciare qualcosa. Ho forti dubbi, ma avrebbero una decina di giorni utili di dicembre prima di Natale, almeno per cominciare e sentire una metà dei candidati.

Da: vesperlynx Reputazione utente: +98	3 - 19/11/2021 13:28:34
E così creare un divario enorme con chi la prova dovrebbe farla a gennaio? Dubito, @Necro. O tutti a dicembre, o tutti a gennaio, per me.

Da: Nicolo Alessio Reputazione utente: +56	19/11/2021 13:40:27
Pubblicato il 03/11/2021 N. 11227/2021 REG.PROV.COLL. N. 09915/2021 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda Quater) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 9915 del 2021, proposto da Virginia Pontrandolfi, rappresentata e difesa dagli avvocati Katiuscia Verlingieri, Emilio Maddalena e Emilio Lavorgna, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro Ministero della cultura (già Ministero per i beni e le attività culturali), in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti Nicola Abbrescia, non costituito in giudizio; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, anche inaudita altera parte 1. della graduatoria, pubblicata in data 30.7.2021 sul sito internet del RIPAM, degli ammessi alla prova orale, per il concorso teso all'assunzione, a tempo indeterminato, di 1.052 unità di personale non dirigenziale, da inquadrare nella II Area, posizione economica F2, profilo professionale di Assistente alla fruizione, accoglienza e vigilanza del Ministero per i beni e le attività culturali, di cui al bando pubblicato nella Gazzetta Ufficiale 4�° Serie Speciale Concorsi ed esami del 9 agosto 2019, nella parte in cui non include il nominativo della ricorrente; 2. dei verbali/atti inerenti la valutazione della prova scritta della ricorrente laddove la commissione, pur avendole riconosciuto il punteggio finale di 23,4, ha ritenuto che la prova non sarebbe stata superata per un punteggio insufficiente nella lingua inglese, nonostante la ricorrente ha risposto correttamente a 5 quesiti su 10 inerenti la lingua inglese; 3. dell'avviso pubblicato il 6.7.2021 contenente le istruzioni per lo svolgimento e i criteri per la valutazione della prova scritta del 28.7.2021, laddove stabilisce che per la conoscenza della lingua inglese si procederà con la somministrazione di n. 10 quesiti del valore di 0,3 punti ciascuno, mentre d'altra parte per le materie di carattere generale si è proceduto alla somministrazione di 40 quesiti del valore ciascuno di 0,6 punti, con evidente disomogeneità nei criteri di valutazione dei quesiti relativi alle materie oggetto di prova; 4. dell'art. 7 del bando laddove detta disposizione venisse interpretata nel senso che per la Commissione non vi era un obbligo di adozione di criteri di valutazione omogenei per i quesiti relativi alle materie di carattere generale da una parte e per l'inglese e l'informatica dall'altra, con la conseguenza che sarebbe stato consentito alla Commissione di conferire "diverso peso specifico" ai quesiti a seconda della materia oggetto di domanda; 5. dell'art. 7 del bando laddove detta disposizione venisse interpretata nel senso che non vi era un obbligo di adozione di misure idonee a consentire lo svolgimento della prova scritta, con garanzia dell'anonimato; 6. delle indicazioni, pubblicate il 6.7.2021, inerenti le modalità di svolgimento della prova scritta, laddove dette modalità dovessero essere interpretate nel senso che non vi era un obbligo di svolgimento, consegna e correzione della prova in anonimato; 7. di ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale e comunque ostativo all'inserimento del ricorrente tra i vincitori e beneficiari dei posti a concorso o tra gli idonei, il tutto con inserimento nella graduatoria di merito; nonché per l'accertamento della sussistenza di tutti i presupposti per l'ammissione della ricorrente alla prova orale della procedura concorsuale in contestazione e del diritto della stessa ad espletare la prova orale; e per la condanna, ai sensi dell'art. 30, comma 2, cod. proc. amm., dell'Amministrazione ad adottare gli atti necessari a consentire alla ricorrente di sostenere la prova orale, o in subordine alla rinnovazione della procedura secondo modalità e criteri corretti e legittimi ovvero, o in via ulteriormente subordinata, al risarcimento per equivalente; nonché per l'accertamento e la condanna ex art. 65 cod. proc. amm. affinché vengano disposti i provvedimenti necessari per assicurare la completezza dell'istruttoria con condanna dell'Amministrazione di produrre in giudizio tutti gli atti istruttori adottati nell'ambito della procedura oggetto del contendere e ogni atto e/o provvedimento rilevante ai fini del decidere; Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della cultura; Relatore nella camera di consiglio del giorno 2 novembre 2021 la dott.ssa Francesca Santoro Cayro e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto necessario acquisire dall'Amministrazione, entro 5 giorni dalla notifica o comunicazione della presente ordinanza (di cui è onerata parte ricorrente), una relazione, ove si specifichi quale procedura sia stata osservata per garantire l'anonimato della prova, con particolare riferimento alla fase di correzione sul tablet, ovvero quale accorgimento abbia garantito che la commissione, all'atto di consultare il tablet, non fosse in grado di ricondurlo al candidato che se ne era servito; Ritenuto altresì necessario che l'Amministrazione, in ordine alla contestata sottrazione ai candidati di circa 15-20 minuti ai fini del completamento della prova, specifichi anche: a) se la sottrazione vi sia stata e quale ne sia stata la durata; b) se essa sia stata verbalizzata; c) se sia stato assegnato tempo aggiuntivo ai candidati; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Sezione Seconda Quater) ordina adempimenti istruttori come in motivazione. Fissa per la trattazione della domanda cautelare la camera di consiglio del 7 dicembre 2021. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 2 novembre 2021 con l'intervento dei magistrati: Donatella Scala, Presidente Floriana Rizzetto, Consigliere Francesca Santoro Cayro, Referendario, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Francesca Santoro Cayro Donatella Scala IL SEGRETARIO

Da: Nicolo Alessio Reputazione utente: +56	1 - 19/11/2021 13:46:16
Credo che se non finiscono i ricorsi il concorso non possa ripartire purtroppo. Non riesco a capire come possa affermare questa ricorrente che le siani stati sottratti 20 minuti..... non mi risulta. Tra l'altro io sono stato la persona che ha fatto annullare una delle due domande. Si sarà perso forse 1 minuto non di più credo. Del resto sul bando era scritto chiaramente che vi era il triplo sbarramento allo scritto. Poi si può ampiamente disquisire sulla difficoltà ma dire che 5 su 10 vada bene ............

Da: PietroSmusi	19/11/2021 13:46:36
Intanto oggi hanno calendarizzato un altro profilo per il ministero della transizione, e un concorso per l'Aquila.

Da: vesperlynx Reputazione utente: +98	19/11/2021 14:50:19
"a consentire alla ricorrente di sostenere la prova orale, o in subordine alla rinnovazione della procedura secondo modalità e criteri corretti e legittimi ovvero, o in via ulteriormente subordinata, al risarcimento per equivalente" Quindi, o la ammettete, o la risarcite o ripetete la prova. Qualora vincesse, immagino la ammetterebbero all'orale e basta. Ma come si ragiona in questi casi, con quale punteggio sarebbe ammessa e secondo quali criteri?

Da: anton67 Reputazione utente: +54	1 - 19/11/2021 15:15:43
Infatti Vesper! Ieri Necronomicon è stato esaustivo nelle spiegazioni ma c'è una cosa che proprio non mi va giù: come possa l'ammissione dei ricorsisti ,con queste loro motivazioni risibili, non pregiudicare i miei interessi. Sono convinta che nessun ricorso verrà accolto perché tutte le richieste, se considerate fondate, creerebbero uno squilibrio rispetto agli interessi di chi è passato con merito e cioè ,rispettando quanto richiesto dal bando e senza il tempo aggiuntivo preteso dagli esclusi. Perché accordare loro privilegi che noi non abbiamo avuto e poi essere eventualmente anche beffati nella graduatoria finale? Per me lo squilibrio ci sarebbe eccome...i presupposti di questi ricorsi sono pretestuosi , per tentare, e giusto sarebbe chiuderli lì.

Da: vesperlynx Reputazione utente: +98	2 - 19/11/2021 15:34:16
Infatti la penso come te Anton. Finché nessuno mi rompe le scatole, ognuno è libero di fare ciò che vuole. Infatti poco mi animai dinanzi ai ricorsi della preselettiva, perché sapevo che era ininfluente, allo scritto avrei dovuto fare il mio dovere a prescindere dal numero di partecipanti. Qui è diverso. Ci sono punteggi di mezzo che determineranno una graduatoria finale. L'unico ricorso che accetto/comprendo è per la domanda sui Sanniti, restare fuori per quella è ingiusto. Per tutto il resto, faccio un esempio... Punteggio 28 ma fuori per inglese. Ricorrente vince per la questione dell'anonimato. Ammesso all'orale con 28? E noi cosa siamo, stro***? Quando leggo "tranquilli a noi non interessa..." io dico un attimo, un po' ci interessa e come. Ora sappiamo di questa tizia, ma sapevo anche di ricorsi di gruppo. E mi frega e come di gente che passa così. Si diceva anche della preselettiva che non avrebbero mai vinto i ricorsi, eppure... Comunque non ho idea di come funzioni, la cosa può solo rodermi il sedere, e immagino che non avremo voce in capitolo e subire.

Da: vesperlynx Reputazione utente: +98	3 - 19/11/2021 15:38:33
E subiremo la decisione. Il mio cervello si è fermato. Comunque sfogo fatto. I giorni della gazzetta sono sempre i più difficili per me. Sono al limite della sopportazione...

Da: anton67 Reputazione utente: +54	19/11/2021 15:57:38
Calma Vesper...non serve agitarsi, anche perché è una situazione che richiede solo nervi saldi per non sprecare energie. Mi chiedo, faccio una parentesi più leggera , giusto per stemperare, sarà questo il vero motivo per cui in Italia non si facevano concorsi da così tanti anni, spaventate le amministrazioni da tutte le conseguenti rogne dei ricorsi? :D

Da: DioBes -banned!-	1 - 19/11/2021 16:34:52
- Messaggio eliminato -