Mininterno.net FORUM - Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017
18229 messaggi, letto 269052 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Da: WonderBoy 02/07/2017 18:53:38
Punto 1: mi dispiace, ma uno dei principi base per chi conosce il diritto è che un fatto, per considerarsi lesivo, deve recare "oggettivamente" un pregiudizio: il fatto che ci siano stati candidati che, nonostante le domande tronche hanno portato a termine la prova e, in alcuni casi, hanno anche totalizzato 50, dimostra che nessun pregiudizio tale da giustificare la ripetizione della prova si é verificato.
Punto 2: qui non si tratta di "utilizzare sistemi di antihackeraggio della Nasa", ma, più semplicemente, di usare quelle accortezze minime tali da evitare che un pincopallino qualunque (senza offesa), dotato di elementari conoscenze informatiche, sia in grado di diffondere la graduatoria di un concorso pubblico,
determinando così, l'invalidità dell'intera procedura concorsuale. La responsabilità del ministero é palese e se vivessimo in un paese serio basterebbe da sola per annullare l'intero concorso.
Punto 3: fare ripetere ex novo la prova a chi ha trovato domande tronche, é stato illegittimo e lesivo della par condicio concorsuale, perché di fatto ha dato una seconda chance a chi, all'esito della prima prova, era già fuori (avendo commesso, di suo, senza la tronca, 1,2 o più errori).

Da: Pinco Pall0 02/07/2017 19:26:20
@WonderBoy
1. Forse ti stai confondendo con il principio di oggettività giuridica del reato in diritto penale, che è tutt'altra questione. Nel diritto amministrativo funziona un tantone diversamente: la PA, nel valutare l'eventuale lesione d'un interesse legittimo, contempera discrezionalmente gli interessi in gioco dei vari privati coinvolti cercando di evitare o quanto meno ridurre il sacrificio delle rispettive posizioni. In ragione di ciò, ben ha operato il Ministero con la riconvocazione di tutti coloro che sono incorsi nelle tronche.
2. Ad ogni concorso cui ho partecipato era possibile stilare una graduatoria virtuale (cosa che di fatto è accaduta) in quanto i risultati delle prove venivano di volta in volta pubblicati, e ritengo che il mancato utilizzo di accorgimenti volti ad evitare l'estrapolazione dei dati non dia luogo ad una qualsivoglia responsabilità dell'Ente procedente. Ma come detto, se sei convinto del contrario, inseriscilo come motivo del tuo ricorso.
3. Ribadisco, per l'ennesima volta, qui sovviene sempre il principio - questo sì base - della carenza d'interesse. Per cui, quand'anche ci sia stata una lesione (cosa che escludo), avrebbero interesse ad agire solo ed esclusivamente i 50isti. Quindi, de che parliamo?

Da: impiegato_comunale 02/07/2017 19:40:58
Wonderboy con tutto il rispetto, non so da che studi tu provenga ma ci metto la mano sul fuoco non certo da giurisprudenza, perché davvero non hai ragionamenti da giurista.
Il punto 1 che continui a sostenere è veramente l'antitesi del diritto. Il fatto che qualche tronchista abbia risposto correttamente alle domande tronche può dipendere da tanti fattori: qualcuno si sarà buttato ad indovinare oppure qualcuno aveva memorizzato talmente bene la banca dati (il che non era un obbligo per i candidati!) che è riuscito ad individuare lo stesso la risposta. Ma il Ministero, né un Giudice né qualsiasi altra persona di questo mondo potrà mai escludere che per gli altri non ci sia stato un pregiudizio nell'avere domande tronche. Quindi l'autotutela di far ripetere la prova ai tronchisti è stata la scelta più giusta e logica. Poi tu continui a dire che siccome c'era la banca dati nessuno poteva sbagliare la tronca perché conosceva tutte le domande... e anche qui prendi un granchio grande quanto una casa perché non c'è alcun obbligo per i candidati di leggersi la banca dati. Uno che si sentiva preparatissimo nelle materie d'esame poteva benissimo andare a svolgere la prova senza nemmeno dare un'occhiata alla banca dati, e trovarsi una tronca gli avrebbe sicuramente fatto perdere tempo e quindi penalizzato rispetto ai non tronchisti.
Quando poi dici che il ministero avrebbe dovuto consentire ai tronchisti di essere sottoposti solo a una nuova prova contenente un numero di domande pari alle domande tronche anche qui non consideri la ratio che ti ho spiegato prima (cioè che una tronca pregiudica tutta la prova, perché si perde tempo per colpe non proprie). Ciò mi dà la conferma di quello che avevo detto prima: da un orecchio vi entra e dall'altro vi esce.
Sulla carenza di interesse poi è talmente palese che non voglio aggiungere più nulla, se non come detto che non esiste il ricorso per invidia. Ancora non ho capito qual è il tuo interesse a far ripetere la prova visto che saresti stato lo stesso fuori dai 3200, anche senza tronchisti.

In definitiva ragazzi lasciatevelo dire: se non riuscite a comprendere queste elementari basi del diritto allora il lavoro al Ministero della Giustizia non fa veramente per voi.
Mi rattrista poi vedere in un forum così frequentato che le persone che si intendono di diritto si contano veramente sulle dita di una mano (Pinko Pallo in questo thread e Vasko e pochi altri nel thread principale). Buona serata.

Da: impiegato_comunale 02/07/2017 19:44:49
Pinko Pallo io ormai mi sono stancato di ripeterlo. E credo che quello di prima sarà il mio ultimo messaggio sull'argomento. Cioè stiamo parlando proprio delle basi del diritto qui. Boh. Sembra che lo facciano apposta.

Da: impiegato_comunale 02/07/2017 19:59:15
che poi il motivo di ricorso della graduatoria estrapolata da un utente anonimo e pubblicata su questo forum è veramente il motivo di ricorso più simpatico! Ce lo vedo proprio un giudice amministrativo a sindacare su un atto non ufficiale (come per l'appunto era quella graduatoria)! Come se poi il Ministero fosse responsabile di quella diffusione.
Ahahahah solo per questo meriterebbero tutti i ricorrenti una sonora condanna alle spese.

Da: nic84 02/07/2017 20:00:48
@pinco pallo

qual è la tua funzione in questo forum?
sei un cinquantista?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Pinco Pall0 02/07/2017 20:07:18
@impiegato_comunale Sì, quello è il motivo più bislacco.

@nic84 Domanda insulsa e provocatoria, che indica soltanto che non avete la maturità d'accettare serenamente un contraddittorio, e che preferireste cantarvela e suonarvela da soli. Contenti voi.

Buona serata anche da parte mia

Da: Tirocinantericonvocatoesessantista 02/07/2017 20:13:02
@Wonderboy

Altri già ti hanno spiegato tutto e quindi non devo dirti niente di giuridico. Ma guardiamo all'atto pratico
Tu stai dicendo che la riconvocazione è illegittima.. E poi vuoi essere riconvocato anche tu, ho capito bene? XD
Mi sembra lapalissiano che:
A) Riconvocazione illegittima: allora illegittimo per tutti rifarla, te compreso. Risultato: non rifai la prova
B) Riconvocazione legittima: allora tu sei stato escluso legittimamente. Risultato: non rifai la prova.

Da: nic84 02/07/2017 20:22:15
@pinco pallo

qual è la tua funzione in questo forum?
sei un cinquantista?

@nic84 Domanda insulsa e provocatoria, che indica soltanto che non avete la maturità d'accettare serenamente un contraddittorio, e che preferireste cantarvela e suonarvela da soli. Contenti voi.

ma come fai a parlare di insulsa, di provocatoria e di maturità!?...da quale pulpito parta la predica....
tu e quell'altro sociopatico (per sua stessa ammissione) siete in un forum di n concorso a cui non avete partecipato, al posto di andare a divertirvi, pensare agli affari vostri, ecc... siete qui a scoraggiare quando non avete alcun titolo. Senza scherzare fatevi vedere da uno bravo, avete sei problemi per passare il tempo in questo modo

Adesso esco, buona serata a voi!!!

#fateviunavita
#duetrolldueperchè

Da: WonderBoy 02/07/2017 20:35:14
@impiegato comunale, il perché alcuni candidati hanno risposto correttamente alle domande tronche é assolutamente irrilevante da un punto di vista giuridico. Ciò che conta é che non solo c'é chi ha portato a termine la prova, ma alcuni hanno finanche totalizzato 50. Questo significa che, nonostante le domande tronche era possibile fare la prova e anche totalizzare il massimo.
Se fossi in te, prima di ergermi ad esperto di diritto, cercherei innanzitutto di imparare la lingua italiana. Chi ha mai detto che chi ha avuto domande tronche non é stato svantaggiato? Tale svantaggiato peró, non giustifica la ripetizione dell' intera prova. Per usare le tue parole, e per dimostrarti la loro inconsistenza, posso dirti che né "il Ministero, né un Giudice né qualsiasi altra persona di questo mondo" potrà mai affermare che ci sia stato un pregiudizio tale da far ripetere la prova.
Per quanto riguarda la banca dati, ancora una volta dimostri la tua ignoranza giuridica (nel senso che ignori). Quando mai ho detto "siccome c'era la banca dati nessuno poteva sbagliare la tronca perché conosceva tutte le domande"? Ho semplicemente detto che la banca dati era conosciuta e/o conoscibile. A casa mia, non so a casa tua, uno puó trovarsi spiazzato per qualcosa che non conosce, non per qualcosa che sa o che, giuridicamente, avrebbe potuto sapere. Immagino che tu sappia che nel diritto conoscenza e conoscibilità sono sullo stesso piano.

Da: WonderBoy 02/07/2017 20:56:22
Anche per quanto riguarda la diffusione ufficiosa della graduatoria, dovresti sapere, caro impiegato comunale, che il ministero é responsabile per non avere adottato i necessari accorgimenti per evitare la diffusione, e non per la diffusione in se. E, in questo senso, é responsabile quanto meno a livello di colpa (mi auguro infatti che non ci sia solo). Tanto é vero, che accortosi del grave errore, ha cercato di rimediare con le prove scritte, adottando quelle misure che avrebbe dovuto adottare ab initio. Ad Maiora!

Da: WonderBoy 02/07/2017 21:03:51
Volevo dire dolo!

Da: impiegato_comunale 02/07/2017 21:05:40
Mi dispiace Wonderboy, evidentemente non riesci a capire il ragionamento giuridico. Ti assicuro che io so il fatto mio ed è come dico. Non sbaglio una sentenza da 3 anni, qui e nel forum di Orizzonte_Scuola. Ho già spiegato in altri messaggi il perché di questa mia cultura. Che poi non si tratta di nulla di speciale, semplice conoscenza approfondita della giurisprudenza amministrativa e di come "ragiona" un giudice. Tant'è che ci sono utenti come Pinko Pallo e Vasko che ragionano esattamente come me e sanno che tutti questi motivi sono infondati al 100%. E lo sa anche il Ministero. Attendi pure le sentenze e vedrai che sarà come dico. Buona serata a tutti.

Da: xwonderboy 02/07/2017 21:06:37
Bravissimo! Sei stato veramente Wonder! Me li hai sfiniti tutti e due! Chissà che per qualche ora non se ne stiano ko e la piantino di rompere!!!!; ); )

Da: Massimo gladiatore 02/07/2017 21:13:26
Caro Pinco pall0 la P.A. la correttezza non sa proprio dove sta di casa.
Ma ti danno qualcosa per difendere il loro operato?????
La pecca sta proprio nelle riconvocazioni...doveva essere risolto il problema verificatosi in seduta istante posizionando il candidato in un'altra postazione somministrando loro i quiz in sostituzione ovvero una tronka...un quesito; due ....due; tre...tre; etc.
Questo è il vero principio di trasparenza e correttezza e non abbonando il quiz o facendo ripetere la preselettiva

Da: Massimo gladiatore 02/07/2017 21:13:33
Caro Pinco pall0 la P.A. la correttezza non sa proprio dove sta di casa.
Ma ti danno qualcosa per difendere il loro operato?????
La pecca sta proprio nelle riconvocazioni...doveva essere risolto il problema verificatosi in seduta istante posizionando il candidato in un'altra postazione somministrando loro i quiz in sostituzione ovvero una tronka...un quesito; due ....due; tre...tre; etc.
Questo è il vero principio di trasparenza e correttezza e non abbonando il quiz o facendo ripetere la preselettiva

Da: pumi85 02/07/2017 21:23:49
@impiegato
come fai a dire che i ricorrenti non hanno interesse se si parla di prova preselettiva Dove i ricorrenti hanno partecipato?

Da: WonderBoy 02/07/2017 21:45:22
Il fatto che, come tu dici, non sbagli una sentenza da 3 anni, ammesso che sia vero, é del tutto irrilevante. Diceva giustamente il mio prof di diritto romano che anche un usciere di tribunale, dopo tanti anni di lavoro, sa come un giudice deciderà un determinato caso, ma ciò non fa di lui un giurista. Senza basi giuridiche, si possono leggere anche 1000 sentenze, ma non capire cosa é il diritto. Chi conosce davvero il diritto, sa che una cosa, anche se decisa da un giudice, puó essere sbagliata, senza contare che molte volte i giudici decidono in base a ragioni extragiuridiche. Se così non fosse avremmo ancora la schiavitù, il delitto d' onore, ecc. É questa la differenza tra un giurista e un leguleio.

Da: Tirocinantericonvocatoesessantista 02/07/2017 22:07:01
@Wonderboy mi continua a sfuggire come tu chieda di rifare la preselettiva se affermi che rifare la preselettiva è stato completamente sbagliato ^^'
Io non ti sto chiedendo il tuo ragionamento giuridico. Io vorrei capire, a conti fatti, cosa chiedi.
Perché le risposte sono due.
Riconvocazione illegittima: nessuno doveva e dovrà rifare la prova. Risultato per te: niente.
Riconvocazione legittima: noi dovevamo rifare la prova, tu no. Risultato per te: niente.

Nell'attesa degli orali vorrei capire, per puro svago, il tuo obiettivo, più che il ragionamento in punta di diritto.

Da: disoccupato comunale 02/07/2017 22:41:02
impiegato_comunale & Pinco Pallo
Considerato che non avete partecipato al concorso, considerato che nessuno chiede i vostri pareri, considerato che ne abbiamo pieni i marroni di voi e dei vostri commenti, domanda : ma 10 kg di caxxi vostri non li potete fare ?
A lavare la capa ai ciucci (asini) si perde acqua tempo e sapone...a buon intenditor poche parole...

Da: x contro ricorso 02/07/2017 22:45:39
Ma perché fate il processo su questo forum, i ricorsi sono stati presentati, sarà cura del GA decidere. Io spero che il tutto venga annullato come già successo in polizia penitenziaria, dopo due anni di indagini da parte della magistratura, le magagne non possono passare inosservate.

Da: xtirocinantericonvocatoesessantista 02/07/2017 22:50:38
Solo uno che parte con 6 punti di vantaggio in effetti si può permettere il lusso di star qui "per puro svago"invece di studiare come stanno facendo gli altri sessantisti senza bonus aggiuntivi. Occhio che xo' nn sempre è Natale con i regali......

Da: Tirocinantericonvocatoesessantista 02/07/2017 22:56:19
Io ho un punto. Ed hai ragione, sicuramente tu mi starai davanti, non combinerò una mazza fino all'orale.

Da: p 02/07/2017 23:13:05

Da: Stoped 02/07/2017 23:14:43
Ma non è detto che all'orale un 60 , prenderà 30, anzi io credo che ne vedremo delle belle, ci sarà chi sale e chi scende......è tutto ancora in gioco un 60 non vuol dire nulla.

Da: codesto 02/07/2017 23:26:15
tirocinante è un troll dai. Chi sceglierebbe un nick del genere se non per provocare:
1 i tirocinanti con uno o sei punti stanno sulle palle a tutti perché partono con l'aiutino che solo in un Paese come l'Italia da sempre allergico al concetto del "vinca il migliore" potevano pensare
2 in più pure graziato e ripescato (magari per qualche motivo insulso) che ora sbandiera il suo 60+1

Da: Tirocinantericonvocatoesessantista 02/07/2017 23:41:40
Sono un troll, lo ammetto, ma oh, ci fosse uno che mi avesse risposto sul merito della mia domanda super banale XD

Da: codesto 02/07/2017 23:48:00
Ecchilo!! Era un po' che la Sibilla Foggiana non ripeteva che non sbaglia una sentenza da 3 anni :D
Appena arriva a 15 anni senza errori viene ammesso al Consiglio Superiore degli Aruspici e degli Iettatori Comunali.
Ma nella sua ambiziosa carriera di profeta in erba già qualcuno fa notare una piccola macchia, il passo falso sulla celebre sentenza del TAR di dicembre scorso del concorso RIPAM...

Da: Roland74 03/07/2017 00:05:53
Impiegato comunale é una contraddizione vivente: prima ancora che uscisse il bando si affaciava sul forum dicendo che il Ministero non avrebbe mai fatto questo concorso...
Poi ripeto é un bamboccione: purtroppo per lui fatale é stato l'invio della mail per insegnare il suo mirabolante metodo di studi.

Da: Roland74 03/07/2017 00:10:52
Andate a controllare pag.10 del forum sul concorso....
Questo per dirvi quali sono le percentuali di realizzo delle sue previsioni...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Torna al forum

Da: WonderBoy	02/07/2017 18:53:38
Punto 1: mi dispiace, ma uno dei principi base per chi conosce il diritto è che un fatto, per considerarsi lesivo, deve recare "oggettivamente" un pregiudizio: il fatto che ci siano stati candidati che, nonostante le domande tronche hanno portato a termine la prova e, in alcuni casi, hanno anche totalizzato 50, dimostra che nessun pregiudizio tale da giustificare la ripetizione della prova si é verificato. Punto 2: qui non si tratta di "utilizzare sistemi di antihackeraggio della Nasa", ma, più semplicemente, di usare quelle accortezze minime tali da evitare che un pincopallino qualunque (senza offesa), dotato di elementari conoscenze informatiche, sia in grado di diffondere la graduatoria di un concorso pubblico, determinando così, l'invalidità dell'intera procedura concorsuale. La responsabilità del ministero é palese e se vivessimo in un paese serio basterebbe da sola per annullare l'intero concorso. Punto 3: fare ripetere ex novo la prova a chi ha trovato domande tronche, é stato illegittimo e lesivo della par condicio concorsuale, perché di fatto ha dato una seconda chance a chi, all'esito della prima prova, era già fuori (avendo commesso, di suo, senza la tronca, 1,2 o più errori).

Da: Pinco Pall0	02/07/2017 19:26:20
@WonderBoy 1. Forse ti stai confondendo con il principio di oggettività giuridica del reato in diritto penale, che è tutt'altra questione. Nel diritto amministrativo funziona un tantone diversamente: la PA, nel valutare l'eventuale lesione d'un interesse legittimo, contempera discrezionalmente gli interessi in gioco dei vari privati coinvolti cercando di evitare o quanto meno ridurre il sacrificio delle rispettive posizioni. In ragione di ciò, ben ha operato il Ministero con la riconvocazione di tutti coloro che sono incorsi nelle tronche. 2. Ad ogni concorso cui ho partecipato era possibile stilare una graduatoria virtuale (cosa che di fatto è accaduta) in quanto i risultati delle prove venivano di volta in volta pubblicati, e ritengo che il mancato utilizzo di accorgimenti volti ad evitare l'estrapolazione dei dati non dia luogo ad una qualsivoglia responsabilità dell'Ente procedente. Ma come detto, se sei convinto del contrario, inseriscilo come motivo del tuo ricorso. 3. Ribadisco, per l'ennesima volta, qui sovviene sempre il principio - questo sì base - della carenza d'interesse. Per cui, quand'anche ci sia stata una lesione (cosa che escludo), avrebbero interesse ad agire solo ed esclusivamente i 50isti. Quindi, de che parliamo?

Da: impiegato_comunale	02/07/2017 19:40:58
Wonderboy con tutto il rispetto, non so da che studi tu provenga ma ci metto la mano sul fuoco non certo da giurisprudenza, perché davvero non hai ragionamenti da giurista. Il punto 1 che continui a sostenere è veramente l'antitesi del diritto. Il fatto che qualche tronchista abbia risposto correttamente alle domande tronche può dipendere da tanti fattori: qualcuno si sarà buttato ad indovinare oppure qualcuno aveva memorizzato talmente bene la banca dati (il che non era un obbligo per i candidati!) che è riuscito ad individuare lo stesso la risposta. Ma il Ministero, né un Giudice né qualsiasi altra persona di questo mondo potrà mai escludere che per gli altri non ci sia stato un pregiudizio nell'avere domande tronche. Quindi l'autotutela di far ripetere la prova ai tronchisti è stata la scelta più giusta e logica. Poi tu continui a dire che siccome c'era la banca dati nessuno poteva sbagliare la tronca perché conosceva tutte le domande... e anche qui prendi un granchio grande quanto una casa perché non c'è alcun obbligo per i candidati di leggersi la banca dati. Uno che si sentiva preparatissimo nelle materie d'esame poteva benissimo andare a svolgere la prova senza nemmeno dare un'occhiata alla banca dati, e trovarsi una tronca gli avrebbe sicuramente fatto perdere tempo e quindi penalizzato rispetto ai non tronchisti. Quando poi dici che il ministero avrebbe dovuto consentire ai tronchisti di essere sottoposti solo a una nuova prova contenente un numero di domande pari alle domande tronche anche qui non consideri la ratio che ti ho spiegato prima (cioè che una tronca pregiudica tutta la prova, perché si perde tempo per colpe non proprie). Ciò mi dà la conferma di quello che avevo detto prima: da un orecchio vi entra e dall'altro vi esce. Sulla carenza di interesse poi è talmente palese che non voglio aggiungere più nulla, se non come detto che non esiste il ricorso per invidia. Ancora non ho capito qual è il tuo interesse a far ripetere la prova visto che saresti stato lo stesso fuori dai 3200, anche senza tronchisti. In definitiva ragazzi lasciatevelo dire: se non riuscite a comprendere queste elementari basi del diritto allora il lavoro al Ministero della Giustizia non fa veramente per voi. Mi rattrista poi vedere in un forum così frequentato che le persone che si intendono di diritto si contano veramente sulle dita di una mano (Pinko Pallo in questo thread e Vasko e pochi altri nel thread principale). Buona serata.

Da: impiegato_comunale	02/07/2017 19:44:49
Pinko Pallo io ormai mi sono stancato di ripeterlo. E credo che quello di prima sarà il mio ultimo messaggio sull'argomento. Cioè stiamo parlando proprio delle basi del diritto qui. Boh. Sembra che lo facciano apposta.

Da: impiegato_comunale	02/07/2017 19:59:15
che poi il motivo di ricorso della graduatoria estrapolata da un utente anonimo e pubblicata su questo forum è veramente il motivo di ricorso più simpatico! Ce lo vedo proprio un giudice amministrativo a sindacare su un atto non ufficiale (come per l'appunto era quella graduatoria)! Come se poi il Ministero fosse responsabile di quella diffusione. Ahahahah solo per questo meriterebbero tutti i ricorrenti una sonora condanna alle spese.

Da: nic84	02/07/2017 20:00:48
@pinco pallo qual è la tua funzione in questo forum? sei un cinquantista?

Da: Pinco Pall0	02/07/2017 20:07:18
@impiegato_comunale Sì, quello è il motivo più bislacco. @nic84 Domanda insulsa e provocatoria, che indica soltanto che non avete la maturità d'accettare serenamente un contraddittorio, e che preferireste cantarvela e suonarvela da soli. Contenti voi. Buona serata anche da parte mia

Da: Tirocinantericonvocatoesessantista	02/07/2017 20:13:02
@Wonderboy Altri già ti hanno spiegato tutto e quindi non devo dirti niente di giuridico. Ma guardiamo all'atto pratico Tu stai dicendo che la riconvocazione è illegittima.. E poi vuoi essere riconvocato anche tu, ho capito bene? XD Mi sembra lapalissiano che: A) Riconvocazione illegittima: allora illegittimo per tutti rifarla, te compreso. Risultato: non rifai la prova B) Riconvocazione legittima: allora tu sei stato escluso legittimamente. Risultato: non rifai la prova.

Da: nic84	02/07/2017 20:22:15
@pinco pallo qual è la tua funzione in questo forum? sei un cinquantista? @nic84 Domanda insulsa e provocatoria, che indica soltanto che non avete la maturità d'accettare serenamente un contraddittorio, e che preferireste cantarvela e suonarvela da soli. Contenti voi. ma come fai a parlare di insulsa, di provocatoria e di maturità!?...da quale pulpito parta la predica.... tu e quell'altro sociopatico (per sua stessa ammissione) siete in un forum di n concorso a cui non avete partecipato, al posto di andare a divertirvi, pensare agli affari vostri, ecc... siete qui a scoraggiare quando non avete alcun titolo. Senza scherzare fatevi vedere da uno bravo, avete sei problemi per passare il tempo in questo modo Adesso esco, buona serata a voi!!! #fateviunavita #duetrolldueperchè

Da: WonderBoy	02/07/2017 20:35:14
@impiegato comunale, il perché alcuni candidati hanno risposto correttamente alle domande tronche é assolutamente irrilevante da un punto di vista giuridico. Ciò che conta é che non solo c'é chi ha portato a termine la prova, ma alcuni hanno finanche totalizzato 50. Questo significa che, nonostante le domande tronche era possibile fare la prova e anche totalizzare il massimo. Se fossi in te, prima di ergermi ad esperto di diritto, cercherei innanzitutto di imparare la lingua italiana. Chi ha mai detto che chi ha avuto domande tronche non é stato svantaggiato? Tale svantaggiato peró, non giustifica la ripetizione dell' intera prova. Per usare le tue parole, e per dimostrarti la loro inconsistenza, posso dirti che né "il Ministero, né un Giudice né qualsiasi altra persona di questo mondo" potrà mai affermare che ci sia stato un pregiudizio tale da far ripetere la prova. Per quanto riguarda la banca dati, ancora una volta dimostri la tua ignoranza giuridica (nel senso che ignori). Quando mai ho detto "siccome c'era la banca dati nessuno poteva sbagliare la tronca perché conosceva tutte le domande"? Ho semplicemente detto che la banca dati era conosciuta e/o conoscibile. A casa mia, non so a casa tua, uno puó trovarsi spiazzato per qualcosa che non conosce, non per qualcosa che sa o che, giuridicamente, avrebbe potuto sapere. Immagino che tu sappia che nel diritto conoscenza e conoscibilità sono sullo stesso piano.

Da: WonderBoy	02/07/2017 20:56:22
Anche per quanto riguarda la diffusione ufficiosa della graduatoria, dovresti sapere, caro impiegato comunale, che il ministero é responsabile per non avere adottato i necessari accorgimenti per evitare la diffusione, e non per la diffusione in se. E, in questo senso, é responsabile quanto meno a livello di colpa (mi auguro infatti che non ci sia solo). Tanto é vero, che accortosi del grave errore, ha cercato di rimediare con le prove scritte, adottando quelle misure che avrebbe dovuto adottare ab initio. Ad Maiora!

Da: impiegato_comunale	02/07/2017 21:05:40
Mi dispiace Wonderboy, evidentemente non riesci a capire il ragionamento giuridico. Ti assicuro che io so il fatto mio ed è come dico. Non sbaglio una sentenza da 3 anni, qui e nel forum di Orizzonte_Scuola. Ho già spiegato in altri messaggi il perché di questa mia cultura. Che poi non si tratta di nulla di speciale, semplice conoscenza approfondita della giurisprudenza amministrativa e di come "ragiona" un giudice. Tant'è che ci sono utenti come Pinko Pallo e Vasko che ragionano esattamente come me e sanno che tutti questi motivi sono infondati al 100%. E lo sa anche il Ministero. Attendi pure le sentenze e vedrai che sarà come dico. Buona serata a tutti.

Da: xwonderboy	02/07/2017 21:06:37
Bravissimo! Sei stato veramente Wonder! Me li hai sfiniti tutti e due! Chissà che per qualche ora non se ne stiano ko e la piantino di rompere!!!!; ); )

Da: Massimo gladiatore	02/07/2017 21:13:26
Caro Pinco pall0 la P.A. la correttezza non sa proprio dove sta di casa. Ma ti danno qualcosa per difendere il loro operato????? La pecca sta proprio nelle riconvocazioni...doveva essere risolto il problema verificatosi in seduta istante posizionando il candidato in un'altra postazione somministrando loro i quiz in sostituzione ovvero una tronka...un quesito; due ....due; tre...tre; etc. Questo è il vero principio di trasparenza e correttezza e non abbonando il quiz o facendo ripetere la preselettiva

Da: Massimo gladiatore	02/07/2017 21:13:33
Caro Pinco pall0 la P.A. la correttezza non sa proprio dove sta di casa. Ma ti danno qualcosa per difendere il loro operato????? La pecca sta proprio nelle riconvocazioni...doveva essere risolto il problema verificatosi in seduta istante posizionando il candidato in un'altra postazione somministrando loro i quiz in sostituzione ovvero una tronka...un quesito; due ....due; tre...tre; etc. Questo è il vero principio di trasparenza e correttezza e non abbonando il quiz o facendo ripetere la preselettiva

Da: pumi85	02/07/2017 21:23:49
@impiegato come fai a dire che i ricorrenti non hanno interesse se si parla di prova preselettiva Dove i ricorrenti hanno partecipato?

Da: WonderBoy	02/07/2017 21:45:22
Il fatto che, come tu dici, non sbagli una sentenza da 3 anni, ammesso che sia vero, é del tutto irrilevante. Diceva giustamente il mio prof di diritto romano che anche un usciere di tribunale, dopo tanti anni di lavoro, sa come un giudice deciderà un determinato caso, ma ciò non fa di lui un giurista. Senza basi giuridiche, si possono leggere anche 1000 sentenze, ma non capire cosa é il diritto. Chi conosce davvero il diritto, sa che una cosa, anche se decisa da un giudice, puó essere sbagliata, senza contare che molte volte i giudici decidono in base a ragioni extragiuridiche. Se così non fosse avremmo ancora la schiavitù, il delitto d' onore, ecc. É questa la differenza tra un giurista e un leguleio.

Da: Tirocinantericonvocatoesessantista	02/07/2017 22:07:01
@Wonderboy mi continua a sfuggire come tu chieda di rifare la preselettiva se affermi che rifare la preselettiva è stato completamente sbagliato ^^' Io non ti sto chiedendo il tuo ragionamento giuridico. Io vorrei capire, a conti fatti, cosa chiedi. Perché le risposte sono due. Riconvocazione illegittima: nessuno doveva e dovrà rifare la prova. Risultato per te: niente. Riconvocazione legittima: noi dovevamo rifare la prova, tu no. Risultato per te: niente. Nell'attesa degli orali vorrei capire, per puro svago, il tuo obiettivo, più che il ragionamento in punta di diritto.

Da: disoccupato comunale	02/07/2017 22:41:02
impiegato_comunale & Pinco Pallo Considerato che non avete partecipato al concorso, considerato che nessuno chiede i vostri pareri, considerato che ne abbiamo pieni i marroni di voi e dei vostri commenti, domanda : ma 10 kg di caxxi vostri non li potete fare ? A lavare la capa ai ciucci (asini) si perde acqua tempo e sapone...a buon intenditor poche parole...

Da: x contro ricorso	02/07/2017 22:45:39
Ma perché fate il processo su questo forum, i ricorsi sono stati presentati, sarà cura del GA decidere. Io spero che il tutto venga annullato come già successo in polizia penitenziaria, dopo due anni di indagini da parte della magistratura, le magagne non possono passare inosservate.

Da: xtirocinantericonvocatoesessantista	02/07/2017 22:50:38
Solo uno che parte con 6 punti di vantaggio in effetti si può permettere il lusso di star qui "per puro svago"invece di studiare come stanno facendo gli altri sessantisti senza bonus aggiuntivi. Occhio che xo' nn sempre è Natale con i regali......

Da: Tirocinantericonvocatoesessantista	02/07/2017 22:56:19
Io ho un punto. Ed hai ragione, sicuramente tu mi starai davanti, non combinerò una mazza fino all'orale.

Da: Stoped	02/07/2017 23:14:43
Ma non è detto che all'orale un 60 , prenderà 30, anzi io credo che ne vedremo delle belle, ci sarà chi sale e chi scende......è tutto ancora in gioco un 60 non vuol dire nulla.

Da: codesto	02/07/2017 23:26:15
tirocinante è un troll dai. Chi sceglierebbe un nick del genere se non per provocare: 1 i tirocinanti con uno o sei punti stanno sulle palle a tutti perché partono con l'aiutino che solo in un Paese come l'Italia da sempre allergico al concetto del "vinca il migliore" potevano pensare 2 in più pure graziato e ripescato (magari per qualche motivo insulso) che ora sbandiera il suo 60+1

Da: Tirocinantericonvocatoesessantista	02/07/2017 23:41:40
Sono un troll, lo ammetto, ma oh, ci fosse uno che mi avesse risposto sul merito della mia domanda super banale XD

Da: codesto	02/07/2017 23:48:00
Ecchilo!! Era un po' che la Sibilla Foggiana non ripeteva che non sbaglia una sentenza da 3 anni :D Appena arriva a 15 anni senza errori viene ammesso al Consiglio Superiore degli Aruspici e degli Iettatori Comunali. Ma nella sua ambiziosa carriera di profeta in erba già qualcuno fa notare una piccola macchia, il passo falso sulla celebre sentenza del TAR di dicembre scorso del concorso RIPAM...

Da: Roland74	03/07/2017 00:05:53
Impiegato comunale é una contraddizione vivente: prima ancora che uscisse il bando si affaciava sul forum dicendo che il Ministero non avrebbe mai fatto questo concorso... Poi ripeto é un bamboccione: purtroppo per lui fatale é stato l'invio della mail per insegnare il suo mirabolante metodo di studi.

Da: Roland74	03/07/2017 00:10:52
Andate a controllare pag.10 del forum sul concorso.... Questo per dirvi quali sono le percentuali di realizzo delle sue previsioni...