Mininterno.net FORUM - Ministero dell'Interno, concorso per 250 FUNZIONARI AMMINISTRATIVI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero dell'Interno, concorso per 250 FUNZIONARI AMMINISTRATIVI
21952 messaggi, letto 803551 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i 5000 QUIZ UFFICIALI del concorso per 250 funzionari amministrativi o per scaricare il SOFTWARE di Simulazione!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, ..., 727, 728, 729, 730, 731, 732 - Successiva >>

Da: Piccola tua 26/02/2018 11:27:57
Ho capito, Ciccio. Tu hai paura delle donne. Caspita, non sei neppure capace di creare una mail usa e getta? Coraggio, ti ho detto che puoi portare pure tua moglie e tu continui a ripetere che non sei sposato. Eppure se volessi potrei benissimo dimostrare che tu questo concorso non lo hai mai fatto. Scommettiamo che ti possa sbugiardare in ogni momento?
Rispondi

Da: gufopatentato 26/02/2018 11:30:06
ok
dai
sbugiardami
Rispondi

Da: gufopatentato 26/02/2018 11:30:51
cmq ripeto non sono sposato...
non capisco perché la cosa dovrebbe spingermi a nasconderla...
Rispondi

Da: @edin e lo scorrimento 26/02/2018 11:46:28
Notizie certe non le ha nessuno, forse a livelli altissimi.
Da membro di commissione non toccato dal concorso posso dire solo le voci che abbiamo, che sono di un non scorrimento, almeno nelle intenzioni di oggi.
Gli sbarchi si dovrebbero ridurre e da qui la non necessità. Che Non significa che non scorrerà mai la graduatoria ma che tale scorrimento è ad oggi meno probabile della vittoria dell'Inter in campionato.
Rispondi

Da: gufopatentato 26/02/2018 11:49:45
olé!
finalmente una persona che ragiona e dice la verità
Rispondi

Da: gufopatentato 26/02/2018 11:53:21
e poi ragazzi..
prima buona parte dei membri della commissione erano "prestati" in quanto facevano (o almeno avrebbero dovuto fare un altro lavoro).
adesso hanno preso voi, nuovi , giovani, freschi, carichi e altamente specializzati per fare solo ed esclusivamente questo lavoro.
perché dovrebbero avere bisogno di altre risorse????
le hanno già assunte.
ora per cortesia a lavorare, su! su!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Edin 26/02/2018 12:12:10
Ma chi parla di scorrimento? Ho parlato di scorrimento?
Siete voi provocatori che andate sempre a parare lì come argomento di discussione. E' la vostra ossessione.
D'altra parte entrare nel forum di un concorso e negare le possibilità di scorrimento è banale un po' come stare in un forum di romanisti e scrivere "forza lazio". Ma non è questo il punto.

Qualche ora fa ho posto due domande, collegate fra loro, di una semplicità disarmante.
1) Perché in questo concorso non sono stati segati i 70-71-72 del tema, sì da fare approdare agli orali non più di 270-280 persone e quasi dimezzare i tempi residui della procedura (con risparmio in termini di spesa pubblica e vantaggio "politico-elettorale" per l'attuale governo...in particolare per la compagine cui appartiene il ministro dell'interno)?
2) Perché gli esami orali si sono svolti all'insegna di un clima da materia universitaria opzionale, con un tasso di bocciati pari ad appena il 5%?

Chi vuole trolleggiare con dignità, deve essere in condizione di rispondere correttamente a queste due domande, e senza dire boiate del tipo "perché così la gente non fa ricorso al TAR".
Sono qui che aspetto.
Il test è in corso.
Rispondi

Da: A gufo 26/02/2018 12:15:17
A gufo patentato ma perché non voli in qualche altra foresta? Vacce vacce
Rispondi

Da: Midore 26/02/2018 12:16:55
Il mio voto complessivo è di 177. Visti questi chiari di luna io il concorso all'INPS lo vado a fare. Il tempo mi dá una mano. Molti rinunceranno per via del maltempo e io che abito a Roma sono sicuramente avvantaggiata. Speriamo bene, dai. Di riffa o di raffa bisogna trovare uno sbocco lavorativo e questo concorsone dell'Inps secondo me è irripetibile
Rispondi

Da: gufopatentato 26/02/2018 12:18:45
ti ho risposto.
1. perché la commissione ha fissato dei criteri che hanno consentito a molti di approdare all'orale.
se avessero stabilito criteri più rigidi avrebbe corso il rischio di ammettere troppe poche persone.
i criteri sono oggettivi e valgono per tutti e, quindi, una volta stabilito che un certo tema vale 70 (per esempio) ciò vale per ogni elaborato.

2. tu non hai capito. io ho detto che non avevano alcuna necessità di boccaire e fare incazzare la gente.
ma a questo punto sei tu che non sai porre la questione dal punto di vista logico e dialettico.
io sono dell'idea che non avevano un serio motivo per bocciare e, non avendolo, non lo hanno fatto.
tu sostieni che, avendo dei motivi per bocciare, non lo hanno fatto.
a questo punto dovresti dire a tutti noi qual era il motivo per bocciare tante persone all'orale.
dai, sentiamo....
Rispondi

Da: @Cuggino 26/02/2018 12:20:25
@@Edin e lo scorrimento
Mio caro, ma da interno, come giustifichi la tua insipienza riguardo la poca attendibilità del calo degli sbarchi ad oggi?
Da un autentico membro della commissione, (ma poi in che posizione, sei un prefetto o un membro UNHCR?) mi sarei aspettato un giudizio ben più prudente e temprato dall'esperienza.
Il tempo dirà come proseguiranno gli sbarchi..
Il dato è strutturale, dovresti saperlo, altrimenti nn avrebbero assunto neppure i 250..
Cose da pazzi..
Vai a fare colloqui, e nn fare danni!
Rispondi

Da: gufopatentato 26/02/2018 12:21:25
midore
con 177 sei sicuramente dentro
fai bene a provare inps
decisamente meglio il lavoro
Rispondi

Da: Edin 26/02/2018 12:23:49
Lo hai seguito qualche orale personalmente? O stai parlando a caxxo senza nemmeno conoscere i fatti e basandoti solo sui numerini pubblicati online?

Le domande sono ancora lì...attendo una risposta corretta.
Rispondi

Da: gufopatentato 26/02/2018 12:25:25
caro edin
come dovresti sapere è impossibile dimostrare un fatto negativo (c.d. probatio diabolica).
quindi non devo essere io a dimostrare che la commissione non aveva motivi per bocciare in massa la gente.
devi essere tu a dimostrare che la commissione aveva dei motivi per bocciare, ma poi per altri esigenze ha scelto di non farlo.
dai la prova di questi due fatti positivi (motivi per bocciare e esigenze sopravvenute) e noi tutti ti chiamaremo maestro.
o almeno, se non puoi dimostrarle, quanto meno allegale...
Rispondi

Da: gufopatentato 26/02/2018 12:26:43
edin
io rispondo puntualmente
sei tu che dici che eviti di stare sul pezzo
replica ai punti 1 e 2 e così via
non ha senso continuare a dire io edin io edin e non fare nulla,,,
Rispondi

Da: Edin 26/02/2018 12:31:00
Ti ho fatto una terza domanda, ancora più semplice delle prime due. E la lista di domande cui non rispondi si allunga.

Dal 25 gennaio ad oggi, hai seguito qualche turno di esami orali? Se sì, in quale giorno?
Rispondi

Da: Scoramento 26/02/2018 12:31:07
Cerchiamo di essere seri, almeno per un po'.
Per creare un serbatoio di 430 persone subito pronte e disponibili all'impiego in un campo così sensibile e delicato c'è voluta molta fatica, un iter burocratico legislativo complicato e tortuoso, la bollinatura del ministero dell'economia, una lunga procedura concorsuale. Che i funzionari delle varie branche che perderanno il piccolo cadreghino a cui erano ormai avvezzi abbiano il mal di pancia è ovvio ed è ovvio che siano anche molto seccati del fatto che, ad assunzione dei 250 avvenuta se ci sarà bisogno di integrazione e implementazione delle commissioni non chiameranno più loro, ma attingeranno tra i funzionari idonei, ma non vincitori . Ma da qui a fare questo inutile terrorismo psicologico nei confronti di chi si è cimentato nella selezione con successo, anche se non completo, è da vigliacchi fegatosi. Al serbatoio si attingerà sicuramente, quale che sia l'evoluzione dei flussi che, in ogni caso nessuno potrà mai del tutto bloccare, considerati i corridoi umanitari e il fatto che sarà impossibile bloccare la storia. Questa è la situazione. Il resto sono chiacchiere e distintivo
Rispondi

Da: @Cuggino 26/02/2018 12:32:12
@gufo
Quando sostieni l'ipotesi del metro oggettivo nella valutazione dello scritto, dici un ossimoro, nn era a risposta multipla..
La valutazione della prova di inglese resta un mistero, ma nn lo potevi sapere..
Se hanno bocciato così poco ci sarà un motivo, penso che una dote di idonei sia sempre cosa buona e giusta per la P.A., per tutte dato che potranno attingere da questa graduatoria.
Magari gli idonei nn diventeranno commissari, ma funzionari sicuramente..
Rispondi

Da: gufopatentato 26/02/2018 12:34:15
si l ho seguito
30 gennaio
mattina

io rispondo a tutte le domande
sei tu che non stai sul pezzo
ora dimmi tu
perché la commissione avrebbe dovuto bocciare in massa?
e, visto che aveva un motivo per bocciare, perché non lo ha fatto?

edin sei fico, dai dicci tutto
Rispondi

Da: Edin 26/02/2018 12:34:39
No no no...fermi tutti. Lasciate rispondere il troll.
Perché qui c'è qualcosa di ancora più grave della condivisione delle domande sul gruppo Rio Mare.
State dando corda ad uno che parla senza nemmeno sapere cosa dice.
Non ha assistito agli orali. Non sa un emerito caxxo. Nemmeno ha partecipato al concorso (se non forse alla preselettiva). Eppure parla e sentenzia.
E voi gli date corda.
Lasciatelo rispondere...
Rispondi

Da: gufopatentato 26/02/2018 12:39:25
ecco
ora delegittima il suo contradditore
direi debole

cmq @cuggino
i criteri la commissione se li dà sempre
e non solo con i temi a risposta multipla
lo fa per esempio anche a magistratura, dove è risaputo che ci sono tre elaborati da fare
anche a magistratura, in alcuni concorsi, hanno dovuto (straordinariamente) ammettere un maggior numero di candidati all'orale
la ragione fu semplicemente che allo scritto fu data almeno una traccia particolarmente ostica, che fece strage tra i candidati
se avessero dovuto essere eccessivamente rigorsosi (come di consueto) avrebbero ammesso allorale solo pochi candidati.
per questo motivo furono costretti a abbassare lo standard della sufficienza e, di conseguenza, ne dovettero ammettere molti di più del solito.
una volta che si stabilisce che la soglia della sufficienza è quella, deve valere per tutti.
la riprova di tutto questo era l enorme mole di 12 in quella materia (12 è la sufficienza).
Rispondi

Da: Edin 26/02/2018 12:48:19
Ma davvero date corda ad uno secondo cui la promozione di massa agli orali è un modo per scongiurare ricorsi al Tar?

Dai vi prego..abbiamo scherzato per 15 giorni...ora basta.
Rispondi

Da: @gufo 26/02/2018 12:50:14
Scusa ma mi sembra contraddittorio il tuo ragionamento. Tu dici che predisposti degli standard di valutazione devono essere rispettati. Poi fai l'esempio di magistratura e dici che se il rispetto di quegli standard portasse ad un numero eccessivo di bocciati allora gli standard si abbassano. In pratica stai dicendo che gli standard vengono definiti da due cose: 1) il livello medio dei candidati è 2) il numero di posti banditi.
E come darti torto, anche all'abitazione forense i promossi sono sempre la stessa identica percentuale in quasi tutte le regioni, che evidentemente corrisponde alla quantità assorbibile dal mercato. Non può essere una coincidenza.
Rispondi

Da: Scoramento 26/02/2018 12:50:49
A quanti quì intervengono per dire con piglio deciso e con argomentazioni articolate che rimestano acqua, vorrei dire due semplici cosette. Dal 2006 escluso tutti i concorsi in magistratura hanno avuto come risultatato l'ammissione all'orale di un numero di concorrenti mai superiore ai posti messi a concorso. Sapete perché? Perchè se ne ammetti di più e costoro risultano idonei poi li devi assumere. Così è avvenuto nel concorso del 2006. Qualsiasi amministrazione sa benissimo che se fa un concorso e ci sono più idonei dei posti messi a concorso, li devi assumere tutti, conmgradualitá, ma li devi assumere. Altrimenti non potrai più indire concorsi perché saresti sommerso dai ricorsi degli idonei che vincerebbero facile perché loro hanno tutti, ma proprio tutti i requisiti per occupare il posto. Con buona pace dunque dei demotivatori che dietro lo schermo di un vile anonimato spargono veleno, noi aspettiamo fiduciosi l'evoluzione della situazione
Rispondi

Da: gufopatentato 26/02/2018 12:51:18
allora non capisci
io ho detto che non avendo motivo di bocciare, perché avrebbero dovuto farlo?
se puoi raggiungere lo stesso risultato senza far incazzare le persone (che possono fare di tutto, perfino ricorso), perché devi scegliere la via più rischiosa e disagevole?
Rispondi

Da: @gufo 26/02/2018 12:52:20
Edin quello che gli dà più corda sei tu, che ci parli seriamente.. Il gufo è una contraddizione vivente e chi gli dà ragione o è un suo alter ego o lo sta trollando a sua volta..
Rispondi

Da: gufopatentato 26/02/2018 12:54:30
@scoramento
no sbagli
il concorso in magistratura prevede un basso numero di idonei pari a quello dei posti messi a concorso per il semplice fatto che altrimenti, se avessero bisogno di nuovi magistrati (che c'è perché la pianta organica è sottodimensionata), dovrebbero scorrere la graduatoria.
se facessero gli scorrimenti si organizzarebbero meno concorsi
con consistenti perdite economiche da parte di chi organizza i corsi ecc...
Rispondi

Da: gufopatentato 26/02/2018 12:56:07
per @gufo
il mio ragionamento non è contraddittorio
non ho mai detto che la commissione cambia criteri in corso d'opera, ma che li stabilisce all'inizio delle operazioni.
cosa che fa semplicemente correggendo un campione di compiti per capire com'è l'andazzo.
questo cmq è un fatto notorio
se cercate su internet lo trovate
Rispondi

Da: Edin 26/02/2018 12:58:22
Nel mio turno di esame, una candidata poteva tranquillamente subire un under-70 (non sarebbe stato uno scandalo, anzi) ma è stata salvata.
E di episodi simili amici e conoscenti ne hanno riferiti a decine.
E mi parli dei "motivi per bocciare"?
I motivi per bocciare erano un'infinità, dallo scritto agli orali. Ma non è stato fatto.
Il resto sono chiacchiere di chi non ha niente da fare e deve fare passare la mattinata in qualche maniera...e francamente mi hai stancato. Saluti
Rispondi

Da: gufopatentato 26/02/2018 13:00:42
potevano bocciarla...
ok...
e perché avrebbero dovuto?
le danno un bel 70 si piazza felice e contenta in 400esima posizione e sti cazzi
e domani ognuno tranquillo e sereno per la propria strada
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, ..., 727, 728, 729, 730, 731, 732 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Piccola tua	26/02/2018 11:27:57
Ho capito, Ciccio. Tu hai paura delle donne. Caspita, non sei neppure capace di creare una mail usa e getta? Coraggio, ti ho detto che puoi portare pure tua moglie e tu continui a ripetere che non sei sposato. Eppure se volessi potrei benissimo dimostrare che tu questo concorso non lo hai mai fatto. Scommettiamo che ti possa sbugiardare in ogni momento?
Rispondi

Da: gufopatentato	26/02/2018 11:30:06
ok dai sbugiardami
Rispondi

Da: gufopatentato	26/02/2018 11:30:51
cmq ripeto non sono sposato... non capisco perché la cosa dovrebbe spingermi a nasconderla...
Rispondi

Da: @edin e lo scorrimento	26/02/2018 11:46:28
Notizie certe non le ha nessuno, forse a livelli altissimi. Da membro di commissione non toccato dal concorso posso dire solo le voci che abbiamo, che sono di un non scorrimento, almeno nelle intenzioni di oggi. Gli sbarchi si dovrebbero ridurre e da qui la non necessità. Che Non significa che non scorrerà mai la graduatoria ma che tale scorrimento è ad oggi meno probabile della vittoria dell'Inter in campionato.
Rispondi

Da: gufopatentato	26/02/2018 11:49:45
olé! finalmente una persona che ragiona e dice la verità
Rispondi

Da: gufopatentato	26/02/2018 11:53:21
e poi ragazzi.. prima buona parte dei membri della commissione erano "prestati" in quanto facevano (o almeno avrebbero dovuto fare un altro lavoro). adesso hanno preso voi, nuovi , giovani, freschi, carichi e altamente specializzati per fare solo ed esclusivamente questo lavoro. perché dovrebbero avere bisogno di altre risorse???? le hanno già assunte. ora per cortesia a lavorare, su! su!
Rispondi

Da: Edin	26/02/2018 12:12:10
Ma chi parla di scorrimento? Ho parlato di scorrimento? Siete voi provocatori che andate sempre a parare lì come argomento di discussione. E' la vostra ossessione. D'altra parte entrare nel forum di un concorso e negare le possibilità di scorrimento è banale un po' come stare in un forum di romanisti e scrivere "forza lazio". Ma non è questo il punto. Qualche ora fa ho posto due domande, collegate fra loro, di una semplicità disarmante. 1) Perché in questo concorso non sono stati segati i 70-71-72 del tema, sì da fare approdare agli orali non più di 270-280 persone e quasi dimezzare i tempi residui della procedura (con risparmio in termini di spesa pubblica e vantaggio "politico-elettorale" per l'attuale governo...in particolare per la compagine cui appartiene il ministro dell'interno)? 2) Perché gli esami orali si sono svolti all'insegna di un clima da materia universitaria opzionale, con un tasso di bocciati pari ad appena il 5%? Chi vuole trolleggiare con dignità, deve essere in condizione di rispondere correttamente a queste due domande, e senza dire boiate del tipo "perché così la gente non fa ricorso al TAR". Sono qui che aspetto. Il test è in corso.
Rispondi

Da: A gufo	26/02/2018 12:15:17
A gufo patentato ma perché non voli in qualche altra foresta? Vacce vacce
Rispondi

Da: Midore	26/02/2018 12:16:55
Il mio voto complessivo è di 177. Visti questi chiari di luna io il concorso all'INPS lo vado a fare. Il tempo mi dá una mano. Molti rinunceranno per via del maltempo e io che abito a Roma sono sicuramente avvantaggiata. Speriamo bene, dai. Di riffa o di raffa bisogna trovare uno sbocco lavorativo e questo concorsone dell'Inps secondo me è irripetibile
Rispondi

Da: gufopatentato	26/02/2018 12:18:45
ti ho risposto. 1. perché la commissione ha fissato dei criteri che hanno consentito a molti di approdare all'orale. se avessero stabilito criteri più rigidi avrebbe corso il rischio di ammettere troppe poche persone. i criteri sono oggettivi e valgono per tutti e, quindi, una volta stabilito che un certo tema vale 70 (per esempio) ciò vale per ogni elaborato. 2. tu non hai capito. io ho detto che non avevano alcuna necessità di boccaire e fare incazzare la gente. ma a questo punto sei tu che non sai porre la questione dal punto di vista logico e dialettico. io sono dell'idea che non avevano un serio motivo per bocciare e, non avendolo, non lo hanno fatto. tu sostieni che, avendo dei motivi per bocciare, non lo hanno fatto. a questo punto dovresti dire a tutti noi qual era il motivo per bocciare tante persone all'orale. dai, sentiamo....
Rispondi

Da: @Cuggino	26/02/2018 12:20:25
@@Edin e lo scorrimento Mio caro, ma da interno, come giustifichi la tua insipienza riguardo la poca attendibilità del calo degli sbarchi ad oggi? Da un autentico membro della commissione, (ma poi in che posizione, sei un prefetto o un membro UNHCR?) mi sarei aspettato un giudizio ben più prudente e temprato dall'esperienza. Il tempo dirà come proseguiranno gli sbarchi.. Il dato è strutturale, dovresti saperlo, altrimenti nn avrebbero assunto neppure i 250.. Cose da pazzi.. Vai a fare colloqui, e nn fare danni!
Rispondi

Da: gufopatentato	26/02/2018 12:21:25
midore con 177 sei sicuramente dentro fai bene a provare inps decisamente meglio il lavoro
Rispondi

Da: Edin	26/02/2018 12:23:49
Lo hai seguito qualche orale personalmente? O stai parlando a caxxo senza nemmeno conoscere i fatti e basandoti solo sui numerini pubblicati online? Le domande sono ancora lì...attendo una risposta corretta.
Rispondi

Da: gufopatentato	26/02/2018 12:25:25
caro edin come dovresti sapere è impossibile dimostrare un fatto negativo (c.d. probatio diabolica). quindi non devo essere io a dimostrare che la commissione non aveva motivi per bocciare in massa la gente. devi essere tu a dimostrare che la commissione aveva dei motivi per bocciare, ma poi per altri esigenze ha scelto di non farlo. dai la prova di questi due fatti positivi (motivi per bocciare e esigenze sopravvenute) e noi tutti ti chiamaremo maestro. o almeno, se non puoi dimostrarle, quanto meno allegale...
Rispondi

Da: gufopatentato	26/02/2018 12:26:43
edin io rispondo puntualmente sei tu che dici che eviti di stare sul pezzo replica ai punti 1 e 2 e così via non ha senso continuare a dire io edin io edin e non fare nulla,,,
Rispondi

Da: Edin	26/02/2018 12:31:00
Ti ho fatto una terza domanda, ancora più semplice delle prime due. E la lista di domande cui non rispondi si allunga. Dal 25 gennaio ad oggi, hai seguito qualche turno di esami orali? Se sì, in quale giorno?
Rispondi

Da: Scoramento	26/02/2018 12:31:07
Cerchiamo di essere seri, almeno per un po'. Per creare un serbatoio di 430 persone subito pronte e disponibili all'impiego in un campo così sensibile e delicato c'è voluta molta fatica, un iter burocratico legislativo complicato e tortuoso, la bollinatura del ministero dell'economia, una lunga procedura concorsuale. Che i funzionari delle varie branche che perderanno il piccolo cadreghino a cui erano ormai avvezzi abbiano il mal di pancia è ovvio ed è ovvio che siano anche molto seccati del fatto che, ad assunzione dei 250 avvenuta se ci sarà bisogno di integrazione e implementazione delle commissioni non chiameranno più loro, ma attingeranno tra i funzionari idonei, ma non vincitori . Ma da qui a fare questo inutile terrorismo psicologico nei confronti di chi si è cimentato nella selezione con successo, anche se non completo, è da vigliacchi fegatosi. Al serbatoio si attingerà sicuramente, quale che sia l'evoluzione dei flussi che, in ogni caso nessuno potrà mai del tutto bloccare, considerati i corridoi umanitari e il fatto che sarà impossibile bloccare la storia. Questa è la situazione. Il resto sono chiacchiere e distintivo
Rispondi

Da: @Cuggino	26/02/2018 12:32:12
@gufo Quando sostieni l'ipotesi del metro oggettivo nella valutazione dello scritto, dici un ossimoro, nn era a risposta multipla.. La valutazione della prova di inglese resta un mistero, ma nn lo potevi sapere.. Se hanno bocciato così poco ci sarà un motivo, penso che una dote di idonei sia sempre cosa buona e giusta per la P.A., per tutte dato che potranno attingere da questa graduatoria. Magari gli idonei nn diventeranno commissari, ma funzionari sicuramente..
Rispondi

Da: gufopatentato	26/02/2018 12:34:15
si l ho seguito 30 gennaio mattina io rispondo a tutte le domande sei tu che non stai sul pezzo ora dimmi tu perché la commissione avrebbe dovuto bocciare in massa? e, visto che aveva un motivo per bocciare, perché non lo ha fatto? edin sei fico, dai dicci tutto
Rispondi

Da: Edin	26/02/2018 12:34:39
No no no...fermi tutti. Lasciate rispondere il troll. Perché qui c'è qualcosa di ancora più grave della condivisione delle domande sul gruppo Rio Mare. State dando corda ad uno che parla senza nemmeno sapere cosa dice. Non ha assistito agli orali. Non sa un emerito caxxo. Nemmeno ha partecipato al concorso (se non forse alla preselettiva). Eppure parla e sentenzia. E voi gli date corda. Lasciatelo rispondere...
Rispondi

Da: gufopatentato	26/02/2018 12:39:25
ecco ora delegittima il suo contradditore direi debole cmq @cuggino i criteri la commissione se li dà sempre e non solo con i temi a risposta multipla lo fa per esempio anche a magistratura, dove è risaputo che ci sono tre elaborati da fare anche a magistratura, in alcuni concorsi, hanno dovuto (straordinariamente) ammettere un maggior numero di candidati all'orale la ragione fu semplicemente che allo scritto fu data almeno una traccia particolarmente ostica, che fece strage tra i candidati se avessero dovuto essere eccessivamente rigorsosi (come di consueto) avrebbero ammesso allorale solo pochi candidati. per questo motivo furono costretti a abbassare lo standard della sufficienza e, di conseguenza, ne dovettero ammettere molti di più del solito. una volta che si stabilisce che la soglia della sufficienza è quella, deve valere per tutti. la riprova di tutto questo era l enorme mole di 12 in quella materia (12 è la sufficienza).
Rispondi

Da: Edin	26/02/2018 12:48:19
Ma davvero date corda ad uno secondo cui la promozione di massa agli orali è un modo per scongiurare ricorsi al Tar? Dai vi prego..abbiamo scherzato per 15 giorni...ora basta.
Rispondi

Da: @gufo	26/02/2018 12:50:14
Scusa ma mi sembra contraddittorio il tuo ragionamento. Tu dici che predisposti degli standard di valutazione devono essere rispettati. Poi fai l'esempio di magistratura e dici che se il rispetto di quegli standard portasse ad un numero eccessivo di bocciati allora gli standard si abbassano. In pratica stai dicendo che gli standard vengono definiti da due cose: 1) il livello medio dei candidati è 2) il numero di posti banditi. E come darti torto, anche all'abitazione forense i promossi sono sempre la stessa identica percentuale in quasi tutte le regioni, che evidentemente corrisponde alla quantità assorbibile dal mercato. Non può essere una coincidenza.
Rispondi

Da: Scoramento	26/02/2018 12:50:49
A quanti quì intervengono per dire con piglio deciso e con argomentazioni articolate che rimestano acqua, vorrei dire due semplici cosette. Dal 2006 escluso tutti i concorsi in magistratura hanno avuto come risultatato l'ammissione all'orale di un numero di concorrenti mai superiore ai posti messi a concorso. Sapete perché? Perchè se ne ammetti di più e costoro risultano idonei poi li devi assumere. Così è avvenuto nel concorso del 2006. Qualsiasi amministrazione sa benissimo che se fa un concorso e ci sono più idonei dei posti messi a concorso, li devi assumere tutti, conmgradualitá, ma li devi assumere. Altrimenti non potrai più indire concorsi perché saresti sommerso dai ricorsi degli idonei che vincerebbero facile perché loro hanno tutti, ma proprio tutti i requisiti per occupare il posto. Con buona pace dunque dei demotivatori che dietro lo schermo di un vile anonimato spargono veleno, noi aspettiamo fiduciosi l'evoluzione della situazione
Rispondi

Da: gufopatentato	26/02/2018 12:51:18
allora non capisci io ho detto che non avendo motivo di bocciare, perché avrebbero dovuto farlo? se puoi raggiungere lo stesso risultato senza far incazzare le persone (che possono fare di tutto, perfino ricorso), perché devi scegliere la via più rischiosa e disagevole?
Rispondi

Da: @gufo	26/02/2018 12:52:20
Edin quello che gli dà più corda sei tu, che ci parli seriamente.. Il gufo è una contraddizione vivente e chi gli dà ragione o è un suo alter ego o lo sta trollando a sua volta..
Rispondi

Da: gufopatentato	26/02/2018 12:54:30
@scoramento no sbagli il concorso in magistratura prevede un basso numero di idonei pari a quello dei posti messi a concorso per il semplice fatto che altrimenti, se avessero bisogno di nuovi magistrati (che c'è perché la pianta organica è sottodimensionata), dovrebbero scorrere la graduatoria. se facessero gli scorrimenti si organizzarebbero meno concorsi con consistenti perdite economiche da parte di chi organizza i corsi ecc...
Rispondi

Da: gufopatentato	26/02/2018 12:56:07
per @gufo il mio ragionamento non è contraddittorio non ho mai detto che la commissione cambia criteri in corso d'opera, ma che li stabilisce all'inizio delle operazioni. cosa che fa semplicemente correggendo un campione di compiti per capire com'è l'andazzo. questo cmq è un fatto notorio se cercate su internet lo trovate
Rispondi

Da: Edin	26/02/2018 12:58:22
Nel mio turno di esame, una candidata poteva tranquillamente subire un under-70 (non sarebbe stato uno scandalo, anzi) ma è stata salvata. E di episodi simili amici e conoscenti ne hanno riferiti a decine. E mi parli dei "motivi per bocciare"? I motivi per bocciare erano un'infinità, dallo scritto agli orali. Ma non è stato fatto. Il resto sono chiacchiere di chi non ha niente da fare e deve fare passare la mattinata in qualche maniera...e francamente mi hai stancato. Saluti
Rispondi

Da: gufopatentato	26/02/2018 13:00:42
potevano bocciarla... ok... e perché avrebbero dovuto? le danno un bel 70 si piazza felice e contenta in 400esima posizione e sti cazzi e domani ognuno tranquillo e sereno per la propria strada
Rispondi