Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2017
27456 messaggi, letto 1506931 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Da: Moon@ 05/02/2018 12:05:21
@comunque il difficile
Ma quante cavolate dici?? Intasi il forum con le tue idiozie

Da: ConnieP. 05/02/2018 12:07:56
Si ..personale opinione di Monti.. ma proprio perché la sua pagina è frequentata da migliaia di utenti dovrebbe scrivere solo le cose che provengono da fonte attendibile. Le sue opinioni personali non interessano a nessuno

Da: Sasha14 05/02/2018 12:09:39
Se dedicaste alla stesura della lettera sulle proposte di riforma in merito a questo concorso- pagliacciata le stesse energie dedicate alle vostre fantomatiche previsioni inutili su nuove procedure concorsuali, forse potremmo anche ottenere qualcosa nei prossimi concorsi.

Da: ConnieP. 05/02/2018 12:13:06
Sasha
L argomento procedure concorsuali non mi sembra così irrilevante. Se una persona che gestisce una pagina Facebook fa una affermazione del genere è chiaro che si sollevino Delle domande.

Da: upsaididitaghein 05/02/2018 12:26:07
Dal corsista onlien:

Siamo in campagna elettorale e anche il ministro della giustizia, Angelo Orlando, uno dei big del PD, fa propaganda.

é uno scherzo?

Da: Robespierre1789 05/02/2018 12:27:05
Fare concorsi straordinari per poi bloccare quello ordinario (anche solo per un anno) sarebbe un'idiozia. La strategia per i prossimi anni dovrebbe essere "almeno uno l'anno, più qualche straordinario".
L'unica cosa che mi inquieta è il cambio di governo.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ConnieP. 05/02/2018 12:31:17
@roberspierre
La penso esattamente come te. Non avrebbe senso. Sarebbe come fare un passo avanti e poi uno indietro. Quindi si avrebbe solo un miglioramento momentaneo.
Anche a me inquieta il cambio governo.

Da: Fatevene una ragione 05/02/2018 13:06:21
Chi è passato ora si fa la bella vita soldi vacanza prestigio donne a palate. Noi poveri disperati o disoccupati o lavori da mille euro al mese e costretti a farci mangiare gli anni di vita chiusi in casa a studiare argomenti che non usciranno mai

Da: Konan1 05/02/2018 13:15:36
A me in questo periodo mi sta dando fastidio questo "balletto" sulle date. Il nuovo bando doveva uscire a fine gennaio e siamo già al 5 febbraio senza aver visto nulla. Probabilmente uscirà nelle prossime settimane, ma sicuramente fino a aprile-maggio andremo avanti chiedendoci se gli scritti si faranno a luglio o a ottobre.
Io credo invece che avremmo il diritto a essere informati, già a partire da adesso, con più precisione da chi di dovere. Il concorso in magistratura non è, con tutto il rispetto, un concorso per l'ente locale xy e richiede una certa programmazione nello studio e un'organizzazione dei tempi.
Mi auguro dunque che, per il prossimo concorso, non si ripeta quanto accaduto con il concorso di gennaio, in merito al quale, tranne le poche notizie di corridoio che provenivano dalla pagina fb di Gianni Monti, abbiamo dovuto attendere, per avere con sicurezza contezza delle date delle prove scritte, un comunicato del ministro a novembre, a soli due mesi (e con Natale in mezzo) dalle prove stesse.
E che qualcuno non venga a dire che 2-3 mesi non cambiano nulla. E' vero che in termini di preparazione cambiano poco, ma, in termini di organizzazione cambiano parecchio. Le prove per me possono farle espletare quando vogliono, ma auspico solamente che, una volta bandito il nuovo concorso, non si debba stare, ogni giorno, per altri tre mesi, a guardare internet per sapere se trapelano indiscrezioni sulle date dai corsi o da altre fonti.

Da: Konan1 05/02/2018 13:16:55
* scusate... volevo dire "a me in questo periodo sta dando fastidio..."

Da: Gin 05/02/2018 13:29:02
@ConnieP scusa ma Monti gestisce una pagina, sarà libero di scrivere quello che gli pare, pure sue opinioni personali. Mica gli devi dare retta per forza. Comunque ha specificato che la sua opinione si basa sul fatto che crede che dopo il prossimo concorso del 2018, che sia a luglio o ad ottobre, aspetteranno di ultimare queste due ultime tornate concorsuali prima di bandirne un altro. Facendo due conti quindi probabile che salti il 2019 per gli scritti (magari uscirà solo il bando) e si andrà direttamente al 2020. Tutto qui, niente blocchi.

Da: Add 05/02/2018 13:36:42
Grande konan1!!! Condivido in tutto e per tutto!!!

Da: Solito discorso 05/02/2018 13:39:37
Bando dopo le correzioni di luglio , ipoteticamente Aprile con scritti dopo l'estate

Da: LMLR 05/02/2018 13:43:15
QUALCUNO HA NOVITA' DAL MINISTERO SULL'ABBINAMENTO DELLE BUSTE E SUL NUMERO CONSEGNANTI?

Da: X solito discorso 05/02/2018 13:43:52
E se il bando uscisse a febbraio, come la metti? Scritti sempre dopo l'estate?

Da: Nonpagoafito 05/02/2018 13:44:26
Correte sul sito del ministero !!! Sono usciti i risultati di luglio .....!!!! Che sorpresa !!!! Idoneoooooooooo 15 15 15 ....!!!! Che testi suggerite x l'orale ??? Compendi nld ???

Da: X solito discorso 05/02/2018 13:47:19
Mondo giudiziario ha chiaramente scritto uscita per febbraio

Da: ConnieP. 05/02/2018 13:59:43
Io ho vissuto il blocco e non potete capire la frustrazione e l angoscia. È una affermazione forte quella di Monti. Proprio perché lui gestisce una pagina con migliaia di iscritti e non una pagina personale aperta agli amici dovrebbe limitarsi solo a dare le notizie ufficiose non le opinioni personali. Per le notizie che posta e che provengono da fonte attendibile lo ringrazio di cuore...

Da: ConnieP. 05/02/2018 14:01:07
Gli abbinamenti si terranno il 6 7 e l 8 febbraio p.v.

Da: @nonpagoafito 05/02/2018 14:22:17
Pensi di essere simpatico?

Da: Scezni 05/02/2018 14:22:21
@non pago
Tre 15? Tranquillo ti hanno gia segato con tre 5

Da: .,........... 05/02/2018 14:35:21
Anche io non credo che i risultati di luglio escano per metà aprile ma sicuramente prima......almeno me lo auguro!

Da: .,........... 05/02/2018 14:35:46
Anche io non credo che i risultati di luglio escano per metà aprile ma sicuramente prima......almeno me lo auguro!

Da: vost 05/02/2018 15:04:40
Magistratura: nuovi concorsi in arrivo per coprire oltre 1000 posti. Questa ed altre notizie (compresa quella sulla data di uscita del nuovo bando da 250 posti) sul sito di Corsista Online.

Da: Comunque sia il difficile 05/02/2018 15:05:25
Gentilissima moon@ che il suo nick non sia inglese, bensì veneto e quelle due o significhino che lo è mooolto? In tal caso spero non sia dalle mie parti al prossimo randez vous fieristico, a tre non reggerei e mi darei definitivamente alla carriera prefettizia, che non c'è nemmeno il limite alle consegne

Da: ConnieP. 05/02/2018 15:05:48
Ahahahah che ridere. Ma insomma corsista ma leggi bene!!

Da: Moon 05/02/2018 15:09:57
I tuoi post sono moooltooooo inutili...mettici pure tutte le o che vuoi..il senso non cambia.

Da: Ma monti? 05/02/2018 15:16:57
Solo io che pena che debba smettere di creare il panico con le sue opinioni più o meno personali? Chi lo ha eletto ministro di fatto? Non si sa.
Come aver scritto delle dimissioni di Calvo. Invenzioni

Da: Scezni 05/02/2018 15:20:11
@pago
Come sei permaloso/a! Non te la prendere che porta ti bene......

Da: sito csm 05/02/2018 15:34:31
In relazione al dibattito scaturito nelle scorse settimane sui temi della formazione degli aspiranti magistrati e dell'accesso in magistratura, il comitato di Presidenza, su richiesta di alcuni consiglieri, aveva disposto l'apertura di una pratica in sesta commissione per valutare la possibilità di formulare al Ministro della Giustizia proposte ex art. 10 della legge 195 del 1958. La pratica è stata discussa nella seduta del 15 gennaio 2018 e, in quel contesto, si è manifestata la volontà unanime di organizzare un seminario aperto alle figure istituzionali di riferimento ed al mondo della formazione, al fine di avviare un confronto per la successiva discussione in Consiglio. Durante la discussione, in vista dell'organizzazione del predetto seminario, la commissione ha ipotizzato di acquisire delle informazioni, eventualmente anche attraverso la Scuola Superiore della Magistratura, in ordine ai percorsi formativi, pubblici o privati, maggiormente utilizzati dagli aspiranti magistrati. La discussione, rimasta ad un primo stadio di approfondimento, è stata invece ritenuta, per un fraintendimento, dalle strutture di segreteria come conclusa e già idonea ad essere attuata attraverso un format che la commissione stessa non ha mai esaminato né approvato. A seguito delle notizie pervenute in via informale nel pomeriggio di venerdì 26 gennaio, che consentivano ai componenti della commissione di conoscere l'accaduto, la Presidente della Commissione autorizzava l'inoltro immediato di una comunicazione nella quale si chiedeva di soprassedere nella raccolta dei dati. Nella seduta di lunedì 29 gennaio la Commissione, preso atto delle informazioni acquisite in ordine al fraintendimento che aveva indotto a diramare un questionario mai approvato dalla Commissione, provvedeva a ricostruire la vicenda nei termini sopra descritti e disponeva che gli uffici giudiziari non dessero seguito alla richiesta.

Si riporta il testo dell'informativa resa al plenum del 31 gennaio 2018 dal Presidente della Commissione:

Nella seduta di lunedì 29 u.s., la Commissione VI a seguito di ampia discussione ha potuto accertare che si era verificato un fraintendimento circa l'esito della precedente seduta del 15 gennaio. In quella seduta si era convenuto circa la possibilità di avviare un'attività conoscitiva nelle forme che sarebbero poi state discusse successivamente in commissione, ma non era stata assunta alcuna decisione circa lo svolgimento di specifiche attività, né alcun mandato era stato dato alla struttura di procedere ad alcuna istruttoria.

Il funzionario di seduta aveva maturato la convinzione che l'iniziativa di un questionario fosse stata invece approvata dalla Commissione nel corso della seduta del 15 gennaio, e riteneva perciò di dovere dare attuazione a una delibera già assunta.

Considerata la delicatezza dell'attività da svolgere, ritenendo che le dichiarazioni del Consigliere Morgigni, in quanto proponente dell'iniziativa, dovessero poi costituire il principale punto di riferimento per la formulazione dei quesiti da inserire nel questionario, decideva, per propria tranquillità, di rivolgersi allo stesso Consigliere, al fine di riscontrare la correttezza del brogliaccio di verbale della seduta.

Successivamente il funzionario, sulla base della bozza di verbale per tale via elaborata e a quel punto per lei definita, provvedeva a delineare i testi delle domande che poi utilizzava per la realizzazione del questionario.

Una volta confezionato il questionario provvedeva quindi a inserirlo nel Prat-prot ai fini della sua diffusione, senza informare di ciò né il Cons. Morgigni né alcun altro Consigliere o la Presidenza della Commissione, in conformità del resto alla prassi ordinaria degli Uffici quando chiamati a dare esecuzione ad una delibera consiliare.

Concluso questo accertamento la Commissione ha assunto le ulteriori seguenti determinazioni:

conferma l'esclusione dello svolgimento di attività istruttoria collegata alla distribuzione di un questionario;
delibera di procedere all'organizzazione di un incontro, con data e programma da determinarsi in dettaglio, articolato in due momenti:
il primo con i protagonisti della formazione: il coordinatore nazionale delle SSPL, il Rettore dell'Università "Federico II" di Napoli, il Presidente della SSM, dr. Silvestri, il Segretario generale dell' Institute des haute études de Justice, Prof. Antoine Garapon, il Presidente dell'ANM, Dr. Albamonte, il Presidente della Commissione ministeriale per lo studio della riforma dell'accesso in Magistratura, dr. Sirena, il Presidente del Consiglio di Stato, dr. Alessandro Pajno.
il secondo a carattere più strettamente ordinamentale, aperto ai rappresentanti delle magistrature amministrative, avente ad oggetto, ad es., l'autorizzabilità degli incarichi di insegnamento, il funzionamento delle scuole private, etc.
All'esito, la Commissione si riserva di formulare un'articolata proposta sui temi della formazione e dell'accesso al concorso in magistratura.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, ..., 911, 912, 913, 914, 915, 916 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Moon@	05/02/2018 12:05:21
@comunque il difficile Ma quante cavolate dici?? Intasi il forum con le tue idiozie

Da: ConnieP.	05/02/2018 12:07:56
Si ..personale opinione di Monti.. ma proprio perché la sua pagina è frequentata da migliaia di utenti dovrebbe scrivere solo le cose che provengono da fonte attendibile. Le sue opinioni personali non interessano a nessuno

Da: Sasha14	05/02/2018 12:09:39
Se dedicaste alla stesura della lettera sulle proposte di riforma in merito a questo concorso- pagliacciata le stesse energie dedicate alle vostre fantomatiche previsioni inutili su nuove procedure concorsuali, forse potremmo anche ottenere qualcosa nei prossimi concorsi.

Da: ConnieP.	05/02/2018 12:13:06
Sasha L argomento procedure concorsuali non mi sembra così irrilevante. Se una persona che gestisce una pagina Facebook fa una affermazione del genere è chiaro che si sollevino Delle domande.

Da: upsaididitaghein	05/02/2018 12:26:07
Dal corsista onlien: Siamo in campagna elettorale e anche il ministro della giustizia, Angelo Orlando, uno dei big del PD, fa propaganda. é uno scherzo?

Da: Robespierre1789	05/02/2018 12:27:05
Fare concorsi straordinari per poi bloccare quello ordinario (anche solo per un anno) sarebbe un'idiozia. La strategia per i prossimi anni dovrebbe essere "almeno uno l'anno, più qualche straordinario". L'unica cosa che mi inquieta è il cambio di governo.

Da: ConnieP.	05/02/2018 12:31:17
@roberspierre La penso esattamente come te. Non avrebbe senso. Sarebbe come fare un passo avanti e poi uno indietro. Quindi si avrebbe solo un miglioramento momentaneo. Anche a me inquieta il cambio governo.

Da: Fatevene una ragione	05/02/2018 13:06:21
Chi è passato ora si fa la bella vita soldi vacanza prestigio donne a palate. Noi poveri disperati o disoccupati o lavori da mille euro al mese e costretti a farci mangiare gli anni di vita chiusi in casa a studiare argomenti che non usciranno mai

Da: Konan1	05/02/2018 13:15:36
A me in questo periodo mi sta dando fastidio questo "balletto" sulle date. Il nuovo bando doveva uscire a fine gennaio e siamo già al 5 febbraio senza aver visto nulla. Probabilmente uscirà nelle prossime settimane, ma sicuramente fino a aprile-maggio andremo avanti chiedendoci se gli scritti si faranno a luglio o a ottobre. Io credo invece che avremmo il diritto a essere informati, già a partire da adesso, con più precisione da chi di dovere. Il concorso in magistratura non è, con tutto il rispetto, un concorso per l'ente locale xy e richiede una certa programmazione nello studio e un'organizzazione dei tempi. Mi auguro dunque che, per il prossimo concorso, non si ripeta quanto accaduto con il concorso di gennaio, in merito al quale, tranne le poche notizie di corridoio che provenivano dalla pagina fb di Gianni Monti, abbiamo dovuto attendere, per avere con sicurezza contezza delle date delle prove scritte, un comunicato del ministro a novembre, a soli due mesi (e con Natale in mezzo) dalle prove stesse. E che qualcuno non venga a dire che 2-3 mesi non cambiano nulla. E' vero che in termini di preparazione cambiano poco, ma, in termini di organizzazione cambiano parecchio. Le prove per me possono farle espletare quando vogliono, ma auspico solamente che, una volta bandito il nuovo concorso, non si debba stare, ogni giorno, per altri tre mesi, a guardare internet per sapere se trapelano indiscrezioni sulle date dai corsi o da altre fonti.

Da: Konan1	05/02/2018 13:16:55
* scusate... volevo dire "a me in questo periodo sta dando fastidio..."

Da: Gin	05/02/2018 13:29:02
@ConnieP scusa ma Monti gestisce una pagina, sarà libero di scrivere quello che gli pare, pure sue opinioni personali. Mica gli devi dare retta per forza. Comunque ha specificato che la sua opinione si basa sul fatto che crede che dopo il prossimo concorso del 2018, che sia a luglio o ad ottobre, aspetteranno di ultimare queste due ultime tornate concorsuali prima di bandirne un altro. Facendo due conti quindi probabile che salti il 2019 per gli scritti (magari uscirà solo il bando) e si andrà direttamente al 2020. Tutto qui, niente blocchi.

Da: Add	05/02/2018 13:36:42
Grande konan1!!! Condivido in tutto e per tutto!!!

Da: Solito discorso	05/02/2018 13:39:37
Bando dopo le correzioni di luglio , ipoteticamente Aprile con scritti dopo l'estate

Da: LMLR	05/02/2018 13:43:15
QUALCUNO HA NOVITA' DAL MINISTERO SULL'ABBINAMENTO DELLE BUSTE E SUL NUMERO CONSEGNANTI?

Da: X solito discorso	05/02/2018 13:43:52
E se il bando uscisse a febbraio, come la metti? Scritti sempre dopo l'estate?

Da: Nonpagoafito	05/02/2018 13:44:26
Correte sul sito del ministero !!! Sono usciti i risultati di luglio .....!!!! Che sorpresa !!!! Idoneoooooooooo 15 15 15 ....!!!! Che testi suggerite x l'orale ??? Compendi nld ???

Da: X solito discorso	05/02/2018 13:47:19
Mondo giudiziario ha chiaramente scritto uscita per febbraio

Da: ConnieP.	05/02/2018 13:59:43
Io ho vissuto il blocco e non potete capire la frustrazione e l angoscia. È una affermazione forte quella di Monti. Proprio perché lui gestisce una pagina con migliaia di iscritti e non una pagina personale aperta agli amici dovrebbe limitarsi solo a dare le notizie ufficiose non le opinioni personali. Per le notizie che posta e che provengono da fonte attendibile lo ringrazio di cuore...

Da: ConnieP.	05/02/2018 14:01:07
Gli abbinamenti si terranno il 6 7 e l 8 febbraio p.v.

Da: @nonpagoafito	05/02/2018 14:22:17
Pensi di essere simpatico?

Da: Scezni	05/02/2018 14:22:21
@non pago Tre 15? Tranquillo ti hanno gia segato con tre 5

Da: .,...........	05/02/2018 14:35:21
Anche io non credo che i risultati di luglio escano per metà aprile ma sicuramente prima......almeno me lo auguro!

Da: .,...........	05/02/2018 14:35:46
Anche io non credo che i risultati di luglio escano per metà aprile ma sicuramente prima......almeno me lo auguro!

Da: vost	05/02/2018 15:04:40
Magistratura: nuovi concorsi in arrivo per coprire oltre 1000 posti. Questa ed altre notizie (compresa quella sulla data di uscita del nuovo bando da 250 posti) sul sito di Corsista Online.

Da: Comunque sia il difficile	05/02/2018 15:05:25
Gentilissima moon@ che il suo nick non sia inglese, bensì veneto e quelle due o significhino che lo è mooolto? In tal caso spero non sia dalle mie parti al prossimo randez vous fieristico, a tre non reggerei e mi darei definitivamente alla carriera prefettizia, che non c'è nemmeno il limite alle consegne

Da: ConnieP.	05/02/2018 15:05:48
Ahahahah che ridere. Ma insomma corsista ma leggi bene!!

Da: Moon	05/02/2018 15:09:57
I tuoi post sono moooltooooo inutili...mettici pure tutte le o che vuoi..il senso non cambia.

Da: Ma monti?	05/02/2018 15:16:57
Solo io che pena che debba smettere di creare il panico con le sue opinioni più o meno personali? Chi lo ha eletto ministro di fatto? Non si sa. Come aver scritto delle dimissioni di Calvo. Invenzioni

Da: Scezni	05/02/2018 15:20:11
@pago Come sei permaloso/a! Non te la prendere che porta ti bene......

Da: sito csm	05/02/2018 15:34:31
In relazione al dibattito scaturito nelle scorse settimane sui temi della formazione degli aspiranti magistrati e dell'accesso in magistratura, il comitato di Presidenza, su richiesta di alcuni consiglieri, aveva disposto l'apertura di una pratica in sesta commissione per valutare la possibilità di formulare al Ministro della Giustizia proposte ex art. 10 della legge 195 del 1958. La pratica è stata discussa nella seduta del 15 gennaio 2018 e, in quel contesto, si è manifestata la volontà unanime di organizzare un seminario aperto alle figure istituzionali di riferimento ed al mondo della formazione, al fine di avviare un confronto per la successiva discussione in Consiglio. Durante la discussione, in vista dell'organizzazione del predetto seminario, la commissione ha ipotizzato di acquisire delle informazioni, eventualmente anche attraverso la Scuola Superiore della Magistratura, in ordine ai percorsi formativi, pubblici o privati, maggiormente utilizzati dagli aspiranti magistrati. La discussione, rimasta ad un primo stadio di approfondimento, è stata invece ritenuta, per un fraintendimento, dalle strutture di segreteria come conclusa e già idonea ad essere attuata attraverso un format che la commissione stessa non ha mai esaminato né approvato. A seguito delle notizie pervenute in via informale nel pomeriggio di venerdì 26 gennaio, che consentivano ai componenti della commissione di conoscere l'accaduto, la Presidente della Commissione autorizzava l'inoltro immediato di una comunicazione nella quale si chiedeva di soprassedere nella raccolta dei dati. Nella seduta di lunedì 29 gennaio la Commissione, preso atto delle informazioni acquisite in ordine al fraintendimento che aveva indotto a diramare un questionario mai approvato dalla Commissione, provvedeva a ricostruire la vicenda nei termini sopra descritti e disponeva che gli uffici giudiziari non dessero seguito alla richiesta. Si riporta il testo dell'informativa resa al plenum del 31 gennaio 2018 dal Presidente della Commissione: Nella seduta di lunedì 29 u.s., la Commissione VI a seguito di ampia discussione ha potuto accertare che si era verificato un fraintendimento circa l'esito della precedente seduta del 15 gennaio. In quella seduta si era convenuto circa la possibilità di avviare un'attività conoscitiva nelle forme che sarebbero poi state discusse successivamente in commissione, ma non era stata assunta alcuna decisione circa lo svolgimento di specifiche attività, né alcun mandato era stato dato alla struttura di procedere ad alcuna istruttoria. Il funzionario di seduta aveva maturato la convinzione che l'iniziativa di un questionario fosse stata invece approvata dalla Commissione nel corso della seduta del 15 gennaio, e riteneva perciò di dovere dare attuazione a una delibera già assunta. Considerata la delicatezza dell'attività da svolgere, ritenendo che le dichiarazioni del Consigliere Morgigni, in quanto proponente dell'iniziativa, dovessero poi costituire il principale punto di riferimento per la formulazione dei quesiti da inserire nel questionario, decideva, per propria tranquillità, di rivolgersi allo stesso Consigliere, al fine di riscontrare la correttezza del brogliaccio di verbale della seduta. Successivamente il funzionario, sulla base della bozza di verbale per tale via elaborata e a quel punto per lei definita, provvedeva a delineare i testi delle domande che poi utilizzava per la realizzazione del questionario. Una volta confezionato il questionario provvedeva quindi a inserirlo nel Prat-prot ai fini della sua diffusione, senza informare di ciò né il Cons. Morgigni né alcun altro Consigliere o la Presidenza della Commissione, in conformità del resto alla prassi ordinaria degli Uffici quando chiamati a dare esecuzione ad una delibera consiliare. Concluso questo accertamento la Commissione ha assunto le ulteriori seguenti determinazioni: conferma l'esclusione dello svolgimento di attività istruttoria collegata alla distribuzione di un questionario; delibera di procedere all'organizzazione di un incontro, con data e programma da determinarsi in dettaglio, articolato in due momenti: il primo con i protagonisti della formazione: il coordinatore nazionale delle SSPL, il Rettore dell'Università "Federico II" di Napoli, il Presidente della SSM, dr. Silvestri, il Segretario generale dell' Institute des haute études de Justice, Prof. Antoine Garapon, il Presidente dell'ANM, Dr. Albamonte, il Presidente della Commissione ministeriale per lo studio della riforma dell'accesso in Magistratura, dr. Sirena, il Presidente del Consiglio di Stato, dr. Alessandro Pajno. il secondo a carattere più strettamente ordinamentale, aperto ai rappresentanti delle magistrature amministrative, avente ad oggetto, ad es., l'autorizzabilità degli incarichi di insegnamento, il funzionamento delle scuole private, etc. All'esito, la Commissione si riserva di formulare un'articolata proposta sui temi della formazione e dell'accesso al concorso in magistratura.