Mininterno.net FORUM - Banca d'Italia, nuovo concorso per 65 Coadiutori 2015/2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Banca d'Italia, nuovo concorso per 65 Coadiutori 2015/2016
11051 messaggi, letto 629899 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, ..., 364, 365, 366, 367, 368, 369 - Successiva >>

Da: prof e economista 01/06/2016 09:32:54
Mi è sembrato che ci fossero molti più economisti che giuristi al prof E. La traccia economica di bancario mi è piaciuta. Speriamo ne portino all'orale 20/25 come x gli altri profili
Rispondi

Da: no 01/06/2016 09:35:29
cosa è uscito? che argomenti^
Rispondi

Da: prof e economista 01/06/2016 09:41:26
Innalzamento qualitativo e quantitativo del capitale a seguito della crisi finanziaria
Rispondi

Da: profilo e 01/06/2016 09:42:27
non so esattamente le percentuali economisti-giuristi, in ogni caso speriamo nel livello medio-basso dei partecipanti.
Rispondi

Da: Prof. E 01/06/2016 09:48:04
Cosa intendi per sbagliata?
Rispondi

Da: prof e economista 01/06/2016 09:49:03
Già.. E considerato che non c'è stata prima nessuna preselettiva, sicuramente si è presentata gente impreparata, sopratutto chi si è ritirato
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: E Profile 01/06/2016 09:50:31
Qualcuno sa quanta gente si è ritirata?
Rispondi

Da: profilo e 01/06/2016 09:50:33
non hanno parlato minimamente della BCE, nè della vigilanza prudenziale, nè dei requisiti di onorabilità e professionalità. Quindi sicuramente si tratta di temi incompleti che non raggiungeranno la sufficienza.
Rispondi

Da: Profilo e 01/06/2016 09:51:38
Le persone hanno avuto il tempo per prepararsi sebbene sia mancata la fase preselettiva
Rispondi

Da: E Profile 01/06/2016 09:52:00
profilo e se è così hai ragione, ha ragione anche chi dice che non essendoci stata la preselettiva, è mancata una prima scrematura.
Staremo a vedere.
Rispondi

Da: profilo e 01/06/2016 09:59:47
sinceramente con 100 persone agli scritti è difficile pensare ad un'ulteriore scrematura, ci saranno persone preparate ma c'erano anche persone che si sono buttate, io ne ho viste diverse.
Rispondi

Da: Profilo e 01/06/2016 10:01:39
E sentiamo, quale domanda richiedeva di soffermarsi sulla vigilanza prudenziale e BCE? Non dirmi quella sugli obblighi in materia di antiriciclaggio degli intermediari bancari e finanziari ahahah
Rispondi

Da: profilo e 01/06/2016 10:03:15
sicuramente quella di bancario sulle partecipazioni.
Rispondi

Da: profilo e 01/06/2016 10:10:33
da quello che ho capito si sono ritirate circa 40 persone.
Rispondi

Da: prof e economista 01/06/2016 10:42:36
Allora i compiti consegnati circa 120 e non 100 come qualcuno aveva scritto.. Infatti 58 ritirati a me sembravano troppi
Rispondi

Da: @silab - profilo c 01/06/2016 10:45:32
Sarebbe possibile avere qualche maggiore delucidazione sul ruolo dei coadiutori che saranno assunti nel profilo c? In cosa materialmente consiste la competenza della direzione e che tipo di profili cercano (gente che ha già lavorato nel settore)?

Potrebbe essere utile intanto per capire il taglio più o meno teorico delle domande (il famoso caso pratico che per chi non ha mai lavorato nel settore diventa un rompicapo).

Grazie e in bocca al lupo a chi oggi sosterrà la prova per il profilo D!
Rispondi

Da: E Profile 01/06/2016 10:45:44
Anche a me sembravano davvero troppi 58, significava più di un terzo.
Rispondi

Da: E Profile 01/06/2016 10:46:06
E comunque grazie per l'info.
Rispondi

Da: Profilo e 01/06/2016 11:11:34
no ragà ma quale scrematura all orale? saremo (saranno) in pochi all orale. Poi nn mi fiderei di coloro che agli scritti dicono di aver fatto male. Quoto chi ha scritto che all orale ci saranno più economisti sicuro più preparati date le materie
Rispondi

Da: E prof. 01/06/2016 11:21:33
Concordo, chi non ha trattato della vigilanza prudenziale e del procedimento di notifica alla BCE in materia di partecipazioni, difficilmente può sperare in una valutazione sufficiente su questa domanda
Rispondi

Da: Prof. E 01/06/2016 11:24:08
Il bene o male è molto soggettivo...Faccio un esempio: il mio ego spropositato potrebbe farmi pensare che avendo messo nel compito il 30% dei contenuti necessari possa consentirmi di accedere alla prova orale, la mia compagna di banco, ansiosa e perfezionista, pur avendo inserito il 70% dei contenuti necessari ritiene di nn avere speranze...
Con tracce così vaste è impossibile fare pronostici...
Rispondi

Da: E prof. 01/06/2016 11:33:15
Perdonami ma qui non si tratta di vastità delle tracce o perfezionismo. Ma di oggettività. Ha ragione chi ha scritto che la risposta sulle partecipazioni, senza quel riferimento è scorretta perché non tiene conto della disciplina oggi vigente
Rispondi

Da: prof e economista 01/06/2016 11:34:33
Ma davvero la cogestione bce ora è così importante anche sulla tematica degli assetti proprietari? Magari chi ne ha parlato ha svolto il quesito in maniera eccellente. Però chi non ne ha parlato mi sembra strano abbiamo preso un voto insufficiente
Rispondi

Da: E Profile 01/06/2016 11:40:32
Prof. E non strapienamente in accordo con te. Proprio dalla considerazione che hai appena fatto, scaturiscono gli errori di autovalutazione.
Rispondi

Da: Prof. E 01/06/2016 12:05:32
Ma dipende su cosa basi l'autovalutazione. Se la fondi sull'ego, hai ragione. Se la basi sulla disciplina in vigore, no
Rispondi

Da: E Profile 01/06/2016 12:08:57
Non è semplice nè immediato riuscire ad autovalutarsi lucidamente ed oggettivamente, un tema può essere svolto in vari modi, i confini della traccia anche sono soggettivi a mio avviso. Credo che ci voglia molta umiltà.
Rispondi

Da: Prof. E 01/06/2016 12:14:43
Perché chiamare in causa la soggettività e l'umiltà? Su una domanda che ha ad oggetto una disciplina giuridica che costituisce un parametro oggettivo di valutazione
Rispondi

Da: prof e economista 01/06/2016 12:23:28
Non è un problema di autovalutazione. C'è una Commissione che valuta. Io temo che chi si sia limitato a fare la parafrasi degli art 19 e seguenti del Tub non abbia preso la sufficienza. Altrimenti sarebbe stato troppo semplice e comodo. Io che ho svolto la traccia economica non avevo nessun supporto a disposizionecse non quelo che avevi studiato su Basilea 3
Rispondi

Da: Info 01/06/2016 12:28:32
Info sul profilo c
Rispondi

Da: E Profile 01/06/2016 12:30:46
Per Prof. E : mi sento di parlare di umità e soggettività, perchè di solito quando escono i risultati, molti sono sorpresi per non aver raggiunto la sufficienza, come te lo spieghi?

Per prof e economista: se fosse come dici tu, nessun giurista dovrebbe essere ammesso all'orale, visto che tutti hanno utilizzato codici e norme varie, poichè questo è insito nel tipo di materia. Tu come avresti svolto la traccia sulle partecipazioni se ti va di confrontarti?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, ..., 364, 365, 366, 367, 368, 369 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: prof e economista	01/06/2016 09:32:54
Mi è sembrato che ci fossero molti più economisti che giuristi al prof E. La traccia economica di bancario mi è piaciuta. Speriamo ne portino all'orale 20/25 come x gli altri profili
Rispondi

Da: no	01/06/2016 09:35:29
cosa è uscito? che argomenti^
Rispondi

Da: prof e economista	01/06/2016 09:41:26
Innalzamento qualitativo e quantitativo del capitale a seguito della crisi finanziaria
Rispondi

Da: profilo e	01/06/2016 09:42:27
non so esattamente le percentuali economisti-giuristi, in ogni caso speriamo nel livello medio-basso dei partecipanti.
Rispondi

Da: Prof. E	01/06/2016 09:48:04
Cosa intendi per sbagliata?
Rispondi

Da: prof e economista	01/06/2016 09:49:03
Già.. E considerato che non c'è stata prima nessuna preselettiva, sicuramente si è presentata gente impreparata, sopratutto chi si è ritirato
Rispondi

Da: E Profile	01/06/2016 09:50:31
Qualcuno sa quanta gente si è ritirata?
Rispondi

Da: profilo e	01/06/2016 09:50:33
non hanno parlato minimamente della BCE, nè della vigilanza prudenziale, nè dei requisiti di onorabilità e professionalità. Quindi sicuramente si tratta di temi incompleti che non raggiungeranno la sufficienza.
Rispondi

Da: Profilo e	01/06/2016 09:51:38
Le persone hanno avuto il tempo per prepararsi sebbene sia mancata la fase preselettiva
Rispondi

Da: E Profile	01/06/2016 09:52:00
profilo e se è così hai ragione, ha ragione anche chi dice che non essendoci stata la preselettiva, è mancata una prima scrematura. Staremo a vedere.
Rispondi

Da: profilo e	01/06/2016 09:59:47
sinceramente con 100 persone agli scritti è difficile pensare ad un'ulteriore scrematura, ci saranno persone preparate ma c'erano anche persone che si sono buttate, io ne ho viste diverse.
Rispondi

Da: Profilo e	01/06/2016 10:01:39
E sentiamo, quale domanda richiedeva di soffermarsi sulla vigilanza prudenziale e BCE? Non dirmi quella sugli obblighi in materia di antiriciclaggio degli intermediari bancari e finanziari ahahah
Rispondi

Da: profilo e	01/06/2016 10:03:15
sicuramente quella di bancario sulle partecipazioni.
Rispondi

Da: profilo e	01/06/2016 10:10:33
da quello che ho capito si sono ritirate circa 40 persone.
Rispondi

Da: prof e economista	01/06/2016 10:42:36
Allora i compiti consegnati circa 120 e non 100 come qualcuno aveva scritto.. Infatti 58 ritirati a me sembravano troppi
Rispondi

Da: @silab - profilo c	01/06/2016 10:45:32
Sarebbe possibile avere qualche maggiore delucidazione sul ruolo dei coadiutori che saranno assunti nel profilo c? In cosa materialmente consiste la competenza della direzione e che tipo di profili cercano (gente che ha già lavorato nel settore)? Potrebbe essere utile intanto per capire il taglio più o meno teorico delle domande (il famoso caso pratico che per chi non ha mai lavorato nel settore diventa un rompicapo). Grazie e in bocca al lupo a chi oggi sosterrà la prova per il profilo D!
Rispondi

Da: E Profile	01/06/2016 10:45:44
Anche a me sembravano davvero troppi 58, significava più di un terzo.
Rispondi

Da: E Profile	01/06/2016 10:46:06
E comunque grazie per l'info.
Rispondi

Da: Profilo e	01/06/2016 11:11:34
no ragà ma quale scrematura all orale? saremo (saranno) in pochi all orale. Poi nn mi fiderei di coloro che agli scritti dicono di aver fatto male. Quoto chi ha scritto che all orale ci saranno più economisti sicuro più preparati date le materie
Rispondi

Da: E prof.	01/06/2016 11:21:33
Concordo, chi non ha trattato della vigilanza prudenziale e del procedimento di notifica alla BCE in materia di partecipazioni, difficilmente può sperare in una valutazione sufficiente su questa domanda
Rispondi

Da: Prof. E	01/06/2016 11:24:08
Il bene o male è molto soggettivo...Faccio un esempio: il mio ego spropositato potrebbe farmi pensare che avendo messo nel compito il 30% dei contenuti necessari possa consentirmi di accedere alla prova orale, la mia compagna di banco, ansiosa e perfezionista, pur avendo inserito il 70% dei contenuti necessari ritiene di nn avere speranze... Con tracce così vaste è impossibile fare pronostici...
Rispondi

Da: E prof.	01/06/2016 11:33:15
Perdonami ma qui non si tratta di vastità delle tracce o perfezionismo. Ma di oggettività. Ha ragione chi ha scritto che la risposta sulle partecipazioni, senza quel riferimento è scorretta perché non tiene conto della disciplina oggi vigente
Rispondi

Da: prof e economista	01/06/2016 11:34:33
Ma davvero la cogestione bce ora è così importante anche sulla tematica degli assetti proprietari? Magari chi ne ha parlato ha svolto il quesito in maniera eccellente. Però chi non ne ha parlato mi sembra strano abbiamo preso un voto insufficiente
Rispondi

Da: E Profile	01/06/2016 11:40:32
Prof. E non strapienamente in accordo con te. Proprio dalla considerazione che hai appena fatto, scaturiscono gli errori di autovalutazione.
Rispondi

Da: Prof. E	01/06/2016 12:05:32
Ma dipende su cosa basi l'autovalutazione. Se la fondi sull'ego, hai ragione. Se la basi sulla disciplina in vigore, no
Rispondi

Da: E Profile	01/06/2016 12:08:57
Non è semplice nè immediato riuscire ad autovalutarsi lucidamente ed oggettivamente, un tema può essere svolto in vari modi, i confini della traccia anche sono soggettivi a mio avviso. Credo che ci voglia molta umiltà.
Rispondi

Da: Prof. E	01/06/2016 12:14:43
Perché chiamare in causa la soggettività e l'umiltà? Su una domanda che ha ad oggetto una disciplina giuridica che costituisce un parametro oggettivo di valutazione
Rispondi

Da: prof e economista	01/06/2016 12:23:28
Non è un problema di autovalutazione. C'è una Commissione che valuta. Io temo che chi si sia limitato a fare la parafrasi degli art 19 e seguenti del Tub non abbia preso la sufficienza. Altrimenti sarebbe stato troppo semplice e comodo. Io che ho svolto la traccia economica non avevo nessun supporto a disposizionecse non quelo che avevi studiato su Basilea 3
Rispondi

Da: Info	01/06/2016 12:28:32
Info sul profilo c
Rispondi

Da: E Profile	01/06/2016 12:30:46
Per Prof. E : mi sento di parlare di umità e soggettività, perchè di solito quando escono i risultati, molti sono sorpresi per non aver raggiunto la sufficienza, come te lo spieghi? Per prof e economista: se fosse come dici tu, nessun giurista dovrebbe essere ammesso all'orale, visto che tutti hanno utilizzato codici e norme varie, poichè questo è insito nel tipo di materia. Tu come avresti svolto la traccia sulle partecipazioni se ti va di confrontarti?
Rispondi