Mininterno.net FORUM - Banca d'Italia, nuovo concorso per 65 Coadiutori 2015/2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Banca d'Italia, nuovo concorso per 65 Coadiutori 2015/2016
11051 messaggi, letto 629899 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, ..., 364, 365, 366, 367, 368, 369 - Successiva >>

Da: Ren 03/04/2016 18:27:26
Si. Legge 689 (principio di legalità rinforzato, obbligo di contestazione per atti a vincolatività meccanica, come ad esempio alcune violazioni al codice della strada), procedimenti sanzionatori antitrust con possibilità garantistica di "impegni" in funzione scriminante (il che rafforza l'istruttoria)
Rispondi

Da: se posso dire la mia 03/04/2016 18:32:55
sarebbe errato guardare come è andata la prova dei profili G e A, per un motivo semplice: da quanto ho capito consistevano anche o soprattutto in esercizi. In quesiti che contengono esercizi la suddivisione per punti ai fini della domanda mi sembra la più utile a dare una valutazione, mentre nelle risposte sintetiche che avevamo noi era difficile NON toccare tutti i punti (per dire, garanzie nel procedimento e in quello sanzionatorio, 2 erano i punti, da approfondire, ma in rapporto di generale-speciale)..
Rispondi

Da: Io 03/04/2016 22:30:49
Ho messo solo la 241 e come posso pensare di superare la prova?
Rispondi

Da: @io 03/04/2016 23:37:20
Secondo me hai poche speranze. I procedimenti sanzionionatori hanno delle peculiarità dal punto di vista della partecipazione. Se hai messo solo la 241 è come se avessi risposto alla domanda: "la partecipazione procedimentale", mentre il quesito era un altro e piu specifico. Secondo me la 241 doveva fungere solo da cappello del discorso.
Rispondi

Da: Mi dispiace 04/04/2016 08:52:21
Ma io la 689 la conoscevo poco, studiando il librone di amministrativo non l'ho incontrata... come argomento e poi la pratica forense nemmeno mi é stata di aiuto.... bhu.... ma quando rscono i risultati secondo voi? dopo il 25?
Rispondi

Da: Quinziato 04/04/2016 09:21:05
A mio avviso, più che citare pedissequamente leggi e articoli, era importante far capire di avere chiari i concetti fondamentali (in tema di sanzioni soprattutto la garanzia del contraddittorio).
Naturalmente è una mia opinione, nel senso che se fossi io membro della commissione guarderei quello.
D'altronde avendo i codici sotto mano sono bravi tutti (forse) a ricopiarne il testo.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @Quinziato 04/04/2016 09:32:29
Le cose che dici tu le ho messe, ma nel mio codice di ammi. Quello da 60 euro per avvocati della tribuna la 689 non c'era nemmeno, forse perché non si tratta di giustizia amm. Ma é competente il giudice civile.... cmq se non lo supero me ne faccio una ragione, spero solo si sappia presto il risultato....
Rispondi

Da: @quinziato 04/04/2016 10:23:01
Sono d'accordo. Ma credo che quando gli utenti scrivano citare una legge si riferiscono semplicemente al fatto che nell'impostare un qualsiasi ragionamento un riferimento normativo devi pur darlo. Insomma da dove stai argomentando in uno scritto giuridico lo devi dire.
Rispondi

Da: Profilo B 7 aprile 04/04/2016 11:48:16
Nel profilo B la parte sui metodi quantitativi e valutazione rischi è uguale al programma del profilo G. Quali sono stati i quesiti della prova profilo G? Che tipo di esercizi comprendevano? Grazie
Rispondi

Da: Ren 04/04/2016 13:11:50
I procedimenti sanzionatori hanno delle loro peculiarità ma richiamano sempre la 689, proprio perché ha una connotazione garantistica rinforzata. I principii sottesi alla 241 (che non casualmente è successiva a livello cronologico), come motivazione del provvedimento, partecipazione, contraddittorio vengono rafforzati proprio a presidio del sanzionando. Ad ogni modo, condivido chi parla di non necessità di una citazione pedissequa del dato normativo - quel che conta è il discorso garantistico (la normativa sanzionatoria antitrust richiama in quanto compatibile la 689 ma poi ha delle sue peculiarità, è più importante delineare i vari principii e contenuti piuttosto che fare una elencazione di articoli)
Rispondi

Da: Ren 04/04/2016 13:42:43
Comunque aggiungo che potresti aver svolto le altre tre tracce in maniera eccellente e in questa sui sanzionatori aver preso magari un voto non sufficiente ma comunque idoneo a farti passare mediante la sommatoria con gli altri.
Le persone che hanno vinto o sono idonee nel profilo G in alcuni casi hanno preso una insufficienza su quattro temi, compensata con gli altri voti
Rispondi

Da: State studiando per l'' orale? 04/04/2016 14:47:54
Prof. F. Ma quando escono i risultati secondo voi?
Rispondi

Da: non vorrei sbagliarmi 04/04/2016 15:50:48
ma occorre prendere la sufficienza in tutti gli elaborati per passare lo scritto
Rispondi

Da: Uh maronn 04/04/2016 15:55:04
Guagliù, stamm' ancor a chest'? Stat' 'nguaiat
Rispondi

Da: Mmari 74 04/04/2016 16:13:13
Ha ragione il partenopeo...se c'è chi ancora non ha capito il meccanismo dei voti siamo messi male:-)))) comunque grazie perché finalmente mi sono messa a ridere leggendo il forum..di solito entro, leggo e mi demoralizzo.
Rispondi

Da: Ahahahahah 04/04/2016 16:42:20
:-)
Rispondi

Da: green86 04/04/2016 17:23:29
ahahahahahah
Rispondi

Da: V. 04/04/2016 17:46:25
Ragazzi, scusate ma come state a preparazione di inglese??
Rispondi

Da: prof. f 04/04/2016 18:38:18
ciao a tutti...non so se può aiutare qualcuno, ma se non ricordo male, e ne sono abbastanza certa, la prima domanda di amministrativo non riguardava le garanzie partecipative, ma bensì le GARANZIE, intese in senso generale, riconosciute al privato nel procedimento amministrativo, con particolare riferimento al procedimento sanzionatorio.
la terza di amministrativo invece, era sul silenzio inadempimento nelle materie di cui all'art. 20, comma 4 della L. 241/90 - e quindi ambiente, paesaggio, sicurezza, cittadinanza, asilo, etc. - e si chiedevano i rimedi riconosciuti al SOGGETTO che richiede il procedimento, quindi non limitata ai rimedi riconosciuti al privato, ma anche a quelli attivabili da altra P.A. richiedente.

Rispondi

Da: Certo che state messi male voi 04/04/2016 18:48:45
Se non capite l'italiano!
Per passare lo scritto devi prendere almeno la sufficienza (6 punti) a un quesito e più della sufficienza (9 punti) agli altri tre.
Se ad un quesito prendi 3 (voto non sufficiente), non passi neanche se agli altri prendi il punteggio massimo (15 punti).
Per questo Ren ha scritto una cosa scorretta nel suo messaggio delle 13.42 e con educazione (attitudine sconosciuta in questo forum) glielo stavo segnalando.
Ad ogni modo mi fa piacere se vi ho fatto tanto ridere, almeno ho fatto una buona azione!
State sereni, visto che avete capito tutto, e buona fortuna
Rispondi

Da: prof. f 04/04/2016 18:51:31
sulla terza domanda di amministrativo ho molti dubbi, perchè ho sostenuto che in realtà in quelle materie non può parlarsi, in via generale, di silenzio inadempimento, in quanto il Legislatore, considerata la peculiarità di tali materie, ha apprestato a monte alcuni strumenti volti proprio a superare il silenzio, quali la Conferenza di Servizi e il silenzio assenso tra Amministrazioni di recente introduzione (Legge Madia). Rimedi attivabili nell'inerzia dell'amministrazione procedente anche su istanza del privato, oltre che della P.A. richiedente. Ho anche sostenuto che resta ferma la generale applicabilità del rito speciale avverso il silenzio di cui all'art. 117 cpa e la responsabilità della P.A. per mancato rispetto dei termini imposti da normativa UE.
qualcuno ha scritto qualcosa di simile???
Rispondi

Da: ricolao 04/04/2016 19:01:21
rimane il silenzio inadempimento, ti sei confuso con il silenzio diniego
Rispondi

Da: @prof f 04/04/2016 20:38:30
Purtroppo l hai fatta molto piu complicata di quello che era. Quelli che tu citi sono meccanismi di semplificazione che possono operare in quei procedimenti, ma sul piano dell'emissione del provv finale non c'è alcun silenzio con valore provvedimentale, sia esso di assenso o dieniego, per cui rispetto a quelle ipotesi siamo nel campo del silenzio inadempimento.

Secondo me piuttosto che chiedere secco il silenzio inadempimento l hanno formulata in modo un po piu complesso per confondere le idee a qualcuno, e a quanto pare ci sono riusciti
Rispondi

Da: PANICO PAURA 04/04/2016 21:11:06
Scusate ma non si parlava di provvedimento finale? Sto andando nel pallone, questa conferenza di servizi ci entrava o no?
Rispondi

Da: tanto... 04/04/2016 21:13:03
quello che è fatto è fatto..quindi niente panico, niente paura.
Rispondi

Da: Ma guardate 04/04/2016 21:23:16
Che penso sia un fuori traccia parlare della semplificazione offerta dalla conferenza di servizi. Semmai poteva annoverarsi, tra i rimedi attivabili dal privato, l'istanza di convocazione della conferenza ex art. 14 c. 4 che opera laddove la decisione sia di competenza di più p.a. e magari trattandosi di materie particolari come ambiente, sicurezza ecc. tale rimedio poteva rientrarci... però credo che le cose principali da dire consistevano nei rimedi dell'indennizzo (con richiesta al funzionario titolare del potere sostitutivo) e quello giudiziale (giudice dell'ottemperanza con nomina commissario ad acta e risarcimento eventualmente deducibile dall'indennizzo già erogato)
Rispondi

Da: babbei 04/04/2016 21:35:40
Siete dei mentecatti
Rispondi

Da: Bah sono basito 04/04/2016 22:00:44
Classica sindrome che affligge il concorsista: se fanno una domanda facile rendiamocela difficile.

Parlare di cose diverse dal silenzio inadempimento e dai rimedi rispetto a questo era fuori traccia. Anche solo citarla la conferenza dei servizi o il silenzio assenso tra p.a. era fuori traccia. Ripeto, anche solo citarlo, perché si dimostra solo di fare confusione, o cmq di non saper rislondere centrando subito il punto, che è quello che la commissione vuole.

Rispondi

Da: Esattamente 04/04/2016 22:03:19
Non potrei essere più d'accordo...
Rispondi

Da: ELLIOTT 04/04/2016 22:25:20
Mmmmmmmmâ�� secondo me agli orali, del profilo f , passeranno massimo una sessantina
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, ..., 364, 365, 366, 367, 368, 369 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Ren	03/04/2016 18:27:26
Si. Legge 689 (principio di legalità rinforzato, obbligo di contestazione per atti a vincolatività meccanica, come ad esempio alcune violazioni al codice della strada), procedimenti sanzionatori antitrust con possibilità garantistica di "impegni" in funzione scriminante (il che rafforza l'istruttoria)
Rispondi

Da: se posso dire la mia	03/04/2016 18:32:55
sarebbe errato guardare come è andata la prova dei profili G e A, per un motivo semplice: da quanto ho capito consistevano anche o soprattutto in esercizi. In quesiti che contengono esercizi la suddivisione per punti ai fini della domanda mi sembra la più utile a dare una valutazione, mentre nelle risposte sintetiche che avevamo noi era difficile NON toccare tutti i punti (per dire, garanzie nel procedimento e in quello sanzionatorio, 2 erano i punti, da approfondire, ma in rapporto di generale-speciale)..
Rispondi

Da: Io	03/04/2016 22:30:49
Ho messo solo la 241 e come posso pensare di superare la prova?
Rispondi

Da: @io	03/04/2016 23:37:20
Secondo me hai poche speranze. I procedimenti sanzionionatori hanno delle peculiarità dal punto di vista della partecipazione. Se hai messo solo la 241 è come se avessi risposto alla domanda: "la partecipazione procedimentale", mentre il quesito era un altro e piu specifico. Secondo me la 241 doveva fungere solo da cappello del discorso.
Rispondi

Da: Mi dispiace	04/04/2016 08:52:21
Ma io la 689 la conoscevo poco, studiando il librone di amministrativo non l'ho incontrata... come argomento e poi la pratica forense nemmeno mi é stata di aiuto.... bhu.... ma quando rscono i risultati secondo voi? dopo il 25?
Rispondi

Da: Quinziato	04/04/2016 09:21:05
A mio avviso, più che citare pedissequamente leggi e articoli, era importante far capire di avere chiari i concetti fondamentali (in tema di sanzioni soprattutto la garanzia del contraddittorio). Naturalmente è una mia opinione, nel senso che se fossi io membro della commissione guarderei quello. D'altronde avendo i codici sotto mano sono bravi tutti (forse) a ricopiarne il testo.
Rispondi

Da: @Quinziato	04/04/2016 09:32:29
Le cose che dici tu le ho messe, ma nel mio codice di ammi. Quello da 60 euro per avvocati della tribuna la 689 non c'era nemmeno, forse perché non si tratta di giustizia amm. Ma é competente il giudice civile.... cmq se non lo supero me ne faccio una ragione, spero solo si sappia presto il risultato....
Rispondi

Da: @quinziato	04/04/2016 10:23:01
Sono d'accordo. Ma credo che quando gli utenti scrivano citare una legge si riferiscono semplicemente al fatto che nell'impostare un qualsiasi ragionamento un riferimento normativo devi pur darlo. Insomma da dove stai argomentando in uno scritto giuridico lo devi dire.
Rispondi

Da: Profilo B 7 aprile	04/04/2016 11:48:16
Nel profilo B la parte sui metodi quantitativi e valutazione rischi è uguale al programma del profilo G. Quali sono stati i quesiti della prova profilo G? Che tipo di esercizi comprendevano? Grazie
Rispondi

Da: Ren	04/04/2016 13:11:50
I procedimenti sanzionatori hanno delle loro peculiarità ma richiamano sempre la 689, proprio perché ha una connotazione garantistica rinforzata. I principii sottesi alla 241 (che non casualmente è successiva a livello cronologico), come motivazione del provvedimento, partecipazione, contraddittorio vengono rafforzati proprio a presidio del sanzionando. Ad ogni modo, condivido chi parla di non necessità di una citazione pedissequa del dato normativo - quel che conta è il discorso garantistico (la normativa sanzionatoria antitrust richiama in quanto compatibile la 689 ma poi ha delle sue peculiarità, è più importante delineare i vari principii e contenuti piuttosto che fare una elencazione di articoli)
Rispondi

Da: Ren	04/04/2016 13:42:43
Comunque aggiungo che potresti aver svolto le altre tre tracce in maniera eccellente e in questa sui sanzionatori aver preso magari un voto non sufficiente ma comunque idoneo a farti passare mediante la sommatoria con gli altri. Le persone che hanno vinto o sono idonee nel profilo G in alcuni casi hanno preso una insufficienza su quattro temi, compensata con gli altri voti
Rispondi

Da: State studiando per l'' orale?	04/04/2016 14:47:54
Prof. F. Ma quando escono i risultati secondo voi?
Rispondi

Da: non vorrei sbagliarmi	04/04/2016 15:50:48
ma occorre prendere la sufficienza in tutti gli elaborati per passare lo scritto
Rispondi

Da: Uh maronn	04/04/2016 15:55:04
Guagliù, stamm' ancor a chest'? Stat' 'nguaiat
Rispondi

Da: Mmari 74	04/04/2016 16:13:13
Ha ragione il partenopeo...se c'è chi ancora non ha capito il meccanismo dei voti siamo messi male:-)))) comunque grazie perché finalmente mi sono messa a ridere leggendo il forum..di solito entro, leggo e mi demoralizzo.
Rispondi

Da: V.	04/04/2016 17:46:25
Ragazzi, scusate ma come state a preparazione di inglese??
Rispondi

Da: prof. f	04/04/2016 18:38:18
ciao a tutti...non so se può aiutare qualcuno, ma se non ricordo male, e ne sono abbastanza certa, la prima domanda di amministrativo non riguardava le garanzie partecipative, ma bensì le GARANZIE, intese in senso generale, riconosciute al privato nel procedimento amministrativo, con particolare riferimento al procedimento sanzionatorio. la terza di amministrativo invece, era sul silenzio inadempimento nelle materie di cui all'art. 20, comma 4 della L. 241/90 - e quindi ambiente, paesaggio, sicurezza, cittadinanza, asilo, etc. - e si chiedevano i rimedi riconosciuti al SOGGETTO che richiede il procedimento, quindi non limitata ai rimedi riconosciuti al privato, ma anche a quelli attivabili da altra P.A. richiedente.
Rispondi

Da: Certo che state messi male voi	04/04/2016 18:48:45
Se non capite l'italiano! Per passare lo scritto devi prendere almeno la sufficienza (6 punti) a un quesito e più della sufficienza (9 punti) agli altri tre. Se ad un quesito prendi 3 (voto non sufficiente), non passi neanche se agli altri prendi il punteggio massimo (15 punti). Per questo Ren ha scritto una cosa scorretta nel suo messaggio delle 13.42 e con educazione (attitudine sconosciuta in questo forum) glielo stavo segnalando. Ad ogni modo mi fa piacere se vi ho fatto tanto ridere, almeno ho fatto una buona azione! State sereni, visto che avete capito tutto, e buona fortuna
Rispondi

Da: prof. f	04/04/2016 18:51:31
sulla terza domanda di amministrativo ho molti dubbi, perchè ho sostenuto che in realtà in quelle materie non può parlarsi, in via generale, di silenzio inadempimento, in quanto il Legislatore, considerata la peculiarità di tali materie, ha apprestato a monte alcuni strumenti volti proprio a superare il silenzio, quali la Conferenza di Servizi e il silenzio assenso tra Amministrazioni di recente introduzione (Legge Madia). Rimedi attivabili nell'inerzia dell'amministrazione procedente anche su istanza del privato, oltre che della P.A. richiedente. Ho anche sostenuto che resta ferma la generale applicabilità del rito speciale avverso il silenzio di cui all'art. 117 cpa e la responsabilità della P.A. per mancato rispetto dei termini imposti da normativa UE. qualcuno ha scritto qualcosa di simile???
Rispondi

Da: ricolao	04/04/2016 19:01:21
rimane il silenzio inadempimento, ti sei confuso con il silenzio diniego
Rispondi

Da: @prof f	04/04/2016 20:38:30
Purtroppo l hai fatta molto piu complicata di quello che era. Quelli che tu citi sono meccanismi di semplificazione che possono operare in quei procedimenti, ma sul piano dell'emissione del provv finale non c'è alcun silenzio con valore provvedimentale, sia esso di assenso o dieniego, per cui rispetto a quelle ipotesi siamo nel campo del silenzio inadempimento. Secondo me piuttosto che chiedere secco il silenzio inadempimento l hanno formulata in modo un po piu complesso per confondere le idee a qualcuno, e a quanto pare ci sono riusciti
Rispondi

Da: PANICO PAURA	04/04/2016 21:11:06
Scusate ma non si parlava di provvedimento finale? Sto andando nel pallone, questa conferenza di servizi ci entrava o no?
Rispondi

Da: tanto...	04/04/2016 21:13:03
quello che è fatto è fatto..quindi niente panico, niente paura.
Rispondi

Da: Ma guardate	04/04/2016 21:23:16
Che penso sia un fuori traccia parlare della semplificazione offerta dalla conferenza di servizi. Semmai poteva annoverarsi, tra i rimedi attivabili dal privato, l'istanza di convocazione della conferenza ex art. 14 c. 4 che opera laddove la decisione sia di competenza di più p.a. e magari trattandosi di materie particolari come ambiente, sicurezza ecc. tale rimedio poteva rientrarci... però credo che le cose principali da dire consistevano nei rimedi dell'indennizzo (con richiesta al funzionario titolare del potere sostitutivo) e quello giudiziale (giudice dell'ottemperanza con nomina commissario ad acta e risarcimento eventualmente deducibile dall'indennizzo già erogato)
Rispondi

Da: babbei	04/04/2016 21:35:40
Siete dei mentecatti
Rispondi

Da: Bah sono basito	04/04/2016 22:00:44
Classica sindrome che affligge il concorsista: se fanno una domanda facile rendiamocela difficile. Parlare di cose diverse dal silenzio inadempimento e dai rimedi rispetto a questo era fuori traccia. Anche solo citarla la conferenza dei servizi o il silenzio assenso tra p.a. era fuori traccia. Ripeto, anche solo citarlo, perché si dimostra solo di fare confusione, o cmq di non saper rislondere centrando subito il punto, che è quello che la commissione vuole.
Rispondi

Da: Esattamente	04/04/2016 22:03:19
Non potrei essere più d'accordo...
Rispondi

Da: ELLIOTT	04/04/2016 22:25:20
Mmmmmmmmâ�� secondo me agli orali, del profilo f , passeranno massimo una sessantina
Rispondi