Mininterno.net FORUM - Concorso 175 dirigenti agenzia entrate 2010

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso 175 dirigenti agenzia entrate 2010
48870 messaggi, letto 2139424 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum - Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, ..., 1624, 1625, 1626, 1627, 1628, 1629 - Successiva >>

Da: X bravissimi 16/05/2016 15:54:39
Cavolo !!!!!
Rispondi

Da: Con 17/05/2016 14:25:06
Annullato!!
qualcuno può essere più preciso??grazie
Rispondi

Da: xxx 19/05/2016 07:40:08
Semplicemente sono stati notificati dei nuovi ricorsi.
Rispondi

Da: Xxx 25/05/2016 15:31:55
Che sono stati rigettati
Rispondi

Da: Per Xxxx 25/05/2016 16:28:18
Quindi vuol dire che il concorso va avanti tranquillamente..
Grazie

Rispondi

Da: per xxx 25/05/2016 20:09:13
Si conosce il motivo del rigetto?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: XXX 25/05/2016 20:30:46
Secondo voi, è possibile che appena notificati, e, dunque, neanche depositati, sono già stati rigettati?
Mah!
Rispondi

Da: Per Xxx 26/05/2016 10:07:16
Se è possibile facci sapere
Grazie
Rispondi

Da: Per Xxx 26/05/2016 10:08:16
Se è possibile facci sapere
Grazie
Rispondi

Da: Xxx 26/05/2016 10:48:38
Ordinanza 25 maggio
Rispondi

Da: Per Xxx 26/05/2016 11:33:00
Ok
Rispondi

Da: Per Xxx 26/05/2016 12:02:14
Grazie
Rispondi

Da: Xxx 26/05/2016 15:59:53
Ad ogni modo occorre aspettare altra ordinanza che ci sarà tra un mese .. Quindi al momento è tutto fermo
Rispondi

Da: Tar 26/05/2016 16:26:26
Solo per fare chiarezza:
Ieri lo tar ha respinto la sospensiva contro il concorso proposto da un gruppo di ex incaricati.
A metà giugno ci sarà la discussione sul ricorso proposto da dirpubblica...
In caso di rigetto anche di quest'ultimo non ci saranno più ostacoli allo svolgimento del concorso.
Rispondi

Da: Per per per 26/05/2016 21:26:23
Non è vero che è tutto fermo, anzi con la valutazione dei titoli stanno andando spediti. Chiaro che dipende tutto dal ricorso che verrà discusso il 24 giugno, ma se non viene data la sospensiva ci sta che si parta subito.
Rispondi

Da: Bravissimi 27/05/2016 09:07:45
14 giugno
Rispondi

Da: verum 27/05/2016 20:08:34
che vuol dire 14 giugno
Rispondi

Da: aspetta 29/05/2016 21:21:47
E spera.... il 14 giugno sarà rigettato il ricorso al Tar proposto da Dirpubblica con le stesse motivazioni del primo rigetto!!! Il concorso andrà avanti e si concluderà entro l'anno!!! 175 sono pochi ma indispenzabili per un normale andamento dell'ae, ma subito dopo con lo scorrimento si copriranno tutte le posizioni dirigenziali vacanti!!!
Rispondi

Da: Bv 30/05/2016 17:08:21
Ma avete notizie sulle convocazioni, un collega mi diceva che se ne parla a settembre.
Rispondi

Da: X bv 01/06/2016 07:31:03
I tempi non sono brevi .. Sono tanti i curriculum ed i membri sono impegnato anche in altro
Rispondi

Da: dip 51 14/06/2016 13:18:37
novità sul ricorso?
Rispondi

Da: Con 14/06/2016 14:21:14
Si se qualcuno ha notizie fa cosa gradita, grazie
Rispondi

Da: potenziale concorrente 15/06/2016 10:13:21
notizie?
Rispondi

Da: dip 51 15/06/2016 15:36:56
N. 03231/2016 REG.PROV.CAU.

N. 05626/2016 REG.RIC.

logo

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Ter)

ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 5626 del 2016, proposto da:

Dirpubblica Federazione del Pubblico Impiego, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'avv. Carmine Medici, con domicilio eletto presso lo studio dello stesso in Roma, Piazzale Clodio, 18;

contro
Agenzia delle Entrate, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, Via dei Portoghesi, 12;
Ministero dell'Economia e delle Finanze, in persona del Ministro p.t., n.c.;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
dei provvedimenti in data 8.1.2016 e 2.2.2016, rispettivamente di nomina della commissione d'esame, di sostituzione di un suo componente, di nomina di cinque sottocommissioni e di sostituzione di alcuni loro componenti, relativamente al concorso a 175 posti per l'accesso alla qualifica di dirigente di seconda fascia, in prova, nel ruolo dell'Agenzia delle entrate e di ogni altro atto, preordinato, conseguente e connesso, in quanto lesivo degli interessi collettivi di cui la Federazione ricorrente costituisce ente esponenziale.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio dell' Agenzia delle Entrate e del Ministero dell'Economia e delle Finanze;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 giugno 2016 il Cons. Mariangela Caminiti e uditi per le parti i difensori presenti, come specificato nel verbale;

Considerato, ad un primo sommario esame della presente fase cautelare del giudizio che:
- il Giudice di appello, con dec. n.4641/2015, ha puntualmente perimetrato l'ambito del dictum giudiziale relativo alla decisione di questo Tar n.7636/2011, puntualizzando che il concorso a 175 posti non risulta essere stato annullato da detta pronuncia "non essendovi ragioni per escludere dalla partecipazione alla selezione sia i funzionari non destinatari di incarichi sia questi stessi ultimi ovviamente con esclusione di ogni considerazione (ndr: sotto il profilo valutativo dei titoli posseduti) degli incarichi da loro illegittimamente svolti";
- l'art.4 bis della legge n.125 del 2015 ha autorizzato e non obbligato le Agenzie fiscali ad annullare le procedure concorsuali per la copertura di posti dirigenziali bandite e non ancora concluse e ad indire concorsi pubblici, per un corrispondente numero di posti, per soli esami, da espletare entro il 31 dicembre 2016;
- conseguentemente la scelta di concludere la procedura selettiva de qua, nel rispetto ovviamente dei postulati richiamati dal Giudice di appello, appare frutto di scelta rimessa alla esclusiva valutazione dell'Agenzia;
- rimane riservato alla fase di scrutinio del merito della causa l'apprezzamento della legittimazione ad agire dell'odierna ricorrente, considerando in tal sede anche i postulati rivenienti dalla decisione del Cons. St. n.5451/2013, richiamata nella predetta sentenza n.4641/2015 citata in premessa;
- non sussistono i profili del danno grave e irreparabile come proposto, tenuto conto che nel bilanciamento degli interessi della ricorrente Federazione e dell'Agenzia resistente, appare prevalente quello dell'Amministrazione ai fini della funzionalità dei propri Uffici a garanzia dell'espletamento dell'attività finanziaria specifica degli stessi e dell'interesse pubblico sotteso rispetto a quello sindacale della Federazione ricorrente.
Ritenuto per quanto sopra che non sussistono i profili per l'accoglimento della istanza cautelare proposta;
Liquidate complessivamente in euro 500,00 (cinquecento) le spese della presente fase cautelare e poste le stesse a carico della ricorrente e a favore dell' Agenzia resistente.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda Ter) respinge l'istanza cautelare in epigrafe.
Condanna parte ricorrente al pagamento delle spese della presente fase cautelare in favore dell' Agenzia resistente, da liquidare in euro 500,00 (cinquecento).
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 14 giugno 2016 con l'intervento dei magistrati:
Pietro Morabito, Presidente
Mariangela Caminiti, Consigliere, Estensore
Maria Laura Maddalena, Consigliere

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 15/06/2016
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: futurodirigente 16/06/2016 08:53:49
dritti dritti verso l'esame orale....con tanti salit a tutti i gufacci che aleggiavano su questo concorso!
Lo scenario?
sentite bene:

1) prove orali abbordabilissime (visti gli stranotiproblemi dell'agenzia);
2) assunzione a breve dei 175;
3) idonei "assorbiti" in toto e a breve termine, presso l'Agenzia delle Entrate e Agenzia delle Dogane (considerate che questa è l'unica procedura concorsuale che può mettere una "toppa" alla ormai tristemente famosa sentenza della Corte Costituzionale).

Che dire: in bocca al lupo a tutti, o meglio, ai soli che fecero (allora) domanda di partecipazione....le speranze ci sono, vedete solo di non fare scena muta....
meditate gente....meditate

P.S.: alla facciazza anche di dirpubblica, che ancora spende soldi per battaglie già perse in partenza....

Ciao ciao
Rispondi

Da: x futurodirigente 16/06/2016 09:08:30
4) ricorsi a gogo sulla graduatoria da parte di tutti coloro che, per un motivo o nell'altro, non risultassero nel novero dei "prescelti" (funzionari ex territorio che all'epoca non fecero domanda, funzionari che all'epoca non avevano 5 anni di servizio, candidati bocciati all'orale) in merito a TUTTO: modalità di svolgimento dell'orale, di attribuzione dei punteggi, di compilazione della graduatoria dei c.d. posti riservati "interni" (quelli dell'ex territorio sono interni o no?).

E si andrà avanti all'infinito....
Rispondi

Da: Bentornato concorso a 175 posti 16/06/2016 10:05:11
Il concorso a 175 posti è destinato a sopperire alle gravi carenze di organico del personale dirigenziale determinate dalla recente sentenza della Corte Costituzionale.
Due recenti importanti pronunce giurisprudenziali hanno ribadito la legittimità di tale bando di concorso, e pertanto l'Amministrazione punterà tutto su di esso, TRALASCIANDO qualsiasi altra possibilità.
I vantaggi saranno innegabili, soprattutto in termini di tempo. Il tempo occorrente per riesaminare le migliaia di domande allora pervenute sarà comunque inferiore al tempo necessario per bandire una nuova procedura da zero.
Si perderà indubbiamente in trasparenza, se consideriamo che tutti i concorrenti, nessuno escluso, arriveranno a sostenere vis a vis la loro prova orale....con innegabili favoritismi.
Ma il dado è tratto, fatevene una ragione, il concorso andrà avanti, l'ultimo banco di prova, quello del TAR è stato superato, e le censure addotte hanno ormai superato il vaglio di due diversi collegi giudicanti...
Al momento la situazione è questa, l'Agenzia delle Entrate NON ha allo studio ALCUNA soluzione alternativa a quella suesposta.
Non rimane che studiare, ma aspettatevi una bella "IMBARCATA" di dirigenti....provenienti proprio dal concorso a 175 posti....
Vedrete, il tempo mi darà ragione.
Rispondi

Da: preparato 16/06/2016 13:29:09
riguardo ai tempi si può fare qualche previsione attendibile?
Chi sa risponda...
Rispondi

Da: Mah 16/06/2016 22:43:14
Aspettiamo il giudizio di merito al TAR e cds.
Rispondi

Da: non c''è più niente da aspettare!!! 16/06/2016 23:03:58
Studiate piuttosto, che poi vi lamenterete di essere stati esclusi!!!!!!!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, ..., 1624, 1625, 1626, 1627, 1628, 1629 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: X bravissimi	16/05/2016 15:54:39
Cavolo !!!!!
Rispondi

Da: Con	17/05/2016 14:25:06
Annullato!! qualcuno può essere più preciso??grazie
Rispondi

Da: xxx	19/05/2016 07:40:08
Semplicemente sono stati notificati dei nuovi ricorsi.
Rispondi

Da: Xxx	25/05/2016 15:31:55
Che sono stati rigettati
Rispondi

Da: Per Xxxx	25/05/2016 16:28:18
Quindi vuol dire che il concorso va avanti tranquillamente.. Grazie
Rispondi

Da: per xxx	25/05/2016 20:09:13
Si conosce il motivo del rigetto?
Rispondi

Da: XXX	25/05/2016 20:30:46
Secondo voi, è possibile che appena notificati, e, dunque, neanche depositati, sono già stati rigettati? Mah!
Rispondi

Da: Per Xxx	26/05/2016 10:07:16
Se è possibile facci sapere Grazie
Rispondi

Da: Per Xxx	26/05/2016 10:08:16
Se è possibile facci sapere Grazie
Rispondi

Da: Xxx	26/05/2016 10:48:38
Ordinanza 25 maggio
Rispondi

Da: Xxx	26/05/2016 15:59:53
Ad ogni modo occorre aspettare altra ordinanza che ci sarà tra un mese .. Quindi al momento è tutto fermo
Rispondi

Da: Tar	26/05/2016 16:26:26
Solo per fare chiarezza: Ieri lo tar ha respinto la sospensiva contro il concorso proposto da un gruppo di ex incaricati. A metà giugno ci sarà la discussione sul ricorso proposto da dirpubblica... In caso di rigetto anche di quest'ultimo non ci saranno più ostacoli allo svolgimento del concorso.
Rispondi

Da: Per per per	26/05/2016 21:26:23
Non è vero che è tutto fermo, anzi con la valutazione dei titoli stanno andando spediti. Chiaro che dipende tutto dal ricorso che verrà discusso il 24 giugno, ma se non viene data la sospensiva ci sta che si parta subito.
Rispondi

Da: verum	27/05/2016 20:08:34
che vuol dire 14 giugno
Rispondi

Da: aspetta	29/05/2016 21:21:47
E spera.... il 14 giugno sarà rigettato il ricorso al Tar proposto da Dirpubblica con le stesse motivazioni del primo rigetto!!! Il concorso andrà avanti e si concluderà entro l'anno!!! 175 sono pochi ma indispenzabili per un normale andamento dell'ae, ma subito dopo con lo scorrimento si copriranno tutte le posizioni dirigenziali vacanti!!!
Rispondi

Da: Bv	30/05/2016 17:08:21
Ma avete notizie sulle convocazioni, un collega mi diceva che se ne parla a settembre.
Rispondi

Da: X bv	01/06/2016 07:31:03
I tempi non sono brevi .. Sono tanti i curriculum ed i membri sono impegnato anche in altro
Rispondi

Da: dip 51	14/06/2016 13:18:37
novità sul ricorso?
Rispondi

Da: Con	14/06/2016 14:21:14
Si se qualcuno ha notizie fa cosa gradita, grazie
Rispondi

Da: potenziale concorrente	15/06/2016 10:13:21
notizie?
Rispondi

Da: dip 51	15/06/2016 15:36:56
N. 03231/2016 REG.PROV.CAU. N. 05626/2016 REG.RIC. logo REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda Ter) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 5626 del 2016, proposto da: Dirpubblica Federazione del Pubblico Impiego, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall'avv. Carmine Medici, con domicilio eletto presso lo studio dello stesso in Roma, Piazzale Clodio, 18; contro Agenzia delle Entrate, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, Via dei Portoghesi, 12; Ministero dell'Economia e delle Finanze, in persona del Ministro p.t., n.c.; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, dei provvedimenti in data 8.1.2016 e 2.2.2016, rispettivamente di nomina della commissione d'esame, di sostituzione di un suo componente, di nomina di cinque sottocommissioni e di sostituzione di alcuni loro componenti, relativamente al concorso a 175 posti per l'accesso alla qualifica di dirigente di seconda fascia, in prova, nel ruolo dell'Agenzia delle entrate e di ogni altro atto, preordinato, conseguente e connesso, in quanto lesivo degli interessi collettivi di cui la Federazione ricorrente costituisce ente esponenziale. Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio dell' Agenzia delle Entrate e del Ministero dell'Economia e delle Finanze; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 giugno 2016 il Cons. Mariangela Caminiti e uditi per le parti i difensori presenti, come specificato nel verbale; Considerato, ad un primo sommario esame della presente fase cautelare del giudizio che: - il Giudice di appello, con dec. n.4641/2015, ha puntualmente perimetrato l'ambito del dictum giudiziale relativo alla decisione di questo Tar n.7636/2011, puntualizzando che il concorso a 175 posti non risulta essere stato annullato da detta pronuncia "non essendovi ragioni per escludere dalla partecipazione alla selezione sia i funzionari non destinatari di incarichi sia questi stessi ultimi ovviamente con esclusione di ogni considerazione (ndr: sotto il profilo valutativo dei titoli posseduti) degli incarichi da loro illegittimamente svolti"; - l'art.4 bis della legge n.125 del 2015 ha autorizzato e non obbligato le Agenzie fiscali ad annullare le procedure concorsuali per la copertura di posti dirigenziali bandite e non ancora concluse e ad indire concorsi pubblici, per un corrispondente numero di posti, per soli esami, da espletare entro il 31 dicembre 2016; - conseguentemente la scelta di concludere la procedura selettiva de qua, nel rispetto ovviamente dei postulati richiamati dal Giudice di appello, appare frutto di scelta rimessa alla esclusiva valutazione dell'Agenzia; - rimane riservato alla fase di scrutinio del merito della causa l'apprezzamento della legittimazione ad agire dell'odierna ricorrente, considerando in tal sede anche i postulati rivenienti dalla decisione del Cons. St. n.5451/2013, richiamata nella predetta sentenza n.4641/2015 citata in premessa; - non sussistono i profili del danno grave e irreparabile come proposto, tenuto conto che nel bilanciamento degli interessi della ricorrente Federazione e dell'Agenzia resistente, appare prevalente quello dell'Amministrazione ai fini della funzionalità dei propri Uffici a garanzia dell'espletamento dell'attività finanziaria specifica degli stessi e dell'interesse pubblico sotteso rispetto a quello sindacale della Federazione ricorrente. Ritenuto per quanto sopra che non sussistono i profili per l'accoglimento della istanza cautelare proposta; Liquidate complessivamente in euro 500,00 (cinquecento) le spese della presente fase cautelare e poste le stesse a carico della ricorrente e a favore dell' Agenzia resistente. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda Ter) respinge l'istanza cautelare in epigrafe. Condanna parte ricorrente al pagamento delle spese della presente fase cautelare in favore dell' Agenzia resistente, da liquidare in euro 500,00 (cinquecento). La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 14 giugno 2016 con l'intervento dei magistrati: Pietro Morabito, Presidente Mariangela Caminiti, Consigliere, Estensore Maria Laura Maddalena, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 15/06/2016 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: futurodirigente	16/06/2016 08:53:49
dritti dritti verso l'esame orale....con tanti salit a tutti i gufacci che aleggiavano su questo concorso! Lo scenario? sentite bene: 1) prove orali abbordabilissime (visti gli stranotiproblemi dell'agenzia); 2) assunzione a breve dei 175; 3) idonei "assorbiti" in toto e a breve termine, presso l'Agenzia delle Entrate e Agenzia delle Dogane (considerate che questa è l'unica procedura concorsuale che può mettere una "toppa" alla ormai tristemente famosa sentenza della Corte Costituzionale). Che dire: in bocca al lupo a tutti, o meglio, ai soli che fecero (allora) domanda di partecipazione....le speranze ci sono, vedete solo di non fare scena muta.... meditate gente....meditate P.S.: alla facciazza anche di dirpubblica, che ancora spende soldi per battaglie già perse in partenza.... Ciao ciao
Rispondi

Da: x futurodirigente	16/06/2016 09:08:30
4) ricorsi a gogo sulla graduatoria da parte di tutti coloro che, per un motivo o nell'altro, non risultassero nel novero dei "prescelti" (funzionari ex territorio che all'epoca non fecero domanda, funzionari che all'epoca non avevano 5 anni di servizio, candidati bocciati all'orale) in merito a TUTTO: modalità di svolgimento dell'orale, di attribuzione dei punteggi, di compilazione della graduatoria dei c.d. posti riservati "interni" (quelli dell'ex territorio sono interni o no?). E si andrà avanti all'infinito....
Rispondi

Da: Bentornato concorso a 175 posti	16/06/2016 10:05:11
Il concorso a 175 posti è destinato a sopperire alle gravi carenze di organico del personale dirigenziale determinate dalla recente sentenza della Corte Costituzionale. Due recenti importanti pronunce giurisprudenziali hanno ribadito la legittimità di tale bando di concorso, e pertanto l'Amministrazione punterà tutto su di esso, TRALASCIANDO qualsiasi altra possibilità. I vantaggi saranno innegabili, soprattutto in termini di tempo. Il tempo occorrente per riesaminare le migliaia di domande allora pervenute sarà comunque inferiore al tempo necessario per bandire una nuova procedura da zero. Si perderà indubbiamente in trasparenza, se consideriamo che tutti i concorrenti, nessuno escluso, arriveranno a sostenere vis a vis la loro prova orale....con innegabili favoritismi. Ma il dado è tratto, fatevene una ragione, il concorso andrà avanti, l'ultimo banco di prova, quello del TAR è stato superato, e le censure addotte hanno ormai superato il vaglio di due diversi collegi giudicanti... Al momento la situazione è questa, l'Agenzia delle Entrate NON ha allo studio ALCUNA soluzione alternativa a quella suesposta. Non rimane che studiare, ma aspettatevi una bella "IMBARCATA" di dirigenti....provenienti proprio dal concorso a 175 posti.... Vedrete, il tempo mi darà ragione.
Rispondi

Da: preparato	16/06/2016 13:29:09
riguardo ai tempi si può fare qualche previsione attendibile? Chi sa risponda...
Rispondi

Da: Mah	16/06/2016 22:43:14
Aspettiamo il giudizio di merito al TAR e cds.
Rispondi

Da: non c''è più niente da aspettare!!!	16/06/2016 23:03:58
Studiate piuttosto, che poi vi lamenterete di essere stati esclusi!!!!!!!
Rispondi