Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720871 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: Bzbzvzvzbz 07/05/2017 09:28:45
Magari non tutti sono come Ida: ottusamente e ostinatamente recidivi e incapaci di autocritica fino all'ultimo.

Da: Pereira 07/05/2017 09:42:49
Nelle prime due prove è stata messa in scena una farsa. Si è cercato di farle passare come prove dalla doppia valenza selettiva/preselettiva inserendo una doppia soglia ma lasciando le nei fatti operativa solo la seconda ( quella numerica/percentuale).
L'uso dell'algoritmo avrebbe infatti annullato la selettività consentendo pure a chi non avesse nemmeno raggiunto il 24 richiesto per fare selezione di accedere alla prova successiva se fosse rientrato nella seconda soglia.
Così facendo però entrambe le prove sarebbero solo preselettive e sarebbe caduta la maschera della selezione ( che non era stata messa a caso ed aveva uno specifico scopo). L'unica prova selettiva sostenuta resterebbe l'orale. E vi sembra normale che per accedere alla pubblica amministrazione in qualità di funzionari la selezione possa farsi con una sola prova con valutazione soggettiva? Perché alla fine questo è successo.

Da: Bzbzvzvzbz 07/05/2017 09:48:12
Ahahahahah... come non detto, continuano con impudenza a cavillare, a discettare di ammennicoli formalistici, ignorando o facendo finta di ignorare per comodità il nucleo sostanziale di tutta questa triste vicenda. Peggio per loro, l'epilogo è vicino.

Da: cose da pazzi 07/05/2017 09:49:00
vincitori tornatevene a casa. ci scusiamo ma c'è stato un equivoco tra selezione e preselezione quindi tutto nullo come se non fosse successo niente. ci scusiamo per il disagio.

Da: Bzbzvzvzbz 07/05/2017 09:58:30
E bè, con le questioni di semantica non si scherza mica. Io annullerei retroattivamente anche tutti i concorsi precedenti e per precauzione quelli a venire. Qui si delira.

Da: cose da pazzi 07/05/2017 10:18:17
basterebbe far scrivere i bandi a Pereira. a volte le soluzioni ai problemi sono più semplice di quanto si può immaginare.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Pereira 07/05/2017 10:24:33
Basterebbe non giocare con i bandi

Da: Pereira 07/05/2017 10:28:26
Per fortuna si è ancora in tempo per annullare la seconda soglia è rendere così selettive le prime due prove con relativa valutazione anche dei voti conseguiti nelle stesse. Altrimenti se non il Tar, il cds anche dopo anni avrebbe potuto annullare tutto.

Da: BzBzBzBz 07/05/2017 10:28:43
"This is the end, my only friend, the end".
Dedicato a Pereira & co.

Da: Pereira 07/05/2017 10:48:31
"people are strange"

Da: Cozzio 07/05/2017 10:48:49
Ma qualche ricorrente che ci vuole parlare del suo orale non c'è? Almeno ci rendiamo conto! Ormai ciò che è fatto è fatto ma per il fortuno quanto riportato potrà essere utile a qualcuno.

Da: BzBzBzBz 07/05/2017 11:00:09
Strangissima.
@Cozzio Saranno impegnati nel ricorso avverso gl'orali.

Da: Bha 07/05/2017 11:00:56
Non se ne può più di ragionamenti a vuoto. Ma quale doppia soglia???? Le prove sono fatte esclusivamente per scremare e il tirocinio/orale per evitare che arrivino fino in fondo psicopatici e inetti.
Poi, altro che legalità, chi ricorre lo fa per sfruttare un sistema (vedasi cautelari facili) che permetterebbe un tirocinio, che nella peggiore delle ipotesi (compresa la restituzione della borsa), va ad aggiungersi al CV.
Dire il contrario significa o vivere in un mondo che non c'è, oppure essere in mala fede.

Da: BzBzBzBz 07/05/2017 11:02:46
@Bha Molto probabile la seconda ch'hai detto.

Da: Cozzio 07/05/2017 11:28:24
Se come dite molti sono stati bocciati o, a maggior ragione chi è passato, non dovrebbe avere problemi a parlare anche in anonimo poi ;)

Da: Funzionario AE 07/05/2017 11:31:07
Il bando 892 funzionari dispone quanto segue.
"L'ammissione al tirocinio dipende da 2 condizioni, perché non è sufficiente aver raggiunto, alla seconda prova, il voto minimo di 24/30, ma occorre avere conseguito un punteggio tale da rientrare nel limite massimo dei posti disponibili per il tirocinio, aumentato del 30%".
Il Ricorso, quindi, si basa sul nulla.
E non comprenderò mai l'ammissione dei Ricorsisti al tirocinio.

Da: Pereira 07/05/2017 11:49:50
Se ti basi su quello che è scritto nel bando e dai per scontato che sia legittimo è come dici tu.
Ma non è così

Da: BzBzBzBz 07/05/2017 11:52:21
"Ma non è così". Sei così assertivo da sostituirti ai giudici che si pronunzieranno nel merito, senza considerare la sentenza già emessa.

Da: Pereira 07/05/2017 11:59:39
Sebbene sia consentito l'uso di una prova preselettiva prima Degli scritti bisogna ricordare che è consentito l'uso di una prova preselettiva e non di due. La possibilità di fare una tale prova oltre a dover essere prevista nel regolamento avrebbe dovuto essere contenuta anche nel bando separandola dalle altre prove scritte. Ma nulla di ciò è stato fatto ed il "fritto misto" può essere servito nei ristoranti ma non in un concorso pubblico.

Da: BzBzBzBz 07/05/2017 12:04:45
Buona sentenza anche a te.

Da: Come un mantra: rimborso delle borse di studio 07/05/2017 12:16:24
L'ennesimo caivlluccio (aka caxxata) tirato fuori dal mazzo.

Da: Pereira sembra un 07/05/2017 12:20:30
personaggio di manzoniana memoria: l'azzeccagarbugli.

Da: INV 24 07/05/2017 12:41:34
In arrivo nuovi ricorsi per chi ha preso più di 21 che bloccheranno la procedura. Slittano le assunzioni degli idonei, la cui graduatoria resta cmq valida ancora per un pò...il nuovo bando in uscita a settembre non dovrebbe pregiudicarci. Intanto occorre aspettare altri tempo ancora, e se ci saranno ancora intoppi e appelli al CDS si rischia. Io mi rivolgo all'avvocato.

Da: Pereira 07/05/2017 12:41:40
Vedere che il rispetto delle norme vi infastidisce è davvero strano. Non eravate voi quelli del rispetto di ciò che è scritto? O vi piace rispettare e leggere solo ciò che vi conviene? Le norme sui pubblici concorsi sono a garanzia di tutti non dei ricorrenti. Non potete pretendere che un bando venga rispettato e poi fare di tutto per negare l'esistenza delle leggi.

Da: Seren Disglair 07/05/2017 12:58:14
Il festival del cavillo prosegue a grande richiesta! Un successo travolgente, altro che Sanremo...

Da: In 07/05/2017 13:00:10
INV 24 rivolgiti a pereira... almeno abbiamo due coglioni al prezzo di uno

Da: Bzbzvzvzbz 07/05/2017 13:02:14
Sì, il rispetto delle regole che vigono nella tua capoccia da furbacchione, ma fammi il piacere.

Da: Pereira 07/05/2017 13:08:12
Studiate che è molto più semplice che rispondermi senza cognizione di causa

Da: Bzbzvzvzbz 07/05/2017 13:10:52
Il bocciato che dice ai promossi di studiare. Fantastico.

Da: Caro Pereira 07/05/2017 13:51:57
Ma chi te lo fa fare di stare sempre qui se, come hai scritto in precedenza, sei SOLO amico di famiglia di una candidata ricorrente?

E comunque continui ad eludere o ignorare aspetti importanti.

1. Entrambe le prove scritte non possono essere preselettive. Almeno una, quella che precede il tirocinio deve essere selettiva. Benissimo siamo d'accordo.
In precedenza però avevi scritto (se non eri tu allora mi scuso) che basterebbe definire chiaramente la prima prova preselettiva con una soglia di sbarramento del doppio dei posti banditi e sulla seconda prova di natura selettiva innalzare ancora più il voto dal 24 a 25 o 26.
Beh...ho più di qualche dubbio che entrambe le prove cosi configurate possano passare esenti da eventuali ricorsi. Nel primo caso perché una soglia del doppio dei posti benché inserita in una prova preselettiva sarebbe a forte rischio di essere dichiarata illegittima perché "l'introduzione di un irragionevole criterio quantitativo per la fase di preselezione rischia di realizzare non tanto lo scopo di "scremare" il numero dei candidati, quanto piuttosto quello di ridurre drasticamente la partecipazione in violazione del principio del favor partecipationis" (a tal proposito ti invito a leggere la sentenza 12787/2016 del T.A.R. Lazio).
Nel secondo caso e per analoghe ragioni un voto di 25 o 26 potrebbe essere giudicato eccessivamente severo comportando un innalzamento di ben 4 o 5 punti rispetto al voto minimo standard del 21/30.
Perciò, al netto della soglia prima/seconda prova che presenta seri dubbi di legittimità per il resto il voto minimo 21/30 è già consentito essere innalzabile dal D.P.R. 487/1994 (entro ovvi limiti di ragionevolezza) e la soglia di accesso al tirocinio si rende necessaria per non sacrificare gli importanti principi costituzionali della programmazione delle spese e del buon andamento degli uffici cui un numero eccessivo di tirocinanti potrebbe causare una diminuzione.

2. La questione algoritmo è stata già scrutinata dalla giustizia amministrativa in occasione del precedente concorso stabilendosi che "quanto alla mancata predeterminazione dei punti da attribuire alle risposte (esatte, errate o mancate), "sono le stesse commissioni esaminatrici, alla prima riunione, a dover stabilire i criteri e le modalità di valutazione delle prove concorsuali, da formalizzare nei relativi verbali, al fine di assegnare i punteggi attribuiti alle singole prove" (art. 12, co. 1, DPR n. 487/1994); né alcun pregiudizio deriva ai ricorrenti dall'apprendere, solo in sede concorsuale, i punteggi, in situazione di par condicio" (T.A.R. Lazio, 4548/2013).

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Bzbzvzvzbz	07/05/2017 09:28:45
Magari non tutti sono come Ida: ottusamente e ostinatamente recidivi e incapaci di autocritica fino all'ultimo.

Da: Pereira	07/05/2017 09:42:49
Nelle prime due prove è stata messa in scena una farsa. Si è cercato di farle passare come prove dalla doppia valenza selettiva/preselettiva inserendo una doppia soglia ma lasciando le nei fatti operativa solo la seconda ( quella numerica/percentuale). L'uso dell'algoritmo avrebbe infatti annullato la selettività consentendo pure a chi non avesse nemmeno raggiunto il 24 richiesto per fare selezione di accedere alla prova successiva se fosse rientrato nella seconda soglia. Così facendo però entrambe le prove sarebbero solo preselettive e sarebbe caduta la maschera della selezione ( che non era stata messa a caso ed aveva uno specifico scopo). L'unica prova selettiva sostenuta resterebbe l'orale. E vi sembra normale che per accedere alla pubblica amministrazione in qualità di funzionari la selezione possa farsi con una sola prova con valutazione soggettiva? Perché alla fine questo è successo.

Da: Bzbzvzvzbz	07/05/2017 09:48:12
Ahahahahah... come non detto, continuano con impudenza a cavillare, a discettare di ammennicoli formalistici, ignorando o facendo finta di ignorare per comodità il nucleo sostanziale di tutta questa triste vicenda. Peggio per loro, l'epilogo è vicino.

Da: cose da pazzi	07/05/2017 09:49:00
vincitori tornatevene a casa. ci scusiamo ma c'è stato un equivoco tra selezione e preselezione quindi tutto nullo come se non fosse successo niente. ci scusiamo per il disagio.

Da: Bzbzvzvzbz	07/05/2017 09:58:30
E bè, con le questioni di semantica non si scherza mica. Io annullerei retroattivamente anche tutti i concorsi precedenti e per precauzione quelli a venire. Qui si delira.

Da: cose da pazzi	07/05/2017 10:18:17
basterebbe far scrivere i bandi a Pereira. a volte le soluzioni ai problemi sono più semplice di quanto si può immaginare.

Da: Pereira	07/05/2017 10:24:33
Basterebbe non giocare con i bandi

Da: Pereira	07/05/2017 10:28:26
Per fortuna si è ancora in tempo per annullare la seconda soglia è rendere così selettive le prime due prove con relativa valutazione anche dei voti conseguiti nelle stesse. Altrimenti se non il Tar, il cds anche dopo anni avrebbe potuto annullare tutto.

Da: BzBzBzBz	07/05/2017 10:28:43
"This is the end, my only friend, the end". Dedicato a Pereira & co.

Da: Cozzio	07/05/2017 10:48:49
Ma qualche ricorrente che ci vuole parlare del suo orale non c'è? Almeno ci rendiamo conto! Ormai ciò che è fatto è fatto ma per il fortuno quanto riportato potrà essere utile a qualcuno.

Da: BzBzBzBz	07/05/2017 11:00:09
Strangissima. @Cozzio Saranno impegnati nel ricorso avverso gl'orali.

Da: Bha	07/05/2017 11:00:56
Non se ne può più di ragionamenti a vuoto. Ma quale doppia soglia???? Le prove sono fatte esclusivamente per scremare e il tirocinio/orale per evitare che arrivino fino in fondo psicopatici e inetti. Poi, altro che legalità, chi ricorre lo fa per sfruttare un sistema (vedasi cautelari facili) che permetterebbe un tirocinio, che nella peggiore delle ipotesi (compresa la restituzione della borsa), va ad aggiungersi al CV. Dire il contrario significa o vivere in un mondo che non c'è, oppure essere in mala fede.

Da: BzBzBzBz	07/05/2017 11:02:46
@Bha Molto probabile la seconda ch'hai detto.

Da: Cozzio	07/05/2017 11:28:24
Se come dite molti sono stati bocciati o, a maggior ragione chi è passato, non dovrebbe avere problemi a parlare anche in anonimo poi ;)

Da: Funzionario AE	07/05/2017 11:31:07
Il bando 892 funzionari dispone quanto segue. "L'ammissione al tirocinio dipende da 2 condizioni, perché non è sufficiente aver raggiunto, alla seconda prova, il voto minimo di 24/30, ma occorre avere conseguito un punteggio tale da rientrare nel limite massimo dei posti disponibili per il tirocinio, aumentato del 30%". Il Ricorso, quindi, si basa sul nulla. E non comprenderò mai l'ammissione dei Ricorsisti al tirocinio.

Da: Pereira	07/05/2017 11:49:50
Se ti basi su quello che è scritto nel bando e dai per scontato che sia legittimo è come dici tu. Ma non è così

Da: BzBzBzBz	07/05/2017 11:52:21
"Ma non è così". Sei così assertivo da sostituirti ai giudici che si pronunzieranno nel merito, senza considerare la sentenza già emessa.

Da: Pereira	07/05/2017 11:59:39
Sebbene sia consentito l'uso di una prova preselettiva prima Degli scritti bisogna ricordare che è consentito l'uso di una prova preselettiva e non di due. La possibilità di fare una tale prova oltre a dover essere prevista nel regolamento avrebbe dovuto essere contenuta anche nel bando separandola dalle altre prove scritte. Ma nulla di ciò è stato fatto ed il "fritto misto" può essere servito nei ristoranti ma non in un concorso pubblico.

Da: BzBzBzBz	07/05/2017 12:04:45
Buona sentenza anche a te.

Da: Come un mantra: rimborso delle borse di studio	07/05/2017 12:16:24
L'ennesimo caivlluccio (aka caxxata) tirato fuori dal mazzo.

Da: Pereira sembra un	07/05/2017 12:20:30
personaggio di manzoniana memoria: l'azzeccagarbugli.

Da: INV 24	07/05/2017 12:41:34
In arrivo nuovi ricorsi per chi ha preso più di 21 che bloccheranno la procedura. Slittano le assunzioni degli idonei, la cui graduatoria resta cmq valida ancora per un pò...il nuovo bando in uscita a settembre non dovrebbe pregiudicarci. Intanto occorre aspettare altri tempo ancora, e se ci saranno ancora intoppi e appelli al CDS si rischia. Io mi rivolgo all'avvocato.

Da: Pereira	07/05/2017 12:41:40
Vedere che il rispetto delle norme vi infastidisce è davvero strano. Non eravate voi quelli del rispetto di ciò che è scritto? O vi piace rispettare e leggere solo ciò che vi conviene? Le norme sui pubblici concorsi sono a garanzia di tutti non dei ricorrenti. Non potete pretendere che un bando venga rispettato e poi fare di tutto per negare l'esistenza delle leggi.

Da: Seren Disglair	07/05/2017 12:58:14
Il festival del cavillo prosegue a grande richiesta! Un successo travolgente, altro che Sanremo...

Da: In	07/05/2017 13:00:10
INV 24 rivolgiti a pereira... almeno abbiamo due coglioni al prezzo di uno

Da: Bzbzvzvzbz	07/05/2017 13:02:14
Sì, il rispetto delle regole che vigono nella tua capoccia da furbacchione, ma fammi il piacere.

Da: Pereira	07/05/2017 13:08:12
Studiate che è molto più semplice che rispondermi senza cognizione di causa

Da: Bzbzvzvzbz	07/05/2017 13:10:52
Il bocciato che dice ai promossi di studiare. Fantastico.

Da: Caro Pereira	07/05/2017 13:51:57
Ma chi te lo fa fare di stare sempre qui se, come hai scritto in precedenza, sei SOLO amico di famiglia di una candidata ricorrente? E comunque continui ad eludere o ignorare aspetti importanti. 1. Entrambe le prove scritte non possono essere preselettive. Almeno una, quella che precede il tirocinio deve essere selettiva. Benissimo siamo d'accordo. In precedenza però avevi scritto (se non eri tu allora mi scuso) che basterebbe definire chiaramente la prima prova preselettiva con una soglia di sbarramento del doppio dei posti banditi e sulla seconda prova di natura selettiva innalzare ancora più il voto dal 24 a 25 o 26. Beh...ho più di qualche dubbio che entrambe le prove cosi configurate possano passare esenti da eventuali ricorsi. Nel primo caso perché una soglia del doppio dei posti benché inserita in una prova preselettiva sarebbe a forte rischio di essere dichiarata illegittima perché "l'introduzione di un irragionevole criterio quantitativo per la fase di preselezione rischia di realizzare non tanto lo scopo di "scremare" il numero dei candidati, quanto piuttosto quello di ridurre drasticamente la partecipazione in violazione del principio del favor partecipationis" (a tal proposito ti invito a leggere la sentenza 12787/2016 del T.A.R. Lazio). Nel secondo caso e per analoghe ragioni un voto di 25 o 26 potrebbe essere giudicato eccessivamente severo comportando un innalzamento di ben 4 o 5 punti rispetto al voto minimo standard del 21/30. Perciò, al netto della soglia prima/seconda prova che presenta seri dubbi di legittimità per il resto il voto minimo 21/30 è già consentito essere innalzabile dal D.P.R. 487/1994 (entro ovvi limiti di ragionevolezza) e la soglia di accesso al tirocinio si rende necessaria per non sacrificare gli importanti principi costituzionali della programmazione delle spese e del buon andamento degli uffici cui un numero eccessivo di tirocinanti potrebbe causare una diminuzione. 2. La questione algoritmo è stata già scrutinata dalla giustizia amministrativa in occasione del precedente concorso stabilendosi che "quanto alla mancata predeterminazione dei punti da attribuire alle risposte (esatte, errate o mancate), "sono le stesse commissioni esaminatrici, alla prima riunione, a dover stabilire i criteri e le modalità di valutazione delle prove concorsuali, da formalizzare nei relativi verbali, al fine di assegnare i punteggi attribuiti alle singole prove" (art. 12, co. 1, DPR n. 487/1994); né alcun pregiudizio deriva ai ricorrenti dall'apprendere, solo in sede concorsuale, i punteggi, in situazione di par condicio" (T.A.R. Lazio, 4548/2013).