Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720874 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: Sai 17/12/2016 18:26:10
@ho perso il filo
Tu per caso sai quando dovrebbero assorbire gli INV 892?grazie molte

Da: FAS 17/12/2016 18:34:48
ANCHE IO SONO INTERAASATA AL PROSSIMO CONCORSO DELL'AE. QUALCUNO DI VOI SA SE IL BANDO USCIRA' EFFETTIVAMENTE NEL 2017?GRAZIE IN ANTICIPO

Da: Futuro assistente 17/12/2016 18:36:00
X ho perso il filo

Intanto finora quello che ho scritto è risultato vero... E tanti possono testimoniarlo... In primis uomo mascherato... Sullo scorrimento della nostra graduatoria per un ufficio su Roma non esiste proprio... Mi fa specie che sappia più tu della mia situazione di me che la attenziono quotidianamente...

X inviperito...

Prenditela con l'ae che non sa neanche fare un bando o interpretare una norma... Non con chi difende un suo diritto...

In chiusura non capisco la guerra tra poveri ma sarò limitato io...

Se ho news sugli investimenti funzionari ve le scrivo... Sempre se volete...

Da: Futuro assistente 17/12/2016 18:40:43
Ovviamente era sugli inv funzionari... Il t9 😂😂😂😂

Da: @futuro assistente 17/12/2016 18:48:37
Veramente l Ae, la norma, nel vostro caso, l ha saputa interpretare visto che il Tar ha dato ragione all Agenzia. Visto che tirerai fuori la storia del CdS ti dico subito che esso si era espresso in via cautelare.

Da: INViperito 17/12/2016 18:55:59
Penso che se il ricorso arrivasse in cds gli assistenti vincerebbero. La colpa peró non è dell'ae ma di un mero errore nella formulazione della norma. Non si tratterebbe di una vittoria della giustizia ma del puro cavillo giuridico, in Italia va cosí purtroppo e tutto fa brodo pur di farsi prendere anche se indesiderati

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Futuro assistente 17/12/2016 18:57:40
E in cautelare aveva interpretato il CDS... Tornando al CDS che dici si smentiscono? Ho già espresso perché il Tar non ha interpretato diversamente ma solo detto di non essere d'accordo...

Cmq per chiudere... Ci prenderanno tutti e faranno nuovi concorsi... Il problema qual è? 😉

Da: Futuro assistente 17/12/2016 19:00:59
X inviperito

Fammi capire perché non sarebbe una vittoria nel diritto... Solo perché non vi piace? Quindi il CDS ci darebbe ragione... Dicendo che l'ae ha utilizzato dei fondi in maniera non conforme... E sarebbe un cavillo e non una vittoria sul diritto... Ripeto... Saremo presi tutti chiudiamo la qui 😉

Da: INViperito 17/12/2016 19:10:56
Perché sfruttando un errore del nostro sempre poco preciso legislatore costringete l'ae a fare una cosa che non voleva fare, cioé prendervi. Se non capisci sei proprio limitato come peraltro hai detto, e chiudo anch'io tanto é tempo perso

Da: @ futuroassistente 17/12/2016 19:11:18
Non me la prendo con voi in alcun modo ma con il sistema che è lento...
in ogni caso per fortuna ci prenderanno tutti.
posso chiederti una cosa visto che seguo da vicino? C'è già un cautelare per il blocco dei fondi?

Da: @ invioerito 17/12/2016 19:12:37
L'ae li sta assumendo perché ne ha bisogno

Da: Inv funzionario 17/12/2016 19:27:00
Ma perché mettete in testa ad un assistente ( che già probabilmente è un illuso di per se, che non sa neanche leggere una legge) che il suo ricorso sia stato il motivo della richiesta di assunzione dei 188?
Non conoscete tutta la storia.
I Cam e i Cop hanno richiesto altro personale da praticamente subito, spinti anche da sindacati e da alcuni politici.
Purtroppo c'è stato il blocco del turnover, chi dice che l'agenzia non voleva gli assistenti non ha capito nulla e parla a vanvera

Da: Sam 17/12/2016 19:27:51
- Messaggio eliminato -

Da: Futuro assistente 17/12/2016 19:33:25
Non è ancora fissato il cautelare... Per chi lo chiedeva... Ovviamente decadrà al momento dell'assunzione...

X inviperito

Non è un errore del legislatore... Altrimenti non si metteva proprio la norma, esisteva la d'alia...

X inv funzionario

Beato te che hai la scienza infusa... Io sono limitato posso migliorare... Tu sei idiota sei senza speranza... Senza polemica chiaramente 😉

Da: INViperito 17/12/2016 20:22:52
X Inv funzionario

Certo che il blocco del turnover ha inciso ma l'ordine di prioritá ora era assumere prima gli inv funzionari, poi eventualmente gli assistenti ma i furbastri col ricorso hanno bloccato i fondi e ci sono passati davanti facendoci perdere mesi preziosi. Almeno abbiano il pudore di stare zitti

Da: ma 17/12/2016 20:26:53
tu credi di essere un cazzo ma in effetti sei un asino

Da: @inviperito 17/12/2016 20:40:25
Hai tanti problemi, inizia a risolverli... Potrebbe partirti il fegato!

Da: INViperito 17/12/2016 20:50:04
Per questa storia il fegato mi é già partito da un pezzo, l'unico problema che ho me l'hanno creato proprio loro. Ciao, io esco

Da: Inv funzionario 17/12/2016 20:53:58
Entro i primi sei mesi del 2017 saremo dentro, per quanto mi riguarda nessun rancore verso gli assistenti, hanno atteso tanto, meritavano di essere chiamati prima.
Non credete a quelli della direzione personale che vi rispondono al telefono, parlano del ricorso degli assistenti sperando che non gli si rompano più le scatole telefonicamente, perché non sanno proprio nulla.

Da: ma 17/12/2016 20:54:00
Vai a fatti fottere tu e i sindacati.

Da: calmi e boni 17/12/2016 20:54:36
state boni, ancora a litigare? state boni.

Da: Inv1 17/12/2016 21:13:46
Prima era entro i primi tre mesi,ora entrò i primi sei,domani entrò i primi nove dai che fra poco arriviamo al 2018!

Da: Futuro assistente 17/12/2016 21:36:55
X inviperito

Quindi fondi x 1100...

892 assunti ne rimangono x 208

Gli inv funzionari sono 180 se non erro...

Rimangono fondi x 28 funzionari... Lo stralcio fondi età x 20 assistenti che equivalgono a 16 funzionari... Ne rimangono sempre altri 12...

Quindi il problema erano i nostri fondi... Siamo seri...

Cmq saremo dentro tutti meglio così...

Da: Sam 17/12/2016 21:45:36
- Messaggio eliminato -

Da: Inv1 17/12/2016 21:48:33
Escono anche in verifica

Da: @futuroassistente 17/12/2016 22:16:58
Futuro assistente ci fai o ci sei??? Il CDS aveva disposto l accantonamento di parte di quei fondi per 1100 proprio in attesa della definizione nel merito del vostro ricorso, va da se che non erano tutti a disposizione dell AE

Da: Futuro assistente 17/12/2016 22:45:50
Se ti leggi i numeri che ho scritto lo stralcio per 20 assistenti permetteva tranquillamente di assumere gli idonei col restante... Si chiama matematica

Da: @futuroassistente 17/12/2016 23:26:25
Nella sentenza tar non parla di se non ricordo male di stralcio per 20 assistenti ma fa riferimento più genericamente al concorso per 220 assistenti come a far intendere di accantonare una somma per coprire tutti gli idonei del tuo concorso.

Da: Futuro assistente 17/12/2016 23:51:45
Mi dispiace contraddirti nell'atto del cds... Non del Tar... Stralcio fondi per 20 ricorrenti... Sai sono uno di quei 20... E l'ae subito dopo stralcia i fondi sempre per 20 ricorrenti... Circa 800 mila euro... Il resto dei fondi erano nella disponibilità dell'ae... Al posto di parlare per sentito dire, gli atti li hai mai letti?

Ripeto ti ho messo le cifre a dimostrazione che non eravamo noi il problema... Il resto è aria fritta

Da: Sam 18/12/2016 00:28:41
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Sai	17/12/2016 18:26:10
@ho perso il filo Tu per caso sai quando dovrebbero assorbire gli INV 892?grazie molte

Da: FAS	17/12/2016 18:34:48
ANCHE IO SONO INTERAASATA AL PROSSIMO CONCORSO DELL'AE. QUALCUNO DI VOI SA SE IL BANDO USCIRA' EFFETTIVAMENTE NEL 2017?GRAZIE IN ANTICIPO

Da: Futuro assistente	17/12/2016 18:36:00
X ho perso il filo Intanto finora quello che ho scritto è risultato vero... E tanti possono testimoniarlo... In primis uomo mascherato... Sullo scorrimento della nostra graduatoria per un ufficio su Roma non esiste proprio... Mi fa specie che sappia più tu della mia situazione di me che la attenziono quotidianamente... X inviperito... Prenditela con l'ae che non sa neanche fare un bando o interpretare una norma... Non con chi difende un suo diritto... In chiusura non capisco la guerra tra poveri ma sarò limitato io... Se ho news sugli investimenti funzionari ve le scrivo... Sempre se volete...

Da: Futuro assistente	17/12/2016 18:40:43
Ovviamente era sugli inv funzionari... Il t9 😂😂😂😂

Da: @futuro assistente	17/12/2016 18:48:37
Veramente l Ae, la norma, nel vostro caso, l ha saputa interpretare visto che il Tar ha dato ragione all Agenzia. Visto che tirerai fuori la storia del CdS ti dico subito che esso si era espresso in via cautelare.

Da: INViperito	17/12/2016 18:55:59
Penso che se il ricorso arrivasse in cds gli assistenti vincerebbero. La colpa peró non è dell'ae ma di un mero errore nella formulazione della norma. Non si tratterebbe di una vittoria della giustizia ma del puro cavillo giuridico, in Italia va cosí purtroppo e tutto fa brodo pur di farsi prendere anche se indesiderati

Da: Futuro assistente	17/12/2016 18:57:40
E in cautelare aveva interpretato il CDS... Tornando al CDS che dici si smentiscono? Ho già espresso perché il Tar non ha interpretato diversamente ma solo detto di non essere d'accordo... Cmq per chiudere... Ci prenderanno tutti e faranno nuovi concorsi... Il problema qual è? 😉

Da: Futuro assistente	17/12/2016 19:00:59
X inviperito Fammi capire perché non sarebbe una vittoria nel diritto... Solo perché non vi piace? Quindi il CDS ci darebbe ragione... Dicendo che l'ae ha utilizzato dei fondi in maniera non conforme... E sarebbe un cavillo e non una vittoria sul diritto... Ripeto... Saremo presi tutti chiudiamo la qui 😉

Da: INViperito	17/12/2016 19:10:56
Perché sfruttando un errore del nostro sempre poco preciso legislatore costringete l'ae a fare una cosa che non voleva fare, cioé prendervi. Se non capisci sei proprio limitato come peraltro hai detto, e chiudo anch'io tanto é tempo perso

Da: @ futuroassistente	17/12/2016 19:11:18
Non me la prendo con voi in alcun modo ma con il sistema che è lento... in ogni caso per fortuna ci prenderanno tutti. posso chiederti una cosa visto che seguo da vicino? C'è già un cautelare per il blocco dei fondi?

Da: @ invioerito	17/12/2016 19:12:37
L'ae li sta assumendo perché ne ha bisogno

Da: Inv funzionario	17/12/2016 19:27:00
Ma perché mettete in testa ad un assistente ( che già probabilmente è un illuso di per se, che non sa neanche leggere una legge) che il suo ricorso sia stato il motivo della richiesta di assunzione dei 188? Non conoscete tutta la storia. I Cam e i Cop hanno richiesto altro personale da praticamente subito, spinti anche da sindacati e da alcuni politici. Purtroppo c'è stato il blocco del turnover, chi dice che l'agenzia non voleva gli assistenti non ha capito nulla e parla a vanvera

Da: Futuro assistente	17/12/2016 19:33:25
Non è ancora fissato il cautelare... Per chi lo chiedeva... Ovviamente decadrà al momento dell'assunzione... X inviperito Non è un errore del legislatore... Altrimenti non si metteva proprio la norma, esisteva la d'alia... X inv funzionario Beato te che hai la scienza infusa... Io sono limitato posso migliorare... Tu sei idiota sei senza speranza... Senza polemica chiaramente 😉

Da: INViperito	17/12/2016 20:22:52
X Inv funzionario Certo che il blocco del turnover ha inciso ma l'ordine di prioritá ora era assumere prima gli inv funzionari, poi eventualmente gli assistenti ma i furbastri col ricorso hanno bloccato i fondi e ci sono passati davanti facendoci perdere mesi preziosi. Almeno abbiano il pudore di stare zitti

Da: ma	17/12/2016 20:26:53
tu credi di essere un cazzo ma in effetti sei un asino

Da: @inviperito	17/12/2016 20:40:25
Hai tanti problemi, inizia a risolverli... Potrebbe partirti il fegato!

Da: INViperito	17/12/2016 20:50:04
Per questa storia il fegato mi é già partito da un pezzo, l'unico problema che ho me l'hanno creato proprio loro. Ciao, io esco

Da: Inv funzionario	17/12/2016 20:53:58
Entro i primi sei mesi del 2017 saremo dentro, per quanto mi riguarda nessun rancore verso gli assistenti, hanno atteso tanto, meritavano di essere chiamati prima. Non credete a quelli della direzione personale che vi rispondono al telefono, parlano del ricorso degli assistenti sperando che non gli si rompano più le scatole telefonicamente, perché non sanno proprio nulla.

Da: ma	17/12/2016 20:54:00
Vai a fatti fottere tu e i sindacati.

Da: calmi e boni	17/12/2016 20:54:36
state boni, ancora a litigare? state boni.

Da: Inv1	17/12/2016 21:13:46
Prima era entro i primi tre mesi,ora entrò i primi sei,domani entrò i primi nove dai che fra poco arriviamo al 2018!

Da: Futuro assistente	17/12/2016 21:36:55
X inviperito Quindi fondi x 1100... 892 assunti ne rimangono x 208 Gli inv funzionari sono 180 se non erro... Rimangono fondi x 28 funzionari... Lo stralcio fondi età x 20 assistenti che equivalgono a 16 funzionari... Ne rimangono sempre altri 12... Quindi il problema erano i nostri fondi... Siamo seri... Cmq saremo dentro tutti meglio così...

Da: @futuroassistente	17/12/2016 22:16:58
Futuro assistente ci fai o ci sei??? Il CDS aveva disposto l accantonamento di parte di quei fondi per 1100 proprio in attesa della definizione nel merito del vostro ricorso, va da se che non erano tutti a disposizione dell AE

Da: Futuro assistente	17/12/2016 22:45:50
Se ti leggi i numeri che ho scritto lo stralcio per 20 assistenti permetteva tranquillamente di assumere gli idonei col restante... Si chiama matematica

Da: @futuroassistente	17/12/2016 23:26:25
Nella sentenza tar non parla di se non ricordo male di stralcio per 20 assistenti ma fa riferimento più genericamente al concorso per 220 assistenti come a far intendere di accantonare una somma per coprire tutti gli idonei del tuo concorso.

Da: Futuro assistente	17/12/2016 23:51:45
Mi dispiace contraddirti nell'atto del cds... Non del Tar... Stralcio fondi per 20 ricorrenti... Sai sono uno di quei 20... E l'ae subito dopo stralcia i fondi sempre per 20 ricorrenti... Circa 800 mila euro... Il resto dei fondi erano nella disponibilità dell'ae... Al posto di parlare per sentito dire, gli atti li hai mai letti? Ripeto ti ho messo le cifre a dimostrazione che non eravamo noi il problema... Il resto è aria fritta