Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720875 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: giepi 07/11/2016 15:00:43
Chi sono i giudici quelli del tar o quelli del consiglio di stato?

Da: Mytologicus 07/11/2016 15:00:45
quello che io ho detotto dalla sentenza tecnici è: per mesi, anzi anni, si è detto che i ricorsi erano completamente infondati e sarebbero caduti miserevolmente. poi è successo che la sentenza tecnici ha dato ragione alla ricorrente, quindi tutti quei discorsi sul "combinato disposto della soglia che alla prima priva sarebbe illegittima e alla seconda invece per motivi organizzativi è legittima e auspicabile............", sono giusti fino ad un certo punto.

Da: I sindacati 07/11/2016 15:11:44
Ok. Quindi riassumendo limite del 24 legittimo (confermato da più sentenze, anche quella della spinelli). Doppia soglia di sbarramento alla prima prova illegittimo poichè non ci sono particolari problemi a far passare più gente alla seconda prova. Doppia soglia di sbarramento alla seconda prova legittimo per problemi di postazioni efficienza economicità e quant altro.

Ora, io non ho per nulla trascurato l'importanza di questa sentenza, anzi per certi versi il combinato i questa più le altre sentenze ci è favorevole. Sai quanti ricorsi rimarrebbero in piedi? Aggiungi ora che gli assistenti non sono più un problema e vengono così sbloccate quelle risorse destinate ai funzionari che l'agenzia non poteva utilizzare. Capisco che non bisogna cantar vittoria ma mi sembra che tutto ciò non possa non considerarsi una grande notizia per gli INV

Da: Riassunto 07/11/2016 15:16:47
SENTENZA del 5/5/2016
"tenuto conto delle considerazioni sin qui svolte, il Collegio ritiene che - a differenza di quanto affermato dai ricorrenti - la clausola dell'art. 6.3 del bando non abbia determinato una �«scrematura�» eccessiva dei candidati rispetto al numero dei posti da ricoprire, così finendo per premiare coloro che sono più preparati da un punto di vista nozionistico e per precludere la valutazione di molti candidati potenzialmente più meritevoli. Difatti l'Agenzia ha dimostrato che, in assenza di una soglia di sbarramento ulteriore rispetto al raggiungimento del punteggio di almeno 24/30, sarebbero stati ammessi al tirocinio 4494 candidati, a fronte di 892 unità da assumere, e ciò avrebbe non solo pregiudicato le finalità selettive dell'intera procedura concorsuale, ma anche determinato oneri eccessivi per lo svolgimento del tirocinio. Di converso non è stato concretamente dimostrato dalle ricorrenti perché le prime due prove selettive (quella oggettiva attitudinale e quella tecnico professionale) sarebbero inidonee a selezionare coloro che meritano di accedere al tirocinio."

Sentenza 5 ottobre 2016 (Spinelli)
"Tuttavia, pur dovendosi considerare legittima la prima soglia di sbarramento del raggiungimento di un punteggio pari o superiore a 24/30, per le ragioni sopra esposte, maggiori perplessità suscita l'ulteriore formula che preclude l'accesso alla seconda prova a coloro i quali, pur avendo conseguito il punteggio minimo di 24/30 (come la ricorrente che ha ottenuto 24,481 punti) non rientrino tra i primi 500 partecipanti inseriti nella graduatoria.
Deve invero ritenersi, che la limitazione della prosecuzione alla fase successiva del corso esclusivamente ai primi 500 candidati che abbiano riportato il voto richiesto nel bando, finisce per incidere sulla medesima ratio della soglia di sbarramento, ispirata (come evidenziato dall'Agenzia delle Entrate) ad un criterio meritocratico.
Infatti, tale ulteriore limitazione, che impedisce a coloro che si sono classificati dopo la 500^ posizione di accedere alla seconda prova, fa dipendere la progressione nel concorso da un fattore sottratto alla disponibilità del singolo partecipante, finendo per determinare incertezza in ordine al possesso dei requisiti richiesti per il superamento della prova e per escludere dal concorso candidati comunque in possesso di requisiti culturali e professionali superiori al minimo fissato dall'Amministrazione nel bando.
In virtù di tale ulteriore soglia di sbarramento un candidato che pure ha superato il punteggio minimo previsto (24/30) potrebbe essere escluso per aver conseguito un punteggio inferiore per una assai limitata frazione di punti (anche in termini di decimi o centesimi di punto) rispetto ad altro partecipante che si è posizionato nei primi 500.
E' evidente, quindi, come tale meccanismo finisca per incidere negativamente sul criterio premiale, lodevolmente perseguito dall'Agenzia delle Entrate, facendo dipendere l'ammissione alla seconda prova da una condizione che non necessariamente costituisce indice di una migliore preparazione rispetto ad altri candidati che purehanno riportato un punteggio superiore al minimo, ma con una differenza di punteggio pari ad una frazione di decimi o centesimi di punto.
Tutto ciò non senza considerare che per le modalità di svolgimento del concorso le prime due prove e (in particolare al prima) non assumono i caratteri di una prova preselettiva, che appunto riveste la funzione di consentire di sfoltire la platea dei candidati, ma di vere e proprie prove di esame, alle quali, quindi, non si addice una funzione preselettive come quella che invecel'Agenzia ha conferito prevedendo l'ulteriore soglia della classificazione nei primi 500 posti della graduatoria."

Da: Dice il saggio 07/11/2016 15:18:35
A prescindere dai ricorsi

Da: Mytologicus 07/11/2016 15:20:59
Io non dico che dite stronzate, dico soltanto che fino al merito è tutto incerto.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Già 07/11/2016 15:22:42

Da: Standby 07/11/2016 15:26:54
Dite che sarà trattenuta in decisione il 16?

Da: Già 07/11/2016 15:28:34
l'incertezza del merito tuttavia non esclude che si possano fare dei pronostici
è verosimile che venga seguito l'orientamento spinelli per gli estromessi alla prima prova
è verosimile che invece non venga ampliata la platea dei tirocinanti
è pressochè certo che chi ha preso meno di 24 sia espulso
è certo che le sentenze di merito favorevoli non arriveranno prima di inizio dicembre e che molti ricorrenti non raggiungeranno lo status di vincitore/idoneo prima di marzo (quando faranno gli orali)
è possibile che l'AE agli orali di marzo 2017 si tolga la soddisfazione di bocciare con medie pari o superiori a quelle adottate la scorsa primavera/estate

al netto di tutte queste variabili, l'attuale (e si spera in appello confermata) reiezione dei ricorso 220 sblocca una quantità di risorse sicuramente superiore a quelle che potrebbero essere distratte dai ricorrenti pendenti nel concorso.

Da: dex 07/11/2016 15:44:59
Pastorello colpisce ancora.

Da: Game over 07/11/2016 15:50:14
ma guardi signor idoneo ho qua la sua cartella e tra tutti i valori... le è salito l' andare a beggiare!!!

Da: Mytologicus 07/11/2016 16:03:11
Io credo che il 16 ci sarà sicuramente un rinvio.
Pare anzi certa l'impugnazione della graduatoria da parte dei ricorrenti.

Da: Standby 07/11/2016 16:23:17
Non so non si capisce più niente troppi ricorsi in giro

Da: dik dik 07/11/2016 16:37:34
Credo che sicuramente...o credi o é sicuro deciditi. Ti diverti proprio a seminare confusione eh???

Da: AJ 07/11/2016 16:43:58
Finalmente una buona notizia!

Da: Standby 07/11/2016 16:49:32
AJ tu dovresti essere un interno vero?

Da: AJ 07/11/2016 16:53:48
Da pochi giorni...

Da: Standby 07/11/2016 16:55:53
Secondo te può far scorrere gli idonei questa sentenza?potresti informarti?

Da: AJ 07/11/2016 16:59:35
Credo e spero di sì ma è solo una mia opinione personale... Ti assicuro che tra i funzionari nessuno sa niente, almeno nel mio ufficio. Se ho notizie comunque ve le dico di sicuro!

Da: Standby 07/11/2016 17:00:57
Grazie mille!magari se conoscono qualcuno in DC,speriamo bene

Da: dik dik 07/11/2016 17:02:15
Comunque poi in questa sentenza si dice anche che l Ae ha investito tutte le risorse a disposizione nel triennio 2015-2017 sul concorso 892 e questa credo anche sia una buonissima notizia. Se queste corrispondono all assunzione di 1100 funzionari credo che possiamo stare abbastanza tranquilli, salvo sorprese nelle sentenze riguardanti i ricorrenti 892.

Da: Standby 07/11/2016 17:09:22
Il problema è se L AE aspetta anche il merito dei ricorrenti tirocinanti oppure no

Da: I sindacati 07/11/2016 17:22:27
Non credo perchè mica è detto che il 16/11 si terrà udienza dei leoni, potrebbero rinviare.

Da: Standby 07/11/2016 17:31:05
Infatti

Da: Standby 07/11/2016 17:33:16
Ma gli Inv tecnici impugnarono pure il bando come gli inv assistenti oppure no?

Da: SCUSATE 07/11/2016 17:56:48
mi sembra di no perchè se nn sbaglio non era ancora terminato il loro concorso alla pubblicazione del nostro bando

Da: dik dik 07/11/2016 18:08:25
Non so comunque nella sentenza si dice che nel caso di professionalità diverse i nuovi concorsi non sono subordinati al previo esaurimento delle graduatorie vigenti per cui se tanto mi da tanto anche un eventuale ricorso degli inv tecnici credo farebbe la stessa fine a questo punto. Se non sbaglio resivo e un inv tecnico,puo dirci lui qual e la situazione a riguardo

Da: inv tec 07/11/2016 18:43:01
Si. Impugnato. Sentenza a breve.

Da: PIPITA86 07/11/2016 18:47:02
Ormai si impugna qualsiasi cosa ahahah ridicoli

Da: inv tec 07/11/2016 18:56:43
Che allocca che sei pupita. Come vedi in questo forum si può dire tutto e il contrario di tutto che voi abboccate! E io sono un tecnico vincitore.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: giepi	07/11/2016 15:00:43
Chi sono i giudici quelli del tar o quelli del consiglio di stato?

Da: Mytologicus	07/11/2016 15:00:45
quello che io ho detotto dalla sentenza tecnici è: per mesi, anzi anni, si è detto che i ricorsi erano completamente infondati e sarebbero caduti miserevolmente. poi è successo che la sentenza tecnici ha dato ragione alla ricorrente, quindi tutti quei discorsi sul "combinato disposto della soglia che alla prima priva sarebbe illegittima e alla seconda invece per motivi organizzativi è legittima e auspicabile............", sono giusti fino ad un certo punto.

Da: I sindacati	07/11/2016 15:11:44
Ok. Quindi riassumendo limite del 24 legittimo (confermato da più sentenze, anche quella della spinelli). Doppia soglia di sbarramento alla prima prova illegittimo poichè non ci sono particolari problemi a far passare più gente alla seconda prova. Doppia soglia di sbarramento alla seconda prova legittimo per problemi di postazioni efficienza economicità e quant altro. Ora, io non ho per nulla trascurato l'importanza di questa sentenza, anzi per certi versi il combinato i questa più le altre sentenze ci è favorevole. Sai quanti ricorsi rimarrebbero in piedi? Aggiungi ora che gli assistenti non sono più un problema e vengono così sbloccate quelle risorse destinate ai funzionari che l'agenzia non poteva utilizzare. Capisco che non bisogna cantar vittoria ma mi sembra che tutto ciò non possa non considerarsi una grande notizia per gli INV

Da: Riassunto	07/11/2016 15:16:47
SENTENZA del 5/5/2016 "tenuto conto delle considerazioni sin qui svolte, il Collegio ritiene che - a differenza di quanto affermato dai ricorrenti - la clausola dell'art. 6.3 del bando non abbia determinato una �«scrematura�» eccessiva dei candidati rispetto al numero dei posti da ricoprire, così finendo per premiare coloro che sono più preparati da un punto di vista nozionistico e per precludere la valutazione di molti candidati potenzialmente più meritevoli. Difatti l'Agenzia ha dimostrato che, in assenza di una soglia di sbarramento ulteriore rispetto al raggiungimento del punteggio di almeno 24/30, sarebbero stati ammessi al tirocinio 4494 candidati, a fronte di 892 unità da assumere, e ciò avrebbe non solo pregiudicato le finalità selettive dell'intera procedura concorsuale, ma anche determinato oneri eccessivi per lo svolgimento del tirocinio. Di converso non è stato concretamente dimostrato dalle ricorrenti perché le prime due prove selettive (quella oggettiva attitudinale e quella tecnico professionale) sarebbero inidonee a selezionare coloro che meritano di accedere al tirocinio." Sentenza 5 ottobre 2016 (Spinelli) "Tuttavia, pur dovendosi considerare legittima la prima soglia di sbarramento del raggiungimento di un punteggio pari o superiore a 24/30, per le ragioni sopra esposte, maggiori perplessità suscita l'ulteriore formula che preclude l'accesso alla seconda prova a coloro i quali, pur avendo conseguito il punteggio minimo di 24/30 (come la ricorrente che ha ottenuto 24,481 punti) non rientrino tra i primi 500 partecipanti inseriti nella graduatoria. Deve invero ritenersi, che la limitazione della prosecuzione alla fase successiva del corso esclusivamente ai primi 500 candidati che abbiano riportato il voto richiesto nel bando, finisce per incidere sulla medesima ratio della soglia di sbarramento, ispirata (come evidenziato dall'Agenzia delle Entrate) ad un criterio meritocratico. Infatti, tale ulteriore limitazione, che impedisce a coloro che si sono classificati dopo la 500^ posizione di accedere alla seconda prova, fa dipendere la progressione nel concorso da un fattore sottratto alla disponibilità del singolo partecipante, finendo per determinare incertezza in ordine al possesso dei requisiti richiesti per il superamento della prova e per escludere dal concorso candidati comunque in possesso di requisiti culturali e professionali superiori al minimo fissato dall'Amministrazione nel bando. In virtù di tale ulteriore soglia di sbarramento un candidato che pure ha superato il punteggio minimo previsto (24/30) potrebbe essere escluso per aver conseguito un punteggio inferiore per una assai limitata frazione di punti (anche in termini di decimi o centesimi di punto) rispetto ad altro partecipante che si è posizionato nei primi 500. E' evidente, quindi, come tale meccanismo finisca per incidere negativamente sul criterio premiale, lodevolmente perseguito dall'Agenzia delle Entrate, facendo dipendere l'ammissione alla seconda prova da una condizione che non necessariamente costituisce indice di una migliore preparazione rispetto ad altri candidati che purehanno riportato un punteggio superiore al minimo, ma con una differenza di punteggio pari ad una frazione di decimi o centesimi di punto. Tutto ciò non senza considerare che per le modalità di svolgimento del concorso le prime due prove e (in particolare al prima) non assumono i caratteri di una prova preselettiva, che appunto riveste la funzione di consentire di sfoltire la platea dei candidati, ma di vere e proprie prove di esame, alle quali, quindi, non si addice una funzione preselettive come quella che invecel'Agenzia ha conferito prevedendo l'ulteriore soglia della classificazione nei primi 500 posti della graduatoria."

Da: Dice il saggio	07/11/2016 15:18:35
A prescindere dai ricorsi

Da: Mytologicus	07/11/2016 15:20:59
Io non dico che dite stronzate, dico soltanto che fino al merito è tutto incerto.

Da: Standby	07/11/2016 15:26:54
Dite che sarà trattenuta in decisione il 16?

Da: Già	07/11/2016 15:28:34
l'incertezza del merito tuttavia non esclude che si possano fare dei pronostici è verosimile che venga seguito l'orientamento spinelli per gli estromessi alla prima prova è verosimile che invece non venga ampliata la platea dei tirocinanti è pressochè certo che chi ha preso meno di 24 sia espulso è certo che le sentenze di merito favorevoli non arriveranno prima di inizio dicembre e che molti ricorrenti non raggiungeranno lo status di vincitore/idoneo prima di marzo (quando faranno gli orali) è possibile che l'AE agli orali di marzo 2017 si tolga la soddisfazione di bocciare con medie pari o superiori a quelle adottate la scorsa primavera/estate al netto di tutte queste variabili, l'attuale (e si spera in appello confermata) reiezione dei ricorso 220 sblocca una quantità di risorse sicuramente superiore a quelle che potrebbero essere distratte dai ricorrenti pendenti nel concorso.

Da: Game over	07/11/2016 15:50:14
ma guardi signor idoneo ho qua la sua cartella e tra tutti i valori... le è salito l' andare a beggiare!!!

Da: Mytologicus	07/11/2016 16:03:11
Io credo che il 16 ci sarà sicuramente un rinvio. Pare anzi certa l'impugnazione della graduatoria da parte dei ricorrenti.

Da: Standby	07/11/2016 16:23:17
Non so non si capisce più niente troppi ricorsi in giro

Da: dik dik	07/11/2016 16:37:34
Credo che sicuramente...o credi o é sicuro deciditi. Ti diverti proprio a seminare confusione eh???

Da: Standby	07/11/2016 16:49:32
AJ tu dovresti essere un interno vero?

Da: Standby	07/11/2016 16:55:53
Secondo te può far scorrere gli idonei questa sentenza?potresti informarti?

Da: AJ	07/11/2016 16:59:35
Credo e spero di sì ma è solo una mia opinione personale... Ti assicuro che tra i funzionari nessuno sa niente, almeno nel mio ufficio. Se ho notizie comunque ve le dico di sicuro!

Da: Standby	07/11/2016 17:00:57
Grazie mille!magari se conoscono qualcuno in DC,speriamo bene

Da: dik dik	07/11/2016 17:02:15
Comunque poi in questa sentenza si dice anche che l Ae ha investito tutte le risorse a disposizione nel triennio 2015-2017 sul concorso 892 e questa credo anche sia una buonissima notizia. Se queste corrispondono all assunzione di 1100 funzionari credo che possiamo stare abbastanza tranquilli, salvo sorprese nelle sentenze riguardanti i ricorrenti 892.

Da: Standby	07/11/2016 17:09:22
Il problema è se L AE aspetta anche il merito dei ricorrenti tirocinanti oppure no

Da: I sindacati	07/11/2016 17:22:27
Non credo perchè mica è detto che il 16/11 si terrà udienza dei leoni, potrebbero rinviare.

Da: Standby	07/11/2016 17:33:16
Ma gli Inv tecnici impugnarono pure il bando come gli inv assistenti oppure no?

Da: SCUSATE	07/11/2016 17:56:48
mi sembra di no perchè se nn sbaglio non era ancora terminato il loro concorso alla pubblicazione del nostro bando

Da: dik dik	07/11/2016 18:08:25
Non so comunque nella sentenza si dice che nel caso di professionalità diverse i nuovi concorsi non sono subordinati al previo esaurimento delle graduatorie vigenti per cui se tanto mi da tanto anche un eventuale ricorso degli inv tecnici credo farebbe la stessa fine a questo punto. Se non sbaglio resivo e un inv tecnico,puo dirci lui qual e la situazione a riguardo

Da: inv tec	07/11/2016 18:43:01
Si. Impugnato. Sentenza a breve.

Da: PIPITA86	07/11/2016 18:47:02
Ormai si impugna qualsiasi cosa ahahah ridicoli

Da: inv tec	07/11/2016 18:56:43
Che allocca che sei pupita. Come vedi in questo forum si può dire tutto e il contrario di tutto che voi abboccate! E io sono un tecnico vincitore.