Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720875 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: @ dik dik 04/10/2016 19:41:58
ma che stai a dì? quindi secondo te se un ricorsista prende tipo 27 entra al tirocinio? e dopo vince pure il ricorso? ma non esiste proprio! se il bando va bene va bene e punto e vanno bene tutti gli sbarramenti messi e punto.

Da: Stai interpretando 04/10/2016 19:43:24
male tu, dik dik.

Da: Resivo 04/10/2016 19:46:56
@dik dik

La prima ordinaza del CdS postata questa mattina rigetta il ricorso di ricorsisti che hanno avuto un voto maggiore di 24, esattamete un 24,992

Da: dik dik 04/10/2016 19:49:27
Eh appunto si pronuncia sul limite di voto non sullo sbarramento del 30%, né se ne puó ricavare una qualche indicazione a riguardo.

Da: Resivo 04/10/2016 19:56:48
A rigor di logica, se il consiglio di stato decide di rigetare il ricorso di tutti quelli che hanno un voto minore alla soglia del +30% è perche ritiene lo sbarramento del +30% legittimo.
Io la vedo così!

Da: @Resivo 04/10/2016 20:00:21
Beh, è lapalissiano. Chi afferma illogicamente il contrario è perché s'ostina a non voler vedere. Il tempo dei rosiconi sta giungendo al crepuscolo...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Altro che 04/10/2016 20:01:47
slogan ahahahah...

Da: @ resivo 04/10/2016 20:12:25
il punto è legittimo solo quello sbarramento cioè l'ultimo o legittimi ANCHE gli altri?

Da: Non ci arrivi 04/10/2016 20:16:15
proprio???

Da: Resivo 04/10/2016 20:25:30
il punto è legittimo solo quello sbarramento cioè l'ultimo o legittimi ANCHE gli altri?

non ho capito? parli dello sbarramento della prova oggettiva attitudinale?

Da: Minotaura 04/10/2016 20:36:16
Probabilmente non avete afferrato bene ciò che si chiedeva in quei ricorsi e da chi veniva chiesto.
I due ricorsi sono stati presentati da persone che hanno affrontato successivamente rispetto agli altri la seconda prova e che pur superandola si sono trovati ad affrontare una previsione dell'agenzia di non farli accedere al tirocinio in attesa del giudizio di merito. La cautelare veniva chiesta per superare quella previsione. Bene, alcuni sono stati ora ammessi al tirocinio contro quella previsione e cioè prima del merito e altri no e dovranno attendere il merito.

Da: Minotaura 04/10/2016 20:43:15
Una mezza vittoria o una mezza sconfitta? E per chi?

Da: Resivo 04/10/2016 20:48:35
@ Minotaura
Ok, forse ho capito il ragionamento fatto dal CdS. Faccio proseguire il concorso ai ricorsisti secondo le regole del bando iniziale in attesa del merito. Ha un senso! Ora sono convinto!

Da: ... 04/10/2016 20:50:13
No, quelli che possono iniziarlo nonostante la previsione dell'agenzia avevano cmq superato il voto soglia x essere ammessi al tirocinio. Gli altri non avevano superato il voto soglia e hanno cmq chiesto la cautelare, che non gli e' stata concessa proprio xke' non avevano superato il voto soglia dell'ammissione al tirocinio

Da: Minotaura 04/10/2016 20:53:51
Resta il fatto che quando un cautelare viene concesso vale zero mentre quando viene negato ha un valore enorme, almeno secondo la maggiora di quelli che scrivono qui.

Da: @ resivo 04/10/2016 21:00:33
della prima e più in generale del 21 o 24 che è anche una questione da decidere. o si potrebbe dire illegittimo il 24 ma legittimo lo sbarramento del + 30% che potrebbe essere anche una teoria e così via

Da: dik dik 04/10/2016 21:01:08
@minotaura

Beh il fatto e che quando il cautelare viene negato significa che la questione nel merito non viene accolta mentre quando viene concesso non e detto che lo sia anche la questione nel merito

Da: ... 04/10/2016 21:01:25
Pero' quindi sembrano anticipare un giudizio di legittimita' della clausola, quindi sul merito della controversia... mentre i cautelari che sono stati concessi finora mi pare siano sempre stati concessi unicamente x ragioni di periculum, senza mai nulla affermare di una eventuale fondatezza della domanda dei ricorrenti...

Da: ... 04/10/2016 21:03:02
Pero' qui, volevo scrivere e mi rivolgevo a minotaura

Da: Certo, si chiama cautelare 04/10/2016 21:03:52
proprio perché ha una funzione prettamente prudenziale, per cui il fatto che la si concede non è indicativo di come andrà a finire il merito; al contrario la mancata concessione già fa capire quantomeno che vi sono risicatissimi margini di rischio per la parte resistente.

Da: dik dik 04/10/2016 21:04:52
Ma cmq già a maggio il tar negando la cautelare aveva affermato la legittimità tanto del 24 quanto del 30% in più

Da: @ ... 04/10/2016 21:05:30
vedi che in cautelare è periculum + fumus... sempre... Nella seconda ordinanza comunque il ricorso riguardava gli esiti della prima prova, mentre il voto sulla seconda permetteva ai ricorrenti di rientrare nel tirocinio (cioè era alto abbastanza).

Da: dik dik 04/10/2016 21:06:04
...Solo che qualcuno qui dentro fa finta di esserselo dimenticato !?!

Da: A Minota'' 04/10/2016 21:06:40
tornatene nel labirinto, va.

Da: x dik dik 04/10/2016 21:07:04
ma questo è cds che riforma il tar......... in teoria vale un pò di più

Da: ... 04/10/2016 21:07:59
E' anche interessante notare che l'altra ordinanza (quella che invece ammette gli altri ricorrenti che avevano superato il punteggio soglia), parla letteralmente di "divieto" di costituzione di un successivo rapporto di lavoro... questo con riferimento a tutti quelli che sostengono che i ricorrenti avrebbero diritto a essere assunti fino alla definizione del merito...

Da: @ ... 04/10/2016 21:14:19
però non è specificato quale sia la fonte del divieto e la definizione nel merito è il primo grado, questo deve essere detto per onestà intellettuale .

Da: dik dik 04/10/2016 21:14:52
Si si ma lo dicevo in senso negativo per i ricorrenti. Per noi quella pronuncia del tar di maggio costituisce una buona base per stare tranquillo, almeno per come la vedo io.

Da: Xdickdik 04/10/2016 21:17:52
ma te comè è che sei così incarognito tutti i giorni in questo modo? Che c'hai paura che percolpa dei ricorsisti alla fine non ti chiamano? o sei solo della serie un paladino della giustizia giusta ?? cosa ti frega alla fine?

Da: @ dik dik 04/10/2016 21:20:21
Non la vedi tanto bene però, è il TAR che si deve adeguare al CdS e non viceversa.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: @ dik dik	04/10/2016 19:41:58
ma che stai a dì? quindi secondo te se un ricorsista prende tipo 27 entra al tirocinio? e dopo vince pure il ricorso? ma non esiste proprio! se il bando va bene va bene e punto e vanno bene tutti gli sbarramenti messi e punto.

Da: Stai interpretando	04/10/2016 19:43:24
male tu, dik dik.

Da: Resivo	04/10/2016 19:46:56
@dik dik La prima ordinaza del CdS postata questa mattina rigetta il ricorso di ricorsisti che hanno avuto un voto maggiore di 24, esattamete un 24,992

Da: dik dik	04/10/2016 19:49:27
Eh appunto si pronuncia sul limite di voto non sullo sbarramento del 30%, né se ne puó ricavare una qualche indicazione a riguardo.

Da: Resivo	04/10/2016 19:56:48
A rigor di logica, se il consiglio di stato decide di rigetare il ricorso di tutti quelli che hanno un voto minore alla soglia del +30% è perche ritiene lo sbarramento del +30% legittimo. Io la vedo così!

Da: @Resivo	04/10/2016 20:00:21
Beh, è lapalissiano. Chi afferma illogicamente il contrario è perché s'ostina a non voler vedere. Il tempo dei rosiconi sta giungendo al crepuscolo...

Da: @ resivo	04/10/2016 20:12:25
il punto è legittimo solo quello sbarramento cioè l'ultimo o legittimi ANCHE gli altri?

Da: Resivo	04/10/2016 20:25:30
il punto è legittimo solo quello sbarramento cioè l'ultimo o legittimi ANCHE gli altri? non ho capito? parli dello sbarramento della prova oggettiva attitudinale?

Da: Minotaura	04/10/2016 20:36:16
Probabilmente non avete afferrato bene ciò che si chiedeva in quei ricorsi e da chi veniva chiesto. I due ricorsi sono stati presentati da persone che hanno affrontato successivamente rispetto agli altri la seconda prova e che pur superandola si sono trovati ad affrontare una previsione dell'agenzia di non farli accedere al tirocinio in attesa del giudizio di merito. La cautelare veniva chiesta per superare quella previsione. Bene, alcuni sono stati ora ammessi al tirocinio contro quella previsione e cioè prima del merito e altri no e dovranno attendere il merito.

Da: Minotaura	04/10/2016 20:43:15
Una mezza vittoria o una mezza sconfitta? E per chi?

Da: Resivo	04/10/2016 20:48:35
@ Minotaura Ok, forse ho capito il ragionamento fatto dal CdS. Faccio proseguire il concorso ai ricorsisti secondo le regole del bando iniziale in attesa del merito. Ha un senso! Ora sono convinto!

Da: ...	04/10/2016 20:50:13
No, quelli che possono iniziarlo nonostante la previsione dell'agenzia avevano cmq superato il voto soglia x essere ammessi al tirocinio. Gli altri non avevano superato il voto soglia e hanno cmq chiesto la cautelare, che non gli e' stata concessa proprio xke' non avevano superato il voto soglia dell'ammissione al tirocinio

Da: Minotaura	04/10/2016 20:53:51
Resta il fatto che quando un cautelare viene concesso vale zero mentre quando viene negato ha un valore enorme, almeno secondo la maggiora di quelli che scrivono qui.

Da: @ resivo	04/10/2016 21:00:33
della prima e più in generale del 21 o 24 che è anche una questione da decidere. o si potrebbe dire illegittimo il 24 ma legittimo lo sbarramento del + 30% che potrebbe essere anche una teoria e così via

Da: dik dik	04/10/2016 21:01:08
@minotaura Beh il fatto e che quando il cautelare viene negato significa che la questione nel merito non viene accolta mentre quando viene concesso non e detto che lo sia anche la questione nel merito

Da: ...	04/10/2016 21:01:25
Pero' quindi sembrano anticipare un giudizio di legittimita' della clausola, quindi sul merito della controversia... mentre i cautelari che sono stati concessi finora mi pare siano sempre stati concessi unicamente x ragioni di periculum, senza mai nulla affermare di una eventuale fondatezza della domanda dei ricorrenti...

Da: ...	04/10/2016 21:03:02
Pero' qui, volevo scrivere e mi rivolgevo a minotaura

Da: Certo, si chiama cautelare	04/10/2016 21:03:52
proprio perché ha una funzione prettamente prudenziale, per cui il fatto che la si concede non è indicativo di come andrà a finire il merito; al contrario la mancata concessione già fa capire quantomeno che vi sono risicatissimi margini di rischio per la parte resistente.

Da: dik dik	04/10/2016 21:04:52
Ma cmq già a maggio il tar negando la cautelare aveva affermato la legittimità tanto del 24 quanto del 30% in più

Da: @ ...	04/10/2016 21:05:30
vedi che in cautelare è periculum + fumus... sempre... Nella seconda ordinanza comunque il ricorso riguardava gli esiti della prima prova, mentre il voto sulla seconda permetteva ai ricorrenti di rientrare nel tirocinio (cioè era alto abbastanza).

Da: dik dik	04/10/2016 21:06:04
...Solo che qualcuno qui dentro fa finta di esserselo dimenticato !?!

Da: A Minota''	04/10/2016 21:06:40
tornatene nel labirinto, va.

Da: x dik dik	04/10/2016 21:07:04
ma questo è cds che riforma il tar......... in teoria vale un pò di più

Da: ...	04/10/2016 21:07:59
E' anche interessante notare che l'altra ordinanza (quella che invece ammette gli altri ricorrenti che avevano superato il punteggio soglia), parla letteralmente di "divieto" di costituzione di un successivo rapporto di lavoro... questo con riferimento a tutti quelli che sostengono che i ricorrenti avrebbero diritto a essere assunti fino alla definizione del merito...

Da: @ ...	04/10/2016 21:14:19
però non è specificato quale sia la fonte del divieto e la definizione nel merito è il primo grado, questo deve essere detto per onestà intellettuale .

Da: dik dik	04/10/2016 21:14:52
Si si ma lo dicevo in senso negativo per i ricorrenti. Per noi quella pronuncia del tar di maggio costituisce una buona base per stare tranquillo, almeno per come la vedo io.

Da: Xdickdik	04/10/2016 21:17:52
ma te comè è che sei così incarognito tutti i giorni in questo modo? Che c'hai paura che percolpa dei ricorsisti alla fine non ti chiamano? o sei solo della serie un paladino della giustizia giusta ?? cosa ti frega alla fine?

Da: @ dik dik	04/10/2016 21:20:21
Non la vedi tanto bene però, è il TAR che si deve adeguare al CdS e non viceversa.