Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: vero piem 04/10/2016 07:39:28
Ci sara sempre il tirocinio?io gia lavoro a t.i nelle p.a comparto ee.ll..potrei avere problemi per l aspettativa. Come posso fare? Per me e' un problema?

Da: invvv 04/10/2016 08:59:31
ma secondo voi potrebbero chiamarci prima di fine anno?

Da: ricorsisti .... NO GRAZIE 04/10/2016 09:27:32
Il CdS nega il cautelare ai ricorsisti del concorso funzionari tecnici: "la clausola di cui all'art. 6.3 del bando non appare affetta dai lamentati vizi di legittimità, non potendo essere trasposte meccanicamente le critiche rivolte alla clausola di cui all'art. 5.3 del medesimo bando".

https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=XJIZ4FMA3ONAR45AUZO7V2LXFI&q=

presto un repulisti anche tra i tirocinanti del primo settembre...

Da: x ricorsisti no grazie 04/10/2016 09:38:06
Mi sembra di capire che questi sono i ricorsisti ammessi con la cautelare a sostenere la seconda prova ma poi non hanno totalizzato almeno 24. Poi ci sono i ricorsisti che invece hanno preso almeno 24...

Da: ricorsisti .... NO GRAZIE 04/10/2016 09:52:53
questi son quelli che non sono rientrati nel limite di n�° posti a bando + 30% che al momento è l'unico sbarramento giuridicamente riconosciuto

Da: ricorsisti .... NO GRAZIE 04/10/2016 09:54:57
anche con 24,992

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ihihihihih... 04/10/2016 09:58:15
IhihihihihIhihihihih...

Da: x ricorsisti no grazie 04/10/2016 10:00:09
Forse non sono stata chiara... Questi dopo la prima prova hanno fatto ricorso per le ragioni che dici, poi hanno sostenuto la seconda grazie alla cautelare. In questa seconda prova alcuni hanno preso più di 24 e l'agenzia ha sospeso il tirocinio fino alla definizione del contenzioso, alcuni invece non hanno nemmeno preso 24, dopo un anno e mezzo dalla seconda prova di noi vincitori e inv!

Da: ricorsisti .... NO GRAZIE 04/10/2016 10:32:23
dopo la prova che dici l'agenzia sospese il tirocinio, in attesa di definizione nel merito, con tanto di decantato annuncio nel sito istituzionale, ma gli "avvocati social" non si girano i pollici e quindi hanno chiesto al CdS un cautelare per far svolgere a tutti loro il tirocinio ( tranne i 2 di 20 che non hanno raggiunto il voto di 24). ai 9 che hanno avuto un punteggio per il quale sarebbero rientrati nel limite del n. posti messo a bando + 30% il CdS ha dato il cautelare e l'Agenzia deve far cominciare loro il tirocinio entro una decinca di giorni, in attesa di un sollecito giudizio di merito:
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=KUMWDPCMDOPUHCS3BXZYTUOJ5E&q=

gli altri rientrano tra quelli sopra, anche con 24 . più chiaro di così comincio a nutrire dubbi sulle capacità di comprensione altrui.

Da: ciocholate 04/10/2016 10:59:43
sapete al netto di quanto è uno stipendio di un funzionario?

Da: x ricorsisti .... NO GRAZIE 04/10/2016 11:07:02
Una domanda inerente a queste due ordinanze del CdS. Ma perchè i motivi di rigetto utilizzati per i ricorsisti con un punteggio sotto la soglia del 30% non sono utilizzati anche per quelli sopra la soglia? Mi sfugge qualcosa!

x ciocholate
al netto circa 1600 euro al mese

Da: ricorsisti .... NO GRAZIE 04/10/2016 11:16:57
perchè allo stato attuale non c'è consolidata giurisprudenza né sono state ancora pronunciate sentenze di merito sulla soglia di sbarramento ai primi 500. quando si avrà la prima sentenza di merito sulla legittimità della soglia definita dall'art. 5.3 del bando appunto, allora saranno sciolte diverse riserve.

Da: Style Council 04/10/2016 12:01:29
Io non capisco perchè l'agenzia debba fare ottemperanza (anche per quelli che hanno iniziato il 1 settembre)
Quali conseguenze potrebbe mai subire se attendesse almeno una sentenza di merito
Ed ecco altri soldi che deve sborsare per questi 9 altri schifosi

Da: Resivo 04/10/2016 12:12:21
Ma quindi da questa prima ordinanza si evince che la soglia del 24/30 "non lamenta vizi di legittimità" visto che sono state escluse persone con voto superiore al 24/30, e che il 30% è valido come sbarramento. O la interpreto nel modo sbagliato?

Da: vorreieposso 04/10/2016 12:52:50
dice che le doglianze per il limite del 24 sono non legittime, non potendo essere trasposte le critiche rivolte alla clausola 5.3. Quindi sotto il 24 ti attacchi, sopra il 24 (in relazione alla soglia del 30%) non si è capito (non si è capito perchè non so se si è espresso il CDS), probabilmente tale ricorso riguardava gente che aveva preso meno di 24

Da: vorreieposso 04/10/2016 12:56:47
guardando la graduatoria mi devo correggere, erano tutti superiori al 24...

Da: INV 04/10/2016 13:03:38
@vorreieposso
Da come la interpreto io, allora, questo è un passo nella direzione di respingere i ricorsi in toto, giusto?

Da: dik dik 04/10/2016 13:36:39
Credo che bisogna aspettare ancora ad esultare perché ció che é pi�º importante é che venga riconosciuta la legittimità Dell ulteriore sbarramento al 30%

Da: Cominciano a vacillare 04/10/2016 14:01:28
le certezze... AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH...

Da: dik dik 04/10/2016 14:07:56
Guarda cha qua le certezze non ce l ha nessuno idiota psicopatico

Da: Non mi riferivo a 04/10/2016 14:20:21
te, sciocchino.

Da: Conc 892 vincitori 04/10/2016 16:43:23
si sa qualcosa circa la data della spedizione delle convocazioni? giusto x avere la certezza al 100% della data 2/11...
tanto mi pare che la scelta delle sedi l'abbiamo comunicata tutti...

Da: @dikdik 04/10/2016 18:31:49
ma che stai a dì? la legittimità è in re ipsa e non c'è storia, chiacchere a zero e ricorsisti finish-stop, sennò allora se i ricorsisti pigliano sulla prova tecnica tipo un 27 e son dentro nel tot+30% non vale per essi lo sbarramento? ma che stai a dì!! essi sono fuori a prescindere per via del solo ricorso punto e non si discute. ma che stai a dì?????

Da: ........................... 04/10/2016 18:33:52
Ormai l'indirizzo s'è capito, i ricorsisti hanno i giorni contati. Bye bye Game over, Ss, Il profeta ecc.

Da: x ............................ 04/10/2016 18:54:54
in che senso? Cerchiamo di essere onesti intellettualmente , abbiamo ottenuto una prima vittoria è vero ma quoto dik dik per quel che dice, cioè ora bisogna vedere se è legittimo lo sbarramento al + 30% e però alcuni di quei ricorsisti per via dek voto sulla seconda prova erano rientrati nella quota tirocinio, dunque si devono vedere le cose nell'insieme ed inmaniera obiettiva per come i fatti si presentano. Tu sei uno che non ragiona e parla per slogan.

Da: Game over 04/10/2016 19:09:56
Io aspetterei a cantare vittoria troppo in fretta

Da: x ....................... 04/10/2016 19:14:54
infatti stiamo cercando di analizzare obiettivamente i fatti ed anche se tra noi ci possono delle mele marce che parlano per slogan non si può generalizzare con chi cerca di capire quello che succede e di avere un comportamento responsabile.

Da: Resivo 04/10/2016 19:30:02
Secondo me, in maniera non diretta, il CdS sta già considerando lo sbarramento al +30% leggittimo, difatti utilizza lo sbarramento per escludere tutti quei ricorsisti che non sono rietrati nel +30%.

Da: Sì, la prima vittoria di 04/10/2016 19:30:23
una lunga serie. Gli spregiatori della questione morale sono destinati a cadere.

Da: dik dik 04/10/2016 19:34:02
@resivo
Se ho interpretato bene la sentenza Credo che ti stia sbagliando, il CdS finora ha escluso coloro che non sono arrivati al 24. Non ha preso minimamente in considerazione il +30%

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: vero piem	04/10/2016 07:39:28
Ci sara sempre il tirocinio?io gia lavoro a t.i nelle p.a comparto ee.ll..potrei avere problemi per l aspettativa. Come posso fare? Per me e' un problema?

Da: invvv	04/10/2016 08:59:31
ma secondo voi potrebbero chiamarci prima di fine anno?

Da: ricorsisti .... NO GRAZIE	04/10/2016 09:27:32
Il CdS nega il cautelare ai ricorsisti del concorso funzionari tecnici: "la clausola di cui all'art. 6.3 del bando non appare affetta dai lamentati vizi di legittimità, non potendo essere trasposte meccanicamente le critiche rivolte alla clausola di cui all'art. 5.3 del medesimo bando". https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=XJIZ4FMA3ONAR45AUZO7V2LXFI&q= presto un repulisti anche tra i tirocinanti del primo settembre...

Da: x ricorsisti no grazie	04/10/2016 09:38:06
Mi sembra di capire che questi sono i ricorsisti ammessi con la cautelare a sostenere la seconda prova ma poi non hanno totalizzato almeno 24. Poi ci sono i ricorsisti che invece hanno preso almeno 24...

Da: ricorsisti .... NO GRAZIE	04/10/2016 09:52:53
questi son quelli che non sono rientrati nel limite di n�° posti a bando + 30% che al momento è l'unico sbarramento giuridicamente riconosciuto

Da: ricorsisti .... NO GRAZIE	04/10/2016 09:54:57
anche con 24,992

Da: Ihihihihih...	04/10/2016 09:58:15
IhihihihihIhihihihih...

Da: x ricorsisti no grazie	04/10/2016 10:00:09
Forse non sono stata chiara... Questi dopo la prima prova hanno fatto ricorso per le ragioni che dici, poi hanno sostenuto la seconda grazie alla cautelare. In questa seconda prova alcuni hanno preso più di 24 e l'agenzia ha sospeso il tirocinio fino alla definizione del contenzioso, alcuni invece non hanno nemmeno preso 24, dopo un anno e mezzo dalla seconda prova di noi vincitori e inv!

Da: ricorsisti .... NO GRAZIE	04/10/2016 10:32:23
dopo la prova che dici l'agenzia sospese il tirocinio, in attesa di definizione nel merito, con tanto di decantato annuncio nel sito istituzionale, ma gli "avvocati social" non si girano i pollici e quindi hanno chiesto al CdS un cautelare per far svolgere a tutti loro il tirocinio ( tranne i 2 di 20 che non hanno raggiunto il voto di 24). ai 9 che hanno avuto un punteggio per il quale sarebbero rientrati nel limite del n. posti messo a bando + 30% il CdS ha dato il cautelare e l'Agenzia deve far cominciare loro il tirocinio entro una decinca di giorni, in attesa di un sollecito giudizio di merito: https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=KUMWDPCMDOPUHCS3BXZYTUOJ5E&q= gli altri rientrano tra quelli sopra, anche con 24 . più chiaro di così comincio a nutrire dubbi sulle capacità di comprensione altrui.

Da: ciocholate	04/10/2016 10:59:43
sapete al netto di quanto è uno stipendio di un funzionario?

Da: x ricorsisti .... NO GRAZIE	04/10/2016 11:07:02
Una domanda inerente a queste due ordinanze del CdS. Ma perchè i motivi di rigetto utilizzati per i ricorsisti con un punteggio sotto la soglia del 30% non sono utilizzati anche per quelli sopra la soglia? Mi sfugge qualcosa! x ciocholate al netto circa 1600 euro al mese

Da: ricorsisti .... NO GRAZIE	04/10/2016 11:16:57
perchè allo stato attuale non c'è consolidata giurisprudenza né sono state ancora pronunciate sentenze di merito sulla soglia di sbarramento ai primi 500. quando si avrà la prima sentenza di merito sulla legittimità della soglia definita dall'art. 5.3 del bando appunto, allora saranno sciolte diverse riserve.

Da: Style Council	04/10/2016 12:01:29
Io non capisco perchè l'agenzia debba fare ottemperanza (anche per quelli che hanno iniziato il 1 settembre) Quali conseguenze potrebbe mai subire se attendesse almeno una sentenza di merito Ed ecco altri soldi che deve sborsare per questi 9 altri schifosi

Da: Resivo	04/10/2016 12:12:21
Ma quindi da questa prima ordinanza si evince che la soglia del 24/30 "non lamenta vizi di legittimità" visto che sono state escluse persone con voto superiore al 24/30, e che il 30% è valido come sbarramento. O la interpreto nel modo sbagliato?

Da: vorreieposso	04/10/2016 12:52:50
dice che le doglianze per il limite del 24 sono non legittime, non potendo essere trasposte le critiche rivolte alla clausola 5.3. Quindi sotto il 24 ti attacchi, sopra il 24 (in relazione alla soglia del 30%) non si è capito (non si è capito perchè non so se si è espresso il CDS), probabilmente tale ricorso riguardava gente che aveva preso meno di 24

Da: vorreieposso	04/10/2016 12:56:47
guardando la graduatoria mi devo correggere, erano tutti superiori al 24...

Da: INV	04/10/2016 13:03:38
@vorreieposso Da come la interpreto io, allora, questo è un passo nella direzione di respingere i ricorsi in toto, giusto?

Da: dik dik	04/10/2016 13:36:39
Credo che bisogna aspettare ancora ad esultare perché ció che é pi�º importante é che venga riconosciuta la legittimità Dell ulteriore sbarramento al 30%

Da: Cominciano a vacillare	04/10/2016 14:01:28
le certezze... AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH...

Da: dik dik	04/10/2016 14:07:56
Guarda cha qua le certezze non ce l ha nessuno idiota psicopatico

Da: Conc 892 vincitori	04/10/2016 16:43:23
si sa qualcosa circa la data della spedizione delle convocazioni? giusto x avere la certezza al 100% della data 2/11... tanto mi pare che la scelta delle sedi l'abbiamo comunicata tutti...

Da: @dikdik	04/10/2016 18:31:49
ma che stai a dì? la legittimità è in re ipsa e non c'è storia, chiacchere a zero e ricorsisti finish-stop, sennò allora se i ricorsisti pigliano sulla prova tecnica tipo un 27 e son dentro nel tot+30% non vale per essi lo sbarramento? ma che stai a dì!! essi sono fuori a prescindere per via del solo ricorso punto e non si discute. ma che stai a dì?????

Da: ...........................	04/10/2016 18:33:52
Ormai l'indirizzo s'è capito, i ricorsisti hanno i giorni contati. Bye bye Game over, Ss, Il profeta ecc.

Da: x ............................	04/10/2016 18:54:54
in che senso? Cerchiamo di essere onesti intellettualmente , abbiamo ottenuto una prima vittoria è vero ma quoto dik dik per quel che dice, cioè ora bisogna vedere se è legittimo lo sbarramento al + 30% e però alcuni di quei ricorsisti per via dek voto sulla seconda prova erano rientrati nella quota tirocinio, dunque si devono vedere le cose nell'insieme ed inmaniera obiettiva per come i fatti si presentano. Tu sei uno che non ragiona e parla per slogan.

Da: Game over	04/10/2016 19:09:56
Io aspetterei a cantare vittoria troppo in fretta

Da: x .......................	04/10/2016 19:14:54
infatti stiamo cercando di analizzare obiettivamente i fatti ed anche se tra noi ci possono delle mele marce che parlano per slogan non si può generalizzare con chi cerca di capire quello che succede e di avere un comportamento responsabile.

Da: Resivo	04/10/2016 19:30:02
Secondo me, in maniera non diretta, il CdS sta già considerando lo sbarramento al +30% leggittimo, difatti utilizza lo sbarramento per escludere tutti quei ricorsisti che non sono rietrati nel +30%.

Da: Sì, la prima vittoria di	04/10/2016 19:30:23
una lunga serie. Gli spregiatori della questione morale sono destinati a cadere.

Da: dik dik	04/10/2016 19:34:02
@resivo Se ho interpretato bene la sentenza Credo che ti stia sbagliando, il CdS finora ha escluso coloro che non sono arrivati al 24. Non ha preso minimamente in considerazione il +30%