Mininterno.net FORUM - Vigili del Fuoco, 10 funzionari amministrativi-contabili

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Vigili del Fuoco, 10 funzionari amministrativi-contabili
9515 messaggi, letto 268868 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i QUIZ UFFICIALI del concorso o per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, ..., 313, 314, 315, 316, 317, 318 - Successiva >>

Da: Fino a quando 04/10/2016 18:28:32
non sarà depositato il ricorso e' inutile parlare di tempistiche, mettetevi l'anima in pace.

Rispondi

Da: Dal deposito del ricorso 04/10/2016 18:34:55
un mesetto lo metterei in conto.
Rispondi

Da: ....08/09/2016 04/10/2016 20:07:21
Pubblicato il 08/09/2016
N. 09590/2016 REG.PROV.COLL.

N. 02231/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Prima Bis)

ha pronunciato la presente
SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 2231 del 2016, proposto da:
Rosario Minichini, rappresentato e difeso dall'avvocato Adele Apicella C.F. PCLDLA63M69F839X, con domicilio eletto presso Santina Murano in Roma, Via Pelagio i , 10;
contro
Ministero dell'Interno, rappresentato e difeso per legge dall' Avvocatura Generale dello Stato , domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
Meola Veronica, Nigro Maria Teresa, Mazzarelli Nicola, Mazzella Rosario, Miceli Alessandra, Nicolosi Mila, Minnelli Fiorenzo, Mazzetta Francesca, Meli Giuseppina, Migliosi Marco non costituiti in giudizio;
per l'annullamento,
previa sospensiva,
del provvedimento con il quale è stata disposta la esclusione del ricorrente dalle prove scritte del concorso per il conferimento di n. 10 posti di funzionario amministrativo-contabile vice direttore del corpo nazionale dei vigili del fuoco.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Interno;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 25 maggio 2016 il dott. Roberto Vitanza e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

Considerato che,
anche alla luce delle risultanze istruttorie disposte con Ordinanza n. 2231/2016, i rilievi svolti dalla parte ricorrente meritano accoglimento considerato che le risposte ai quesiti nn. 2 e 29 del testo somministrato ai concorrenti il concorso di cui in epigrafe, sono oggettivamente errate, così che la loro valutazione, nei termini indicati dalla p.a., ha comportato una evidente e palese distorsione della graduatoria dei candidati ammessi alla successiva prova scritta, atteso che il punteggio richiesto per il superamento della prova preselettiva non poteva essere inferiore a 39 e le domande del testo erano, in tutto, 40.
Risulta evidente, quindi, come le due domande contestate erano e sono essenziali per una corretta valutazione delle indicate prove e, conseguente, per la formulazione della graduatoria conforme ai principi di par condicio e buona amministrazione.
Né la p.a. ha ritenuto, malgrado la segnalata ed oggettiva erroneità delle risposte, invero ritenute esatte, di dover intervenire in autotutela, così da ripristinare la violata legalità.
Conseguentemente il ricorso deve essere accolto, per l'assorbente secondo motivo di ricorso, ed annullata la prova contestata.
Le spese seguono la soccombenza e si liquidano nel dispositivo.
   P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Bis)
definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e, per l'effetto, deve essere annullata la prova preselettiva contestata.
Condanna la parte resistente alle spese di lite che complessivamente e forfettariamente quantifica in euro 1.500,00 ( millecinquecento), oltre IVA e CPA.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 25 maggio 2016 con l'intervento dei magistrati:
Concetta Anastasi,    Presidente
Floriana Rizzetto,    Consigliere
Roberto Vitanza,    Primo Referendario, Estensore


L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE
Roberto Vitanza        Concetta Anastasi





IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: Beh? 04/10/2016 20:09:25
Ne avevamo già contezza. Di cosa staremmo parlando da giorni?
Rispondi

Da: 😲 04/10/2016 20:33:28
È arrivato il genio
Rispondi

Da: 😲 04/10/2016 20:33:31
È arrivato il genio
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Oi53g 05/10/2016 00:52:07
Ecco
Rispondi

Da: Oi53g 05/10/2016 00:56:11
Ricordo a quanti non avessero studiato i principi del diritto processuale che il giudicato ha valore solamente fra le parti e che non può pronunciarsi su qualcosa che non è stato chiesto dal ricorrente ... principio della domanda!
Rispondi

Da: Flor 133 05/10/2016 00:58:29
Ma invece avete notato che non può più accedersi
Rispondi

Da: Mika el 05/10/2016 00:59:47
Si risulta in manutenzione
Rispondi

Da: Mika el 05/10/2016 01:00:37
Si risulta in manutenzione
Rispondi

Da: Mika el 05/10/2016 01:01:20
Si risulta in manutenzione
Rispondi

Da: Flor 133 05/10/2016 01:07:27
Si non può accedersi da oggi.
Ma
Ma è possibile che ciò è dovuto al fatto che stanno inserendo i voti?
Perché io credo che la pronuncia cautelare possa essere già arrivata a livello di pronuncia monocratica.
Poi la cautelare collegiale fra max un mese può decidere pure subito nel merito visto che nel caso di specie è soppraggiunta cessazione materia del contendere visto che il ricorrente é stato ammesso cautelarmente alle prove scritte e non le ha superate
Rispondi

Da: Mika el 05/10/2016 01:09:50
A meno che non è un problema di funzionamento di tutto il sito
Rispondi

Da: Sicuramente cmq! 05/10/2016 01:11:55
Cmq
Rispondi

Da: Sicuramente cmq! 05/10/2016 01:12:45
Cmq penso che hai ragione tu si stanno smuovendo le acque
Rispondi

Da: Mika el 05/10/2016 01:14:05
Ma invece qualcosa si sa a proposito degli idonei per il concorso cancellieri?
Rispondi

Da: Mika el 05/10/2016 01:15:15
Ci sono 200 posti per gli idonei di concorsi pubblici con qualifica equivalente... ma cosa si intende?
Rispondi

Da: Flor 133 05/10/2016 01:17:22
Bisogna capire a quale profilo idoneità s fa riferimento e poi quanto recenti pissono essere le graduatorie cui attingere.
Io so che per legge esse restano valide per due otreqnni.
Adesso non ricordo
Rispondi

Da: Flor 133 05/10/2016 01:18:57
Due o tre anni.
Bisogna aspettare il bando.
Addirittura molti sostengono che il concorso cancellieri sarà solo per diplomati
Rispondi

Da: Mika el 05/10/2016 01:19:44
Speriamo!!!
Rispondi

Da: Mika el 05/10/2016 01:21:10
Sarebbe giusto che gli idonei trovassero una collocazione ... non vorrei che fosse la classica cosa da bando che resta lettera morta
Rispondi

Da: Mika el 05/10/2016 01:23:48
Speriamo bene!
Rispondi

Da: Mika el 05/10/2016 01:24:14
Speriamo bene!
Rispondi

Da: Mika el 05/10/2016 01:24:42
Speriamo bene!
Rispondi

Da: Mika el 05/10/2016 01:25:49
Io comunque a questa cosa dei diplomati non ci credo proprio
Rispondi

Da: Mika el 05/10/2016 01:26:31
Io comunque a questa cosa dei diplomati non ci credo proprio
Rispondi

Da: Mika el 05/10/2016 01:27:32
Io comunque a questa cosa dei diplomati non ci credo proprio
Rispondi

Da: Mika el 05/10/2016 01:28:21
Non saranno 100o posti tutti per diplomati è poco probabile
Rispondi

Da: Mika el 05/10/2016 01:29:17
È più probabile solo una quota.
Assistente giudiziario basta il diploma
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, ..., 313, 314, 315, 316, 317, 318 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Fino a quando	04/10/2016 18:28:32
non sarà depositato il ricorso e' inutile parlare di tempistiche, mettetevi l'anima in pace.
Rispondi

Da: Dal deposito del ricorso	04/10/2016 18:34:55
un mesetto lo metterei in conto.
Rispondi

Da: ....08/09/2016	04/10/2016 20:07:21
Pubblicato il 08/09/2016 N. 09590/2016 REG.PROV.COLL. N. 02231/2016 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Bis) ha pronunciato la presente SENTENZA ex art. 60 cod. proc. amm.; sul ricorso numero di registro generale 2231 del 2016, proposto da: Rosario Minichini, rappresentato e difeso dall'avvocato Adele Apicella C.F. PCLDLA63M69F839X, con domicilio eletto presso Santina Murano in Roma, Via Pelagio i , 10; contro Ministero dell'Interno, rappresentato e difeso per legge dall' Avvocatura Generale dello Stato , domiciliata in Roma, Via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Meola Veronica, Nigro Maria Teresa, Mazzarelli Nicola, Mazzella Rosario, Miceli Alessandra, Nicolosi Mila, Minnelli Fiorenzo, Mazzetta Francesca, Meli Giuseppina, Migliosi Marco non costituiti in giudizio; per l'annullamento, previa sospensiva, del provvedimento con il quale è stata disposta la esclusione del ricorrente dalle prove scritte del concorso per il conferimento di n. 10 posti di funzionario amministrativo-contabile vice direttore del corpo nazionale dei vigili del fuoco. Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Interno; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nella camera di consiglio del giorno 25 maggio 2016 il dott. Roberto Vitanza e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.; Considerato che, anche alla luce delle risultanze istruttorie disposte con Ordinanza n. 2231/2016, i rilievi svolti dalla parte ricorrente meritano accoglimento considerato che le risposte ai quesiti nn. 2 e 29 del testo somministrato ai concorrenti il concorso di cui in epigrafe, sono oggettivamente errate, così che la loro valutazione, nei termini indicati dalla p.a., ha comportato una evidente e palese distorsione della graduatoria dei candidati ammessi alla successiva prova scritta, atteso che il punteggio richiesto per il superamento della prova preselettiva non poteva essere inferiore a 39 e le domande del testo erano, in tutto, 40. Risulta evidente, quindi, come le due domande contestate erano e sono essenziali per una corretta valutazione delle indicate prove e, conseguente, per la formulazione della graduatoria conforme ai principi di par condicio e buona amministrazione. Né la p.a. ha ritenuto, malgrado la segnalata ed oggettiva erroneità delle risposte, invero ritenute esatte, di dover intervenire in autotutela, così da ripristinare la violata legalità. Conseguentemente il ricorso deve essere accolto, per l'assorbente secondo motivo di ricorso, ed annullata la prova contestata. Le spese seguono la soccombenza e si liquidano nel dispositivo. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Bis) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e, per l'effetto, deve essere annullata la prova preselettiva contestata. Condanna la parte resistente alle spese di lite che complessivamente e forfettariamente quantifica in euro 1.500,00 ( millecinquecento), oltre IVA e CPA. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 25 maggio 2016 con l'intervento dei magistrati: Concetta Anastasi, Presidente Floriana Rizzetto, Consigliere Roberto Vitanza, Primo Referendario, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Roberto Vitanza Concetta Anastasi IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: Beh?	04/10/2016 20:09:25
Ne avevamo già contezza. Di cosa staremmo parlando da giorni?
Rispondi

Da: Oi53g	05/10/2016 00:56:11
Ricordo a quanti non avessero studiato i principi del diritto processuale che il giudicato ha valore solamente fra le parti e che non può pronunciarsi su qualcosa che non è stato chiesto dal ricorrente ... principio della domanda!
Rispondi

Da: Flor 133	05/10/2016 00:58:29
Ma invece avete notato che non può più accedersi
Rispondi

Da: Mika el	05/10/2016 00:59:47
Si risulta in manutenzione
Rispondi

Da: Mika el	05/10/2016 01:00:37
Si risulta in manutenzione
Rispondi

Da: Mika el	05/10/2016 01:01:20
Si risulta in manutenzione
Rispondi

Da: Flor 133	05/10/2016 01:07:27
Si non può accedersi da oggi. Ma Ma è possibile che ciò è dovuto al fatto che stanno inserendo i voti? Perché io credo che la pronuncia cautelare possa essere già arrivata a livello di pronuncia monocratica. Poi la cautelare collegiale fra max un mese può decidere pure subito nel merito visto che nel caso di specie è soppraggiunta cessazione materia del contendere visto che il ricorrente é stato ammesso cautelarmente alle prove scritte e non le ha superate
Rispondi

Da: Mika el	05/10/2016 01:09:50
A meno che non è un problema di funzionamento di tutto il sito
Rispondi

Da: Sicuramente cmq!	05/10/2016 01:12:45
Cmq penso che hai ragione tu si stanno smuovendo le acque
Rispondi

Da: Mika el	05/10/2016 01:14:05
Ma invece qualcosa si sa a proposito degli idonei per il concorso cancellieri?
Rispondi

Da: Mika el	05/10/2016 01:15:15
Ci sono 200 posti per gli idonei di concorsi pubblici con qualifica equivalente... ma cosa si intende?
Rispondi

Da: Flor 133	05/10/2016 01:17:22
Bisogna capire a quale profilo idoneità s fa riferimento e poi quanto recenti pissono essere le graduatorie cui attingere. Io so che per legge esse restano valide per due otreqnni. Adesso non ricordo
Rispondi

Da: Flor 133	05/10/2016 01:18:57
Due o tre anni. Bisogna aspettare il bando. Addirittura molti sostengono che il concorso cancellieri sarà solo per diplomati
Rispondi

Da: Mika el	05/10/2016 01:21:10
Sarebbe giusto che gli idonei trovassero una collocazione ... non vorrei che fosse la classica cosa da bando che resta lettera morta
Rispondi

Da: Mika el	05/10/2016 01:23:48
Speriamo bene!
Rispondi

Da: Mika el	05/10/2016 01:24:14
Speriamo bene!
Rispondi

Da: Mika el	05/10/2016 01:24:42
Speriamo bene!
Rispondi

Da: Mika el	05/10/2016 01:25:49
Io comunque a questa cosa dei diplomati non ci credo proprio
Rispondi

Da: Mika el	05/10/2016 01:26:31
Io comunque a questa cosa dei diplomati non ci credo proprio
Rispondi

Da: Mika el	05/10/2016 01:27:32
Io comunque a questa cosa dei diplomati non ci credo proprio
Rispondi

Da: Mika el	05/10/2016 01:28:21
Non saranno 100o posti tutti per diplomati è poco probabile
Rispondi

Da: Mika el	05/10/2016 01:29:17
È più probabile solo una quota. Assistente giudiziario basta il diploma
Rispondi