Mininterno.net FORUM - Esami AVVOCATO - discussione precedente

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esami AVVOCATO - discussione precedente
51632 messaggi, letto 1527186 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Da: lekazzate 19/11/2008 15:23:35
xvaleav
prima di tutto non hai preso 30 35 35 ma 30 35 28 poi 389......le KAZZATE......

Da: kikkina 19/11/2008 16:52:57
non c'e' nessuno?!!!!!!!

Da: x lekazzate 19/11/2008 19:02:49
Bravo!!!! Grande!!!! Non sopporto neanche io chi si gonfia e spara le stronzate solo per farsi bello in forum. E poi a che scopo? Come quelli che danno gli esami all'universita' bocciano e dicono ai genitori che sono promossi. Dai ragazzi MA NON E' ORA DI CRESCERE??????!!!!!!!

Da: miniotauro 19/11/2008 19:26:45
ho un amico che dice di essere diventato avvocato da 6 anni ma ancora non esercita.
non vorrei fosse un cazzaro tipo la vale.
lei almeno è passata, ma non si rende conto che le votazioni sono di dominio pubblico entrando nel sito dell'ordine......

Da: miniotauro 19/11/2008 19:44:14
ho un amico che dice di essere diventato avvocato da 6 anni ma ancora non esercita.
non vorrei fosse un cazzaro tipo la vale.
lei almeno è passata, ma non si rende conto che le votazioni sono di dominio pubblico entrando nel sito dell'ordine......

Da: napoletana 19/11/2008 20:50:51
Ciao ragazzi ho da porvi un quesito e spero che mi aiuterete a risolverlo.
E' possibile chiedere la DIA in sanatoria (per un abuso commesso) per un'immobile abusivo (per il quale cioè non è stata ancora pagata interamente l'oblazione per ottenere la concessione in sanatoria)? Io credo di no.Grazie a chi mi risponderà.
Napoletana

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: kikkina 20/11/2008 09:39:58
raga sapete dirmi come sono agli orali a na? devo fare lo scritto e gia' mi sono informata, agli orali stan bassi o alti di voti?

Da: valeAV 20/11/2008 10:41:45
x miniotauro: scusa xchè direi cavolate???? a meno ke nn sn diventata sorda i miei voti sn affissi in cda a na come quelli di tutti

Da: valeAV 20/11/2008 10:42:55
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa lo si io ho preso 30 35 e 28. i voti inziali me li disse 1 amico ma nn erano sicuri, infatti poi mi corressi Io credevo ti riferissi all orale. Fore nn ci hai fatto caso! ahahah

Da: valeAV 20/11/2008 10:44:08
poi caro o cara nn so...visto ke nn hai nome... a me di farmi bella qua sai ke me fregaaaaaaaaaaaaaaaaa.

Da: valeAV 20/11/2008 10:45:04
tu promosso???????????????? :)

Da: valeAV 20/11/2008 10:53:03
cmq....a parte le boiate di certa gente....riporto 1 sentenza recentissima, il cui argomento è stato oggetto di domanda d'esame ieri di 1 mia amica.........x chi porta civile...magari può essere interessante:

In tema di esercizio dell'azione revocatoria ordinaria, "Diversamente da quanto da questa Corte in altra occasione affermato, ed anche autorevolmente sostenuto in dottrina, non è necessario il dolo specifico, e cioè la consapevole volontà del debitore di pregiudicare le ragioni del creditore. Non è cioè necessaria la volontà del debitore (alla data di stipulazione) di contrarre debiti ovvero la consapevolezza da parte sua del sorgere della futura obbligazione, e che l'atto dispositivo venga compiuto al fine di porsi in una situazione di totale o parziale impossidenza, in modo da precludere o rendere difficile al creditore l'attuazione coattiva del suo diritto. Deve per converso ritenersi al riguardo sufficiente invero il dolo generico, sostanziantesi nella mera previsione del pregiudizio dei creditori. Come non si è mancato di porsi del pari autorevolmente in rilievo in dottrina, ad integrare l'animus nocendi previsto dalla norma è da ritenersi invero sufficiente che il debitore compia l'atto dispositivo nella previsione dell'insorgenza del debito e del pregiudizio (come detto da intendersi anche quale mero pericolo dell'insufficienza del patrimonio a garantire il credito del revocante ovvero la maggiore difficoltà od incertezza nell'esazione coattiva del credito medesimo) per il creditore. Trattandosi di un atteggiamento soggettivo, tale elemento psicologico va provato dal soggetto che lo allega, e può essere accertato anche mediante il ricorso a presunzioni, il cui apprezzamento è devoluto al giudice di merito, ed è incensurabile in sede di legittimità in presenza di congrua motivazione".

Secondo la Cassazione "Avendo l'azione revocatoria ordinaria la funzione di ricostituzione della garanzia generica assicurata al creditore dal patrimonio del suo debitore, e non anche della garanzia specifica, ne consegue che deve ritenersi sussistente l'interesse del creditore, da valutarsi ex ante -e non con riguardo al momento dell'effettiva realizzazione-, a far dichiarare inefficace un atto che renda maggiormente difficile e incerta l'esazione del suo credito, sicché per l'integrazione del profilo oggettivo dell'eventus darnni non è necessario che l'atto di disposizione del debitore abbia reso impossibile la soddisfazione del credito, determinando la perdita della garanzia patrimoniale del creditore, ma è sufficiente che abbia determinato o aggravato il pericolo dell'incapienza dei beni del debitore, e cioè il pericolo dell'insufficienza del patrimonio a garantire il credito del revocante ovvero la maggiore difficoltà od incertezza nell'esazione coattiva del credito medesimo. Ad integrare il pregiudizio alle ragioni del creditore (eventus darnni) è a tale stregua sufficiente una variazione sia quantitativa che meramente qualitativa del patrimonio del debitore, e pertanto pure la mera trasformazione di un bene in altro meno agevolmente aggredibile in sede esecutiva, com'è tipico del danaro, in tal caso determinandosi il pericolo di danno costituito dalla eventuale infruttuosità di una futura azione esecutiva. Il riconoscimento dell'esistenza dell'eventus damni non presuppone peraltro una valutazione sul pregiudizio arrecato alle ragioni del creditore istante, ma richiede soltanto la dimostrazione da parte di quest'ultimo della pericolosità dell'atto impugnato, in termini di una possibile, quanto eventuale, infruttuosità della futura esecuzione sui beni del debitore.

La sentenza è integralmente consultabile sul sito della Cassazione.

(Corte di Cassazione - Sezione Terza Civile, Sentenza 7 ottobre 2008, n.24757: Azione revocatoria ordinaria - Dolo generico - Sufficienza).

baci:)

Da: miniotauro 20/11/2008 11:11:08
Promosso da un pezzo!!!!!! ps se non te ne frega di farti bella per me e' quasi impossibile 389 con 93 allo scritto ah ah ah ah ah ah.

Da: valeAV 20/11/2008 11:21:04
vieni a vedere gli esami. c erano circa 40 persone....nn è quasi impossibile è matematica!

Da: miniotauro 20/11/2008 11:29:06
va be che me ne importa la tua coscienza lo sa.
buon lavoro

Da: valeAV 20/11/2008 11:32:56
ecco bravo! ma nn solo la coscienza visto ke credo poi siano pubblici i voti. cmq sto forum spesso è triste. uno scrive le cose, tipo le domande, o qc info ke crede sia utile...poi si trova certi sogetti...roba ke manco a scuola si sentiva. onestamente...forse sn io ke sbaglio..............ma ke me frega....davvero, vado a lavoro.. saluti a tutti

Da: kikkina 20/11/2008 11:37:57
Scusate ho visto che parlate di esme orale.....Qualcuno mi risponderebbe?? Grazie mille!!

Da: valeAV 20/11/2008 11:45:13
x kikkina: dipende dalle commissioni, in quelal di 1 mia amica hanno bocciato 1 ragazzo, ma onestam mi ha detto ke si e no ha risp a 1domanda.nella mia alle 2 sedte che ho visto (compresa la mia!) 1 rimandato. i genere le domande hanno 1 taglio pratico, molte le differenze e appunto gli esempi x capire se hai inquadrato l istituto nel suo possibile utilizzo concreto. Soprattutto ti parlo di penale. l Unica cosa ke posso dirti cn certezza, xchè provata sulla mia pelle e vista su quella di 1 paio di amici...ke + vai bene + ti fanno domande. A me il presidente dp ke rispondevo diceva" un altra dmandina ad adiuvandum" :). Si discute molto, intervengono molto. cmq...se hai studiato e fatto la pratica ce la puoi fare senza problemi. Ma nn prendere sottogamba la prova orale, come scrivevo in qc post precedente (a parte le mie forzate risposte a certi esauriti). Qnto ai voti si sommano gli scritti cn i singoli voti presi x le varie materie. il max è 400 mi pare. baci

Da: kikkina 20/11/2008 11:49:00
Grazie vale, quindi bocciano poco? perche' mi avevano spaventato dicendo che davano voti bassini ( il che non mi importerebbe) e bocciavano molto. Voci di corridoio? Grazie mille.

Da: valeAV 20/11/2008 11:54:38
io nn so...ti dico ciò ke ho visto al preappello. sicuramente il tenore dell esame è tosto. ma le ocmmissioni sn state ben disposte. nel senso ke tendevano in maggior modo a "rimandare", a meno ke nn vai davvero male. i voti sn commisurati alla prova ovviamente, io ti dico la mia esperienza. Credo di aver preso 1 voto alto, ma su tutte le domande ke mi hanno fatto, ke ho postato poco indietro, nn ho risp solo a una, che davvero nn sapevo:)e il magistrato ke me la pose mi disse che quella domanda avrebbe contribuito a farmi alzare il voto e che era complicatina:). Ma purtroppo un pò l emozione un pò la tensione, nn risposi. In ogni caso è andato benissimo x qnt mi riguarda. Sn puntigliosi ma nn cattivi, (almeno la mia commissione ti ripeto) chiedevano precisione, ma ti mettevano a tuo agio in sede di prova. All ordinario forse saranno 1 pò + severi nn saprei...ma cmq la tendenza nn è bocciare. fidati,.

Da: kikkina 20/11/2008 12:01:31
grazie mille

Da: valeAV 20/11/2008 12:06:13
nulla:) bacissimi

Da: miniotauro 20/11/2008 12:12:03
ah ah ah ah.........................................

Da: miniotauro 20/11/2008 12:17:52
esaurita sarai tu bella mia

Da: Gioia 20/11/2008 12:32:03
x valeAv:
grazie per la sentenza e tanti tanti auguri per l'abilitazione!
Te la sei guadagnata!
Se hai qualche altra notizia utile e ti va di scriverla fai pure; io porto civile, proc.civ., lavoro, int., eccl., e naturalmente deontologia.
Grazie!

Da: valeAV 20/11/2008 13:09:22
ciao gioia! grazie. io nn portavo proc civile, ma ho sentito molto kidere i procedim cautelari e aspetta...mi pare l atr 624. almeno a una mia amica ke portava qsta materia l hanno kiesta! 1 bacio e grazie:):). A...di deotologia c è una direttiva del 2008 sull antiriciclag. che ha tocacto anke i doveri dell avvocato e dei cdo. dacci 1 occhiata, xchè qche domanda la fanno...anke se solo x alzare il voto (almeno cosi ho visto). :)

Da: valeAV 20/11/2008 13:36:42
ultima chicca x chi porta procedura penale:

L'appello a firma del P.M. va dichiarato inammissibile laddove a presentarlo non sia, a norma dell'art. 582 c.p.p., una persona incaricata dall'ufficio della Procura della Repubblica e, comunque, necessariamente facente parte dello stesso ufficio.

La S.C. ha rilevato la sostanziale estraneità alle regole formali sulle impugnazioni del comportamento del P.M. il quale aveva affidato al difensore della parte civile, chiaramente interessato allâ��appello della sentenza di assoluzione dellâ��imputato, il compito di depositarlo in cancelleria.
Nel ritenere ciò ha osservato che tra sottoscrittore e presentatore dellâ��atto di impugnazione vi deve essere un oggettivo legame funzionale, che non potrebbe invece esistere tra P.M. e difensore, posto che questâ��ultimo è pur sempre una parte privata priva di compiti di collaborazione con la Procura.

Per quanto completamente nuova, detta pronuncia è preceduta da altre secondo le quali, comunque, ai fini del deposito dellâ��appello, non sono necessari ne' un atto formale di delega, ne' l'attestazione, da parte del pubblico ufficiale che riceve l'atto, del suo nominativo, dal momento che l'incaricato svolge un'attività meramente materiale nell'ambito delle funzioni dell'ufficio di cui fa parte.

Per effetto di tale ragionamento la presentazione in cancelleria dellâ��impugnazione del P.M. da parte dellâ��autista della Procura è stata tradizionalmente ritenuta ammissibile e regolare (v., tra la altre, Sez. II, n. 29608 7/7/2006, in C.E.D. Cass., n. 234972; Sez. II, n. 35345, 12/6/2002, ivi, n. 222920 nonché Sez. VI, n. 4947 26/2/1997, ivi, n. 208910).

(Cassazione penale Sentenza, Sez. V, 12/11/2008, n. 42064)

Da: Gioia 20/11/2008 14:00:26
Grazie ancora!
Ciao!

Da: miniotauro 20/11/2008 14:51:58
che perle........

Da: malù 20/11/2008 15:47:24
per ValeAV
auguri per l'abilitazione e non ti curare di certi incattiviti!!
E ti ringrazio qui sul forum hai sempre dato consigli ed info sempre utili e con estrema generosità.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, ..., 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722 - Successiva >>

Torna al forum

Da: lekazzate	19/11/2008 15:23:35
xvaleav prima di tutto non hai preso 30 35 35 ma 30 35 28 poi 389......le KAZZATE......

Da: x lekazzate	19/11/2008 19:02:49
Bravo!!!! Grande!!!! Non sopporto neanche io chi si gonfia e spara le stronzate solo per farsi bello in forum. E poi a che scopo? Come quelli che danno gli esami all'universita' bocciano e dicono ai genitori che sono promossi. Dai ragazzi MA NON E' ORA DI CRESCERE??????!!!!!!!

Da: miniotauro	19/11/2008 19:26:45
ho un amico che dice di essere diventato avvocato da 6 anni ma ancora non esercita. non vorrei fosse un cazzaro tipo la vale. lei almeno è passata, ma non si rende conto che le votazioni sono di dominio pubblico entrando nel sito dell'ordine......

Da: miniotauro	19/11/2008 19:44:14
ho un amico che dice di essere diventato avvocato da 6 anni ma ancora non esercita. non vorrei fosse un cazzaro tipo la vale. lei almeno è passata, ma non si rende conto che le votazioni sono di dominio pubblico entrando nel sito dell'ordine......

Da: napoletana	19/11/2008 20:50:51
Ciao ragazzi ho da porvi un quesito e spero che mi aiuterete a risolverlo. E' possibile chiedere la DIA in sanatoria (per un abuso commesso) per un'immobile abusivo (per il quale cioè non è stata ancora pagata interamente l'oblazione per ottenere la concessione in sanatoria)? Io credo di no.Grazie a chi mi risponderà. Napoletana

Da: kikkina	20/11/2008 09:39:58
raga sapete dirmi come sono agli orali a na? devo fare lo scritto e gia' mi sono informata, agli orali stan bassi o alti di voti?

Da: valeAV	20/11/2008 10:41:45
x miniotauro: scusa xchè direi cavolate???? a meno ke nn sn diventata sorda i miei voti sn affissi in cda a na come quelli di tutti

Da: valeAV	20/11/2008 10:42:55
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa lo si io ho preso 30 35 e 28. i voti inziali me li disse 1 amico ma nn erano sicuri, infatti poi mi corressi Io credevo ti riferissi all orale. Fore nn ci hai fatto caso! ahahah

Da: valeAV	20/11/2008 10:44:08
poi caro o cara nn so...visto ke nn hai nome... a me di farmi bella qua sai ke me fregaaaaaaaaaaaaaaaaa.

Da: valeAV	20/11/2008 10:45:04
tu promosso???????????????? :)

Da: valeAV	20/11/2008 10:53:03
cmq....a parte le boiate di certa gente....riporto 1 sentenza recentissima, il cui argomento è stato oggetto di domanda d'esame ieri di 1 mia amica.........x chi porta civile...magari può essere interessante: In tema di esercizio dell'azione revocatoria ordinaria, "Diversamente da quanto da questa Corte in altra occasione affermato, ed anche autorevolmente sostenuto in dottrina, non è necessario il dolo specifico, e cioè la consapevole volontà del debitore di pregiudicare le ragioni del creditore. Non è cioè necessaria la volontà del debitore (alla data di stipulazione) di contrarre debiti ovvero la consapevolezza da parte sua del sorgere della futura obbligazione, e che l'atto dispositivo venga compiuto al fine di porsi in una situazione di totale o parziale impossidenza, in modo da precludere o rendere difficile al creditore l'attuazione coattiva del suo diritto. Deve per converso ritenersi al riguardo sufficiente invero il dolo generico, sostanziantesi nella mera previsione del pregiudizio dei creditori. Come non si è mancato di porsi del pari autorevolmente in rilievo in dottrina, ad integrare l'animus nocendi previsto dalla norma è da ritenersi invero sufficiente che il debitore compia l'atto dispositivo nella previsione dell'insorgenza del debito e del pregiudizio (come detto da intendersi anche quale mero pericolo dell'insufficienza del patrimonio a garantire il credito del revocante ovvero la maggiore difficoltà od incertezza nell'esazione coattiva del credito medesimo) per il creditore. Trattandosi di un atteggiamento soggettivo, tale elemento psicologico va provato dal soggetto che lo allega, e può essere accertato anche mediante il ricorso a presunzioni, il cui apprezzamento è devoluto al giudice di merito, ed è incensurabile in sede di legittimità in presenza di congrua motivazione". Secondo la Cassazione "Avendo l'azione revocatoria ordinaria la funzione di ricostituzione della garanzia generica assicurata al creditore dal patrimonio del suo debitore, e non anche della garanzia specifica, ne consegue che deve ritenersi sussistente l'interesse del creditore, da valutarsi ex ante -e non con riguardo al momento dell'effettiva realizzazione-, a far dichiarare inefficace un atto che renda maggiormente difficile e incerta l'esazione del suo credito, sicché per l'integrazione del profilo oggettivo dell'eventus darnni non è necessario che l'atto di disposizione del debitore abbia reso impossibile la soddisfazione del credito, determinando la perdita della garanzia patrimoniale del creditore, ma è sufficiente che abbia determinato o aggravato il pericolo dell'incapienza dei beni del debitore, e cioè il pericolo dell'insufficienza del patrimonio a garantire il credito del revocante ovvero la maggiore difficoltà od incertezza nell'esazione coattiva del credito medesimo. Ad integrare il pregiudizio alle ragioni del creditore (eventus darnni) è a tale stregua sufficiente una variazione sia quantitativa che meramente qualitativa del patrimonio del debitore, e pertanto pure la mera trasformazione di un bene in altro meno agevolmente aggredibile in sede esecutiva, com'è tipico del danaro, in tal caso determinandosi il pericolo di danno costituito dalla eventuale infruttuosità di una futura azione esecutiva. Il riconoscimento dell'esistenza dell'eventus damni non presuppone peraltro una valutazione sul pregiudizio arrecato alle ragioni del creditore istante, ma richiede soltanto la dimostrazione da parte di quest'ultimo della pericolosità dell'atto impugnato, in termini di una possibile, quanto eventuale, infruttuosità della futura esecuzione sui beni del debitore. La sentenza è integralmente consultabile sul sito della Cassazione. (Corte di Cassazione - Sezione Terza Civile, Sentenza 7 ottobre 2008, n.24757: Azione revocatoria ordinaria - Dolo generico - Sufficienza). baci:)

Da: miniotauro	20/11/2008 11:11:08
Promosso da un pezzo!!!!!! ps se non te ne frega di farti bella per me e' quasi impossibile 389 con 93 allo scritto ah ah ah ah ah ah.

Da: valeAV	20/11/2008 11:21:04
vieni a vedere gli esami. c erano circa 40 persone....nn è quasi impossibile è matematica!

Da: miniotauro	20/11/2008 11:29:06
va be che me ne importa la tua coscienza lo sa. buon lavoro

Da: valeAV	20/11/2008 11:32:56
ecco bravo! ma nn solo la coscienza visto ke credo poi siano pubblici i voti. cmq sto forum spesso è triste. uno scrive le cose, tipo le domande, o qc info ke crede sia utile...poi si trova certi sogetti...roba ke manco a scuola si sentiva. onestamente...forse sn io ke sbaglio..............ma ke me frega....davvero, vado a lavoro.. saluti a tutti

Da: kikkina	20/11/2008 11:37:57
Scusate ho visto che parlate di esme orale.....Qualcuno mi risponderebbe?? Grazie mille!!

Da: valeAV	20/11/2008 11:45:13
x kikkina: dipende dalle commissioni, in quelal di 1 mia amica hanno bocciato 1 ragazzo, ma onestam mi ha detto ke si e no ha risp a 1domanda.nella mia alle 2 sedte che ho visto (compresa la mia!) 1 rimandato. i genere le domande hanno 1 taglio pratico, molte le differenze e appunto gli esempi x capire se hai inquadrato l istituto nel suo possibile utilizzo concreto. Soprattutto ti parlo di penale. l Unica cosa ke posso dirti cn certezza, xchè provata sulla mia pelle e vista su quella di 1 paio di amici...ke + vai bene + ti fanno domande. A me il presidente dp ke rispondevo diceva" un altra dmandina ad adiuvandum" :). Si discute molto, intervengono molto. cmq...se hai studiato e fatto la pratica ce la puoi fare senza problemi. Ma nn prendere sottogamba la prova orale, come scrivevo in qc post precedente (a parte le mie forzate risposte a certi esauriti). Qnto ai voti si sommano gli scritti cn i singoli voti presi x le varie materie. il max è 400 mi pare. baci

Da: kikkina	20/11/2008 11:49:00
Grazie vale, quindi bocciano poco? perche' mi avevano spaventato dicendo che davano voti bassini ( il che non mi importerebbe) e bocciavano molto. Voci di corridoio? Grazie mille.

Da: valeAV	20/11/2008 11:54:38
io nn so...ti dico ciò ke ho visto al preappello. sicuramente il tenore dell esame è tosto. ma le ocmmissioni sn state ben disposte. nel senso ke tendevano in maggior modo a "rimandare", a meno ke nn vai davvero male. i voti sn commisurati alla prova ovviamente, io ti dico la mia esperienza. Credo di aver preso 1 voto alto, ma su tutte le domande ke mi hanno fatto, ke ho postato poco indietro, nn ho risp solo a una, che davvero nn sapevo:)e il magistrato ke me la pose mi disse che quella domanda avrebbe contribuito a farmi alzare il voto e che era complicatina:). Ma purtroppo un pò l emozione un pò la tensione, nn risposi. In ogni caso è andato benissimo x qnt mi riguarda. Sn puntigliosi ma nn cattivi, (almeno la mia commissione ti ripeto) chiedevano precisione, ma ti mettevano a tuo agio in sede di prova. All ordinario forse saranno 1 pò + severi nn saprei...ma cmq la tendenza nn è bocciare. fidati,.

Da: miniotauro	20/11/2008 12:12:03
ah ah ah ah.........................................

Da: miniotauro	20/11/2008 12:17:52
esaurita sarai tu bella mia

Da: Gioia	20/11/2008 12:32:03
x valeAv: grazie per la sentenza e tanti tanti auguri per l'abilitazione! Te la sei guadagnata! Se hai qualche altra notizia utile e ti va di scriverla fai pure; io porto civile, proc.civ., lavoro, int., eccl., e naturalmente deontologia. Grazie!

Da: valeAV	20/11/2008 13:09:22
ciao gioia! grazie. io nn portavo proc civile, ma ho sentito molto kidere i procedim cautelari e aspetta...mi pare l atr 624. almeno a una mia amica ke portava qsta materia l hanno kiesta! 1 bacio e grazie:):). A...di deotologia c è una direttiva del 2008 sull antiriciclag. che ha tocacto anke i doveri dell avvocato e dei cdo. dacci 1 occhiata, xchè qche domanda la fanno...anke se solo x alzare il voto (almeno cosi ho visto). :)

Da: valeAV	20/11/2008 13:36:42
ultima chicca x chi porta procedura penale: L'appello a firma del P.M. va dichiarato inammissibile laddove a presentarlo non sia, a norma dell'art. 582 c.p.p., una persona incaricata dall'ufficio della Procura della Repubblica e, comunque, necessariamente facente parte dello stesso ufficio. La S.C. ha rilevato la sostanziale estraneità alle regole formali sulle impugnazioni del comportamento del P.M. il quale aveva affidato al difensore della parte civile, chiaramente interessato allâ��appello della sentenza di assoluzione dellâ��imputato, il compito di depositarlo in cancelleria. Nel ritenere ciò ha osservato che tra sottoscrittore e presentatore dellâ��atto di impugnazione vi deve essere un oggettivo legame funzionale, che non potrebbe invece esistere tra P.M. e difensore, posto che questâ��ultimo è pur sempre una parte privata priva di compiti di collaborazione con la Procura. Per quanto completamente nuova, detta pronuncia è preceduta da altre secondo le quali, comunque, ai fini del deposito dellâ��appello, non sono necessari ne' un atto formale di delega, ne' l'attestazione, da parte del pubblico ufficiale che riceve l'atto, del suo nominativo, dal momento che l'incaricato svolge un'attività meramente materiale nell'ambito delle funzioni dell'ufficio di cui fa parte. Per effetto di tale ragionamento la presentazione in cancelleria dellâ��impugnazione del P.M. da parte dellâ��autista della Procura è stata tradizionalmente ritenuta ammissibile e regolare (v., tra la altre, Sez. II, n. 29608 7/7/2006, in C.E.D. Cass., n. 234972; Sez. II, n. 35345, 12/6/2002, ivi, n. 222920 nonché Sez. VI, n. 4947 26/2/1997, ivi, n. 208910). (Cassazione penale Sentenza, Sez. V, 12/11/2008, n. 42064)

Da: malù	20/11/2008 15:47:24
per ValeAV auguri per l'abilitazione e non ti curare di certi incattiviti!! E ti ringrazio qui sul forum hai sempre dato consigli ed info sempre utili e con estrema generosità.