Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 559 allievi Agenti 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 559 allievi Agenti 2016
16452 messaggi, letto 1112425 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per visitare la pagina di Mininterno dedicata al concorso per agenti 2016: quiz ufficiali, gruppo Facebook, software scaricabile, ecc...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, ..., 544, 545, 546, 547, 548, 549 - Successiva >>

Da: Calmatutti 19/05/2017 12:03:35
Ma voi che ne pensate sul richiamo a visita con cautelare della prima prova fatta a Roma?

Da: Gioveuno 19/05/2017 13:02:38
Sul sito ufficiale della polizia di stato si fà riferimento solo alla convocazione dei candidati con punteggio 7,625. Mi puoi dire dove prendete queste notizie? Grazie.

Da: Sakira 19/05/2017 13:26:33
Calmatutti quelli della prima prova non andranno a fare le visite cautelari. È stata respinta la richiesta ma non il ricorso (che dal mio punto di vista, mi sembra difficile da vincere). O sbaglio?

Da: Sakira 19/05/2017 13:31:03
Ovviamente la sentenza è pubblicata in gazzetta

Da: Ispettore Catiponda 19/05/2017 14:29:41
Esatto Sakira.

Da: Ispettore Catiponda 19/05/2017 14:35:12
Il provvedimento del Capo della Polizia pubblicato il 13 gennaio recitava:

"Per sopravvenuti motivi di pubblico interesse, è revocato il proprio decreto in data 26 febbraio 2016 di nomina della Commissione esaminatrice del concorso pubblico per titoli ed esami, per il reclutamento di n. 559 allievi agenti della Polizia di Stato di cui alle premesse.
Conseguentemente sono revocati anche tutti gli atti, relativi allo svolgimento delle operazioni della prova scritta e i relativi esiti, posti in essere dalla Commissione esaminatrice di cui al comma 1".

L'art.21-quinquies della legge 241/90 disciplina:

"1. Per sopravvenuti motivi di pubblico interesse ovvero nel caso di mutamento della situazione di fatto non prevedibile al momento dell'adozione del provvedimento, il provvedimento amministrativo ad efficacia durevole può essere revocato da parte dell'organo che lo ha emanato ovvero da altro organo previsto dalla legge. La revoca determina la inidoneità del provvedimento revocato a produrre ulteriori effetti".

Ditemi voi che possibilità hanno di vincere il ricorso se è la legge stessa che consente ad un organo della P.A. di revocare i propri atti.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Sakira 19/05/2017 14:42:49
Non sono né avvocato né giurista ma non ci vedo finali diversi

Da: Ghino di tacco 19/05/2017 15:07:57
Carissimo Ispettore, smettila con le tue tecniche affermazioni, pensa a tuo figlio/a, dopo il corso ti dovrai impegnare per la sua destinazione e nel contempo, devi impegnarti per la sua carriera, dai fa il bravo, che sei come sette di denaro, sei carta conosciuta.

Da: pantera05 19/05/2017 15:13:57
Scusate la mia ignoranza.....ma cosa significa ...."Conseguentemente sono revocati anche tutti gli atti, relativi allo svolgimento delle operazioni della prova scritta e i relativi esiti...." ahahahahahah!!!

Da: dallapartedeigiusti 19/05/2017 15:16:14
Per ItaJesus:

Fidati! E' vero che noi non siamo l'Amministrazione, ma allo stesso tempo sono certo che la stessa Amministrazione non opererà trasgredendo una norma così chiara e che non lascia spazio ad alcun dubbio.
Detta norma, che anche tu avrai avuto modo di leggere, contenuta nel bando, stabilisce che l'Amministrazione, soltanto qualora in sede di accertamenti non venga raggiunta l'aliquota di assunzioni stabilita (559) HA LA FACOLTA' (e neppure l'obbligo) di chiamare a visita un'ulteriore aliquota dei candidati che nella prova culturale abbiano ottenuto l'idoneità, ovvero un punteggio superiore a 6/10. Quindi, se è vero come risulta che il numero di 559 è stato raggiunto e, a quanto pare seppur di poco anche superato, la sottoposizione a visita dell'ulteriore aliquota (quella che ha conseguito il 7.625) troverebbe giustificazione soltanto nell'incremento (cosa quindi da separare dal primo contesto) che la medesima Amministrazione avrebbe solo successivamente disposto per effetto di quanto ho già dettagliatamente illustrato in uno dei miei precedenti post, al fine precipuo di dare una ulteriore possibilità a coloro che erano rimasti fuori gioco per una sola domanda errata in più rispetto ai 7,750.
Ad ogni buon conto e per completezza informativa, faccio notare che, giusto quanto stabilito dal medesimo bando (e non da me o da noi), i legittimati ad essere sottoposti agli accertamenti fisici, medici e quant'altro per l'assunzione dei 559, erano soltanto i primi 850 e tutti coloro che avrebbero ottenuto lo stesso punteggio dell'850�° classificato (per un totale di 933).
Ciò posto, è possibile pure che facciano un'unica graduatoria ma, ritengo, con un distinguo.
Diverso sarebbe o sarebbe stato, qualora non sia stato o non fosse stato raggiunto in prima battuta il numero di 559 idonei; allora sì che un'unica graduatoria, senza distinguo, sarebbe più che giustificata con tutti gli intuibili risvolti che ciò comporterebbe. Questo è il mio parere, che non è frutto di un mio personale pensiero, ma che trova conforto in quanto stabilito dal bando di concorso.

Da: Ghino di tacco 19/05/2017 15:23:52
Carissimo Pantera, mandami una mail meno complessa da trovare, sono imbranato in materia, senza allegati una semplice scrittura. poi mi insegnerai, le mail più complesse, mi sembra anche ovvio, da parte di un semplice pulitore internazionale.

Da: Idoneadelusa 19/05/2017 15:26:43
Ciò che ho sempre pensato anche io,anzi non è un pensiero è un dato di fatto...basta attenersi scrupolosamente al bando senza inventarsi chissà quali appigli giuridici e ok..l'unico dubbio che mi è rimasto e' se questo numero sia stato ufficialmente superato oppure no...

Da: ItaJesus 19/05/2017 15:28:50
Per dallaparte:

Io l'ho sempre pensata esattamente come dici tu. Non ci resta che aspettare.

Da: dallapartedeigiusti 19/05/2017 15:32:00
Per Ispettore:

Nn farci caso, ovvio che i riferimenti a Leggi e Norme, a qualcuno (senza fare nomi e segni) oltre che a nn comprenderli, costituiscono ulteriore nocumento alle sue già compromesse facoltà mentali.

Da: Idoneadelusa 19/05/2017 15:35:10
😆😆😆😆👍

Da: dallapartedeigiusti 19/05/2017 15:37:43
Per Idoneadelusa:

Già, ecco perchè nella stessa frase ho usato due tempi diversi per il verbo.
Se sono veritiere le notizie circolate, peraltro frutto di costanti contatti tra candidati idonei gruppo per gruppo, il numero di 559 dovrebbe essere stato raggiunto e, anche se di poche unità, superato.

Da: pantera05 19/05/2017 15:39:49
Ghino....non c'è niente di complesso...capisco che tu sei un semplice "pulitore" di caserme ahahahaha!!! qui si tratta che la mail temporanea la devo lasciare aperta sino a quando non mi arriva il tuo messaggio.....
nobplodb@10mail.org prova a scrivere qua....dai... sino alle 17 lo lascio aperto...poi termino di lavorare e chiudo

Da: Ispettore Catiponda 19/05/2017 15:43:02
Hahahahah Ghino di Tacco, io non ho ancora capito se sei un troll che viene a flammare perché non ha nulla da fare (e in tal caso leggi questo articolo http://www.ilpost.it/2014/09/21/psicologia-troll/)

o se sei un frustrato pieno di risentimento (e in tal caso leggi questa paginetta qui https://it.wikipedia.org/wiki/Ressentiment)

In entrambi i casi, fatti vedere da uno bravo! xD

Da: dallapartedeigiusti 19/05/2017 15:43:15
Per ItaJesus:

So👍no d'accordo. Ovviamente non ci resta che aspettare.
Il mio scopo è solo quello di provare a fare ragionamenti ed ipotesi costruttive
su dati di fatto e non come piacerebbe a qualcuno, creare zizzannie ed offendere

Da: pantera05 19/05/2017 15:48:30
finalmente Ghino!!!!....ci siamo risuciti...tra un po ti scrivo...

Da: Idoneadelusa 19/05/2017 15:50:10
Ok sei stato più che chiaro!!Come ha detto Ita giustamente non ci resta che aspettare...vado a finire di ridere😂😂😂e grazie per averci strappato un sorriso😉

Da: Ghino di tacco 19/05/2017 15:51:31
Al tuo posto caro Catiponda veramente riterrei opportuno in tuo favore, recarti da un ottimo neuropsichiatrico, allo scopo di farti analizzare, come cavia umana. I marmocchi non son nemmeno capaci di scrivere ed affrontare qualche argomento, hanno bisogno del babbo............... Attendete tranquillamente la vittoria, su questo non posso darvi torto, anche perché le migliori partite vinte sono quelle immeritate.

Da: Ispettore Catiponda 19/05/2017 15:52:17
Pantera e Ghino, cioè state provando da UNA SETTIMANA a contattarvi tramite mail senza riuscirci.
Propongo arruolamento per nomina diretta nella Polizia Postale. Puhahahah

Da: Ghino di tacco 19/05/2017 15:56:07
Il tuo studio Catiponda, evidentemente non viaggia a gonfie vele, hai pochi clienti ? Lo credo bene !! Meglio aver messo la testa al sicuro, piazzando il figliolo/a. Auguri.

Da: dallapartedeigiusti 19/05/2017 15:56:41
PER ITAJESUS ED ISPETTORE:

Ah dimenticavo:

L'ultima comunicazione postata sul sito ufficiale della Polizia di Stato, quella del 12 Maggio se non sbaglio, parla di convocazione di una ulteriore aliquota di candidati per esigenze dell'Amministrazione e non quindi per effetto di quanto stabilito dal bando, ovvero per non essere stata raggiunta l'aliquota di 559

Da: dallapartedeigiusti 19/05/2017 15:58:00
PER IDONEADELUSA:

Grazie, gentilissima.

Da: Ghino di tacco 19/05/2017 16:01:33
Vado a riposarmi, dopo una giornate di immense pulizie protrattesi per tutta la mattinata. Mi sento un frustato al vostro cospetto, futuri agenti di P.S. E' ovvio che il mio microscopico parere vale quanto il 4 di bastone a briscola, però mi permetto di consigliare chi di dovere, non hai nocs, sono sprecati, non ai servizi speciali, sarebbero demansionati, proporrei solo ed esclusivamente per tutti i Ser. Segr. è il minimo veramente.

Da: Ispettore Catiponda 19/05/2017 16:05:49
Non lo so dallapartedeigiusti, così, su due piedi, direi che quegli ulteriori riconvocati sono stati chiamati appunto per coprire i posti vacanti, chiaramente siccome di ufficiale non c'è nulla, possiamo fare solo supposizioni.

x Ghino: da oggi non ti risponderò più, questo è il mio ultimo messaggio per te.
Cerca di risolvere i problemi di frustrazione che ti stanno affliggendo perché davvero, così non puoi andare avanti. Lo dico per te. Sto parlando seriamente, non ti sto prendendo in giro. Venire qui sul forum ad insultare gli idonei, a definirli marmocchi, mocciosi e via discorrendo; cercare la bagarre con tutti e disturbare le conversazioni di chi viene sul forum per avere informazioni, non è una cosa normale. Capisci?
Datti una regolata perché non so se l'hai notato, ma sei simpatico solo al tuo amico Pantera. Per il resto stai facendo ridere tutti con le tue tesi assurde e con le cose che scrivi.

Da: pantera05 19/05/2017 16:05:52
x Ispettore CATIPONDA....che poi vorrei capire questo ispettore a cosa è dovuto....in ogni caso è ovvio che abbiamo avuto diffilcoltà....se realmente ne capissi qualcosa, sapresti benissimo che la e mail temporanea rimane attva sintantochè non ti arriva il messaggio .... e ovvio che non stando sempre in questo forum abbiamo avuto difficoltà nel far collimare le cose...tutto qua.... ah! dimenticavo ....io e Ghino siamo la stessa identica persona!!! AHAHAHAHAHAHAHAHA!!!

Da: index99 19/05/2017 16:11:50
Ma la redazione di Mininterno non può bannare questi disturbatori???

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 470, 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, ..., 544, 545, 546, 547, 548, 549 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Calmatutti	19/05/2017 12:03:35
Ma voi che ne pensate sul richiamo a visita con cautelare della prima prova fatta a Roma?

Da: Gioveuno	19/05/2017 13:02:38
Sul sito ufficiale della polizia di stato si fà riferimento solo alla convocazione dei candidati con punteggio 7,625. Mi puoi dire dove prendete queste notizie? Grazie.

Da: Sakira	19/05/2017 13:26:33
Calmatutti quelli della prima prova non andranno a fare le visite cautelari. È stata respinta la richiesta ma non il ricorso (che dal mio punto di vista, mi sembra difficile da vincere). O sbaglio?

Da: Sakira	19/05/2017 13:31:03
Ovviamente la sentenza è pubblicata in gazzetta

Da: Ispettore Catiponda	19/05/2017 14:29:41
Esatto Sakira.

Da: Ispettore Catiponda	19/05/2017 14:35:12
Il provvedimento del Capo della Polizia pubblicato il 13 gennaio recitava: "Per sopravvenuti motivi di pubblico interesse, è revocato il proprio decreto in data 26 febbraio 2016 di nomina della Commissione esaminatrice del concorso pubblico per titoli ed esami, per il reclutamento di n. 559 allievi agenti della Polizia di Stato di cui alle premesse. Conseguentemente sono revocati anche tutti gli atti, relativi allo svolgimento delle operazioni della prova scritta e i relativi esiti, posti in essere dalla Commissione esaminatrice di cui al comma 1". L'art.21-quinquies della legge 241/90 disciplina: "1. Per sopravvenuti motivi di pubblico interesse ovvero nel caso di mutamento della situazione di fatto non prevedibile al momento dell'adozione del provvedimento, il provvedimento amministrativo ad efficacia durevole può essere revocato da parte dell'organo che lo ha emanato ovvero da altro organo previsto dalla legge. La revoca determina la inidoneità del provvedimento revocato a produrre ulteriori effetti". Ditemi voi che possibilità hanno di vincere il ricorso se è la legge stessa che consente ad un organo della P.A. di revocare i propri atti.

Da: Sakira	19/05/2017 14:42:49
Non sono né avvocato né giurista ma non ci vedo finali diversi

Da: Ghino di tacco	19/05/2017 15:07:57
Carissimo Ispettore, smettila con le tue tecniche affermazioni, pensa a tuo figlio/a, dopo il corso ti dovrai impegnare per la sua destinazione e nel contempo, devi impegnarti per la sua carriera, dai fa il bravo, che sei come sette di denaro, sei carta conosciuta.

Da: pantera05	19/05/2017 15:13:57
Scusate la mia ignoranza.....ma cosa significa ...."Conseguentemente sono revocati anche tutti gli atti, relativi allo svolgimento delle operazioni della prova scritta e i relativi esiti...." ahahahahahah!!!

Da: dallapartedeigiusti	19/05/2017 15:16:14
Per ItaJesus: Fidati! E' vero che noi non siamo l'Amministrazione, ma allo stesso tempo sono certo che la stessa Amministrazione non opererà trasgredendo una norma così chiara e che non lascia spazio ad alcun dubbio. Detta norma, che anche tu avrai avuto modo di leggere, contenuta nel bando, stabilisce che l'Amministrazione, soltanto qualora in sede di accertamenti non venga raggiunta l'aliquota di assunzioni stabilita (559) HA LA FACOLTA' (e neppure l'obbligo) di chiamare a visita un'ulteriore aliquota dei candidati che nella prova culturale abbiano ottenuto l'idoneità, ovvero un punteggio superiore a 6/10. Quindi, se è vero come risulta che il numero di 559 è stato raggiunto e, a quanto pare seppur di poco anche superato, la sottoposizione a visita dell'ulteriore aliquota (quella che ha conseguito il 7.625) troverebbe giustificazione soltanto nell'incremento (cosa quindi da separare dal primo contesto) che la medesima Amministrazione avrebbe solo successivamente disposto per effetto di quanto ho già dettagliatamente illustrato in uno dei miei precedenti post, al fine precipuo di dare una ulteriore possibilità a coloro che erano rimasti fuori gioco per una sola domanda errata in più rispetto ai 7,750. Ad ogni buon conto e per completezza informativa, faccio notare che, giusto quanto stabilito dal medesimo bando (e non da me o da noi), i legittimati ad essere sottoposti agli accertamenti fisici, medici e quant'altro per l'assunzione dei 559, erano soltanto i primi 850 e tutti coloro che avrebbero ottenuto lo stesso punteggio dell'850�° classificato (per un totale di 933). Ciò posto, è possibile pure che facciano un'unica graduatoria ma, ritengo, con un distinguo. Diverso sarebbe o sarebbe stato, qualora non sia stato o non fosse stato raggiunto in prima battuta il numero di 559 idonei; allora sì che un'unica graduatoria, senza distinguo, sarebbe più che giustificata con tutti gli intuibili risvolti che ciò comporterebbe. Questo è il mio parere, che non è frutto di un mio personale pensiero, ma che trova conforto in quanto stabilito dal bando di concorso.

Da: Ghino di tacco	19/05/2017 15:23:52
Carissimo Pantera, mandami una mail meno complessa da trovare, sono imbranato in materia, senza allegati una semplice scrittura. poi mi insegnerai, le mail più complesse, mi sembra anche ovvio, da parte di un semplice pulitore internazionale.

Da: Idoneadelusa	19/05/2017 15:26:43
Ciò che ho sempre pensato anche io,anzi non è un pensiero è un dato di fatto...basta attenersi scrupolosamente al bando senza inventarsi chissà quali appigli giuridici e ok..l'unico dubbio che mi è rimasto e' se questo numero sia stato ufficialmente superato oppure no...

Da: ItaJesus	19/05/2017 15:28:50
Per dallaparte: Io l'ho sempre pensata esattamente come dici tu. Non ci resta che aspettare.

Da: dallapartedeigiusti	19/05/2017 15:32:00
Per Ispettore: Nn farci caso, ovvio che i riferimenti a Leggi e Norme, a qualcuno (senza fare nomi e segni) oltre che a nn comprenderli, costituiscono ulteriore nocumento alle sue già compromesse facoltà mentali.

Da: dallapartedeigiusti	19/05/2017 15:37:43
Per Idoneadelusa: Già, ecco perchè nella stessa frase ho usato due tempi diversi per il verbo. Se sono veritiere le notizie circolate, peraltro frutto di costanti contatti tra candidati idonei gruppo per gruppo, il numero di 559 dovrebbe essere stato raggiunto e, anche se di poche unità, superato.

Da: pantera05	19/05/2017 15:39:49
Ghino....non c'è niente di complesso...capisco che tu sei un semplice "pulitore" di caserme ahahahaha!!! qui si tratta che la mail temporanea la devo lasciare aperta sino a quando non mi arriva il tuo messaggio..... nobplodb@10mail.org prova a scrivere qua....dai... sino alle 17 lo lascio aperto...poi termino di lavorare e chiudo

Da: Ispettore Catiponda	19/05/2017 15:43:02
Hahahahah Ghino di Tacco, io non ho ancora capito se sei un troll che viene a flammare perché non ha nulla da fare (e in tal caso leggi questo articolo http://www.ilpost.it/2014/09/21/psicologia-troll/) o se sei un frustrato pieno di risentimento (e in tal caso leggi questa paginetta qui https://it.wikipedia.org/wiki/Ressentiment) In entrambi i casi, fatti vedere da uno bravo! xD

Da: dallapartedeigiusti	19/05/2017 15:43:15
Per ItaJesus: So👍no d'accordo. Ovviamente non ci resta che aspettare. Il mio scopo è solo quello di provare a fare ragionamenti ed ipotesi costruttive su dati di fatto e non come piacerebbe a qualcuno, creare zizzannie ed offendere

Da: pantera05	19/05/2017 15:48:30
finalmente Ghino!!!!....ci siamo risuciti...tra un po ti scrivo...

Da: Idoneadelusa	19/05/2017 15:50:10
Ok sei stato più che chiaro!!Come ha detto Ita giustamente non ci resta che aspettare...vado a finire di ridere😂😂😂e grazie per averci strappato un sorriso😉

Da: Ghino di tacco	19/05/2017 15:51:31
Al tuo posto caro Catiponda veramente riterrei opportuno in tuo favore, recarti da un ottimo neuropsichiatrico, allo scopo di farti analizzare, come cavia umana. I marmocchi non son nemmeno capaci di scrivere ed affrontare qualche argomento, hanno bisogno del babbo............... Attendete tranquillamente la vittoria, su questo non posso darvi torto, anche perché le migliori partite vinte sono quelle immeritate.

Da: Ispettore Catiponda	19/05/2017 15:52:17
Pantera e Ghino, cioè state provando da UNA SETTIMANA a contattarvi tramite mail senza riuscirci. Propongo arruolamento per nomina diretta nella Polizia Postale. Puhahahah

Da: Ghino di tacco	19/05/2017 15:56:07
Il tuo studio Catiponda, evidentemente non viaggia a gonfie vele, hai pochi clienti ? Lo credo bene !! Meglio aver messo la testa al sicuro, piazzando il figliolo/a. Auguri.

Da: dallapartedeigiusti	19/05/2017 15:56:41
PER ITAJESUS ED ISPETTORE: Ah dimenticavo: L'ultima comunicazione postata sul sito ufficiale della Polizia di Stato, quella del 12 Maggio se non sbaglio, parla di convocazione di una ulteriore aliquota di candidati per esigenze dell'Amministrazione e non quindi per effetto di quanto stabilito dal bando, ovvero per non essere stata raggiunta l'aliquota di 559

Da: dallapartedeigiusti	19/05/2017 15:58:00
PER IDONEADELUSA: Grazie, gentilissima.

Da: Ghino di tacco	19/05/2017 16:01:33
Vado a riposarmi, dopo una giornate di immense pulizie protrattesi per tutta la mattinata. Mi sento un frustato al vostro cospetto, futuri agenti di P.S. E' ovvio che il mio microscopico parere vale quanto il 4 di bastone a briscola, però mi permetto di consigliare chi di dovere, non hai nocs, sono sprecati, non ai servizi speciali, sarebbero demansionati, proporrei solo ed esclusivamente per tutti i Ser. Segr. è il minimo veramente.

Da: Ispettore Catiponda	19/05/2017 16:05:49
Non lo so dallapartedeigiusti, così, su due piedi, direi che quegli ulteriori riconvocati sono stati chiamati appunto per coprire i posti vacanti, chiaramente siccome di ufficiale non c'è nulla, possiamo fare solo supposizioni. x Ghino: da oggi non ti risponderò più, questo è il mio ultimo messaggio per te. Cerca di risolvere i problemi di frustrazione che ti stanno affliggendo perché davvero, così non puoi andare avanti. Lo dico per te. Sto parlando seriamente, non ti sto prendendo in giro. Venire qui sul forum ad insultare gli idonei, a definirli marmocchi, mocciosi e via discorrendo; cercare la bagarre con tutti e disturbare le conversazioni di chi viene sul forum per avere informazioni, non è una cosa normale. Capisci? Datti una regolata perché non so se l'hai notato, ma sei simpatico solo al tuo amico Pantera. Per il resto stai facendo ridere tutti con le tue tesi assurde e con le cose che scrivi.

Da: pantera05	19/05/2017 16:05:52
x Ispettore CATIPONDA....che poi vorrei capire questo ispettore a cosa è dovuto....in ogni caso è ovvio che abbiamo avuto diffilcoltà....se realmente ne capissi qualcosa, sapresti benissimo che la e mail temporanea rimane attva sintantochè non ti arriva il messaggio .... e ovvio che non stando sempre in questo forum abbiamo avuto difficoltà nel far collimare le cose...tutto qua.... ah! dimenticavo ....io e Ghino siamo la stessa identica persona!!! AHAHAHAHAHAHAHAHA!!!

Da: index99	19/05/2017 16:11:50
Ma la redazione di Mininterno non può bannare questi disturbatori???