Mininterno.net FORUM - dirigenti mininterno

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

dirigenti mininterno - cola...ti a picco
306 messaggi, letto 9774 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - Successiva >>

Da: Fulsere 15/12/2006 11:22:26
Fiori od opere di b... ene, Pippino ? :-)
Bacioni
Fulsere
P.S. Ah, rivolto a chi di dovere: IO NON HO FATTO RICHIESTA DI ACCESSO, IO NON HO FATTO RICHIESTA DI ACCESSO, IO NON HO FATTO RICHIESTA DI ACCESSO... :-)

Da: dubbio 15/12/2006 21:13:47
qualcuno sa com'è andata oggi da cola & c.?

Da: ... 15/12/2006 21:31:04
....!

Da: dubbio 15/12/2006 21:32:06
ovvero?

Da: ZIP 15/12/2006 22:39:46
LEGGETE
http://www.siapol.it/sezione.php?d=1105

Da: dubbio 17/12/2006 12:22:41
buongiorno a tutti, c'è nessuno? vi state preparando al Natale?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Fulsere 17/12/2006 17:13:01
Per Zip.
La sentenza è del TAR e del 2004, di solito la vautazine numerica è accettata.
Inoltre ti faccio notare questo passaggio:
"Si aggiunga che, in presenza di tre soli concorrenti, non possono neppure essere invocate ragioni di speditezza ed efficienza delle operazioni concorsuali, potendo le stesse ben essere assicurate garantendo congiuntamente il pieno rispetto dei principi di trasparenza e intelligibilità dellâ��azione amministrativa."
Nel nostro caso le esigenze di speditezza c'erano...
Poi, ripeto, specie chi ha avuto una sufficienza dovrebbe provare, magari ce la fa !
Bacioni
Fulsere

Da: Bimba 17/12/2006 18:31:06
Arrendetevi !.......lo sapete che Cola........è membro della commissione di accesso presso la presidenza del consiglio???????????????????
Se non ci credete ..........

La Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi é stata ricostituita con D.P.C.M. 15/7/2005 e D.P.C.M. 22/9/2006.

Per il prossimo triennio sarà quindi composta dai seguenti nominativi:

on. Enrico Letta Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, con funzioni di Presidente della Commissione;

cons. Luigi Gallucci Capo del Dipartimento per il coordinamento amministrativo, struttura della Presidenza del Consiglio dei Ministri che costituisce il supporto organizzativo per il funzionamento della Commissione, membro di diritto;

sen. Emilio Nicola Buccico componente designato dal Presidente del Senato della Repubblica;

sen. Edoardo Pollastri componente designato dal Presidente del Senato della Repubblica;

on. Fabio Baratella componente designato dal Presidente della Camera dei Deputati;

on. Giancarlo Laurini componente designato dal Presidente della Camera dei Deputati;

cons. Tommaso Alibrandi presidente di sezione del Consiglio di Stato, componente designato dal Consiglio di Stato;

avv. Ignazio Francesco Caramazza avvocato dello Stato, componente designato dall'Avvocatura Generale dello Stato;

dr. Salvatore Russo presidente di sezione del Tribunale di Nocera Inferiore, componente designato dal Consiglio Superiore della Magistratura;

cons. Giorgio Putti consigliere della Corte dei conti, componente designato dalla Corte dei conti;

prof. dr. Claudio Franchini docente ordinario di istituzioni di diritto pubblico presso l'Università degli Studi di Roma Tor Vergata, componente designato dal Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca;

prof. dr. Carlo Colapietro docente ordinario di diritto costituzionale presso l'Università degli Studi di Roma Tre, componente designato dal Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca;

dr.ssa Barbara Torrice dirigente di seconda fascia del ruolo del Ministero della difesa, componente designato dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri.

vi pare che non sia tutto a posto????????????????
con questi elementi?
buona fortuna.......

Da: Rosario 17/12/2006 19:16:03
nessuno in linea

Da: dubbio 17/12/2006 19:57:46
e va beh! sarà per un'altra volta. a domani.

Da: Rosario 17/12/2006 22:31:57
Davide contro Golia:
http://www.diritto.it/art.php?file=/archivio/23177.html

Da: marcello 18/12/2006 08:10:28
Ancora a piede libero un salutone a tutti.
C'è qualcuno che ha news sulle prove di venerdì ?
Com'è andata, all inclusive ?
Chiu dirigenza pi tttutti ?
Ciao

Da: pippino 18/12/2006 08:44:31
tranquillo, appena ho saputo che potevi avere qualche potenziale grattacapo, tio ho fatto inserire in finanziaria la prescrizione per i reati contabili...sono o non sono una potenza, amico mio?....

Da: dubbio 18/12/2006 08:51:52
anch'io ho chiesto di venerdì ma nessuno sa niente, o almeno nessuno scrive in merito. c'è stato solo un "...!" anonimo.

Da: pippino 18/12/2006 09:31:03
da ciò che so io sono passati tutti e dal clima che si respira, (atmosfera distesa, domande generali tipo "i regolamenti comunitari" mi apra word, what's the weather in june...), passano tutti. del resto credo che chiunque di noi avrebbe gradito questo scenario, visto il tempo a disposizione.

Da: libero 18/12/2006 09:36:03
che schifo !!!!

Da: pippino 18/12/2006 09:42:12
perchè, scusa?

Da: libero 18/12/2006 09:44:55
Per le prove scritte bisogna già essere super preparati per fare prove perfette, per le prove orali bastano nozioni generali.
Siamo veramente una repubblica delle banane.
I perfetti e onesti commissari rischiavano, se il tenore degli orali, rispecchiava le pretese delle prove scritte, un strage dei super dirigenti.
Ancora una volta i complimenti a questi onesti commissari.
In questo periodo bisogna essere tutti più buoni, ma non riesco ad augurare a questi pseudo personaggi dell'alta dirigenza un buon natale, anzi auguro che la cocaCOLA gli vada di traverso.

Da: marcello 18/12/2006 09:52:11
grazie pippino sei un mito !

Da: pippino 18/12/2006 10:01:14
unico neo: i 4 gol al portiere del fantacalcio non sono riuscito ad evitali...

Da: marcello 18/12/2006 10:36:34
Va beh.... avevo Quagliarella !

Da: dubbio 18/12/2006 11:41:30
io credo che quando le prove scritte sono state così disastrose è ovvio che quelle orali siano semplici, a meno che i commissari non vogliano finire a Report o a Striscia la notizia. per fortuna dei 22 anche la faccia tosta (eufemismo) ha un limite. In ogni caso io insisto sul fatto che non credo che, tranne in due casi (peraltro da dimostrare) sospetti, ci siano stati brogli. Quello di cui mi sono lamentato sempre è stata l'eccesso di zelo nella scelta delle prove d'esame, la scarsa eleganza di cola nel proporre una propria pubblicazione, non il fatto che fosse passato chi è passato.
Io credo che il problema non sia chi è passato, ma come sia stato giudicato chi non è passato (con esclusione del sottoscritto che, obiettivamente, ha fatto due schifezze).

Da: libero 18/12/2006 13:24:31
Parlavo solo di coerenza e di onestà, perchè se qualcuno ha preso 70 e 50 vuol dire che le nozioni generali le conosceva.
Dubbio io posso anche essere daccordo sul fatto che solo chi è molto bravo debba superare le prove scritte, ma questa regola deve valere per tutti i concorsi e anche per le prove orali.
Se i commissario sono persone coerenti, dovevano pretendere molto anche agli orali. Invece questo, sembra, non si sta verificando.
Io penso che il solo obiettivo era di non creare idonei.
Se agli orali è arrivata qualche persona non idonea a fare il dirigente, a loro non importa più.

Da: pippino 18/12/2006 14:16:38
caro libero, sbaglio o tu "vo punciri u scieccu 'nna muntata?"
in italiano: metti il sale sulla ferita??? io sono quello che ha preso, in ordine, 70 e 50. dopo aver meditato il suicidio a base di una scorpacciata (tipo"la grande abbuffata") di specialità gastronomiche, mi trovo di fronte a un bivio.
1.
ricorrere al tar lazio + Cds. (costo stimato in caso di sconfitta 4000 euro)
possibiità di spuntarla: 25%
la stima è il risultato dell'esame di tutte le sentenze tar e cds, proiettandole al mio caso e visto che un "formale iter logico" del voto numerico, che varrebbe motivazione, sarebbe, secondo palazzo spada, ancora tenuto in vita dai "formali sottovoti numerici", pur in presenza del nuovo d.legislativo 166/2006 che imporrebbe la motivazione per l'esclusione).
2.
aggiungere alla suddetta cifra 1000 euro e partire per un viaggio con moglie e marmocchi per gli stati uniti, profittando del cambio dollaro euro, per visitare un paese ricco di storia millenaria(???) di cultura giuridica(??????) e immune da smanie consumistiche(?????????????). comunque, a parte lo scherzo, siccome non ci siamo mai stati, ci piacerebbe...
possibilità di convincere mia moglie che non vi sono più pericoli dopo le torri gemelle 50%)
referendum, referendum, votate, votate, votate!
fra tutti i votanti sorteggio una fetta di torta 7 veli che assegno simbolicamente al fortunato vincitore e, per ragioni di difficoltà nell'invio, invierò al mio stomaco inneggiando alla vostra salute!

Da: libero 18/12/2006 14:46:05
opzione 3.
a) no ricorso, si pratica vudu (scritto in italiano) per i commissari;
b) no viaggio, acquisto poster gigante ex torre gemelli;
c) un bel gioiello per tua moglie;
d) cocaCOLA per i marmocchi da Mcdonald

Da: Rosario 18/12/2006 16:22:48
per pippino: per combattere contro Golia dovresti avere almeno la fionda.
remember:
what's the weather in june...

Da: dubbio 18/12/2006 16:42:12
sunny

Da: Rosario 18/12/2006 16:44:23
meritavi di più.

Da: dubbio 18/12/2006 17:12:05
era per me?

Da: Rosario 18/12/2006 18:51:58
si, ma senza ironia.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Fulsere	15/12/2006 11:22:26
Fiori od opere di b... ene, Pippino ? :-) Bacioni Fulsere P.S. Ah, rivolto a chi di dovere: IO NON HO FATTO RICHIESTA DI ACCESSO, IO NON HO FATTO RICHIESTA DI ACCESSO, IO NON HO FATTO RICHIESTA DI ACCESSO... :-)

Da: dubbio	15/12/2006 21:13:47
qualcuno sa com'è andata oggi da cola & c.?

Da: ZIP	15/12/2006 22:39:46
LEGGETE http://www.siapol.it/sezione.php?d=1105

Da: dubbio	17/12/2006 12:22:41
buongiorno a tutti, c'è nessuno? vi state preparando al Natale?

Da: Fulsere	17/12/2006 17:13:01
Per Zip. La sentenza è del TAR e del 2004, di solito la vautazine numerica è accettata. Inoltre ti faccio notare questo passaggio: "Si aggiunga che, in presenza di tre soli concorrenti, non possono neppure essere invocate ragioni di speditezza ed efficienza delle operazioni concorsuali, potendo le stesse ben essere assicurate garantendo congiuntamente il pieno rispetto dei principi di trasparenza e intelligibilità dellâ��azione amministrativa." Nel nostro caso le esigenze di speditezza c'erano... Poi, ripeto, specie chi ha avuto una sufficienza dovrebbe provare, magari ce la fa ! Bacioni Fulsere

Da: Bimba	17/12/2006 18:31:06
Arrendetevi !.......lo sapete che Cola........è membro della commissione di accesso presso la presidenza del consiglio??????????????????? Se non ci credete .......... La Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi é stata ricostituita con D.P.C.M. 15/7/2005 e D.P.C.M. 22/9/2006. Per il prossimo triennio sarà quindi composta dai seguenti nominativi: on. Enrico Letta Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, con funzioni di Presidente della Commissione; cons. Luigi Gallucci Capo del Dipartimento per il coordinamento amministrativo, struttura della Presidenza del Consiglio dei Ministri che costituisce il supporto organizzativo per il funzionamento della Commissione, membro di diritto; sen. Emilio Nicola Buccico componente designato dal Presidente del Senato della Repubblica; sen. Edoardo Pollastri componente designato dal Presidente del Senato della Repubblica; on. Fabio Baratella componente designato dal Presidente della Camera dei Deputati; on. Giancarlo Laurini componente designato dal Presidente della Camera dei Deputati; cons. Tommaso Alibrandi presidente di sezione del Consiglio di Stato, componente designato dal Consiglio di Stato; avv. Ignazio Francesco Caramazza avvocato dello Stato, componente designato dall'Avvocatura Generale dello Stato; dr. Salvatore Russo presidente di sezione del Tribunale di Nocera Inferiore, componente designato dal Consiglio Superiore della Magistratura; cons. Giorgio Putti consigliere della Corte dei conti, componente designato dalla Corte dei conti; prof. dr. Claudio Franchini docente ordinario di istituzioni di diritto pubblico presso l'Università degli Studi di Roma Tor Vergata, componente designato dal Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca; prof. dr. Carlo Colapietro docente ordinario di diritto costituzionale presso l'Università degli Studi di Roma Tre, componente designato dal Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca; dr.ssa Barbara Torrice dirigente di seconda fascia del ruolo del Ministero della difesa, componente designato dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri. vi pare che non sia tutto a posto???????????????? con questi elementi? buona fortuna.......

Da: dubbio	17/12/2006 19:57:46
e va beh! sarà per un'altra volta. a domani.

Da: Rosario	17/12/2006 22:31:57
Davide contro Golia: http://www.diritto.it/art.php?file=/archivio/23177.html

Da: marcello	18/12/2006 08:10:28
Ancora a piede libero un salutone a tutti. C'è qualcuno che ha news sulle prove di venerdì ? Com'è andata, all inclusive ? Chiu dirigenza pi tttutti ? Ciao

Da: pippino	18/12/2006 08:44:31
tranquillo, appena ho saputo che potevi avere qualche potenziale grattacapo, tio ho fatto inserire in finanziaria la prescrizione per i reati contabili...sono o non sono una potenza, amico mio?....

Da: dubbio	18/12/2006 08:51:52
anch'io ho chiesto di venerdì ma nessuno sa niente, o almeno nessuno scrive in merito. c'è stato solo un "...!" anonimo.

Da: pippino	18/12/2006 09:31:03
da ciò che so io sono passati tutti e dal clima che si respira, (atmosfera distesa, domande generali tipo "i regolamenti comunitari" mi apra word, what's the weather in june...), passano tutti. del resto credo che chiunque di noi avrebbe gradito questo scenario, visto il tempo a disposizione.

Da: libero	18/12/2006 09:44:55
Per le prove scritte bisogna già essere super preparati per fare prove perfette, per le prove orali bastano nozioni generali. Siamo veramente una repubblica delle banane. I perfetti e onesti commissari rischiavano, se il tenore degli orali, rispecchiava le pretese delle prove scritte, un strage dei super dirigenti. Ancora una volta i complimenti a questi onesti commissari. In questo periodo bisogna essere tutti più buoni, ma non riesco ad augurare a questi pseudo personaggi dell'alta dirigenza un buon natale, anzi auguro che la cocaCOLA gli vada di traverso.

Da: marcello	18/12/2006 09:52:11
grazie pippino sei un mito !

Da: pippino	18/12/2006 10:01:14
unico neo: i 4 gol al portiere del fantacalcio non sono riuscito ad evitali...

Da: marcello	18/12/2006 10:36:34
Va beh.... avevo Quagliarella !

Da: dubbio	18/12/2006 11:41:30
io credo che quando le prove scritte sono state così disastrose è ovvio che quelle orali siano semplici, a meno che i commissari non vogliano finire a Report o a Striscia la notizia. per fortuna dei 22 anche la faccia tosta (eufemismo) ha un limite. In ogni caso io insisto sul fatto che non credo che, tranne in due casi (peraltro da dimostrare) sospetti, ci siano stati brogli. Quello di cui mi sono lamentato sempre è stata l'eccesso di zelo nella scelta delle prove d'esame, la scarsa eleganza di cola nel proporre una propria pubblicazione, non il fatto che fosse passato chi è passato. Io credo che il problema non sia chi è passato, ma come sia stato giudicato chi non è passato (con esclusione del sottoscritto che, obiettivamente, ha fatto due schifezze).

Da: libero	18/12/2006 13:24:31
Parlavo solo di coerenza e di onestà, perchè se qualcuno ha preso 70 e 50 vuol dire che le nozioni generali le conosceva. Dubbio io posso anche essere daccordo sul fatto che solo chi è molto bravo debba superare le prove scritte, ma questa regola deve valere per tutti i concorsi e anche per le prove orali. Se i commissario sono persone coerenti, dovevano pretendere molto anche agli orali. Invece questo, sembra, non si sta verificando. Io penso che il solo obiettivo era di non creare idonei. Se agli orali è arrivata qualche persona non idonea a fare il dirigente, a loro non importa più.

Da: pippino	18/12/2006 14:16:38
caro libero, sbaglio o tu "vo punciri u scieccu 'nna muntata?" in italiano: metti il sale sulla ferita??? io sono quello che ha preso, in ordine, 70 e 50. dopo aver meditato il suicidio a base di una scorpacciata (tipo"la grande abbuffata") di specialità gastronomiche, mi trovo di fronte a un bivio. 1. ricorrere al tar lazio + Cds. (costo stimato in caso di sconfitta 4000 euro) possibiità di spuntarla: 25% la stima è il risultato dell'esame di tutte le sentenze tar e cds, proiettandole al mio caso e visto che un "formale iter logico" del voto numerico, che varrebbe motivazione, sarebbe, secondo palazzo spada, ancora tenuto in vita dai "formali sottovoti numerici", pur in presenza del nuovo d.legislativo 166/2006 che imporrebbe la motivazione per l'esclusione). 2. aggiungere alla suddetta cifra 1000 euro e partire per un viaggio con moglie e marmocchi per gli stati uniti, profittando del cambio dollaro euro, per visitare un paese ricco di storia millenaria(???) di cultura giuridica(??????) e immune da smanie consumistiche(?????????????). comunque, a parte lo scherzo, siccome non ci siamo mai stati, ci piacerebbe... possibilità di convincere mia moglie che non vi sono più pericoli dopo le torri gemelle 50%) referendum, referendum, votate, votate, votate! fra tutti i votanti sorteggio una fetta di torta 7 veli che assegno simbolicamente al fortunato vincitore e, per ragioni di difficoltà nell'invio, invierò al mio stomaco inneggiando alla vostra salute!

Da: libero	18/12/2006 14:46:05
opzione 3. a) no ricorso, si pratica vudu (scritto in italiano) per i commissari; b) no viaggio, acquisto poster gigante ex torre gemelli; c) un bel gioiello per tua moglie; d) cocaCOLA per i marmocchi da Mcdonald

Da: Rosario	18/12/2006 16:22:48
per pippino: per combattere contro Golia dovresti avere almeno la fionda. remember: what's the weather in june...