Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864552 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1404, 1405, 1406, 1407, 1408, 1409, 1410, 1411, 1412, 1413, 1414, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: Il puparo 06/04/2017 22:45:01
Troppe voci,
sei più imbecille di quanto credi. Hai ragione saranno 329. Il papocchio ce l'hai solo nel tuo cervello. Il Capo con quel termine ha velatamente fatto riferimento alla merdata costruita ad arte dai tuoi amici di Tristezza e Trasparenza e i colleghi a cui andrebbe tolta anche la qualifica da agente sono quelli i cui elaborati la commissione Rosini si è limitata a bocciare. E fatela finita di plasmare il senso delle affermazioni a vostro piacimento. Così non fare altro che allungare i tempi della vostra agonia. Adesso vai a dormire che è tardi.

Da: pessimismo e fastidio 06/04/2017 23:07:25
mi piacerebbe capire quale criterio verrà usato per selezionare i trecendo ricorrenti sui circa seicento.
La premessa che i numeri dovranno essere ridotti perchè altrimenti si rischia di mettere in pericolo il concorso non è confortante.
Non si può partire ponendosi dei paletti, per assurdo potrebbero essere tutti o nessuno.
Ma che ci possiamo aspettare da chi ha permesso che un concorso interno si svolgesse con così tante irregolarità.
Con la firma su quei temi da schifo hanno praticamente certificato la loro onestà, fiducia zero.

Da: Troppe voci 06/04/2017 23:31:09
Puparo
Sei più ottuso e ignorante di quanto dimostri.
Fai finta.di nulla.. te la canti e te la suoni.
Sogna sogna che sia tutto regolare
Il papocchio è papocchio
Le.mine nel giardino è idoneo
Chi spara all impazzata pure..e anche tu non sei da. Meno
Aspetta a chiudere le valige. ..il.corso non parte
A.cassata

W.l.Italia. .w il papocchio w il capo w i sogni INFRANTI

Da: Troppe voci 06/04/2017 23:31:13
Puparo
Sei più ottuso e ignorante di quanto dimostri.
Fai finta.di nulla.. te la canti e te la suoni.
Sogna sogna che sia tutto regolare
Il papocchio è papocchio
Le.mine nel giardino è idoneo
Chi spara all impazzata pure..e anche tu non sei da. Meno
Aspetta a chiudere le valige. ..il.corso non parte
A.cassata

W.l.Italia. .w il papocchio w il capo w i sogni INFRANTI

Da: Il puparo 06/04/2017 23:31:32
Vedo che hai difficoltà di comprensione. Il criterio usato è quello secondo cui la commissione Piantedosi sui 600 temi dei ricorrenti,riletti, circa 327 o poco più sono degni di eventuale rivalutazione da parte della Commissione Rosini, la quale è unica e sola titolata all'improbabile aumento del voto. Tutti i restanti elaborati dei ricorrenti,circa 223, sono stati definitivamente ricestinati dalla stessa commissione Piantedosi perché non degni di nuova rivalutazione da parte della commissione Rosini. Comprendo che tale concetto è dì difficile comprensione da parte dei vostri ipertrofici neuroni ma cercate di fare uno sforzo di concentrazione e vedrete che tutto vi apparirà chiaro e lineare.

Da: Il puparo 06/04/2017 23:39:00
Troppe voci
Vai a nanna e dormici sopra. La realtà è molto dura a volte è tu non vuoi accettarla.
W l'Italia, W il re, W il coglione che sei.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: MASTER DI 2�° LIVELLO 06/04/2017 23:53:44
Io verrebbe dirvi qualche cosa

W l'Itaglia, W sto cazzo, W coglione di troppe voci, W il pisciaturo di pessimismo e fastidio.
Io ebbe augurarvi buonanotte.
POS SCRIVUM
Io ciela metterro' tuta.

Da: Troppe voci 06/04/2017 23:55:11
Puparo
Sei più deficiente che ottuso
E avrai anche Sognato ..povero idoneo taroccato. .papocchio e papocchio. ..tutti a casa
W.l.Italia w il.papocchio w.i furboni coglioni come te

Da: Il vero moralizzatore 07/04/2017 00:08:09
Eccellente smithers......eccellente...

Da: Gjgio 07/04/2017 07:42:17
A me viene da ridere quando sento gente lamentarsi perché non ha potuto fare il ricorso per problemi economici, scusate ma prendiamo tutti lo stesso stipendio o sbaglio?

E comunque se eravate convinti di aver subito un torto potevate anche fare un finanziamento, si fanno per le vacanze, per i telefonini e per il televisore..

Da: XGygio 07/04/2017 08:56:21
Non sai di che parli .
E comunque dopo 4 anni è giusto che annullano tutto .... poi fate ricorso tanto prendiamo tutti lo stesso stipendio .

Da: Mr. Papocchio 07/04/2017 09:09:50
1291 gg dal 24/09/2013
- 84 gg al 30/06/2017

Da: Gjgio 07/04/2017 09:12:29
Io non so di che parlo? Hai ragione TU BRAVO

Da: CUS milano 07/04/2017 09:15:11
Certo che non c'è da meravigliarsi troppo se il Prefetto Rosini ha segato elementi come "Troppe voci", nick dietro al quale c'è una persona che ha dimostrato su queste pagine di non sapere scrivere in italiano nè di comprendere il significato delle parole, poi non sa argomentare, non sa usare la punteggiatura, ha un vocabolario ristretto alle parole "papocchio" "tarocco" ed alle frasi "mine nel giardino" e "spari all'impazzata" e poi si meraviglia di essere stato scartato. Mah...

Da: Tema riesaminato... 07/04/2017 09:22:55
Arrivata... mercoledì 3 maggio orali... lettera C.... martedì 9 un'altra collega con la C...

Da: Il puparo 07/04/2017 09:29:20
Io sono certo che il Capo quando dichiarava che ci sono colleghi a cui andrebbe tolta anche la qualifica d'agente, si riferisse proprio a quell'imbecille
di "troppe voci". Si intuisce lontano un miglio che trattasi di un minus habens.

Da: Troppe voci 07/04/2017 09:41:11
Ahahah..la coppia di deficienti probabili sognatori si è svegliata.
Mine nel giardino e sparo alla impazza è ciò che avete scritto..somari.
A casa. ..tarocchi...sognatori...furbetti di basso livello.
Annateee a casa
W il.capo w il papocchio w i sogni e gli incubi

Da: Troppe voci 07/04/2017 09:41:16
Ahahah..la coppia di deficienti probabili sognatori si è svegliata.
Mine nel giardino e sparo alla impazza è ciò che avete scritto..somari.
A casa. ..tarocchi...sognatori...furbetti di basso livello.
Annateee a casa
W il.capo w il papocchio w i sogni e gli incubi

Da: Muoio dal ridere 07/04/2017 09:42:32
Ragazziiiiiiii. Ahahahahahaha
Notiziona dell'ultima ora ahahahahahahahahahahah
Rosini tra tutti i temi (332) sottopostigli a revisione, ha ritenuto sussistente l'errore di valutazione in prima istanza solo per 7 di loro.......ahahahahahahahahaha. Ha ammesso i relativi autori a sostenere la prova orale attribuendo ai loro elaborati la votazione di 35. E' andata na favola per sti incapaci. Io ero convinto che li avrebbe ribocciati tutti. Adesso lascio a voi fantasticare su quanti tra questi 7 riusciranno ad arrivare alla fine dell'iter. Ahahahahahahahahaha. Io dico la mia: 2
Ahahahahahahahahahaha

Da: CUS milano 07/04/2017 09:44:37
@ Troppe Voci: Guarda Ti omaggio di un piccolissimo corso di diritto, con particolare riferimento agli "offendicula" che spesso citi nei Tuoi deliranti post sulle "mine nel giardino".
Ciò giusto per farti capire ciò che leggi e ciò che scrivi:
" Il diritto di proprietà ex art. 832, Codice civile attribuisce al suo titolare, proprietario, oltre al diritto soggettivo reale ed assoluto di godere e disporre della cosa entro i limiti e con l'osservanza degli obblighi stabiliti dall'ordinamento giuridico anche la facoltà di predisporre per la sua tutela di mezzi idonei volti a cagionare offese (offendicula), ai terzi, sui quali già incombe un generico dovere di astensione di apportare turbative al godimento del menzionato diritto di proprietà.
Tali mezzi "offensivi" trovano giustificazione giuridica in quanto sono ricondotti nell'ambito di operatività della scriminante o esimente dell'esercizio del diritto di cui all'art. 51, c.p. .
Dunque, gli Offendicula sono dei mezzi predisposti a difesa della proprietà, come ad es. Il filo spinato, le trappole, I CONGEGNI ESPLOSIVI, le barriere elettriche etc..

La giurisprudenza penale ha ricondotto gli Offendicula nell'alveo della scriminante di cui all'art. 51, c.p., rubricato "Esercizio di un diritto o adempimento di un dovere" a condizione che sussistano i seguenti requisiti:
a) proporzionalità dell'offesa;
b) una non eccessiva attitudine a ledere
c) siano fornite di adeguata pubblicità, cio facilmente visibili.
Al riguardo la Corte di Cassazione, Sezione 1�° penale con la sentenza del 4 aprile 1990, n.�° 5141, nell'espletamento della sua funzione nomofilattica,ha affermato: "La liceita` del ricorso agli "offendicula" va ricollegata alla causa di giustificazione dell'esercizio di un diritto: quello della difesa preventiva del diritto stesso, di natura patrimoniale o personale. Cio` per la assenza, al momento della predisposizione di essi, dei requisiti della attualita` del pericolo e della necessita` di difesa da questo, tipici della legittima difesa.
Affinche`, pero`, la difesa del diritto mediante il ricorso agli "offendicula" possa ritenersi consentita, occorre che gli stessi non siano - di per se` e per loro stessa natura - idonei a cagionare eventi di rilevante gravita`, come le lesioni personali o la morte di colui che il diritto protetto aggredisce. Se, invece, si tratta di strumenti che abbiano un`intensa carica lesiva e siano, dunque, idonei a cagionare conseguenze dannose all'incolumita` personale, occorre - per l'applicazione della causa di giustificazione di cui all'art. 51 c. p. - effettuare, anzitutto, un giudizio di raffronto e di proporzione fra difesa ed offesa. Poi tale diritto deve trovare la propria fonte del diritto scriminante in una legge in senso stretto, un regolamento, un atto amministrativo, un provvedimento giurisdizionale, un contratto di diritto privato, la consuetudine, una fonte comunitaria.
Successivamente, secondo l'anzidetto orientamento prevalente, il diritto deve essere esercitato dal suo titolare o dal suo rappresentante, al quale si estenderà la scriminante in esame, qualora si tratti di diritto non personale (titolarità).
Il Mantovani giustifica, diversamente, la mancata punibilità dell'offesa derivante dagli offendicula a seconda che l'offeso sia un terzo non aggressore o l'aggressore. Nel primo caso se sono rispettati i limiti suddetti, sarà invocabile la scriminante dell'esercizio del diritto. Nel secondo caso, invece, si afferma che il fatto sia scriminato dalla legittima difesa per cui i limiti di liceità dell'azione non saranno piu' quelli dell'esercizio del diritto, ma quelli piu'ampi della legittima difesa.
Corte di Cassazione, Sezione 4 penale Sentenza 15 aprile 2010, n.�° 14519
ha ribadito: La liceità del ricorso agli "offendicula" va ricollegata alla causa di giustificazione dell'esercizio di un diritto: quello della difesa preventiva del diritto stesso, di natura patrimoniale o personale. Affinché, però, la difesa del diritto mediante il ricorso agli "offendicula" possa ritenersi consentita, occorre che gli stessi non siano - di per sé e per loro stessa natura - Idonei a cagionare eventi di rilevante gravità, come le lesioni personali o la morte di colui che il diritto protetto aggredisce. Se, invece, si tratta di strumenti che abbiano un'intensa carica lesiva e siano, dunque, idonei a cagionare conseguenze dannose all'incolumità personale, occorre - per l'applicazione della causa di giustificazione di cui all'art. 51 cod. pen. - effettuare, anzitutto, un giudizio di raffronto e di proporzione fra il bene difeso ed aggredito e quello offeso ed, altresì, accertare se la presenza degli "offendicula" era stata debitamente segnalata ed evidenziata, in modo che l'aggressore potesse e dovesse conoscere il pericolo al quale volontariamente si esponeva. (Fattispecie in cui era stata predisposta, per impedire l'accesso ad un terreno, una barra chiodata nascosta nell'erba). Affinchè possa poi essere esclusa la punibilità.

Caro "Troppe Voci", come vedi dunque, le Tue "mine nel giardino" rientrano nei tipici esempi dei manuali di diritto, tesi ad illustrare gli "offendicula" comunque vietati dalla legge, per la loro insidiosità e alta lesività, che non permetterebbero quindi di poter applicare la scriminante ex art. 51 c.p. al proprietario di un terreno che ne facesse uso.

Studiatela bene, chissa che non Ti possa servire al prossimo concorso per coordinatore di guardie giurate!! ;-))))))))))))))))

Da: Il puparo 07/04/2017 09:50:05
Confermo la notizia
Io credo che sui 7 ammessi all' orale solo 4 arriveranno a forte ostiense e lì ne faranno fuori altro 2.
Alla fine credo pure io che idonei totali: 2

Da: idoneo super 07/04/2017 09:54:29
Bene da qui si e' capito che ....il famoso tema delle mine nel giardino...e' opera di Cus.....!!!!!!

Da: che smerdata CUS... 07/04/2017 09:55:31
..l'hai fatto nero stavolta!!!!! TROPPE VOCI = TROPPO CIUCCIO!!

Da: Troppe voci 07/04/2017 09:56:33
Quanto sei ottuso. .madonna.
Le mine non sono mie ma Vostre!
E il vostro (magari sei proprio tu) collega idoneo ha scritto esttamente che Può Metterle.
Quindi vai a fare in....

Ci vediamo al.corso. ..con Attila Shah. .non scappare pecora

Da: Troppe voci 07/04/2017 09:56:38
Quanto sei ottuso. .madonna.
Le mine non sono mie ma Vostre!
E il vostro (magari sei proprio tu) collega idoneo ha scritto esttamente che Può Metterle.
Quindi vai a fare in....

Ci vediamo al.corso. ..con Attila Shah. .non scappare pecora

Da: CUS milano 07/04/2017 10:00:00
@ Troppe Voci: ah..io sarei l'ottuso? ;-))) ...continua così che vai bene.. ;-)))) ma ricordaTi una cosa.. NEL DIRITTO LE CHIACCHIERE STANNO A ZERO!!!

Da: Attendere 07/04/2017 10:00:18
363 rivalutati positivamente

Da: Il vero moralizzatore 07/04/2017 10:01:16
Ecco il robottino....grazie!

Da: Pericle67 07/04/2017 10:03:50
Troppe voci , dopo questa facciata, è meglio che cambi forum o nik, fidATI!

Da: Il vero moralizzatore 07/04/2017 10:06:47
Mado' , che gaggionazzi...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1404, 1405, 1406, 1407, 1408, 1409, 1410, 1411, 1412, 1413, 1414, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Il puparo	06/04/2017 22:45:01
Troppe voci, sei più imbecille di quanto credi. Hai ragione saranno 329. Il papocchio ce l'hai solo nel tuo cervello. Il Capo con quel termine ha velatamente fatto riferimento alla merdata costruita ad arte dai tuoi amici di Tristezza e Trasparenza e i colleghi a cui andrebbe tolta anche la qualifica da agente sono quelli i cui elaborati la commissione Rosini si è limitata a bocciare. E fatela finita di plasmare il senso delle affermazioni a vostro piacimento. Così non fare altro che allungare i tempi della vostra agonia. Adesso vai a dormire che è tardi.

Da: pessimismo e fastidio	06/04/2017 23:07:25
mi piacerebbe capire quale criterio verrà usato per selezionare i trecendo ricorrenti sui circa seicento. La premessa che i numeri dovranno essere ridotti perchè altrimenti si rischia di mettere in pericolo il concorso non è confortante. Non si può partire ponendosi dei paletti, per assurdo potrebbero essere tutti o nessuno. Ma che ci possiamo aspettare da chi ha permesso che un concorso interno si svolgesse con così tante irregolarità. Con la firma su quei temi da schifo hanno praticamente certificato la loro onestà, fiducia zero.

Da: Troppe voci	06/04/2017 23:31:09
Puparo Sei più ottuso e ignorante di quanto dimostri. Fai finta.di nulla.. te la canti e te la suoni. Sogna sogna che sia tutto regolare Il papocchio è papocchio Le.mine nel giardino è idoneo Chi spara all impazzata pure..e anche tu non sei da. Meno Aspetta a chiudere le valige. ..il.corso non parte A.cassata W.l.Italia. .w il papocchio w il capo w i sogni INFRANTI

Da: Troppe voci	06/04/2017 23:31:13
Puparo Sei più ottuso e ignorante di quanto dimostri. Fai finta.di nulla.. te la canti e te la suoni. Sogna sogna che sia tutto regolare Il papocchio è papocchio Le.mine nel giardino è idoneo Chi spara all impazzata pure..e anche tu non sei da. Meno Aspetta a chiudere le valige. ..il.corso non parte A.cassata W.l.Italia. .w il papocchio w il capo w i sogni INFRANTI

Da: Il puparo	06/04/2017 23:31:32
Vedo che hai difficoltà di comprensione. Il criterio usato è quello secondo cui la commissione Piantedosi sui 600 temi dei ricorrenti,riletti, circa 327 o poco più sono degni di eventuale rivalutazione da parte della Commissione Rosini, la quale è unica e sola titolata all'improbabile aumento del voto. Tutti i restanti elaborati dei ricorrenti,circa 223, sono stati definitivamente ricestinati dalla stessa commissione Piantedosi perché non degni di nuova rivalutazione da parte della commissione Rosini. Comprendo che tale concetto è dì difficile comprensione da parte dei vostri ipertrofici neuroni ma cercate di fare uno sforzo di concentrazione e vedrete che tutto vi apparirà chiaro e lineare.

Da: Il puparo	06/04/2017 23:39:00
Troppe voci Vai a nanna e dormici sopra. La realtà è molto dura a volte è tu non vuoi accettarla. W l'Italia, W il re, W il coglione che sei.

Da: MASTER DI 2�° LIVELLO	06/04/2017 23:53:44
Io verrebbe dirvi qualche cosa W l'Itaglia, W sto cazzo, W coglione di troppe voci, W il pisciaturo di pessimismo e fastidio. Io ebbe augurarvi buonanotte. POS SCRIVUM Io ciela metterro' tuta.

Da: Troppe voci	06/04/2017 23:55:11
Puparo Sei più deficiente che ottuso E avrai anche Sognato ..povero idoneo taroccato. .papocchio e papocchio. ..tutti a casa W.l.Italia w il.papocchio w.i furboni coglioni come te

Da: Il vero moralizzatore	07/04/2017 00:08:09
Eccellente smithers......eccellente...

Da: Gjgio	07/04/2017 07:42:17
A me viene da ridere quando sento gente lamentarsi perché non ha potuto fare il ricorso per problemi economici, scusate ma prendiamo tutti lo stesso stipendio o sbaglio? E comunque se eravate convinti di aver subito un torto potevate anche fare un finanziamento, si fanno per le vacanze, per i telefonini e per il televisore..

Da: XGygio	07/04/2017 08:56:21
Non sai di che parli . E comunque dopo 4 anni è giusto che annullano tutto .... poi fate ricorso tanto prendiamo tutti lo stesso stipendio .

Da: Mr. Papocchio	07/04/2017 09:09:50
1291 gg dal 24/09/2013 - 84 gg al 30/06/2017

Da: Gjgio	07/04/2017 09:12:29
Io non so di che parlo? Hai ragione TU BRAVO

Da: CUS milano	07/04/2017 09:15:11
Certo che non c'è da meravigliarsi troppo se il Prefetto Rosini ha segato elementi come "Troppe voci", nick dietro al quale c'è una persona che ha dimostrato su queste pagine di non sapere scrivere in italiano nè di comprendere il significato delle parole, poi non sa argomentare, non sa usare la punteggiatura, ha un vocabolario ristretto alle parole "papocchio" "tarocco" ed alle frasi "mine nel giardino" e "spari all'impazzata" e poi si meraviglia di essere stato scartato. Mah...

Da: Tema riesaminato...	07/04/2017 09:22:55
Arrivata... mercoledì 3 maggio orali... lettera C.... martedì 9 un'altra collega con la C...

Da: Il puparo	07/04/2017 09:29:20
Io sono certo che il Capo quando dichiarava che ci sono colleghi a cui andrebbe tolta anche la qualifica d'agente, si riferisse proprio a quell'imbecille di "troppe voci". Si intuisce lontano un miglio che trattasi di un minus habens.

Da: Troppe voci	07/04/2017 09:41:11
Ahahah..la coppia di deficienti probabili sognatori si è svegliata. Mine nel giardino e sparo alla impazza è ciò che avete scritto..somari. A casa. ..tarocchi...sognatori...furbetti di basso livello. Annateee a casa W il.capo w il papocchio w i sogni e gli incubi

Da: Troppe voci	07/04/2017 09:41:16
Ahahah..la coppia di deficienti probabili sognatori si è svegliata. Mine nel giardino e sparo alla impazza è ciò che avete scritto..somari. A casa. ..tarocchi...sognatori...furbetti di basso livello. Annateee a casa W il.capo w il papocchio w i sogni e gli incubi

Da: Muoio dal ridere	07/04/2017 09:42:32
Ragazziiiiiiii. Ahahahahahaha Notiziona dell'ultima ora ahahahahahahahahahahah Rosini tra tutti i temi (332) sottopostigli a revisione, ha ritenuto sussistente l'errore di valutazione in prima istanza solo per 7 di loro.......ahahahahahahahahaha. Ha ammesso i relativi autori a sostenere la prova orale attribuendo ai loro elaborati la votazione di 35. E' andata na favola per sti incapaci. Io ero convinto che li avrebbe ribocciati tutti. Adesso lascio a voi fantasticare su quanti tra questi 7 riusciranno ad arrivare alla fine dell'iter. Ahahahahahahahahaha. Io dico la mia: 2 Ahahahahahahahahahaha

Da: CUS milano	07/04/2017 09:44:37
@ Troppe Voci: Guarda Ti omaggio di un piccolissimo corso di diritto, con particolare riferimento agli "offendicula" che spesso citi nei Tuoi deliranti post sulle "mine nel giardino". Ciò giusto per farti capire ciò che leggi e ciò che scrivi: " Il diritto di proprietà ex art. 832, Codice civile attribuisce al suo titolare, proprietario, oltre al diritto soggettivo reale ed assoluto di godere e disporre della cosa entro i limiti e con l'osservanza degli obblighi stabiliti dall'ordinamento giuridico anche la facoltà di predisporre per la sua tutela di mezzi idonei volti a cagionare offese (offendicula), ai terzi, sui quali già incombe un generico dovere di astensione di apportare turbative al godimento del menzionato diritto di proprietà. Tali mezzi "offensivi" trovano giustificazione giuridica in quanto sono ricondotti nell'ambito di operatività della scriminante o esimente dell'esercizio del diritto di cui all'art. 51, c.p. . Dunque, gli Offendicula sono dei mezzi predisposti a difesa della proprietà, come ad es. Il filo spinato, le trappole, I CONGEGNI ESPLOSIVI, le barriere elettriche etc.. La giurisprudenza penale ha ricondotto gli Offendicula nell'alveo della scriminante di cui all'art. 51, c.p., rubricato "Esercizio di un diritto o adempimento di un dovere" a condizione che sussistano i seguenti requisiti: a) proporzionalità dell'offesa; b) una non eccessiva attitudine a ledere c) siano fornite di adeguata pubblicità, cio facilmente visibili. Al riguardo la Corte di Cassazione, Sezione 1�° penale con la sentenza del 4 aprile 1990, n.�° 5141, nell'espletamento della sua funzione nomofilattica,ha affermato: "La liceita` del ricorso agli "offendicula" va ricollegata alla causa di giustificazione dell'esercizio di un diritto: quello della difesa preventiva del diritto stesso, di natura patrimoniale o personale. Cio` per la assenza, al momento della predisposizione di essi, dei requisiti della attualita` del pericolo e della necessita` di difesa da questo, tipici della legittima difesa. Affinche`, pero`, la difesa del diritto mediante il ricorso agli "offendicula" possa ritenersi consentita, occorre che gli stessi non siano - di per se` e per loro stessa natura - idonei a cagionare eventi di rilevante gravita`, come le lesioni personali o la morte di colui che il diritto protetto aggredisce. Se, invece, si tratta di strumenti che abbiano un`intensa carica lesiva e siano, dunque, idonei a cagionare conseguenze dannose all'incolumita` personale, occorre - per l'applicazione della causa di giustificazione di cui all'art. 51 c. p. - effettuare, anzitutto, un giudizio di raffronto e di proporzione fra difesa ed offesa. Poi tale diritto deve trovare la propria fonte del diritto scriminante in una legge in senso stretto, un regolamento, un atto amministrativo, un provvedimento giurisdizionale, un contratto di diritto privato, la consuetudine, una fonte comunitaria. Successivamente, secondo l'anzidetto orientamento prevalente, il diritto deve essere esercitato dal suo titolare o dal suo rappresentante, al quale si estenderà la scriminante in esame, qualora si tratti di diritto non personale (titolarità). Il Mantovani giustifica, diversamente, la mancata punibilità dell'offesa derivante dagli offendicula a seconda che l'offeso sia un terzo non aggressore o l'aggressore. Nel primo caso se sono rispettati i limiti suddetti, sarà invocabile la scriminante dell'esercizio del diritto. Nel secondo caso, invece, si afferma che il fatto sia scriminato dalla legittima difesa per cui i limiti di liceità dell'azione non saranno piu' quelli dell'esercizio del diritto, ma quelli piu'ampi della legittima difesa. Corte di Cassazione, Sezione 4 penale Sentenza 15 aprile 2010, n.�° 14519 ha ribadito: La liceità del ricorso agli "offendicula" va ricollegata alla causa di giustificazione dell'esercizio di un diritto: quello della difesa preventiva del diritto stesso, di natura patrimoniale o personale. Affinché, però, la difesa del diritto mediante il ricorso agli "offendicula" possa ritenersi consentita, occorre che gli stessi non siano - di per sé e per loro stessa natura - Idonei a cagionare eventi di rilevante gravità, come le lesioni personali o la morte di colui che il diritto protetto aggredisce. Se, invece, si tratta di strumenti che abbiano un'intensa carica lesiva e siano, dunque, idonei a cagionare conseguenze dannose all'incolumità personale, occorre - per l'applicazione della causa di giustificazione di cui all'art. 51 cod. pen. - effettuare, anzitutto, un giudizio di raffronto e di proporzione fra il bene difeso ed aggredito e quello offeso ed, altresì, accertare se la presenza degli "offendicula" era stata debitamente segnalata ed evidenziata, in modo che l'aggressore potesse e dovesse conoscere il pericolo al quale volontariamente si esponeva. (Fattispecie in cui era stata predisposta, per impedire l'accesso ad un terreno, una barra chiodata nascosta nell'erba). Affinchè possa poi essere esclusa la punibilità. Caro "Troppe Voci", come vedi dunque, le Tue "mine nel giardino" rientrano nei tipici esempi dei manuali di diritto, tesi ad illustrare gli "offendicula" comunque vietati dalla legge, per la loro insidiosità e alta lesività, che non permetterebbero quindi di poter applicare la scriminante ex art. 51 c.p. al proprietario di un terreno che ne facesse uso. Studiatela bene, chissa che non Ti possa servire al prossimo concorso per coordinatore di guardie giurate!! ;-))))))))))))))))

Da: Il puparo	07/04/2017 09:50:05
Confermo la notizia Io credo che sui 7 ammessi all' orale solo 4 arriveranno a forte ostiense e lì ne faranno fuori altro 2. Alla fine credo pure io che idonei totali: 2

Da: idoneo super	07/04/2017 09:54:29
Bene da qui si e' capito che ....il famoso tema delle mine nel giardino...e' opera di Cus.....!!!!!!

Da: che smerdata CUS...	07/04/2017 09:55:31
..l'hai fatto nero stavolta!!!!! TROPPE VOCI = TROPPO CIUCCIO!!

Da: Troppe voci	07/04/2017 09:56:33
Quanto sei ottuso. .madonna. Le mine non sono mie ma Vostre! E il vostro (magari sei proprio tu) collega idoneo ha scritto esttamente che Può Metterle. Quindi vai a fare in.... Ci vediamo al.corso. ..con Attila Shah. .non scappare pecora

Da: Troppe voci	07/04/2017 09:56:38
Quanto sei ottuso. .madonna. Le mine non sono mie ma Vostre! E il vostro (magari sei proprio tu) collega idoneo ha scritto esttamente che Può Metterle. Quindi vai a fare in.... Ci vediamo al.corso. ..con Attila Shah. .non scappare pecora

Da: CUS milano	07/04/2017 10:00:00
@ Troppe Voci: ah..io sarei l'ottuso? ;-))) ...continua così che vai bene.. ;-)))) ma ricordaTi una cosa.. NEL DIRITTO LE CHIACCHIERE STANNO A ZERO!!!

Da: Attendere	07/04/2017 10:00:18
363 rivalutati positivamente

Da: Il vero moralizzatore	07/04/2017 10:01:16
Ecco il robottino....grazie!

Da: Pericle67	07/04/2017 10:03:50
Troppe voci , dopo questa facciata, è meglio che cambi forum o nik, fidATI!

Da: Il vero moralizzatore	07/04/2017 10:06:47
Mado' , che gaggionazzi...