Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864552 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: Strarabot 06/01/2017 13:45:11
Grazie Sig. Prefetto, GRAZIE a nome mio è di tutta quella gente onesta idonei e non.

Da: Spood 06/01/2017 13:47:31
Ma la sentenza del 2011 , quella relativa alla edificazione su suolo pubblico ottenuto a seguito di bando di concorso comunale per aggiudicazione???😆😆😆😆 e che attinenza ha quella pronuncia con un concorso interno per v.ISP? Ma chi vi mette certe cose in testa? Andatevi a fare un viaggio oltreoceano, e pagatevelo a rate con findomestic!!!😂😂😂

Da: Il vero moralizzatore 06/01/2017 13:48:00
@attila il folle....." Non vi e' nessun.." ...doppia negazione , quindi affermazione ....eh eh 😈😈

Da: Gianni70Stradale 06/01/2017 13:48:09
CdS, sez.IV, Sent. N. 4770 del 10/08/2011 ......" L'esercizio del potere di autotutela, e quindi il concreto provvedimento di ufficio adottato dall'amministrazione richiede che quest'ultima- sulla base di pacifici principi sempre affermato dalla giurisprudenza e che ora trovano riscontro nell'art. 21 nonies, l. 241/1990- oltre ad accertare l'illegittimità dell'atto, debba altresì valutare la sussistenza di un interesse pubblico all'annullamento, attuale e prevalente sulle posizioni giuridiche private costituitesi e consolidatesi medio tempore, escludendosi in particolare che tale interesse pubblico possa consistere nel nero ripristino della legalità violata."....

Da: Il vero moralizzatore 06/01/2017 13:49:41
Falco pubblica l indirizzo!! ...mi pare che dovevan mandarti camionate di cartoline ! 😂😂

Da: Gianni70Stradale 06/01/2017 13:50:30
Mero ripristino, non nero.
Il problema è proprio il danno che va riconosciuto per quelle posizioni giuridiche costituitesi nel tempo (4 idoneità, 3 successive a quella "incriminata")..ed è ingente.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Il vero moralizzatore 06/01/2017 13:51:14
E dopo le partenze certe, le cartoline.....ora si apsettano i 20 " pali" certi come risarcimento......sicuramente.....

Da: Solo 1400. 06/01/2017 13:54:05
Non ha detto che l'annullerà, ma sostanzialmente si può intuire che questo sarà l'esito.

Da: Spood 06/01/2017 13:56:34
E quale sarebbe la posizione giuridica costituita? Nel caso della sentenza che citi, l'edificio era stato costruito ed in parte anche abitato. . .di cosa parliamo? Di quale situazione costituita in medio tempo? Se avessi già il grado sulle spalle allora. . .

Da: Paco74 06/01/2017 13:58:55
Ormai siamo alle battute finali...abbiamo perso tutti !!! E smettetela di fare i giuristi...

Da: Il vero moralizzatore 06/01/2017 14:00:10
Questo e' palese..

Da: Spood 06/01/2017 14:01:20
Hai ragione Paco74. . .troppe chiacchiere inutili, sconfitta per tutti

Da: Gianni70Stradale 06/01/2017 14:06:41
Ci sono delle idoneità delle quali quella viziata era prodromica, quindi chi causa un danno (e qui ve ne sono materiali e non: ferie, tempo, aspettative di guadagno, ecc..) lo ripaga, esattamente come accade per ciascuno di noi nel nostro privato.
Ora, spero che sia chiaro per tutti che quando un dipendente causa un danno nell'esercizio delle proprie funzioni il datore di lavoro ne risponde.
Spero sia altrettanto chiaro che in questo caso per la commissione risponde l'Amministrazione (poi potrebbe rivalersi...ma qui occorre vedere il dettaglio perché COME MINIMO vi è un concorso di colpa perché l'Amministrazione ha proseguito tutto l'iter e non ha bloccato subito malgrado le tempestive rimostranze)

Da: Deragliatore 06/01/2017 14:10:51
Gianni mi dispiace ma credo tu stia solo facendo voli pindarici.
Secondo me qualunque sia la decisione dovrà essere accettata, il capo sta dimostrando grande correttezza, ed ha specificato che lavora nell'interesse dell amministrazione.

Da: Falco lo fui 06/01/2017 14:12:10
Scusami Gianni ma tu stai dicendo sul serio ho vuoi scherzare? 😨
Quando certe affermazioni le facevamo io, Attila e qualche altro scemo del forum era un discorso, ma che ti ostini ancora dopo la palese rappresentazione fatta dal Capo sul fatto che sono troppe e esagerate le porcate scritte nero su bianco tanto da poter cacciare dalla Polizia gli autori, pensi che il danno non sia pubblico? E falla finita

Da: Falco lo fui 06/01/2017 14:16:44
Io non sono idoneo e ho studiato ho sacrificato ferie e tempo per la prova scritta e come me altri 3500 , allora anche noi chiederemo i danni visti i temi che sono passati

TUTTI O NESSUNO

Da: AS Roma 06/01/2017 14:29:21
...come volevasi dimostrare...dopo mesi di "insulti" post miei interventi(in cui parlo del concorso, non commento gli altri, non manco di rispetto e non interagisco con presunte colleghe speranzoso di lunghi scambi non inerenti), a sto giro al silenzio preferisco la risposta. Rispondo ai saputelli, agli speranzosi ed ai terrorizzati, a quelli che copiano ed incollano sentenze, a quelli che si nascondono dietro al concetto di lecito ignorando la base di partenza, che è del tutto illecita. Forse a questo punto l evidenza sarà più forte della menzogna. I temi idonei da cestinare sono il 40%, a vario titolo. Il restante 60% è composto da temi fatti sufficientemente bene, bene, e molto bene. Questi, a meno che non abbiano comunque voluto utilizzare "L aiutino", cosa comunque da dimostrare(i PC ed i documenti sequestrati saranno utili) debbono e possono stare TRANQUILLI. I ricorrenti, se il loro tema non verrà giudicato da 35, non andranno avanti. Vediamo se vi entra in testa.

Da: Strarabot 06/01/2017 14:29:27
No, non sconfitti, ora basta a far finta di non capire, io oggi ho vinto come quelli che grazie ai loro sacrifici lottano ogni giorno per garantire la legalità ai cittadini.
Cosa scrivete, vergogna, non potete negare l'evidenza dei fatti. " giù il cappello"

Da: Napalm al mattino 06/01/2017 14:30:14
Secondo me la commissione che ha ribadito nero su bianco che ha ricontrollato i temi e andava tutto bene, facendo incancrenire la ferita facendola diventare putrida, non credo riuscirà a usciresene con una scrollata di spalle dicendo mannaggia abbiamo avuto una distrazione ....ps gli idonei non sono idonei, hanno superato solo le prove, la graduatoria ancora non è uscita... e se ci sta qualcuno da risarcire sono i ricorsisti che avevano visto per tempo cosa stava accadendo .... naturalmente anche se non vedremo un euro, la goduria infinita di queste ore già ripaga di avvocato , contributo unificato è parere pro veritate!! Ps le cartoline mandatele in Tibet ... può darsi che capitan arlok stia ritrovando li la sua pace interiore

Da: Gianni70Stradale 06/01/2017 14:32:06
Falco, può essere accaduto tutto quel che vuoi, ma il danno va risarcito, a meno che non vi siano le prove del DOLO di singole posizioni.
I terzi incolpevoli in ogni caso sono salvaguardati.
Esempio: una cooperativa costruisce un residence ottenendo una serie di permessi e nulla osta, ognuno dei quali è preliminare all'altro.
Dopo che l'edificio è stato costruito viene fuori che alcuni membri della cooperativa hanno avuto erroneamente uno dei primi nulla osta per cui non avrebbero potuto ottenere i successivi.
A quel punto il Sindaco esamina la possibilità di far abbattere quel residence per quel vizio, che investe solo alcne posizioni e non per colpa di costoro ma della commissione che ha concesso il nulla osta facendo si che avessero gli altri permessi.
Dimmi tu se, ammesso che procedano abbattendo, la commissione (quindi il Comune) non debva rifondere il danno.
Atteso ol fatto che

Da: Gianni70Stradale 06/01/2017 14:34:23
Napalm, pur non esendoci alcuna graduatoria finale, ci sono ben 4 idoneità di cui 3 successive a quella eventualmente viziata: astieniti dal dire corbellerie giuridiche se non puoi sostenerne la dialettica.

Da: Gianni70Stradale 06/01/2017 14:36:39
As roma, un solo PC sequestrato e inerentemente al concorso 559.
Vediamo di non mischiare le carte.

Da: Napalm al mattino 06/01/2017 14:37:57
Molti idonei le
Hanno messe nel tema le corbellerie .... e quando questo è venuto a galla adesso brucia a tanti gradi celsius ! quindi voi astenetevi dal diventare ispettori per adesso... poi si vede ah ah ah

Da: Gianni70Stradale 06/01/2017 14:41:06
Dei molti non mi interessa: nell'eventualità dell'annullamento (è solo una delle possibili opzioni esperibili in autotutela, peraltro non è la più probabile) a me sicuramente entreranno in tasca un paio di diciemila euro.

Da: Attenzione 06/01/2017 14:45:19
Sarà lo stesso PC dei 1400

Da: Falco lo fui 06/01/2017 14:57:39
Solo uno era il PC in quella stanza 😆

Da: Falco lo fui 06/01/2017 14:59:28
Il Capo è una persona onesta e si comincia a respirare aria di GIUSTIZIA

TUTTI O NESSUNO

Da: Vecchia Guardia 06/01/2017 15:01:38
Questo dovrebbe essere un forum composto di colleghi che portano rispetto al prossimo così come alla legalità invece, noto solamente una forma di rivalsa ed un sarcasmo spicciolo da parte di alcuni verso altri. Chiedo scusa per le mie parole alquanto forti ma ciò che leggo non è esattamente un confronto civile. Ammiro la competenza di Gianni nelle materie giuridiche che denotano studi approfonditi e non credo siano "copia incolla" come qualcuno ha ironicamente sibilato, come rispetto le idee di coloro che giustamente o meno si sentono defraudati dal Sistema. Diamo tempo al tempo e continuiamo a confrontarci condividendo le notizie che man mano acquisiamo.

Da: IdoneoCapra 06/01/2017 15:04:28
Gianni se a te entra in tasca quella cifra ai ricorrenti ingiustamente esclusi quanto andrà?
Credo che tu sia veramente alla frutta, raggiungi capitan allocco in tibet, basta con le tue menate da giurista, se eri in grado non stavi qua con noi poveri sfigati, evidentemente lo sei pure tu e sei pure un illuso... bye bye

Da: idoneo 320 v.isp 06/01/2017 15:06:12
info????
il vostro Capo ha palesemente affermato in pubblico che il concorso è praticamente da annullare!!
Stop.. Fine... the end... game over...
si inizia da capo con onestà...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Strarabot	06/01/2017 13:45:11
Grazie Sig. Prefetto, GRAZIE a nome mio è di tutta quella gente onesta idonei e non.

Da: Spood	06/01/2017 13:47:31
Ma la sentenza del 2011 , quella relativa alla edificazione su suolo pubblico ottenuto a seguito di bando di concorso comunale per aggiudicazione???😆😆😆😆 e che attinenza ha quella pronuncia con un concorso interno per v.ISP? Ma chi vi mette certe cose in testa? Andatevi a fare un viaggio oltreoceano, e pagatevelo a rate con findomestic!!!😂😂😂

Da: Il vero moralizzatore	06/01/2017 13:48:00
@attila il folle....." Non vi e' nessun.." ...doppia negazione , quindi affermazione ....eh eh 😈😈

Da: Gianni70Stradale	06/01/2017 13:48:09
CdS, sez.IV, Sent. N. 4770 del 10/08/2011 ......" L'esercizio del potere di autotutela, e quindi il concreto provvedimento di ufficio adottato dall'amministrazione richiede che quest'ultima- sulla base di pacifici principi sempre affermato dalla giurisprudenza e che ora trovano riscontro nell'art. 21 nonies, l. 241/1990- oltre ad accertare l'illegittimità dell'atto, debba altresì valutare la sussistenza di un interesse pubblico all'annullamento, attuale e prevalente sulle posizioni giuridiche private costituitesi e consolidatesi medio tempore, escludendosi in particolare che tale interesse pubblico possa consistere nel nero ripristino della legalità violata."....

Da: Il vero moralizzatore	06/01/2017 13:49:41
Falco pubblica l indirizzo!! ...mi pare che dovevan mandarti camionate di cartoline ! 😂😂

Da: Gianni70Stradale	06/01/2017 13:50:30
Mero ripristino, non nero. Il problema è proprio il danno che va riconosciuto per quelle posizioni giuridiche costituitesi nel tempo (4 idoneità, 3 successive a quella "incriminata")..ed è ingente.

Da: Il vero moralizzatore	06/01/2017 13:51:14
E dopo le partenze certe, le cartoline.....ora si apsettano i 20 " pali" certi come risarcimento......sicuramente.....

Da: Solo 1400.	06/01/2017 13:54:05
Non ha detto che l'annullerà, ma sostanzialmente si può intuire che questo sarà l'esito.

Da: Spood	06/01/2017 13:56:34
E quale sarebbe la posizione giuridica costituita? Nel caso della sentenza che citi, l'edificio era stato costruito ed in parte anche abitato. . .di cosa parliamo? Di quale situazione costituita in medio tempo? Se avessi già il grado sulle spalle allora. . .

Da: Paco74	06/01/2017 13:58:55
Ormai siamo alle battute finali...abbiamo perso tutti !!! E smettetela di fare i giuristi...

Da: Il vero moralizzatore	06/01/2017 14:00:10
Questo e' palese..

Da: Spood	06/01/2017 14:01:20
Hai ragione Paco74. . .troppe chiacchiere inutili, sconfitta per tutti

Da: Gianni70Stradale	06/01/2017 14:06:41
Ci sono delle idoneità delle quali quella viziata era prodromica, quindi chi causa un danno (e qui ve ne sono materiali e non: ferie, tempo, aspettative di guadagno, ecc..) lo ripaga, esattamente come accade per ciascuno di noi nel nostro privato. Ora, spero che sia chiaro per tutti che quando un dipendente causa un danno nell'esercizio delle proprie funzioni il datore di lavoro ne risponde. Spero sia altrettanto chiaro che in questo caso per la commissione risponde l'Amministrazione (poi potrebbe rivalersi...ma qui occorre vedere il dettaglio perché COME MINIMO vi è un concorso di colpa perché l'Amministrazione ha proseguito tutto l'iter e non ha bloccato subito malgrado le tempestive rimostranze)

Da: Deragliatore	06/01/2017 14:10:51
Gianni mi dispiace ma credo tu stia solo facendo voli pindarici. Secondo me qualunque sia la decisione dovrà essere accettata, il capo sta dimostrando grande correttezza, ed ha specificato che lavora nell'interesse dell amministrazione.

Da: Falco lo fui	06/01/2017 14:12:10
Scusami Gianni ma tu stai dicendo sul serio ho vuoi scherzare? 😨 Quando certe affermazioni le facevamo io, Attila e qualche altro scemo del forum era un discorso, ma che ti ostini ancora dopo la palese rappresentazione fatta dal Capo sul fatto che sono troppe e esagerate le porcate scritte nero su bianco tanto da poter cacciare dalla Polizia gli autori, pensi che il danno non sia pubblico? E falla finita

Da: Falco lo fui	06/01/2017 14:16:44
Io non sono idoneo e ho studiato ho sacrificato ferie e tempo per la prova scritta e come me altri 3500 , allora anche noi chiederemo i danni visti i temi che sono passati TUTTI O NESSUNO

Da: AS Roma	06/01/2017 14:29:21
...come volevasi dimostrare...dopo mesi di "insulti" post miei interventi(in cui parlo del concorso, non commento gli altri, non manco di rispetto e non interagisco con presunte colleghe speranzoso di lunghi scambi non inerenti), a sto giro al silenzio preferisco la risposta. Rispondo ai saputelli, agli speranzosi ed ai terrorizzati, a quelli che copiano ed incollano sentenze, a quelli che si nascondono dietro al concetto di lecito ignorando la base di partenza, che è del tutto illecita. Forse a questo punto l evidenza sarà più forte della menzogna. I temi idonei da cestinare sono il 40%, a vario titolo. Il restante 60% è composto da temi fatti sufficientemente bene, bene, e molto bene. Questi, a meno che non abbiano comunque voluto utilizzare "L aiutino", cosa comunque da dimostrare(i PC ed i documenti sequestrati saranno utili) debbono e possono stare TRANQUILLI. I ricorrenti, se il loro tema non verrà giudicato da 35, non andranno avanti. Vediamo se vi entra in testa.

Da: Strarabot	06/01/2017 14:29:27
No, non sconfitti, ora basta a far finta di non capire, io oggi ho vinto come quelli che grazie ai loro sacrifici lottano ogni giorno per garantire la legalità ai cittadini. Cosa scrivete, vergogna, non potete negare l'evidenza dei fatti. " giù il cappello"

Da: Napalm al mattino	06/01/2017 14:30:14
Secondo me la commissione che ha ribadito nero su bianco che ha ricontrollato i temi e andava tutto bene, facendo incancrenire la ferita facendola diventare putrida, non credo riuscirà a usciresene con una scrollata di spalle dicendo mannaggia abbiamo avuto una distrazione ....ps gli idonei non sono idonei, hanno superato solo le prove, la graduatoria ancora non è uscita... e se ci sta qualcuno da risarcire sono i ricorsisti che avevano visto per tempo cosa stava accadendo .... naturalmente anche se non vedremo un euro, la goduria infinita di queste ore già ripaga di avvocato , contributo unificato è parere pro veritate!! Ps le cartoline mandatele in Tibet ... può darsi che capitan arlok stia ritrovando li la sua pace interiore

Da: Gianni70Stradale	06/01/2017 14:32:06
Falco, può essere accaduto tutto quel che vuoi, ma il danno va risarcito, a meno che non vi siano le prove del DOLO di singole posizioni. I terzi incolpevoli in ogni caso sono salvaguardati. Esempio: una cooperativa costruisce un residence ottenendo una serie di permessi e nulla osta, ognuno dei quali è preliminare all'altro. Dopo che l'edificio è stato costruito viene fuori che alcuni membri della cooperativa hanno avuto erroneamente uno dei primi nulla osta per cui non avrebbero potuto ottenere i successivi. A quel punto il Sindaco esamina la possibilità di far abbattere quel residence per quel vizio, che investe solo alcne posizioni e non per colpa di costoro ma della commissione che ha concesso il nulla osta facendo si che avessero gli altri permessi. Dimmi tu se, ammesso che procedano abbattendo, la commissione (quindi il Comune) non debva rifondere il danno. Atteso ol fatto che

Da: Gianni70Stradale	06/01/2017 14:34:23
Napalm, pur non esendoci alcuna graduatoria finale, ci sono ben 4 idoneità di cui 3 successive a quella eventualmente viziata: astieniti dal dire corbellerie giuridiche se non puoi sostenerne la dialettica.

Da: Gianni70Stradale	06/01/2017 14:36:39
As roma, un solo PC sequestrato e inerentemente al concorso 559. Vediamo di non mischiare le carte.

Da: Napalm al mattino	06/01/2017 14:37:57
Molti idonei le Hanno messe nel tema le corbellerie .... e quando questo è venuto a galla adesso brucia a tanti gradi celsius ! quindi voi astenetevi dal diventare ispettori per adesso... poi si vede ah ah ah

Da: Gianni70Stradale	06/01/2017 14:41:06
Dei molti non mi interessa: nell'eventualità dell'annullamento (è solo una delle possibili opzioni esperibili in autotutela, peraltro non è la più probabile) a me sicuramente entreranno in tasca un paio di diciemila euro.

Da: Attenzione	06/01/2017 14:45:19
Sarà lo stesso PC dei 1400

Da: Falco lo fui	06/01/2017 14:57:39
Solo uno era il PC in quella stanza 😆

Da: Falco lo fui	06/01/2017 14:59:28
Il Capo è una persona onesta e si comincia a respirare aria di GIUSTIZIA TUTTI O NESSUNO

Da: Vecchia Guardia	06/01/2017 15:01:38
Questo dovrebbe essere un forum composto di colleghi che portano rispetto al prossimo così come alla legalità invece, noto solamente una forma di rivalsa ed un sarcasmo spicciolo da parte di alcuni verso altri. Chiedo scusa per le mie parole alquanto forti ma ciò che leggo non è esattamente un confronto civile. Ammiro la competenza di Gianni nelle materie giuridiche che denotano studi approfonditi e non credo siano "copia incolla" come qualcuno ha ironicamente sibilato, come rispetto le idee di coloro che giustamente o meno si sentono defraudati dal Sistema. Diamo tempo al tempo e continuiamo a confrontarci condividendo le notizie che man mano acquisiamo.

Da: IdoneoCapra	06/01/2017 15:04:28
Gianni se a te entra in tasca quella cifra ai ricorrenti ingiustamente esclusi quanto andrà? Credo che tu sia veramente alla frutta, raggiungi capitan allocco in tibet, basta con le tue menate da giurista, se eri in grado non stavi qua con noi poveri sfigati, evidentemente lo sei pure tu e sei pure un illuso... bye bye

Da: idoneo 320 v.isp	06/01/2017 15:06:12
info???? il vostro Capo ha palesemente affermato in pubblico che il concorso è praticamente da annullare!! Stop.. Fine... the end... game over... si inizia da capo con onestà...