Mininterno.net FORUM - CONCORSI COMUNE DI BARI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSI COMUNE DI BARI
2115 messaggi, letto 94381 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, ..., 66, 67, 68, 69, 70, 71 - Successiva >>

Da: Luck155 16/11/2013 10:38:07
si
Rispondi

Da: ---PRAXI--- 16/11/2013 11:17:24
LEGGETE CON ATTENZIONE

La società PRAXI sta gestendo il concorso del Comune di BARI, il signore che, al microfono, illustrava le modalità di svolgimento della prova preselettiva è l'Ing. Sergio Rossi (dirigente presso Praxi Spa).
Questa società ha ottenuto la gestione anche del MAXI CONCORSO di ROMA CAPITALE per ben 1995 posti, il risultato?Sui giornali di oggi:

- Concorsi, l'ombra di Parentopoli: il ruolo della Praxi coinvolta nel caso Atac.
Marino blocca le prove: �«Pronti a portare le carte in Procura�». Le richieste del Pd ad Alemanno per chiarire il ruolo della Praxi nelle prove di selezione della società di trasporti capitolina
CORRIERE DELLA SERA;

-Buste truccate al concorsone, Marino: �«Ora dobbiamo ripristinare la legalità�»
IL MESSAGGERO;

-Campidoglio, stop al maxi-concorso
"Non garantito l'anonimato dei candidati"
L'annuncio del sindaco e del vicesindaco assessore al Personale. Le prove per l'assunzione di 1.995 persone da inserire nell'amministrazione sono iniziate nel 2012. Oltre 300mila gli iscritti. I primi sospetti in maggio, relativi alla selezione dei vigili urbani. E ora il blocco totale
LA REPUBBLICA;

La cosa contesta alla Praxi è il fatto che utilizzando delle buste trasparenti consentiva la "correzione pilotata" della prova scritta. Dobbiamo scrivere al Sindaco Emiliano e chiedergli di non far gestire la logistica della prova scritta alla PRAXI!!!
Rispondi

Da: wao 16/11/2013 14:14:21
Che schifo.....ho letto anche io notizie sui giornali; la PRAXI pare sia nota per "PARENTOPOLI" e appalti truccati.....dovremmo agire prima che sia troppo tardi.....al comune di Roma annulleranno concorsi per 2000 posti dopo già che si sono svolte le prove scritte, con relative valutazioni;
L'Italia non impara mai!!!! Continuiamo a far andare avanti sempre i soliti raccomandati e a calpestare le speranze di noi giovani (che tanto giovani cominciamo a non esserlo più)
Rispondi

Da: pax 16/11/2013 15:14:43
ma possiamo fare??

credo che anche se scrivessimo in massa al comune denunciando questa cosa, non otterremo proprio nulla.. che siano in buona o in cattiva fede..

ormai le procedure sono avviate.. come potrebbero (sulla base, diciamo, di nulla.. almeno relativamente al comune di Bari) revocare l'affidamento della gestione alla Praxi? con quale motivazione?

sono totalmente sfiduciata..
Rispondi

Da: pax 16/11/2013 15:25:35
non vorrei sbagliarmi.. su internet ho visto che la Praxi ha gestito anche il concorso dell'Agenzia delle Entrate (di un paio di anni fa credo).. e anche lì ci furono irregolarità..
Rispondi

Da: Aspirante D1 16/11/2013 16:42:20
Ragazzi, bisogna scrivere al sindaco chiedendogli di revocare il mandato a PRAXI di gestire gli scritti.
Ora cerchiamo di scrivere una lettera in cui facciamo riferimento alla vicenda di Roma e postiamola qui così insieme la limiamo e poi tutti la spediamo alla mail del sindaco , ma dobbiamo essere in tanti, FORZA!!!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Aspirante D1 16/11/2013 17:45:54
All'attenzione del Sindaco di BARI
Michele Emiliano
Oggetto: Per un concorso imparziale.
Gent.mo Sindaco Emiliano,
Sono un giovane pugliese pronto a cimentarsi nella prova scritta del concorso pubblico per titoli ed esami per il conferimento di 6 posti di Istruttore Direttivo Amministrativo pubblicato sulla GU 4a Serie Speciale - Concorsi ed Esami n.44 del 4-6-2013.
Le invio questa email perché preoccupato dal recente scandalo che ha coinvolto il maxi concorso bandito da Roma Capitale per l'assunzione di 1.995 e gestito dalla società PRAXI, la stessa che ha ottenuto la gestione dei concorsi banditi dal Comune di Bari.
In particolare, da quando emerso da indagini interne volute dal sindaco di Roma Ignazio Marino, risulta che le buste non avrebbero garantito l'anonimato dei candidati.
Da vari articoli di giornale, inoltre, si legge di come la PRAXI possa avere un ruolo in questa, come in altre vicende analoghe:
Concorsi, l'ombra di Parentopoli: il ruolo della Praxi coinvolta nel caso Atac.
Marino blocca le prove: �«Pronti a portare le carte in Procura�». Le richieste del Pd ad Alemanno per chiarire il ruolo della Praxi nelle prove di selezione della società di trasporti capitolina.
   http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/13_novembre_16/concorsi-l-ombra-parentopoli-ruolo-praxi-coinvolta-caso-atac-36b01d48-4e94-11e3-80a5-bffb044a7c4e.shtml

L'allora consigliere Paolo Masini (Pd), oggi assessore ai Lavori pubblici, dichiarò: �«Il fatto che sarà la Praxi la stessa società di selezione della Parentopoli dell'Atac, a gestire il mega concorso ci lascia senza parole. Chiediamo quindi al sindaco Alemanno di chiarire immediatamente quella che sembra una ripetizione dello scandalo Parentopoli che ha svergognato questa Amministrazione�».
Mi permetto di ricordarLe la recente pronuncia del Consiglio di Stato del 4 luglio 2013, n. 3747, in cui i supremi giudici affermano a chiare lettere che: "Nelle procedure concorsuali l'esigenza di assicurare il rispetto effettivo del principio costituzionale del pubblico concorso e la regola fondamentale dell'anonimato ad esso sottesa costituiscono la base di un dovere indefettibile per l'amministrazione che le impone di utilizzare, in conformità alla condotta tipica definita a livello normativo, buste, all'interno delle quali i concorrenti inseriscono i dati identificativi, materialmente tali da non consentire nemmeno astrattamente che la commissione o altri possano, in qualunque condizione ambientale, leggere i dati identificativi dei concorrenti stessi fino al momento procedimentale dedicato all'apertura delle buste."
Detto questo mi chiedo se è ancora il caso di lasciare alla PRAXI la gestione di questo e degli altri concorsi banditi dalla Città di Bari, perché nell'esercizio delle sue funzioni l'amministrazione deve non solo essere, ma anche apparire come imparziale.
Il sistema di reclutamento concorsuale del personale pubblico, sancito dall'art. 97 Cost., è volto a garantire sia l'uguaglianza e le pari opportunità dei cittadini, sia l'andamento imparziale della pubblica amministrazione: solo assumendo i migliori, ossia quanti meritano effettivamente l'assunzione, è possibile non far prevalere interessi particolari o di gruppi.
Ho riposto molte speranze in questo concorso e il suo passato di magistrato antimafia per me è ancora la garanzia di legalità di questa procedura concorsuale.

Nel ringraziarLa per la Sua disponibilità e in attesa di ricevere rassicurazioni, Le porgo i miei più distinti saluti augurandoLe buon lavoro.

Luogo e data Nome e Cognome

QUESTI SONO I CONTATTI A CUI INVIARE LA EMAIL, DOBBIAMO ESSEREI IN TANTI, FORZA!!!
â��    gabinettodelsindaco@comune.bari.it
â��    d.boccucci@comune.bari.it (Segreteria particolare del Sindaco)
â��    d.dammicco@comune.bari.it (Segreteria particolare del Sindaco - Referente Urp)
â��    a.rinella@comune.bari.it (Capo di Gabinetto)
Rispondi

Da: pax 16/11/2013 21:13:25
io non voglio demoralizzare nessuno, ma faccio questo ragionamento: se il comune è in male fede, ovviamente non farà nulla.. ma non farà lo stesso nulla anche nel caso in cui sia in buona fede!

I rapporti tra il comune e la Praxi sono regolati da un contratto..non è che uno si sveglia la mattina e revoca la concessione.. sulla base di cosa? quale mancanza o inadempimento si può (ora come ora) contestare alla società??
a quanto pare (ma ditemi se sono male informata) la Praxi è sempre uscita "pulita" dalle varie vicende..tanto è vero che continua a fare quello che ha sempre fatto..

Aspettiamo di vedere cosa accade a Roma..
Rispondi

Da: No a sergio rossi della praxi 17/11/2013 03:06:57
Questo era quello che nel 2011 era accaduto al concorso della regione lazio...

Il 25 luglio si è svolto a Roma, in un'aula dell'Hotel Ergife, un test preselettivo organizzato dalla Regione Lazio, per il "concorso pubblicoâ��

â��per esami, per la copertura di n. 40 posti, a tempo pieno ed indeterminato, di cui il 50% riservato al personale interno, di Assistente Area Amministrativa (cat. C - pos.econ. C1), nel ruolo del personale della Giunta Regionale".

Prima dell'inizio del test un uomo che parlava al microfono ha ripetuto più volte le regole che disciplinavano il corretto svolgimento dell'esame e ribadito l'assoluta chiarezza dell'esito, che non sarebbe stato incline a nessun tipo di sospetto. Con grintosa proditorietà, senza che nessuno glielo avesse chiesto, ha continuato a sostenere che i risultati della prova sarebbero stati resi disponibili il giorno dopo, 26 luglio 2011, e solo per una suprema ragione.

La trasparenza. L'uomo salmodiava al microfono che, proprio in virtù della massima trasparenza, si era deciso di rendere pubblico l'esito del suddetto concorso già il giorno successivo alla prova e, all'indomani, invitava i partecipanti a recarsi in una sala della Regione per assistere in diretta alla verifica elettronica dei testi. L'uomo, che non si sa se fosse un dipendente della Regione o della Praxi, la società a cui è stato appaltato il concorso - sì, perché gli Enti, come le municipalizzate o le società a maggioranza di capitali pubblici, ormai appaltano anche la fornitura della carta igienica - batteva il tasto sulla propria rettitudine per sottolineare l'agognata voglia di trasparenza che costituiva l'architrave dell'onorabilità del concorso, della Regione, della Praxi.

L'immediato riscontro avrebbe dovuto essere, così, matrice e garanzia di trasparenza. (Come si sarà capito l'uomo ha stordito l'uditorio decine e decine di volte con la parola trasparenza, servendosi di un ritmo marziale e puntuto). Dopo due soli giorni, il quadro è cambiato. Così è apparso il 27 luglio 2011 sul sito della Regione Lazio: "gli elenchi provvisori dei candidati esterni ed interni ammessi alle prove scritte apparsi alle ore 23:00 circa del 26 luglio 2011 sul sito della Regione - Sezione Concorsi - sono stati rimossi alle ore 23.55 del medesimo giorno in quanto sono state avviate delle verifiche sulla legittimità formale e sostanziale della procedura a seguito di numerosissime segnalazioni, pervenute alla Regione, di presunte irregolarità durante lo svolgimento della prova e della incidenza dell'incendio verificatosi presso la stazione di Roma -Tiburtina che avrebbe comportato un diffuso, oggettivo e legittimo impedimento alla regolare partecipazione alla prova di molti candidati. L'esito delle verifiche suddette sarà oggetto di successiva comunicazione". Per usare un eufemismo, qualche dubbio è stato naturale che si insinuasseâ�� almeno sette.

Primo: non si può esporre un risultato di un concorso pubblico per poi ritirarlo arbitrariamente. Sarebbe come affiggere le pagelle scolastiche per un'ora scarsa e poi lasciare nel dilemma un migliaio di alunni - nel caso del concorso in questione più di tremila candidati. Si pensi a quale credibilità avrebbe una scuola pubblica se facesse un'azione del genere.
Secondo: perché i risultati sono apparsi alle ore 23? Curioso che i risultati, che dovevano essere disponibili già dalla mattina, essendo elaborati da un lettore ottico e quindi automatici e rapidi, siano stati esposti sul sito in un orario dove si presuppone che nessuno vi acceda. Alle 23 chiunque preferisce fare altro che cercare di capire se il concorso a cui ha partecipato ha avuto un buono o un cattivo esito. In più, cosa è successo dalle 23 alle 23 e 55? È possibile che in 55 minuti sia occorsa un'epifania, cioè sia stato palese che fossero arrivate tante segnalazioni di irregolarità da indurre i responsabili a ritirare i risultati dal sito? Non era già evidente alle ore 23?
Terzo: anche laddove ci fossero stati dei ricorsi, non pare credibile che in 24 ore siano arrivate le numerose notifiche. Solo un ammontare straordinario di ricorsi potrebbe in parte giustificare la decisione, del tutto arbitraria, di impedire la visione dei risultati.
Quarto: perché nella giornata del 26 luglio l'URP, ufficio di relazioni col pubblico della Regione Lazio, rispondeva alle numerose telefonate che non si sapeva quando sarebbero apparsi i risultati e che, con tutta probabilità, sarebbero stati resi visibili il 27 luglio? Inoltre nessuno dell'URP risulta abbia menzionato al riguardo le possibili "verifiche sulla legittimità formale e sostanziale della procedura a seguito di numerosissime segnalazioni, pervenute alla Regione, di presunte irregolarità durante lo svolgimento della prova e della incidenza dell'incendio verificatosi presso la stazione di Roma -Tiburtina che avrebbe comportato un diffuso, oggettivo e legittimo impedimento alla regolare partecipazione alla prova di molti candidati".
Quinto: è risibile bloccare il concorso perché ci sono stati disagi con la Roma-Tiburtina. La stazione Tiburtina si trova da tutt'altra parte di Roma, chi veniva da fuori, nove su dieci, è arrivato alla stazione di Roma Termini e per raggiungere l'Aurelia, la strada che ospita l'Hotel Ergife, l'unico ostacolo è rappresentato dall'endemico problema di traffico, poiché non si lambisce neanche per sbaglio la stazione Tiburtina. Il test, poi, non è cominciato alle 8 come previsto, ma alle ore 11 e 10 circa, pertanto anche chi avesse trovato alcune difficoltà dovute alla Tiburtina avrebbe avuto tutto il tempo per giungere all'Ergife. L'entrata alla sala dell'albergo è avvenuta alle 10 e mezza, perciò quale problema può avere avuto un ritardatario? C'è da aggiungere che le persone arrivate anche appena prima dell'inizio del concorso sono state ammesse regolarmente, quindi non è credibile la tesi del diffuso, oggettivo e legittimo impedimento. (ovviamente chi scrive ha verificato le notizie ed è in grado di portare testimoni e partecipanti del concorso).
Sesto: anche laddove ci siano irregolarità, al limite si dovrebbero far uscire i risultati per poi bloccare l'effettività dell'esito essendoci alcuni ricorsi in atto. Non è un modo poco corretto di procedere?
Settimo: non sembra doveroso alla Regione Lazio fornire dei dettagli di chiarezza in più riguardo alle irregolarità segnalate, e sopratutto non converrebbe alla Regione medesima stabilire una data sicura per l'esposizione dei risultati definendo così un minimo di certezza del giudizio? Quali sono queste numerosissime segnalazioni, pervenute alla Regione, di presunte irregolarità, di che genere di irregolarità si parla, e, se ci sono ricorsi ad organi di giustizia amministrativa, di cosa si tratta? Ad ogni modo rinviare ad libitum altre comunicazioni sembra un modo per derubricare il problema a data da destinarsi in attesa che calmi la buriana, con il risultato certo che la trasparenza, la chiarezza spariscono desolatamente.

Dopo un paio di giorni dallo svolgimento del test preselettivo, svariati forum sulla Rete e il Fatto Quotidiano si occupano della vicenda, raccontando di come le graduatorie siano saltate all'occhio di un qualche internauta che le ha messe sulla Rete. Dalla lettura di esse si evince come i 62 vincitori esterni abbiano totalizzato un punteggio più alto di quelli interni, i quali giocoforza dovrebbero essere più avvezzi alle materie trattate nel test preselettivo, in più, come al solito, la quota di omonimie tra i primi classificati degli esterni e alcuni dipendenti della Regione è alta, e guarda caso nei primi dieci della graduatoria ci sono ben due fratelli e due sorelle. Due famiglie molto felici se non fosse che uno dei loro figli ha 19 anni e, avendo totalizzato il massimo del punteggio, conosce alla perfezione "Ordinamento contabile degli enti locali", "Normativa relativa al rapporto di lavoro con le pubbliche amministrazioni", "Organizzazioni della regione Lazio" etc. Materie specifiche che qualsiasi manuale di preparazione ai test di selezione può rendere meno ostiche ma non certo fare in modo che un semplice diplomato ottenga il massimo dei voti - ormai è di uso comune che, insieme a qualsiasi bando che un ente propone, esca dopo qualche mese il relativo tomo per prepararsi alle prove; per esempio, nel Lazio, a portarsi a casa il bottino è quasi sempre la Casa editrice edizioni Simone specializzata in materie giuridico - economiche e avvezza al sincronico tempismo ogni qualvolta un Ente, statale, regionale, provinciale o qualsivoglia, sia in procinto di organizzare un test. In più coloro che hanno comprato il manuale della Simone, a dir la verità pochi considerato il prezzo, sostengono che nel testo non vi fosse traccia di nessuna delle domande che poi effettivamente hanno costituito il test. Ma, magari, il diciannovenne è molto brillante!

Dopo qualche giorno, ad agosto inoltrato, la Regione Lazio ha pubblicato sul suo sito la "Determinazione n.A8494 del 12.08.2011: 'Annullamento Determinazione A2282 del 18.03.2011", un documento scritto in un satanico linguaggio burocratico - bizantino con cui si annulla il concorso non per evidenti irregolarità ma per nascondere le medesime. Infatti, ufficialmente, la Regione annulla non già l'esito del concorso ma il bando di esso poiché i risultati di un test preselettivo non possono uscire per gli interni che verrebbero favoriti ab origine (!?). Il bando per iscriversi al concorso è uscito il 18 marzo del 2011 e, solo dopo che si è svolto il test preselettivo, la Regione, richiamandosi all''art. 21 nonies della Legge 241 del 7 agosto 1990, si ricorda che i risultati di un test preselettivo non possono essere resi visibili per i partecipanti interni poiché ciò è illegittimo. La legge, che regola il procedimento amministrativo in generale, nel caso specifico si traduce materialmente in un annullamento d'ufficio. Per quale motivo questa legge sia stata applicata Dio solo lo sa, o forse la ragione è conosciuta da un nutrito stuolo di "giuristi" di un qualche ufficio della Regione che hanno cercato di mascherare l'ennesimo scandalo dei nostri enti.

Cosa è accaduto? Per il diritto amministrativo un eccesso di potere, per la vulgata comune: è stata trovata una ragione valida per un problema inesistente, come se uno venisse accusato di aver rubato due mele e rispondesse che le mele sono molto nutrienti per l'organismo. Naturale che lo sono, ma cosa c'entra con il fatto di averle rubate? Ma questi, come ovvio che sia, sono solo dubbi insinuanti. Trattasi di dubbio insinuante pensare che, per non dover ammettere che il test è stato manomesso e che questo trucco è stato scoperto, l'ente si sia appellato agli infiniti garbugli della legge? Tuttavia, dopo che tutto è stato bloccato, sembrerebbe conseguente che avvenga la restituzione dei cinque euro e quaranta che i partecipanti del concorso hanno versato alla Regione Lazio, e che moltiplicati per tremila - numero arrotondato per difetto - sono la bellezza di 16200 euro, circa lo stipendio medio annuo di un italiano, milletrecentocinquanta euro al mese. Eppure conseguente non è, dal momento che la legge può essere usata ad uso e consumo di chi sappia maneggiarla con dovizia diabolica. E il diavolo sta sempre nei dettagli, così come nascondere la sostanza che sorregge la giustizia, cosa ben diversa dalla legge.
Rispondi

Da: No a sergio rossi della praxi 17/11/2013 03:13:17
Guardate questo video del concorso della regione lazio...

http://www.youtube.com/watch?v=xfez5qKIr7A
Rispondi

Da: Aspirante D1 17/11/2013 12:08:50
Ragazzi dopo le giuste parole spese sul forum tocca agire. Scriviamo al sindaco mandiamogli questa email in tanti! e se non otteniamo risposta allora scriviamo ai giornali , vogliamo delle garanzie dell'amministrazione sulla regolarità del concorso.
COPIATE E INVIATE AGLI INDIRIZZI INDICATI SOTTO, FORZA!!!

All'attenzione del Sindaco di BARI
Dott. Michele Emiliano
Oggetto: Per un concorso imparziale.
Gent.mo Sindaco Emiliano,
sono un giovane pugliese pronto a cimentarsi nella prova scritta del concorso pubblico per titoli ed esami per il conferimento di 6 posti di Istruttore Direttivo Amministrativo pubblicato sulla GU 4a Serie Speciale - Concorsi ed Esami n.44 del 4-6-2013.
Le invio questa email perché preoccupato dal recente scandalo che ha coinvolto il maxi concorso bandito da Roma Capitale per l'assunzione di 1.995 nuovi dipendenti e gestito dalla società PRAXI, la stessa che ha ottenuto la gestione dei concorsi banditi dal Comune di Bari.
In particolare, da quando emerso da indagini interne volute dal sindaco di Roma Ignazio Marino, risulta che le buste non avrebbero garantito l'anonimato dei candidati.
Da vari articoli di giornale, inoltre, si legge di come la PRAXI possa avere un ruolo in questa, come in altre vicende analoghe:
"Concorsi, l'ombra di Parentopoli: il ruolo della Praxi coinvolta nel caso Atac.
Marino blocca le prove: �«Pronti a portare le carte in Procura�». Le richieste del Pd ad Alemanno per chiarire il ruolo della Praxi nelle prove di selezione della società di trasporti capitolina."
http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/13_novembre_16/concorsi-l-ombra-parentopoli-ruolo-praxi-coinvolta-caso-atac-36b01d48-4e94-11e3-80a5-bffb044a7c4e.shtml

L'allora consigliere Paolo Masini (Pd), oggi assessore ai Lavori pubblici, dichiarò: �«Il fatto che sarà la Praxi la stessa società di selezione della Parentopoli dell'Atac, a gestire il mega concorso ci lascia senza parole. Chiediamo quindi al sindaco Alemanno di chiarire immediatamente quella che sembra una ripetizione dello scandalo Parentopoli che ha svergognato questa Amministrazione�».
Mi permetto di ricordarLe la recente pronuncia del Consiglio di Stato del 4 luglio 2013, n. 3747, in cui i supremi giudici affermano a chiare lettere che: "Nelle procedure concorsuali l'esigenza di assicurare il rispetto effettivo del principio costituzionale del pubblico concorso e la regola fondamentale dell'anonimato ad esso sottesa costituiscono la base di un dovere indefettibile per l'amministrazione che le impone di utilizzare, in conformità alla condotta tipica definita a livello normativo, buste, all'interno delle quali i concorrenti inseriscono i dati identificativi, materialmente tali da non consentire nemmeno astrattamente che la commissione o altri possano, in qualunque condizione ambientale, leggere i dati identificativi dei concorrenti stessi fino al momento procedimentale dedicato all'apertura delle buste."
Detto questo, mi chiedo se è ancora il caso di lasciare alla PRAXI la gestione di questo e degli altri concorsi banditi dalla Città di Bari, perché nell'esercizio delle sue funzioni l'amministrazione deve non solo essere, ma anche apparire come imparziale.
Il sistema di reclutamento concorsuale del personale pubblico, sancito dall'art. 97 Cost., è volto a garantire sia l'uguaglianza e le pari opportunità dei cittadini, sia l'andamento imparziale della pubblica amministrazione: solo assumendo i migliori, ossia quanti meritano effettivamente l'assunzione, è possibile non far prevalere interessi particolari o di gruppi.
Ho riposto molte speranze in questo concorso e il suo passato di magistrato antimafia per me è ancora la garanzia di legalità di questa procedura concorsuale.

Nel ringraziarLa per la Sua disponibilità e in attesa di ricevere rassicurazioni, Le porgo i miei più distinti saluti augurandoLe buon lavoro.

Luogo e data Nome e Cognome

QUESTI SONO I CONTATTI A CUI INVIARE LA EMAIL, DOBBIAMO ESSEREI IN TANTI, FORZA!!!

gabinettodelsindaco@comune.bari.it
d.boccucci@comune.bari.it (Segreteria particolare del Sindaco)
d.dammicco@comune.bari.it (Segreteria particolare del Sindaco - Referente Urp)
a.rinella@comune.bari.it (Capo di Gabinetto)

questa è la sua pagina facebook https://www.facebook.com/micheleemiliano

Rispondi

Da: Maxxx 17/11/2013 16:05:33
Che schifo, il solito schifo. Pax comunque credo tu abbia ragione
Rispondi

Da: effe82 17/11/2013 18:38:50
Ho letto di sfuggita la mail ma sembra ben fatta!
Penso proprio che la spedirò nei prossimi giorni. Non perchè una mail possa cambiare il mondo sia chiaro ma perchè se non segnalo neanche cosa è giusto o sbagliato, le mie lamentele un domani saranno un pò senza fondamento.
Poi è pur vero che se c'è un contratto in atto non basterà un paio di mail a farlo sciogliere.
Ma chiedo una cosa... l'affido a società esterne non era previsto solo per l'espletamento delle prove preselettive o mi ricordo male io?
Premetto che non ho letto ora il bando ed è solo un vago ricordo!!!
Rispondi

Da: wao 17/11/2013 19:49:58
potremmo scrivere sulla pagina facebook del sindaco!!
la Praxi è davvero una società malfamata.......in effetti conviene scrivere, altrimenti il rischio è che il nostro concorso venga annullato dopo prove espletate ed inutili energie spese.....vogliamo rassicurazioni e vigilanza. Ma, scrivendo via mail o facebook, come tuteliamo il nostro anonimato?
Rispondi

Da: Aspirante D1 17/11/2013 20:38:01
Ho mandato una email alla Gazzetta del Mezzogiorno, invitandoli a scrivere un articolo sulla vicenda per costringere il sindaco a darci delle rassicurazioni!
Rispondi

Da: pax 20/11/2013 09:55:31
e quando pure arriveranno? ..tu sarai davvero più sereno?
la Praxi, formalmente, è una società "pulita", mai indagata per nulla, mai coinvolta direttamente.. che vuoi che ti dica il sindaco??

io sono nella vostra stessa situazione, ma non riesco a pensarla come voi..
Rispondi

Da: ... 20/11/2013 11:35:30
avete visto la puntata di report di lunedì? parlava anche di praxi e sul giro di incarichi pilotati dai soliti politici. spero che la procura di bari indaghi anche sul concorso del comune perchè anche questo concorso è pilotato ed hanno deciso già chi deve vincerlo!
Rispondi

Da: Barensis 20/11/2013 19:41:50
Non ho modo di leggere tutti i commenti inseriti fin qui, ma chi ha superato la preselezione non dovrebbe preoccuparsi più di tanto delle cattive voci che girano su questa società: le fasi successive saranno gestite dal personale interno del Comune!Siamo rimasti in 120, non credo ci sia bisogno di ricorrere alla ditta esterna anche per far fronte a un numero così ristretto di candidati!
Rispondi

Da: pax 20/11/2013 21:10:58
ciao Barensis.. be', io credo che proprio per la correzione delle prove scritte dovremmo "preoccuparci"..
si è parlato del fatto che le buste dove va inserito il cartoncino col nominativo del candidato è abbastanza sottile e permetterebbe di vedere quel nominativo anche senza aprirle.. se fosse così, chi corregge conoscerebbe il nome della persona che ha scritto quell'elaborato..
a parte questo "particolare", penso che una volta che il comune si affida ad una ditta esterna, lo fa per l'intera procedura e non solo per la preselettiva.. tra l'altro, in sede di preselettiva come si fa ad imbrogliare??
Rispondi

Da: wao 21/11/2013 16:24:20
sono d'accordo con te pax...infatti non so se lo hai notato ma il plico della preselettiva era trasparente ed io, in controluce, riuscivo a vedere qualcosa anche prima di aprirlo...cmq quello che penso è che anche se le buste anagrafiche per lo scritto fossero di acciaio, nulla vieta ai commissari di aprirle, leggere i nomi e poi correggere l'elaborato.....lo scandalo è che in Italia si possano ancora fare queste correzioni a porte chiuse
Rispondi

Da: pax 21/11/2013 17:55:54
be', questo no..
a quanto so (e comunque così dovrebbe essere!!), dopo le correzioni degli elaborati, sarà fissata una data che verrà comunicata (credo e spero sul sito del comune) nella quale si procederà pubblicamente agli abbinamenti degli elaborati con i nominativi dei candidati.. è solo allora che verranno aperte le buste che contengono il cartoncino con il nostro nominativo.. almeno questa dovrebbe essere la procedura (altrimenti sarebbe un po' troppo "semplice"!)
Rispondi

Da: Barensis 21/11/2013 19:30:40
Ciao pax, la determina di aggiudicazione alla Praxi s.p.a. parla unicamente di "affidamento del servizio di preselezione". Sono più che convinto che le fasi successive saranno gestite soltanto dalla Commissione coadiuvata dal personale interno. Certo, rimangono in piedi tutti i dubbi sull'effettivo "anonimato" delle prove scritte anche senza la Praxi tra i piedi!
Rispondi

Da: Consol 21/11/2013 23:27:14
Io ho partecipato e sono idoneo ad un concorso dei 22 di Roma Capitale "incriminati", ora in attesa della graduatoria....l'unica cosa che vi posso consigliare è state attenti a come si volgono gli scritti e alle buste che conterranno gli stessi, se rilevate irregolarità ditelo prima......del resto per quelli di Roma essendo tanti concorsisti ci sono stati errori grossolani nel distribuire le buste infatti oltre a quelle colorate dentro hanno dato anche quelle bianche normali che si possono leggere in controluce tutto qua!
Rispondi

Da: pax 22/11/2013 21:10:48
@Barensis: sinceramente non l'avevo letta..se è così, tanto meglio! incrociamo comunque le dita..
Rispondi

Da: incavolato 27/11/2013 09:18:54
non ho partecipato al concorso ma vi seguo. Sapete se allo scritto potrete portare testi di legge? Se cosi' fosse pretendete controllo dettagliato di tutti. I commissari sono SBADATI e se vedete a fianco qualcuno con foglietti o libri DITELO
Rispondi

Da: Aspirante D1 27/11/2013 10:11:13
ecco un articolo interessante che spiega come Praxi vince le gare di appalto: Roma, 21 novembre - Dal maxi-concorsone indetto dal Comune di Roma, allo scandalo "Parentopoli" per le assunzioni all'ATAC. Nel mezzo: polemiche, proteste ed interrogazioni parlamentari. Il fil rouge che tiene insieme queste storie è la società Praxi, la quale si è occupata dell'organizzazione dei concorsi. Ora, però, le loro attività sono sotto esame da parte della Procura della Repubblica di Roma - dopo l'invio della documentazione effettuata dal Campidoglio nei giorni scorsi - oltreché del TAR (Tribunale Amministrativo Regionale) del Lazio. Quest'ultimo emetterà una sentenza definitiva il prossimo 10 dicembre dopo il ricorso delle aziende escluse in corso d'opera dal bando....
http://www.newsgo.it/comune-di-roma-e-praxi-gli-atti-che-hanno-scatenato-le-polemiche/
Rispondi

Da: Maxxx 27/11/2013 11:43:07
Ragazzi, news e indiscrezioni sulla data della prova scritta?
Rispondi

Da: Resistere, resistere, resistere !! 27/11/2013 21:58:04
Ciao sono barese, lavoro già nella P.A., spero di tornare nella mia terra dopo mille concorsi (magistratura 2008 incluso e ... dico tutto !!!).
Ho superato queste pre- selezioni onestamente e con un buon risultato, dopo averne viste tante e tantissime nella mia vita ...
Vi invito a continuare a studiare e studiare ancora ...ed ancora studiare... perchè due tipi di concorrenti passano le prove concorsuali... quelli raccomandati e quelli la cui preparazione non può essere ignorata ...
Credetemi avevo poco tempo per prepararmi ho studiato la notte per arrivare con una preparazione che potessi considerare all'altezza di questa pre- selezione, con tanti concorrenti laureati e preparati, perchè amo la mia città la mia terra il mio mare.
La rivoluzione si fa anche così!!

RESISTERE RESISTERE RESISTERE!!!!
Rispondi

Da: toti&tata 28/11/2013 13:48:00
Sono d'accordissimo con te RESISTERE RESISTERE RESISTERE...sono nella tua stessa situazione eccetto per il fatto del lavoro che purtroppo non è alle dipendenze della P.A., magari!!! non l'avrei nemmeno provato sto concorso...cmq avete notizie sugli scritti???
Rispondi

Da: Resistere, resistere, resistere !! 29/11/2013 21:34:42
No guarda toti e tata io non ho ricevuto la convocazione che è l'unica cosa che ritengo attendibile... il resto sono solo ipotesi!!
Se vuoi, possiamo provare a fare un'ipotesi ragionevole.. fine gennaio - febbraio .
Per il mio concorso la graduatoria delle preselezioni è ancora provvisoria..
Ora ci sono le vacanze di Natale, salvo qualche lodevole eccezione la macchina burocratica a Natale ed agosto solitamente si arrena ... gli impiegati sono in ferie, addiruttura qualche ente pubblico chiude ..
Ovviamente i tempi possono slittare ulteriormente nella P.A. .. ma prima di fine gennaio non credo che si possano ormai ipotizzare prove scritte di concorsi fra l'altro con i numeri (non proprio da auletta scolastica..) che caratterizzano questi al Comune di Bari...
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, ..., 66, 67, 68, 69, 70, 71 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ---PRAXI---	16/11/2013 11:17:24
LEGGETE CON ATTENZIONE La società PRAXI sta gestendo il concorso del Comune di BARI, il signore che, al microfono, illustrava le modalità di svolgimento della prova preselettiva è l'Ing. Sergio Rossi (dirigente presso Praxi Spa). Questa società ha ottenuto la gestione anche del MAXI CONCORSO di ROMA CAPITALE per ben 1995 posti, il risultato?Sui giornali di oggi: - Concorsi, l'ombra di Parentopoli: il ruolo della Praxi coinvolta nel caso Atac. Marino blocca le prove: �«Pronti a portare le carte in Procura�». Le richieste del Pd ad Alemanno per chiarire il ruolo della Praxi nelle prove di selezione della società di trasporti capitolina CORRIERE DELLA SERA; -Buste truccate al concorsone, Marino: �«Ora dobbiamo ripristinare la legalità�» IL MESSAGGERO; -Campidoglio, stop al maxi-concorso "Non garantito l'anonimato dei candidati" L'annuncio del sindaco e del vicesindaco assessore al Personale. Le prove per l'assunzione di 1.995 persone da inserire nell'amministrazione sono iniziate nel 2012. Oltre 300mila gli iscritti. I primi sospetti in maggio, relativi alla selezione dei vigili urbani. E ora il blocco totale LA REPUBBLICA; La cosa contesta alla Praxi è il fatto che utilizzando delle buste trasparenti consentiva la "correzione pilotata" della prova scritta. Dobbiamo scrivere al Sindaco Emiliano e chiedergli di non far gestire la logistica della prova scritta alla PRAXI!!!
Rispondi

Da: wao	16/11/2013 14:14:21
Che schifo.....ho letto anche io notizie sui giornali; la PRAXI pare sia nota per "PARENTOPOLI" e appalti truccati.....dovremmo agire prima che sia troppo tardi.....al comune di Roma annulleranno concorsi per 2000 posti dopo già che si sono svolte le prove scritte, con relative valutazioni; L'Italia non impara mai!!!! Continuiamo a far andare avanti sempre i soliti raccomandati e a calpestare le speranze di noi giovani (che tanto giovani cominciamo a non esserlo più)
Rispondi

Da: pax	16/11/2013 15:14:43
ma possiamo fare?? credo che anche se scrivessimo in massa al comune denunciando questa cosa, non otterremo proprio nulla.. che siano in buona o in cattiva fede.. ormai le procedure sono avviate.. come potrebbero (sulla base, diciamo, di nulla.. almeno relativamente al comune di Bari) revocare l'affidamento della gestione alla Praxi? con quale motivazione? sono totalmente sfiduciata..
Rispondi

Da: pax	16/11/2013 15:25:35
non vorrei sbagliarmi.. su internet ho visto che la Praxi ha gestito anche il concorso dell'Agenzia delle Entrate (di un paio di anni fa credo).. e anche lì ci furono irregolarità..
Rispondi

Da: Aspirante D1	16/11/2013 16:42:20
Ragazzi, bisogna scrivere al sindaco chiedendogli di revocare il mandato a PRAXI di gestire gli scritti. Ora cerchiamo di scrivere una lettera in cui facciamo riferimento alla vicenda di Roma e postiamola qui così insieme la limiamo e poi tutti la spediamo alla mail del sindaco , ma dobbiamo essere in tanti, FORZA!!!
Rispondi

Da: Aspirante D1	16/11/2013 17:45:54
All'attenzione del Sindaco di BARI Michele Emiliano Oggetto: Per un concorso imparziale. Gent.mo Sindaco Emiliano, Sono un giovane pugliese pronto a cimentarsi nella prova scritta del concorso pubblico per titoli ed esami per il conferimento di 6 posti di Istruttore Direttivo Amministrativo pubblicato sulla GU 4a Serie Speciale - Concorsi ed Esami n.44 del 4-6-2013. Le invio questa email perché preoccupato dal recente scandalo che ha coinvolto il maxi concorso bandito da Roma Capitale per l'assunzione di 1.995 e gestito dalla società PRAXI, la stessa che ha ottenuto la gestione dei concorsi banditi dal Comune di Bari. In particolare, da quando emerso da indagini interne volute dal sindaco di Roma Ignazio Marino, risulta che le buste non avrebbero garantito l'anonimato dei candidati. Da vari articoli di giornale, inoltre, si legge di come la PRAXI possa avere un ruolo in questa, come in altre vicende analoghe: Concorsi, l'ombra di Parentopoli: il ruolo della Praxi coinvolta nel caso Atac. Marino blocca le prove: �«Pronti a portare le carte in Procura�». Le richieste del Pd ad Alemanno per chiarire il ruolo della Praxi nelle prove di selezione della società di trasporti capitolina. http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/13_novembre_16/concorsi-l-ombra-parentopoli-ruolo-praxi-coinvolta-caso-atac-36b01d48-4e94-11e3-80a5-bffb044a7c4e.shtml L'allora consigliere Paolo Masini (Pd), oggi assessore ai Lavori pubblici, dichiarò: �«Il fatto che sarà la Praxi la stessa società di selezione della Parentopoli dell'Atac, a gestire il mega concorso ci lascia senza parole. Chiediamo quindi al sindaco Alemanno di chiarire immediatamente quella che sembra una ripetizione dello scandalo Parentopoli che ha svergognato questa Amministrazione�». Mi permetto di ricordarLe la recente pronuncia del Consiglio di Stato del 4 luglio 2013, n. 3747, in cui i supremi giudici affermano a chiare lettere che: "Nelle procedure concorsuali l'esigenza di assicurare il rispetto effettivo del principio costituzionale del pubblico concorso e la regola fondamentale dell'anonimato ad esso sottesa costituiscono la base di un dovere indefettibile per l'amministrazione che le impone di utilizzare, in conformità alla condotta tipica definita a livello normativo, buste, all'interno delle quali i concorrenti inseriscono i dati identificativi, materialmente tali da non consentire nemmeno astrattamente che la commissione o altri possano, in qualunque condizione ambientale, leggere i dati identificativi dei concorrenti stessi fino al momento procedimentale dedicato all'apertura delle buste." Detto questo mi chiedo se è ancora il caso di lasciare alla PRAXI la gestione di questo e degli altri concorsi banditi dalla Città di Bari, perché nell'esercizio delle sue funzioni l'amministrazione deve non solo essere, ma anche apparire come imparziale. Il sistema di reclutamento concorsuale del personale pubblico, sancito dall'art. 97 Cost., è volto a garantire sia l'uguaglianza e le pari opportunità dei cittadini, sia l'andamento imparziale della pubblica amministrazione: solo assumendo i migliori, ossia quanti meritano effettivamente l'assunzione, è possibile non far prevalere interessi particolari o di gruppi. Ho riposto molte speranze in questo concorso e il suo passato di magistrato antimafia per me è ancora la garanzia di legalità di questa procedura concorsuale. Nel ringraziarLa per la Sua disponibilità e in attesa di ricevere rassicurazioni, Le porgo i miei più distinti saluti augurandoLe buon lavoro. Luogo e data Nome e Cognome QUESTI SONO I CONTATTI A CUI INVIARE LA EMAIL, DOBBIAMO ESSEREI IN TANTI, FORZA!!! â�� gabinettodelsindaco@comune.bari.it â�� d.boccucci@comune.bari.it (Segreteria particolare del Sindaco) â�� d.dammicco@comune.bari.it (Segreteria particolare del Sindaco - Referente Urp) â�� a.rinella@comune.bari.it (Capo di Gabinetto)
Rispondi

Da: pax	16/11/2013 21:13:25
io non voglio demoralizzare nessuno, ma faccio questo ragionamento: se il comune è in male fede, ovviamente non farà nulla.. ma non farà lo stesso nulla anche nel caso in cui sia in buona fede! I rapporti tra il comune e la Praxi sono regolati da un contratto..non è che uno si sveglia la mattina e revoca la concessione.. sulla base di cosa? quale mancanza o inadempimento si può (ora come ora) contestare alla società?? a quanto pare (ma ditemi se sono male informata) la Praxi è sempre uscita "pulita" dalle varie vicende..tanto è vero che continua a fare quello che ha sempre fatto.. Aspettiamo di vedere cosa accade a Roma..
Rispondi

Da: No a sergio rossi della praxi	17/11/2013 03:06:57
Questo era quello che nel 2011 era accaduto al concorso della regione lazio... Il 25 luglio si è svolto a Roma, in un'aula dell'Hotel Ergife, un test preselettivo organizzato dalla Regione Lazio, per il "concorso pubblicoâ�� â��per esami, per la copertura di n. 40 posti, a tempo pieno ed indeterminato, di cui il 50% riservato al personale interno, di Assistente Area Amministrativa (cat. C - pos.econ. C1), nel ruolo del personale della Giunta Regionale". Prima dell'inizio del test un uomo che parlava al microfono ha ripetuto più volte le regole che disciplinavano il corretto svolgimento dell'esame e ribadito l'assoluta chiarezza dell'esito, che non sarebbe stato incline a nessun tipo di sospetto. Con grintosa proditorietà, senza che nessuno glielo avesse chiesto, ha continuato a sostenere che i risultati della prova sarebbero stati resi disponibili il giorno dopo, 26 luglio 2011, e solo per una suprema ragione. La trasparenza. L'uomo salmodiava al microfono che, proprio in virtù della massima trasparenza, si era deciso di rendere pubblico l'esito del suddetto concorso già il giorno successivo alla prova e, all'indomani, invitava i partecipanti a recarsi in una sala della Regione per assistere in diretta alla verifica elettronica dei testi. L'uomo, che non si sa se fosse un dipendente della Regione o della Praxi, la società a cui è stato appaltato il concorso - sì, perché gli Enti, come le municipalizzate o le società a maggioranza di capitali pubblici, ormai appaltano anche la fornitura della carta igienica - batteva il tasto sulla propria rettitudine per sottolineare l'agognata voglia di trasparenza che costituiva l'architrave dell'onorabilità del concorso, della Regione, della Praxi. L'immediato riscontro avrebbe dovuto essere, così, matrice e garanzia di trasparenza. (Come si sarà capito l'uomo ha stordito l'uditorio decine e decine di volte con la parola trasparenza, servendosi di un ritmo marziale e puntuto). Dopo due soli giorni, il quadro è cambiato. Così è apparso il 27 luglio 2011 sul sito della Regione Lazio: "gli elenchi provvisori dei candidati esterni ed interni ammessi alle prove scritte apparsi alle ore 23:00 circa del 26 luglio 2011 sul sito della Regione - Sezione Concorsi - sono stati rimossi alle ore 23.55 del medesimo giorno in quanto sono state avviate delle verifiche sulla legittimità formale e sostanziale della procedura a seguito di numerosissime segnalazioni, pervenute alla Regione, di presunte irregolarità durante lo svolgimento della prova e della incidenza dell'incendio verificatosi presso la stazione di Roma -Tiburtina che avrebbe comportato un diffuso, oggettivo e legittimo impedimento alla regolare partecipazione alla prova di molti candidati. L'esito delle verifiche suddette sarà oggetto di successiva comunicazione". Per usare un eufemismo, qualche dubbio è stato naturale che si insinuasseâ�� almeno sette. Primo: non si può esporre un risultato di un concorso pubblico per poi ritirarlo arbitrariamente. Sarebbe come affiggere le pagelle scolastiche per un'ora scarsa e poi lasciare nel dilemma un migliaio di alunni - nel caso del concorso in questione più di tremila candidati. Si pensi a quale credibilità avrebbe una scuola pubblica se facesse un'azione del genere. Secondo: perché i risultati sono apparsi alle ore 23? Curioso che i risultati, che dovevano essere disponibili già dalla mattina, essendo elaborati da un lettore ottico e quindi automatici e rapidi, siano stati esposti sul sito in un orario dove si presuppone che nessuno vi acceda. Alle 23 chiunque preferisce fare altro che cercare di capire se il concorso a cui ha partecipato ha avuto un buono o un cattivo esito. In più, cosa è successo dalle 23 alle 23 e 55? È possibile che in 55 minuti sia occorsa un'epifania, cioè sia stato palese che fossero arrivate tante segnalazioni di irregolarità da indurre i responsabili a ritirare i risultati dal sito? Non era già evidente alle ore 23? Terzo: anche laddove ci fossero stati dei ricorsi, non pare credibile che in 24 ore siano arrivate le numerose notifiche. Solo un ammontare straordinario di ricorsi potrebbe in parte giustificare la decisione, del tutto arbitraria, di impedire la visione dei risultati. Quarto: perché nella giornata del 26 luglio l'URP, ufficio di relazioni col pubblico della Regione Lazio, rispondeva alle numerose telefonate che non si sapeva quando sarebbero apparsi i risultati e che, con tutta probabilità, sarebbero stati resi visibili il 27 luglio? Inoltre nessuno dell'URP risulta abbia menzionato al riguardo le possibili "verifiche sulla legittimità formale e sostanziale della procedura a seguito di numerosissime segnalazioni, pervenute alla Regione, di presunte irregolarità durante lo svolgimento della prova e della incidenza dell'incendio verificatosi presso la stazione di Roma -Tiburtina che avrebbe comportato un diffuso, oggettivo e legittimo impedimento alla regolare partecipazione alla prova di molti candidati". Quinto: è risibile bloccare il concorso perché ci sono stati disagi con la Roma-Tiburtina. La stazione Tiburtina si trova da tutt'altra parte di Roma, chi veniva da fuori, nove su dieci, è arrivato alla stazione di Roma Termini e per raggiungere l'Aurelia, la strada che ospita l'Hotel Ergife, l'unico ostacolo è rappresentato dall'endemico problema di traffico, poiché non si lambisce neanche per sbaglio la stazione Tiburtina. Il test, poi, non è cominciato alle 8 come previsto, ma alle ore 11 e 10 circa, pertanto anche chi avesse trovato alcune difficoltà dovute alla Tiburtina avrebbe avuto tutto il tempo per giungere all'Ergife. L'entrata alla sala dell'albergo è avvenuta alle 10 e mezza, perciò quale problema può avere avuto un ritardatario? C'è da aggiungere che le persone arrivate anche appena prima dell'inizio del concorso sono state ammesse regolarmente, quindi non è credibile la tesi del diffuso, oggettivo e legittimo impedimento. (ovviamente chi scrive ha verificato le notizie ed è in grado di portare testimoni e partecipanti del concorso). Sesto: anche laddove ci siano irregolarità, al limite si dovrebbero far uscire i risultati per poi bloccare l'effettività dell'esito essendoci alcuni ricorsi in atto. Non è un modo poco corretto di procedere? Settimo: non sembra doveroso alla Regione Lazio fornire dei dettagli di chiarezza in più riguardo alle irregolarità segnalate, e sopratutto non converrebbe alla Regione medesima stabilire una data sicura per l'esposizione dei risultati definendo così un minimo di certezza del giudizio? Quali sono queste numerosissime segnalazioni, pervenute alla Regione, di presunte irregolarità, di che genere di irregolarità si parla, e, se ci sono ricorsi ad organi di giustizia amministrativa, di cosa si tratta? Ad ogni modo rinviare ad libitum altre comunicazioni sembra un modo per derubricare il problema a data da destinarsi in attesa che calmi la buriana, con il risultato certo che la trasparenza, la chiarezza spariscono desolatamente. Dopo un paio di giorni dallo svolgimento del test preselettivo, svariati forum sulla Rete e il Fatto Quotidiano si occupano della vicenda, raccontando di come le graduatorie siano saltate all'occhio di un qualche internauta che le ha messe sulla Rete. Dalla lettura di esse si evince come i 62 vincitori esterni abbiano totalizzato un punteggio più alto di quelli interni, i quali giocoforza dovrebbero essere più avvezzi alle materie trattate nel test preselettivo, in più, come al solito, la quota di omonimie tra i primi classificati degli esterni e alcuni dipendenti della Regione è alta, e guarda caso nei primi dieci della graduatoria ci sono ben due fratelli e due sorelle. Due famiglie molto felici se non fosse che uno dei loro figli ha 19 anni e, avendo totalizzato il massimo del punteggio, conosce alla perfezione "Ordinamento contabile degli enti locali", "Normativa relativa al rapporto di lavoro con le pubbliche amministrazioni", "Organizzazioni della regione Lazio" etc. Materie specifiche che qualsiasi manuale di preparazione ai test di selezione può rendere meno ostiche ma non certo fare in modo che un semplice diplomato ottenga il massimo dei voti - ormai è di uso comune che, insieme a qualsiasi bando che un ente propone, esca dopo qualche mese il relativo tomo per prepararsi alle prove; per esempio, nel Lazio, a portarsi a casa il bottino è quasi sempre la Casa editrice edizioni Simone specializzata in materie giuridico - economiche e avvezza al sincronico tempismo ogni qualvolta un Ente, statale, regionale, provinciale o qualsivoglia, sia in procinto di organizzare un test. In più coloro che hanno comprato il manuale della Simone, a dir la verità pochi considerato il prezzo, sostengono che nel testo non vi fosse traccia di nessuna delle domande che poi effettivamente hanno costituito il test. Ma, magari, il diciannovenne è molto brillante! Dopo qualche giorno, ad agosto inoltrato, la Regione Lazio ha pubblicato sul suo sito la "Determinazione n.A8494 del 12.08.2011: 'Annullamento Determinazione A2282 del 18.03.2011", un documento scritto in un satanico linguaggio burocratico - bizantino con cui si annulla il concorso non per evidenti irregolarità ma per nascondere le medesime. Infatti, ufficialmente, la Regione annulla non già l'esito del concorso ma il bando di esso poiché i risultati di un test preselettivo non possono uscire per gli interni che verrebbero favoriti ab origine (!?). Il bando per iscriversi al concorso è uscito il 18 marzo del 2011 e, solo dopo che si è svolto il test preselettivo, la Regione, richiamandosi all''art. 21 nonies della Legge 241 del 7 agosto 1990, si ricorda che i risultati di un test preselettivo non possono essere resi visibili per i partecipanti interni poiché ciò è illegittimo. La legge, che regola il procedimento amministrativo in generale, nel caso specifico si traduce materialmente in un annullamento d'ufficio. Per quale motivo questa legge sia stata applicata Dio solo lo sa, o forse la ragione è conosciuta da un nutrito stuolo di "giuristi" di un qualche ufficio della Regione che hanno cercato di mascherare l'ennesimo scandalo dei nostri enti. Cosa è accaduto? Per il diritto amministrativo un eccesso di potere, per la vulgata comune: è stata trovata una ragione valida per un problema inesistente, come se uno venisse accusato di aver rubato due mele e rispondesse che le mele sono molto nutrienti per l'organismo. Naturale che lo sono, ma cosa c'entra con il fatto di averle rubate? Ma questi, come ovvio che sia, sono solo dubbi insinuanti. Trattasi di dubbio insinuante pensare che, per non dover ammettere che il test è stato manomesso e che questo trucco è stato scoperto, l'ente si sia appellato agli infiniti garbugli della legge? Tuttavia, dopo che tutto è stato bloccato, sembrerebbe conseguente che avvenga la restituzione dei cinque euro e quaranta che i partecipanti del concorso hanno versato alla Regione Lazio, e che moltiplicati per tremila - numero arrotondato per difetto - sono la bellezza di 16200 euro, circa lo stipendio medio annuo di un italiano, milletrecentocinquanta euro al mese. Eppure conseguente non è, dal momento che la legge può essere usata ad uso e consumo di chi sappia maneggiarla con dovizia diabolica. E il diavolo sta sempre nei dettagli, così come nascondere la sostanza che sorregge la giustizia, cosa ben diversa dalla legge.
Rispondi

Da: No a sergio rossi della praxi	17/11/2013 03:13:17
Guardate questo video del concorso della regione lazio... http://www.youtube.com/watch?v=xfez5qKIr7A
Rispondi

Da: Aspirante D1	17/11/2013 12:08:50
Ragazzi dopo le giuste parole spese sul forum tocca agire. Scriviamo al sindaco mandiamogli questa email in tanti! e se non otteniamo risposta allora scriviamo ai giornali , vogliamo delle garanzie dell'amministrazione sulla regolarità del concorso. COPIATE E INVIATE AGLI INDIRIZZI INDICATI SOTTO, FORZA!!! All'attenzione del Sindaco di BARI Dott. Michele Emiliano Oggetto: Per un concorso imparziale. Gent.mo Sindaco Emiliano, sono un giovane pugliese pronto a cimentarsi nella prova scritta del concorso pubblico per titoli ed esami per il conferimento di 6 posti di Istruttore Direttivo Amministrativo pubblicato sulla GU 4a Serie Speciale - Concorsi ed Esami n.44 del 4-6-2013. Le invio questa email perché preoccupato dal recente scandalo che ha coinvolto il maxi concorso bandito da Roma Capitale per l'assunzione di 1.995 nuovi dipendenti e gestito dalla società PRAXI, la stessa che ha ottenuto la gestione dei concorsi banditi dal Comune di Bari. In particolare, da quando emerso da indagini interne volute dal sindaco di Roma Ignazio Marino, risulta che le buste non avrebbero garantito l'anonimato dei candidati. Da vari articoli di giornale, inoltre, si legge di come la PRAXI possa avere un ruolo in questa, come in altre vicende analoghe: "Concorsi, l'ombra di Parentopoli: il ruolo della Praxi coinvolta nel caso Atac. Marino blocca le prove: �«Pronti a portare le carte in Procura�». Le richieste del Pd ad Alemanno per chiarire il ruolo della Praxi nelle prove di selezione della società di trasporti capitolina." http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/13_novembre_16/concorsi-l-ombra-parentopoli-ruolo-praxi-coinvolta-caso-atac-36b01d48-4e94-11e3-80a5-bffb044a7c4e.shtml L'allora consigliere Paolo Masini (Pd), oggi assessore ai Lavori pubblici, dichiarò: �«Il fatto che sarà la Praxi la stessa società di selezione della Parentopoli dell'Atac, a gestire il mega concorso ci lascia senza parole. Chiediamo quindi al sindaco Alemanno di chiarire immediatamente quella che sembra una ripetizione dello scandalo Parentopoli che ha svergognato questa Amministrazione�». Mi permetto di ricordarLe la recente pronuncia del Consiglio di Stato del 4 luglio 2013, n. 3747, in cui i supremi giudici affermano a chiare lettere che: "Nelle procedure concorsuali l'esigenza di assicurare il rispetto effettivo del principio costituzionale del pubblico concorso e la regola fondamentale dell'anonimato ad esso sottesa costituiscono la base di un dovere indefettibile per l'amministrazione che le impone di utilizzare, in conformità alla condotta tipica definita a livello normativo, buste, all'interno delle quali i concorrenti inseriscono i dati identificativi, materialmente tali da non consentire nemmeno astrattamente che la commissione o altri possano, in qualunque condizione ambientale, leggere i dati identificativi dei concorrenti stessi fino al momento procedimentale dedicato all'apertura delle buste." Detto questo, mi chiedo se è ancora il caso di lasciare alla PRAXI la gestione di questo e degli altri concorsi banditi dalla Città di Bari, perché nell'esercizio delle sue funzioni l'amministrazione deve non solo essere, ma anche apparire come imparziale. Il sistema di reclutamento concorsuale del personale pubblico, sancito dall'art. 97 Cost., è volto a garantire sia l'uguaglianza e le pari opportunità dei cittadini, sia l'andamento imparziale della pubblica amministrazione: solo assumendo i migliori, ossia quanti meritano effettivamente l'assunzione, è possibile non far prevalere interessi particolari o di gruppi. Ho riposto molte speranze in questo concorso e il suo passato di magistrato antimafia per me è ancora la garanzia di legalità di questa procedura concorsuale. Nel ringraziarLa per la Sua disponibilità e in attesa di ricevere rassicurazioni, Le porgo i miei più distinti saluti augurandoLe buon lavoro. Luogo e data Nome e Cognome QUESTI SONO I CONTATTI A CUI INVIARE LA EMAIL, DOBBIAMO ESSEREI IN TANTI, FORZA!!! gabinettodelsindaco@comune.bari.it d.boccucci@comune.bari.it (Segreteria particolare del Sindaco) d.dammicco@comune.bari.it (Segreteria particolare del Sindaco - Referente Urp) a.rinella@comune.bari.it (Capo di Gabinetto) questa è la sua pagina facebook https://www.facebook.com/micheleemiliano
Rispondi

Da: Maxxx	17/11/2013 16:05:33
Che schifo, il solito schifo. Pax comunque credo tu abbia ragione
Rispondi

Da: effe82	17/11/2013 18:38:50
Ho letto di sfuggita la mail ma sembra ben fatta! Penso proprio che la spedirò nei prossimi giorni. Non perchè una mail possa cambiare il mondo sia chiaro ma perchè se non segnalo neanche cosa è giusto o sbagliato, le mie lamentele un domani saranno un pò senza fondamento. Poi è pur vero che se c'è un contratto in atto non basterà un paio di mail a farlo sciogliere. Ma chiedo una cosa... l'affido a società esterne non era previsto solo per l'espletamento delle prove preselettive o mi ricordo male io? Premetto che non ho letto ora il bando ed è solo un vago ricordo!!!
Rispondi

Da: wao	17/11/2013 19:49:58
potremmo scrivere sulla pagina facebook del sindaco!! la Praxi è davvero una società malfamata.......in effetti conviene scrivere, altrimenti il rischio è che il nostro concorso venga annullato dopo prove espletate ed inutili energie spese.....vogliamo rassicurazioni e vigilanza. Ma, scrivendo via mail o facebook, come tuteliamo il nostro anonimato?
Rispondi

Da: Aspirante D1	17/11/2013 20:38:01
Ho mandato una email alla Gazzetta del Mezzogiorno, invitandoli a scrivere un articolo sulla vicenda per costringere il sindaco a darci delle rassicurazioni!
Rispondi

Da: pax	20/11/2013 09:55:31
e quando pure arriveranno? ..tu sarai davvero più sereno? la Praxi, formalmente, è una società "pulita", mai indagata per nulla, mai coinvolta direttamente.. che vuoi che ti dica il sindaco?? io sono nella vostra stessa situazione, ma non riesco a pensarla come voi..
Rispondi

Da: ...	20/11/2013 11:35:30
avete visto la puntata di report di lunedì? parlava anche di praxi e sul giro di incarichi pilotati dai soliti politici. spero che la procura di bari indaghi anche sul concorso del comune perchè anche questo concorso è pilotato ed hanno deciso già chi deve vincerlo!
Rispondi

Da: Barensis	20/11/2013 19:41:50
Non ho modo di leggere tutti i commenti inseriti fin qui, ma chi ha superato la preselezione non dovrebbe preoccuparsi più di tanto delle cattive voci che girano su questa società: le fasi successive saranno gestite dal personale interno del Comune!Siamo rimasti in 120, non credo ci sia bisogno di ricorrere alla ditta esterna anche per far fronte a un numero così ristretto di candidati!
Rispondi

Da: pax	20/11/2013 21:10:58
ciao Barensis.. be', io credo che proprio per la correzione delle prove scritte dovremmo "preoccuparci".. si è parlato del fatto che le buste dove va inserito il cartoncino col nominativo del candidato è abbastanza sottile e permetterebbe di vedere quel nominativo anche senza aprirle.. se fosse così, chi corregge conoscerebbe il nome della persona che ha scritto quell'elaborato.. a parte questo "particolare", penso che una volta che il comune si affida ad una ditta esterna, lo fa per l'intera procedura e non solo per la preselettiva.. tra l'altro, in sede di preselettiva come si fa ad imbrogliare??
Rispondi

Da: wao	21/11/2013 16:24:20
sono d'accordo con te pax...infatti non so se lo hai notato ma il plico della preselettiva era trasparente ed io, in controluce, riuscivo a vedere qualcosa anche prima di aprirlo...cmq quello che penso è che anche se le buste anagrafiche per lo scritto fossero di acciaio, nulla vieta ai commissari di aprirle, leggere i nomi e poi correggere l'elaborato.....lo scandalo è che in Italia si possano ancora fare queste correzioni a porte chiuse
Rispondi

Da: pax	21/11/2013 17:55:54
be', questo no.. a quanto so (e comunque così dovrebbe essere!!), dopo le correzioni degli elaborati, sarà fissata una data che verrà comunicata (credo e spero sul sito del comune) nella quale si procederà pubblicamente agli abbinamenti degli elaborati con i nominativi dei candidati.. è solo allora che verranno aperte le buste che contengono il cartoncino con il nostro nominativo.. almeno questa dovrebbe essere la procedura (altrimenti sarebbe un po' troppo "semplice"!)
Rispondi

Da: Barensis	21/11/2013 19:30:40
Ciao pax, la determina di aggiudicazione alla Praxi s.p.a. parla unicamente di "affidamento del servizio di preselezione". Sono più che convinto che le fasi successive saranno gestite soltanto dalla Commissione coadiuvata dal personale interno. Certo, rimangono in piedi tutti i dubbi sull'effettivo "anonimato" delle prove scritte anche senza la Praxi tra i piedi!
Rispondi

Da: Consol	21/11/2013 23:27:14
Io ho partecipato e sono idoneo ad un concorso dei 22 di Roma Capitale "incriminati", ora in attesa della graduatoria....l'unica cosa che vi posso consigliare è state attenti a come si volgono gli scritti e alle buste che conterranno gli stessi, se rilevate irregolarità ditelo prima......del resto per quelli di Roma essendo tanti concorsisti ci sono stati errori grossolani nel distribuire le buste infatti oltre a quelle colorate dentro hanno dato anche quelle bianche normali che si possono leggere in controluce tutto qua!
Rispondi

Da: pax	22/11/2013 21:10:48
@Barensis: sinceramente non l'avevo letta..se è così, tanto meglio! incrociamo comunque le dita..
Rispondi

Da: incavolato	27/11/2013 09:18:54
non ho partecipato al concorso ma vi seguo. Sapete se allo scritto potrete portare testi di legge? Se cosi' fosse pretendete controllo dettagliato di tutti. I commissari sono SBADATI e se vedete a fianco qualcuno con foglietti o libri DITELO
Rispondi

Da: Aspirante D1	27/11/2013 10:11:13
ecco un articolo interessante che spiega come Praxi vince le gare di appalto: Roma, 21 novembre - Dal maxi-concorsone indetto dal Comune di Roma, allo scandalo "Parentopoli" per le assunzioni all'ATAC. Nel mezzo: polemiche, proteste ed interrogazioni parlamentari. Il fil rouge che tiene insieme queste storie è la società Praxi, la quale si è occupata dell'organizzazione dei concorsi. Ora, però, le loro attività sono sotto esame da parte della Procura della Repubblica di Roma - dopo l'invio della documentazione effettuata dal Campidoglio nei giorni scorsi - oltreché del TAR (Tribunale Amministrativo Regionale) del Lazio. Quest'ultimo emetterà una sentenza definitiva il prossimo 10 dicembre dopo il ricorso delle aziende escluse in corso d'opera dal bando.... http://www.newsgo.it/comune-di-roma-e-praxi-gli-atti-che-hanno-scatenato-le-polemiche/
Rispondi

Da: Maxxx	27/11/2013 11:43:07
Ragazzi, news e indiscrezioni sulla data della prova scritta?
Rispondi

Da: Resistere, resistere, resistere !!	27/11/2013 21:58:04
Ciao sono barese, lavoro già nella P.A., spero di tornare nella mia terra dopo mille concorsi (magistratura 2008 incluso e ... dico tutto !!!). Ho superato queste pre- selezioni onestamente e con un buon risultato, dopo averne viste tante e tantissime nella mia vita ... Vi invito a continuare a studiare e studiare ancora ...ed ancora studiare... perchè due tipi di concorrenti passano le prove concorsuali... quelli raccomandati e quelli la cui preparazione non può essere ignorata ... Credetemi avevo poco tempo per prepararmi ho studiato la notte per arrivare con una preparazione che potessi considerare all'altezza di questa pre- selezione, con tanti concorrenti laureati e preparati, perchè amo la mia città la mia terra il mio mare. La rivoluzione si fa anche così!! RESISTERE RESISTERE RESISTERE!!!!
Rispondi

Da: toti&tata	28/11/2013 13:48:00
Sono d'accordissimo con te RESISTERE RESISTERE RESISTERE...sono nella tua stessa situazione eccetto per il fatto del lavoro che purtroppo non è alle dipendenze della P.A., magari!!! non l'avrei nemmeno provato sto concorso...cmq avete notizie sugli scritti???
Rispondi

Da: Resistere, resistere, resistere !!	29/11/2013 21:34:42
No guarda toti e tata io non ho ricevuto la convocazione che è l'unica cosa che ritengo attendibile... il resto sono solo ipotesi!! Se vuoi, possiamo provare a fare un'ipotesi ragionevole.. fine gennaio - febbraio . Per il mio concorso la graduatoria delle preselezioni è ancora provvisoria.. Ora ci sono le vacanze di Natale, salvo qualche lodevole eccezione la macchina burocratica a Natale ed agosto solitamente si arrena ... gli impiegati sono in ferie, addiruttura qualche ente pubblico chiude .. Ovviamente i tempi possono slittare ulteriormente nella P.A. .. ma prima di fine gennaio non credo che si possano ormai ipotizzare prove scritte di concorsi fra l'altro con i numeri (non proprio da auletta scolastica..) che caratterizzano questi al Comune di Bari...
Rispondi