Mininterno.net FORUM - Segretario Comunale, COA IV, 260 posti (2008)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Segretario Comunale, COA IV, 260 posti (2008)
20527 messaggi, letto 538300 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, ..., 680, 681, 682, 683, 684, 685 - Successiva >>

Da: sonia x tutti 20/06/2010 21:26:43
nella speranza che tuti i frequentatori di questo formu riescano a superare la prova scritta e prescindendo dalle voci, più o meno impazzite, circa il n. degli ammessi, che ne pensate iniziare una discussione "ben augurante" che riguardi le novità legislative possibile oggetto di una prova orale?

p.s.: mando preventivamente affanculo tutti coloro che avranno qualcosa di spiritoso da commentare rigardo il mio post

Da: x sonia 20/06/2010 22:09:23
allora seguiamo la strada x casa tua....

Da: maio 21/06/2010 08:04:19
ragazzi non posso dirvi la fonte e infatti come qualcuno ha detto io non sono passato
la prima prova ha fatto la differenza , il tempo è stato lungo perchè hanno dovuto vedere di nuovo tutti i compiti forse per cercare di farne entrare di più almeno 260 e tra questi ci sono corsisti del coa 3. il concorso è stato un fallimento.
ma perchè si sta facendo secondo voi subito il coa v?

Da: diogene 21/06/2010 09:15:03
Spiegati meglio. Tu già sai di non essere passato? Già sono stati fatti gli accoppiamenti? Hanno comunque corretto tutte e tre gli elaborati? Da dove deriva 150, pur riguardandoli non sono proprio riusciti ad arrivare a 260?

Da: ... 21/06/2010 09:17:14
ma il coa 5 è stato bandito prima ancora che si procedesse alle correzioni...

Da: Nick 21/06/2010 09:18:44
Beh, quando hanno bandito il COA V non penso sapessero quanti potevano essere gli ammessi agli orali del COA IV, pertanto non penso ci sia un collegamento.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: beatrice per sonia 21/06/2010 09:23:28
Io ci sto, sonia

secondo me sarebbe opportuno iniziare a discutere delle recenti più novità legislative

Da: mah!! x maio 21/06/2010 09:40:14
mi associo alle richieste di diogene!!!

Da: Avv. Muàdib (Leto Atreides...) 21/06/2010 09:56:21
150 idonei per l'orale mi sembra una stron*ata.
Quindi potrebbe essere vero.

Bho...non so cosa vi aspettate...io tutto tranne che certezze. E non potrebbe essere altrimenti in un concorsco dove la prima traccia andava scritta in via ipotetica e la seconda invece andava tutta coniugata al condizionale.

Da: mah!! 21/06/2010 10:05:28
sulla terza traccia,invece, caliamo direttamente un velo pietoso!

Da: diogene 21/06/2010 10:38:49
Certo che fare un concorso e non riuscire ad ammetterne neppure il numero dei posti disponibili è una vera cavolata!
Diranno che siamo ciucci noi ma io non la penso così (e vorrei pure vedere): il problema è stata la prima traccia assurda che ha rappresentato una discontinuità palese rispetto a tutte le tracce, estratte e non estratte, dei precedenti coa.

Da: mah!! 21/06/2010 10:46:12
da un lato forse sarebbe meglio così...mi riferisco al numero degli ammessi all'orale infeiore ai posti a concorso!!
lo si imposterebbe in tal modo come il concorso in magistratura...con la conseguenza che le raccomandazioni che si scatenano all'orale non dovrebbero mietere vittime disperate, passerebbero tutti!!
è sempre meglio essere bocciati agli scritti che all'orale!!!!!!!!

Da: diogene 21/06/2010 10:54:51
Questo si ma che senso ha?
Se la prima traccia fosse stata in linea con le altre degli altri concorsi la situazione sarebbe stata diversa: chi ha studiato e chi ha superstudiato l'ordinamento degli enti locali passava.
Così no! Una traccia sull'evoluzione giurisprudenziale di un istituto è fuori portata per tante persone che hanno preparato specificamente questo concorso!
Io ho dato il mazzo per cosa? Vedermi superato da coloro che hanno preparato il concorso in magistratura e solo per hobby hanno partecipato a questo? Le tracce dei giorni successivi erano di 'galleggiamento'.
Spero solo che, se vera la notizia di maio, i posti risparmiati verranno aggiunti ai posti del coa V, cosa possibilissima visto il bando!
In ogni caso riterrei coerente che anche agli orali si bocciasse qualora un candidato non sia sufficientemente preparato, anche se fossero soltanto 150 gli ammessi.

Da: mah!! x maio 21/06/2010 11:11:34
ma dove sei????? fatti sentire!!!!!!!!!!!

Da: Nuvolari 21/06/2010 11:12:55
21 giugno 2010

Non credo a Maio, come ho detto in precedenza l'ipotesi di una revisione generalizzata dei compiti già corretti è assurda...sarebbe possibile una revisione mirata, ma questo è un altro discorso.
Premesso che Maio non mi pare attendibile, considerato che non ho notizie più attendibili, concordo sull'ipotesi meglio allo scritto che all'orale, senza considerare il fatto che una volta scesi sotto i 200 il corso di Frascati sarebbe all'insegna del mojito e della rumba (con i dovuti scongiuri)!

Da: Disperata 21/06/2010 11:52:27
Crepi il lupo figghioli.

Da: mag 21/06/2010 12:06:22
speriamo che i risultati ecano presto.... quest'attesa è snervante!!!!!!!!!!!

Da: x maio 21/06/2010 12:17:07
se qualcuno potesse, volendo è possibile recuperare il tuo indirizzo ip e poi ci spieghi come mai sai gia di non essere passato, cosi un po di spavalderia ti passerebbe a te e quei infiltrati che hanno fatto trapelare una notizia simile......
Come fai a sapere di gia??? Il concorso dei pulcinella altro che.

Da: giuseppe 21/06/2010 12:20:21
nei concorsi normali la correzione prevede una verbalizzazione contestuale - corretto un compito si riporta nel verbale il voto e non è più possibile tornare indietro, poichè i verbali sono numerati e sequenziali -

Da: x maio 2 21/06/2010 12:30:08
Quello che hai scritto è talmente assurdo che potrebbe essere vero!
A parte gli scherzi (miei e di maio) non credo che questa commissione, già lentissima di suo, abbia avuto la voglia e la pazienza di rimettersi a rivedere tutti i compiti per arrivare ad un numero di ammessi accettabile. Magari ci saranno stati dei compiti "al limite" che saranno o verranno riconsiderati alla fine della correzione (cosa che non richiede, tra l'altro, dei mesi) ma fare un lavoro di rivisitazione totale dei compiti mi sembra francamente assurdo.
Lancio piuttosto un appello: secondo voi questi tempi biblici sono un bene o un male?

Da: pimpi 21/06/2010 13:07:19
ho telefonato ora all'ages

"Si confermano i risultati tra la terza e la quarta settimana di luglio" -

Da: x pimpi 21/06/2010 14:06:49
Praticamente insieme ai quiz coav..i 150 ammessi di maio mi sembrano una boiata, ma come tutte le leggende metropolitane avrà un fondo di verità.
Molto probabile che ci siano solo 260 ammessi.

Da: uffa 21/06/2010 14:35:51
che ansia....sempre la solita estate di m.....a!

Da: ::::::::: 21/06/2010 14:54:27
solo 150????
ritorno alle mie perplessità chissà quali i motivi dietro questa scelta!!!!

Da: pippopluto 21/06/2010 15:00:25
Se gli ammessi sono 150 è evidente la disparità valutativa fra il coa3 (dove c'erano molti + idonei che posti messi a concorso alla fine degli orali e quindi di tutta la procedura concorsuale) e il coa4 (dove non si ammettono all'orale nemmeno i posti messi a concorso).
Non vorrei mai che il n�° di ammessi al coa4 fosse funzionale a sistemare alcune cose che nel coa3 nn hanno funzionato (ad es. gli idonei ma non solo). Mi auguro di sbagliarmi.

Da: X avv. muadib e tutti voi una consulenza 21/06/2010 15:14:07
vi sottopongo una questione che si intreccia, in parte, con le problenmatiche relative alla ns. 1�° prova: appalto pubblico di lavori - richiesta di risoluzione per inadempimento - giudice naturale competente (fase esecutiva) G.O. ex 244 c.c. - nel capitolato speciale (parte integrante del contratto) tuttavia è prevista la comp. arbitrale attraverso un richiamo agli artt. 240-1-3 codice contratti-
ne deriverebbe la relativa competenza del colleggio in luogo del G.O.
Il problema che mi pongo è il seguente: se è vero che al tempo della stipulazione del contratto (febbraio 2010) vigeva l'art. 3 commi 19-20 finanziaria 2008 che sanciva la nullità delle clausole arbitrali; se è vero che ex dlgs. 2010 n. 53 detti commi sono stati abrogati riammettendosi (con una disciplina parzialmente diversa) le clausole arbitrali, oggi: a) bisogna considerare nulla la clausola arbitrale di cui alcontratto perchè ex finanz. 2008 non era ammessa al tempo della stipulazione; b) oppure "essa rivive" ai sensi del d.lgs. 2010 n. 53 che ha ammesso dette clausole?
il dubbio si pone anche per effetto della disciplina transitoria di cui all'art. 15 del medesimo dlgs. del 2010: si prevede infatti l'applicazione degli artt. 241-3 come novellati ai soli bandi pubblicati dopo aprile 2010 (entrata in vigore), nulla si dice rispetto ad altre norme sull'arbitrato ossia il nuovo 243-bis (intr. col dlgs 2010) cosi da far pensare che la novella operi anche per i periodi antecedenti (in cui, come detto) era vitato l'arbitrato con applicazione del 243-bis (sorta di diffida)

grazie a chi vorrà rispondermi.

Da: X avv. muadib e tutti voi una consulenza 21/06/2010 15:41:37
risolto il dubbio il divieto di arbitrato di fatto non è mai entrato in vigore. altro quesito: il dlgs. 2010 introduce il 243-bis "diffida preventiva" prima di "proporre un ricorso giurisdizionale", si applica agli arbitrati o solo a G.O. e G.A.?

Da: marta 21/06/2010 17:18:27
vada per un localino sulla flaminia... Diogene a parte che oggi è 21 giugno 2010... sei molto lontano da roma?

Da: Avv. Muàdib (Leto Atreides...) 21/06/2010 17:21:59
Si applica solo in caso di procedimenti avanti al G.A. aventi come oggetto "appalti pubblici".
Infatti il d.lgs 53 / 2010 ha sostituito i commi 1, 2 e 8 dell'articolo 245 del Codice dei contratti pubblici, quindi la sua applicazione è limitata all'area di giurisdizione del G.A. sulle procedure ad evidenza pubblica (in senso lato, in quanto sono pacificamente ricomprese, solo ed esclusivamente dal punto di vista dei criteri generali anche le procedure negoziate e anche gli affidamenti diretti).
Non è dunque una condizione di procedibilità dell'azione in sede civile e la sua efficacia è limitata al ricorso giurisdizionale (non più per annullamento ma, a causa delle grandi novità che non ripeto, anche - e forse solo - per condanna al ris. del danno in forma specifica...ma su questo punto conviene un altro separato approfondimento).

Grazie per l'intervento, davvero interessante.
Io direi che possiamo festeggiare la nascita della creatura ex art. 243 bis d.lgs 53/10 che dà vita ad un nuovo istituto denominato "informativa in ordine all'intento di proporre un ricorso giurisdizionale" (nelle cancellerie del tar è già stata ribattezzata più semplicemente "preavviso di ricorso").

Si conferma l'onda di formalità che il nostro Legislatore spaccia per "riforme", analogamente a quanto avviene per la giurisdizione civile (vedasi obbligo di tentativo di mediazione introdotto quest'anno etc etc).
Nell'ignoranza collettiva del nostro parlamento queste forme procedurali vengono propinate per assicurare forme più â��rapideâ�� ed effettive di tutela delle posizioni giuridiche soggettive, sottraendole alla rigidità e alla solennità del tradizionale sindacato giurisdizionale.
In realtà lo scopo di tutti questi nuovi orpelli è solo un mero tentativo vorrebbero solo tentare di abbattere il congestionamento giudiziario che caratterizza i nostri anni.

I procedimenti di risoluzione alternativa delle controversie, che qui a milano fà molto fico chiamare a.d.r. (alternative dispute resolution), hanno trovato molto spazio nella normativa riferita a tipologie di contenzioso caratterizzate da un elevato grado di ripetitività, da un valore economico relativamente basso e, solitamente, dalla presenza di una â��parte deboleâ�� allâ��interno della controversia (il c.d. â��small claimsâ��): un esempio su tutti, il risarcimento del danno per fatto illecito derivante da circolazione stradale.

Ma questa introduzione indistinta nel nostro ordinamento mi appare come un inutile appesantimento delle procedure...si genera burocrazia anche laddove non esisteva e non si interviene sul male generale che invece sta uccidendo "il paziente"...

A mio modo di pensare, l'unica riforma che davvero plauderei sarebbe l'introduzione della giurisdizione unica.
Semplice e scientifica (alla tedesca).
Ma dubito che i tar vorrebbero condividere la loro struttura amministrativa - tutto sommato di pregio - con la disastrata ossatura della giurisdizione civile e penale italiana.

Da: Avv. Muàdib (Leto Atreides...) 21/06/2010 18:30:04
...e comunque non passerò gli scritti... (non è scaramanzia amico homo economicus, è quasi certezza. Ed è un "quasi delitto", proprio nel senso tecnico che tu conosci, visto che comunque un pò mi ero preparato).

Però un sincero PROSIT per tutti quelli che passeranno non me lo negherò ... avrò in mano un buon cuba libre, meglio se "pestato" e con rum ben invecchiato...

Su questo forum c'è chi si rovina il fegato leggendo alcuni interventi (vedi l'anonimo pazzo ingiuriante) e chi si rovina il fegato per buoni motivi... :))))

Tra la 3�° e la 4�° settimana di luglio non mi rattristerò più del dovuto...la vita è bella ed è ricca di alternative...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, ..., 680, 681, 682, 683, 684, 685 - Successiva >>

Torna al forum

Da: sonia x tutti	20/06/2010 21:26:43
nella speranza che tuti i frequentatori di questo formu riescano a superare la prova scritta e prescindendo dalle voci, più o meno impazzite, circa il n. degli ammessi, che ne pensate iniziare una discussione "ben augurante" che riguardi le novità legislative possibile oggetto di una prova orale? p.s.: mando preventivamente affanculo tutti coloro che avranno qualcosa di spiritoso da commentare rigardo il mio post

Da: x sonia	20/06/2010 22:09:23
allora seguiamo la strada x casa tua....

Da: maio	21/06/2010 08:04:19
ragazzi non posso dirvi la fonte e infatti come qualcuno ha detto io non sono passato la prima prova ha fatto la differenza , il tempo è stato lungo perchè hanno dovuto vedere di nuovo tutti i compiti forse per cercare di farne entrare di più almeno 260 e tra questi ci sono corsisti del coa 3. il concorso è stato un fallimento. ma perchè si sta facendo secondo voi subito il coa v?

Da: diogene	21/06/2010 09:15:03
Spiegati meglio. Tu già sai di non essere passato? Già sono stati fatti gli accoppiamenti? Hanno comunque corretto tutte e tre gli elaborati? Da dove deriva 150, pur riguardandoli non sono proprio riusciti ad arrivare a 260?

Da: ...	21/06/2010 09:17:14
ma il coa 5 è stato bandito prima ancora che si procedesse alle correzioni...

Da: Nick	21/06/2010 09:18:44
Beh, quando hanno bandito il COA V non penso sapessero quanti potevano essere gli ammessi agli orali del COA IV, pertanto non penso ci sia un collegamento.

Da: beatrice per sonia	21/06/2010 09:23:28
Io ci sto, sonia secondo me sarebbe opportuno iniziare a discutere delle recenti più novità legislative

Da: mah!! x maio	21/06/2010 09:40:14
mi associo alle richieste di diogene!!!

Da: Avv. Muàdib (Leto Atreides...)	21/06/2010 09:56:21
150 idonei per l'orale mi sembra una stron*ata. Quindi potrebbe essere vero. Bho...non so cosa vi aspettate...io tutto tranne che certezze. E non potrebbe essere altrimenti in un concorsco dove la prima traccia andava scritta in via ipotetica e la seconda invece andava tutta coniugata al condizionale.

Da: mah!!	21/06/2010 10:05:28
sulla terza traccia,invece, caliamo direttamente un velo pietoso!

Da: diogene	21/06/2010 10:38:49
Certo che fare un concorso e non riuscire ad ammetterne neppure il numero dei posti disponibili è una vera cavolata! Diranno che siamo ciucci noi ma io non la penso così (e vorrei pure vedere): il problema è stata la prima traccia assurda che ha rappresentato una discontinuità palese rispetto a tutte le tracce, estratte e non estratte, dei precedenti coa.

Da: mah!!	21/06/2010 10:46:12
da un lato forse sarebbe meglio così...mi riferisco al numero degli ammessi all'orale infeiore ai posti a concorso!! lo si imposterebbe in tal modo come il concorso in magistratura...con la conseguenza che le raccomandazioni che si scatenano all'orale non dovrebbero mietere vittime disperate, passerebbero tutti!! è sempre meglio essere bocciati agli scritti che all'orale!!!!!!!!

Da: diogene	21/06/2010 10:54:51
Questo si ma che senso ha? Se la prima traccia fosse stata in linea con le altre degli altri concorsi la situazione sarebbe stata diversa: chi ha studiato e chi ha superstudiato l'ordinamento degli enti locali passava. Così no! Una traccia sull'evoluzione giurisprudenziale di un istituto è fuori portata per tante persone che hanno preparato specificamente questo concorso! Io ho dato il mazzo per cosa? Vedermi superato da coloro che hanno preparato il concorso in magistratura e solo per hobby hanno partecipato a questo? Le tracce dei giorni successivi erano di 'galleggiamento'. Spero solo che, se vera la notizia di maio, i posti risparmiati verranno aggiunti ai posti del coa V, cosa possibilissima visto il bando! In ogni caso riterrei coerente che anche agli orali si bocciasse qualora un candidato non sia sufficientemente preparato, anche se fossero soltanto 150 gli ammessi.

Da: mah!! x maio	21/06/2010 11:11:34
ma dove sei????? fatti sentire!!!!!!!!!!!

Da: Nuvolari	21/06/2010 11:12:55
21 giugno 2010 Non credo a Maio, come ho detto in precedenza l'ipotesi di una revisione generalizzata dei compiti già corretti è assurda...sarebbe possibile una revisione mirata, ma questo è un altro discorso. Premesso che Maio non mi pare attendibile, considerato che non ho notizie più attendibili, concordo sull'ipotesi meglio allo scritto che all'orale, senza considerare il fatto che una volta scesi sotto i 200 il corso di Frascati sarebbe all'insegna del mojito e della rumba (con i dovuti scongiuri)!

Da: Disperata	21/06/2010 11:52:27
Crepi il lupo figghioli.

Da: mag	21/06/2010 12:06:22
speriamo che i risultati ecano presto.... quest'attesa è snervante!!!!!!!!!!!

Da: x maio	21/06/2010 12:17:07
se qualcuno potesse, volendo è possibile recuperare il tuo indirizzo ip e poi ci spieghi come mai sai gia di non essere passato, cosi un po di spavalderia ti passerebbe a te e quei infiltrati che hanno fatto trapelare una notizia simile...... Come fai a sapere di gia??? Il concorso dei pulcinella altro che.

Da: giuseppe	21/06/2010 12:20:21
nei concorsi normali la correzione prevede una verbalizzazione contestuale - corretto un compito si riporta nel verbale il voto e non è più possibile tornare indietro, poichè i verbali sono numerati e sequenziali -

Da: x maio 2	21/06/2010 12:30:08
Quello che hai scritto è talmente assurdo che potrebbe essere vero! A parte gli scherzi (miei e di maio) non credo che questa commissione, già lentissima di suo, abbia avuto la voglia e la pazienza di rimettersi a rivedere tutti i compiti per arrivare ad un numero di ammessi accettabile. Magari ci saranno stati dei compiti "al limite" che saranno o verranno riconsiderati alla fine della correzione (cosa che non richiede, tra l'altro, dei mesi) ma fare un lavoro di rivisitazione totale dei compiti mi sembra francamente assurdo. Lancio piuttosto un appello: secondo voi questi tempi biblici sono un bene o un male?

Da: pimpi	21/06/2010 13:07:19
ho telefonato ora all'ages "Si confermano i risultati tra la terza e la quarta settimana di luglio" -

Da: x pimpi	21/06/2010 14:06:49
Praticamente insieme ai quiz coav..i 150 ammessi di maio mi sembrano una boiata, ma come tutte le leggende metropolitane avrà un fondo di verità. Molto probabile che ci siano solo 260 ammessi.

Da: uffa	21/06/2010 14:35:51
che ansia....sempre la solita estate di m.....a!

Da: :::::::::	21/06/2010 14:54:27
solo 150???? ritorno alle mie perplessità chissà quali i motivi dietro questa scelta!!!!

Da: pippopluto	21/06/2010 15:00:25
Se gli ammessi sono 150 è evidente la disparità valutativa fra il coa3 (dove c'erano molti + idonei che posti messi a concorso alla fine degli orali e quindi di tutta la procedura concorsuale) e il coa4 (dove non si ammettono all'orale nemmeno i posti messi a concorso). Non vorrei mai che il n�° di ammessi al coa4 fosse funzionale a sistemare alcune cose che nel coa3 nn hanno funzionato (ad es. gli idonei ma non solo). Mi auguro di sbagliarmi.

Da: X avv. muadib e tutti voi una consulenza	21/06/2010 15:14:07
vi sottopongo una questione che si intreccia, in parte, con le problenmatiche relative alla ns. 1�° prova: appalto pubblico di lavori - richiesta di risoluzione per inadempimento - giudice naturale competente (fase esecutiva) G.O. ex 244 c.c. - nel capitolato speciale (parte integrante del contratto) tuttavia è prevista la comp. arbitrale attraverso un richiamo agli artt. 240-1-3 codice contratti- ne deriverebbe la relativa competenza del colleggio in luogo del G.O. Il problema che mi pongo è il seguente: se è vero che al tempo della stipulazione del contratto (febbraio 2010) vigeva l'art. 3 commi 19-20 finanziaria 2008 che sanciva la nullità delle clausole arbitrali; se è vero che ex dlgs. 2010 n. 53 detti commi sono stati abrogati riammettendosi (con una disciplina parzialmente diversa) le clausole arbitrali, oggi: a) bisogna considerare nulla la clausola arbitrale di cui alcontratto perchè ex finanz. 2008 non era ammessa al tempo della stipulazione; b) oppure "essa rivive" ai sensi del d.lgs. 2010 n. 53 che ha ammesso dette clausole? il dubbio si pone anche per effetto della disciplina transitoria di cui all'art. 15 del medesimo dlgs. del 2010: si prevede infatti l'applicazione degli artt. 241-3 come novellati ai soli bandi pubblicati dopo aprile 2010 (entrata in vigore), nulla si dice rispetto ad altre norme sull'arbitrato ossia il nuovo 243-bis (intr. col dlgs 2010) cosi da far pensare che la novella operi anche per i periodi antecedenti (in cui, come detto) era vitato l'arbitrato con applicazione del 243-bis (sorta di diffida) grazie a chi vorrà rispondermi.

Da: X avv. muadib e tutti voi una consulenza	21/06/2010 15:41:37
risolto il dubbio il divieto di arbitrato di fatto non è mai entrato in vigore. altro quesito: il dlgs. 2010 introduce il 243-bis "diffida preventiva" prima di "proporre un ricorso giurisdizionale", si applica agli arbitrati o solo a G.O. e G.A.?

Da: marta	21/06/2010 17:18:27
vada per un localino sulla flaminia... Diogene a parte che oggi è 21 giugno 2010... sei molto lontano da roma?

Da: Avv. Muàdib (Leto Atreides...)	21/06/2010 17:21:59
Si applica solo in caso di procedimenti avanti al G.A. aventi come oggetto "appalti pubblici". Infatti il d.lgs 53 / 2010 ha sostituito i commi 1, 2 e 8 dell'articolo 245 del Codice dei contratti pubblici, quindi la sua applicazione è limitata all'area di giurisdizione del G.A. sulle procedure ad evidenza pubblica (in senso lato, in quanto sono pacificamente ricomprese, solo ed esclusivamente dal punto di vista dei criteri generali anche le procedure negoziate e anche gli affidamenti diretti). Non è dunque una condizione di procedibilità dell'azione in sede civile e la sua efficacia è limitata al ricorso giurisdizionale (non più per annullamento ma, a causa delle grandi novità che non ripeto, anche - e forse solo - per condanna al ris. del danno in forma specifica...ma su questo punto conviene un altro separato approfondimento). Grazie per l'intervento, davvero interessante. Io direi che possiamo festeggiare la nascita della creatura ex art. 243 bis d.lgs 53/10 che dà vita ad un nuovo istituto denominato "informativa in ordine all'intento di proporre un ricorso giurisdizionale" (nelle cancellerie del tar è già stata ribattezzata più semplicemente "preavviso di ricorso"). Si conferma l'onda di formalità che il nostro Legislatore spaccia per "riforme", analogamente a quanto avviene per la giurisdizione civile (vedasi obbligo di tentativo di mediazione introdotto quest'anno etc etc). Nell'ignoranza collettiva del nostro parlamento queste forme procedurali vengono propinate per assicurare forme più â��rapideâ�� ed effettive di tutela delle posizioni giuridiche soggettive, sottraendole alla rigidità e alla solennità del tradizionale sindacato giurisdizionale. In realtà lo scopo di tutti questi nuovi orpelli è solo un mero tentativo vorrebbero solo tentare di abbattere il congestionamento giudiziario che caratterizza i nostri anni. I procedimenti di risoluzione alternativa delle controversie, che qui a milano fà molto fico chiamare a.d.r. (alternative dispute resolution), hanno trovato molto spazio nella normativa riferita a tipologie di contenzioso caratterizzate da un elevato grado di ripetitività, da un valore economico relativamente basso e, solitamente, dalla presenza di una â��parte deboleâ�� allâ��interno della controversia (il c.d. â��small claimsâ��): un esempio su tutti, il risarcimento del danno per fatto illecito derivante da circolazione stradale. Ma questa introduzione indistinta nel nostro ordinamento mi appare come un inutile appesantimento delle procedure...si genera burocrazia anche laddove non esisteva e non si interviene sul male generale che invece sta uccidendo "il paziente"... A mio modo di pensare, l'unica riforma che davvero plauderei sarebbe l'introduzione della giurisdizione unica. Semplice e scientifica (alla tedesca). Ma dubito che i tar vorrebbero condividere la loro struttura amministrativa - tutto sommato di pregio - con la disastrata ossatura della giurisdizione civile e penale italiana.

Da: Avv. Muàdib (Leto Atreides...)	21/06/2010 18:30:04
...e comunque non passerò gli scritti... (non è scaramanzia amico homo economicus, è quasi certezza. Ed è un "quasi delitto", proprio nel senso tecnico che tu conosci, visto che comunque un pò mi ero preparato). Però un sincero PROSIT per tutti quelli che passeranno non me lo negherò ... avrò in mano un buon cuba libre, meglio se "pestato" e con rum ben invecchiato... Su questo forum c'è chi si rovina il fegato leggendo alcuni interventi (vedi l'anonimo pazzo ingiuriante) e chi si rovina il fegato per buoni motivi... :)))) Tra la 3�° e la 4�° settimana di luglio non mi rattristerò più del dovuto...la vita è bella ed è ricca di alternative...