Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522969 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: per x tutti 23/05/2014 16:28:37
Per in poche parole. Significa che li assumono.

Da: in poche parole 23/05/2014 16:31:47
quindi hanno vinto il ricorso?

Da: inv 23/05/2014 16:38:14
si

Da: per x tutti 23/05/2014 16:38:40
Esatto

Da: scettico1 23/05/2014 16:41:24
Di che data è questo ricorso vinto?

Da: per x tutti 23/05/2014 16:47:01
22 maggio c'è scritto. Quindi il CDS tiene fede a quello che ha sempre affermato, cioè che lo scorrimento prevale sul concorso. Certo riguarda i ricorsisti ma almeno sappiamo che sono coerenti.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: inv 23/05/2014 16:50:09
esatto per x tutti.

Da: da sapere 23/05/2014 16:50:59
Resta da vedere se era incentrata sulla 125 o sulla valenza dei 3 anni

Da: da sapere 23/05/2014 16:52:32
Suggerirei di mandarla a Renzi, Madia e compagini governative.

Da: scettico1 23/05/2014 16:58:03
ragazzi potete postare di nuovo il link perchè prima non si visualizzava
grazie

Da: Zagor 87 23/05/2014 17:13:33
raga ma io qua da quello che vedo è solo una misura cautelare che non entra nel merito...non conta niente...senza ulteriori sentenze

Da: super gigi 23/05/2014 17:19:10
Non sapete nemmeno leggere. E un ordinanza del tar... Quello che conta e cio che dice pero il consiglio di stato. Qurst ultimo a gennaio ha bocciato il loro ricorso!!!! Lo volete capire !!!

Da: scettico1 23/05/2014 17:19:42
Lo potete postare d nuovo?

Da: bob 23/05/2014 17:32:16
nell'ordinanza da voi postata è importante questo:
""""""""""che, pertanto, non sembra che le considerazioni svolte dal giudice di secondo grado, per suffragare la legittimità del mancato ricorso, da parte dell'Amministrazione resistente, agli idonei in precedenti graduatorie prima di procedere all'indizione di nuovi concorsi, possano ritenersi valide per sostenere la mancata applicazione alle forze di Polizia della disposizione normativa in esame;

che, infatti, detta disposizione, rivolta a tutte le Amministrazioni, è stata adottata in un particolare periodo storico e si inserisce nell'ambito delle azioni volte alla razionalizzazione delle pubbliche amministrazioni;
che conseguentemente l'Amministrazione avrebbe dovuto procedere all'assunzione dei ricorrenti, in quanto idonei nel concorso indetto con D.M. 24.11.2011, in considerazione della circostanza che la procedura concorsuale espletata successivamente si è conclusa con l'approvazione della graduatoria solo in data 27.11.2013, perciò successivamente all'entrata in vigore della legge n. 125/2013, di conversione del d.l. n. 101/2013;""""""""""""""""""""""""

a voi l'interpretazione se vale o non vale al comparto sicurezza difesa!

Da: tar??? 23/05/2014 17:33:36
REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 3199 del 2014, proposto da:

Ministero dell'Interno, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;

contro

Marco Noto, Antonino Manno, Francesco Rocca, Marco Bruno, Mirko Campanella, Salvatore Pellizzeri, Lorenzo Messana, Mauro Scirè, Davide Giacobbe, Attilio Saetta, Luigi Manconi, Cristian Guzzo, Stefano Mastrovita, rappresentati e difesi dall'avv. Giovanni Pesce, con domicilio eletto presso Giovanni Pesce in Roma, via Bocca di Leone 78;

per la riforma

dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE I TER n. 00775/2014, resa tra le parti, concernente approvazione graduatoria concorso pubblico per reclutamento di n. 964 AllieviAgenti della Polizia di Stato

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Marco Noto e di Antonino Manno e di Francesco Rocca e di Marco Bruno e di Mirko Campanella e di Salvatore Pellizzeri e di Lorenzo Messana e di Mauro Scirè e di Davide Giacobbe e di Attilio Saetta e di Luigi Manconi e di Cristian Guzzo e di Stefano Mastrovita;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di accoglimento della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 maggio 2014 il Cons. Lydia Ada Orsola Spiezia e uditi per le parti l'avv . Corso su delega di Pesce e l'Avvocato dello Stato Spina Maria Luisa;

Visto che l'ordinanza cautelare appellata ha fissato la trattazione della causa nel merito alla pubblica udienza del 10 luglio 2014;

Rilevato che in data 10 luglio 2014 è fissata la trattazione anche del giudizio di revocazione instaurato nei confronti della sentenza n.100/2014, invocata dal Ministero dell'Interno a sostegno della legittimità della propria determinazione di approvare la graduatoria del concorso pubblico per il reclutamento di 964 Allievi Agenti di Polizia bandito nel 2013 anziché utilizzare la graduatoria degli idonei del concorso del 2011;

Considerato che l'interesse generale all'ordinato ed economico andamento della attività di reclutamento delle Forze di Polizia trova adeguata tutela nella sollecita fissazione della causa nel merito, tenuto conto dei tempi richiesti per l'espletamento delle procedure di assunzione in servizio; ;

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) respinge l'appello (Ricorso numero: 3199/2014).

Pone le spese della presente fase cautelare, liquidate in euro 1.500,00, a carico del Ministero dell'Interno .

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 maggio 2014 con l'intervento dei magistrati:

Gianpiero Paolo Cirillo,    Presidente

Salvatore Cacace,    Consigliere

Bruno Rosario Polito,    Consigliere

Vittorio Stelo,    Consigliere

Lydia Ada Orsola Spiezia,    Consigliere, Estensore

  L'ESTENSOREIL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 22/05/2014

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: scettico1 23/05/2014 17:34:01
bob, per cortesia, puoi postare d nuovo il link?
grazie

Da: x super gigi 23/05/2014 17:36:02
A me sembra che tu abbia difficoltà a leggere. Non è così difficile e poi si trova all'inizio la scritta CONSIGLIO DI STATO

Da: x scettico 23/05/2014 17:37:16
a pag 946 puoi leggerla x fudo, scusami non ho il link

Da: x super gigi 23/05/2014 17:37:36
https://94.86.40.196/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=JPP53KXO5R4DWKS2NLCRXZOUAQ&q=concorso%20or%20allievi

Da: kappa1 23/05/2014 17:41:31
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%201T/2013/201312912/Provvedimenti/201400775_05.XML

Da: a chi la dice più bella 23/05/2014 17:43:11
Da che è uscita sta cosa del CDS ne ho già lette delle belle.
Prima qualcuno dice che è un'istanza e non una sentenza, poi qualcuno ha detto che riguardava l'università e non il comparto sicurezza quando c'è scritto 964 agenti di polizia, poi che non conta niente e non entra nel merito, ora che è una sentenza del tar e che il CDS aveva respinto il ricorso.
A me sembra chiaro che sia a favore dei ricorsisti.

Da: scettico1 23/05/2014 17:44:31
Ragazzi questa è un'ordinanza a seguito di appello presentata dal Ministero, la causa nel merito verrà discussa a luglio. E' ovvio che un'ordinanza del genere fa preludere ad una sentenza del tutto a favore dei ricorrenti

Da: xtutti 2 23/05/2014 17:46:54
d'accordo con scettico..

Da: a chi la dice pi bella 23/05/2014 17:51:50
Bisognerà leggere poi a luglio.
Però che interpretazioni e commenti su quest'ordinanza.

Da: a chi la dice pi bella 23/05/2014 17:53:23
Comunque la proporrei lo stesso a Renzi l'ordinanza. Potrebbe essere utile.

Da: inv 23/05/2014 18:07:37
Esatto scettico1 mamma mia alcuni non sanno nemmeno leggere e intervengono come se gli altri non hanno capito un cazzo quando sono loro che non hai capito. Poi quella dell'università è troppo bella.

Da: a chi la dice pi bella 23/05/2014 18:37:20
Per inv: sì veramente. Da premio Nobel

Da: ma 23/05/2014 18:38:18
Aspetto l'intervento di Pinko Pallino l'unico insieme a ......(quello del postificio) che capisce tutto. Pinko ,io non capisco di tar,cds, ordinanze. Un suo intervento è prezioso.

Da: x a chi la dice più bella 23/05/2014 18:42:23
ahahahahaha da premio Nobel davvero

Da: ...... 23/05/2014 18:47:14
leggete l'ultimo post di scettico1 ciò che dice è molto importante e potrebbe levarvi i dubbi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 951, 952, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: per x tutti	23/05/2014 16:28:37
Per in poche parole. Significa che li assumono.

Da: in poche parole	23/05/2014 16:31:47
quindi hanno vinto il ricorso?

Da: scettico1	23/05/2014 16:41:24
Di che data è questo ricorso vinto?

Da: per x tutti	23/05/2014 16:47:01
22 maggio c'è scritto. Quindi il CDS tiene fede a quello che ha sempre affermato, cioè che lo scorrimento prevale sul concorso. Certo riguarda i ricorsisti ma almeno sappiamo che sono coerenti.

Da: da sapere	23/05/2014 16:50:59
Resta da vedere se era incentrata sulla 125 o sulla valenza dei 3 anni

Da: da sapere	23/05/2014 16:52:32
Suggerirei di mandarla a Renzi, Madia e compagini governative.

Da: scettico1	23/05/2014 16:58:03
ragazzi potete postare di nuovo il link perchè prima non si visualizzava grazie

Da: Zagor 87	23/05/2014 17:13:33
raga ma io qua da quello che vedo è solo una misura cautelare che non entra nel merito...non conta niente...senza ulteriori sentenze

Da: super gigi	23/05/2014 17:19:10
Non sapete nemmeno leggere. E un ordinanza del tar... Quello che conta e cio che dice pero il consiglio di stato. Qurst ultimo a gennaio ha bocciato il loro ricorso!!!! Lo volete capire !!!

Da: scettico1	23/05/2014 17:19:42
Lo potete postare d nuovo?

Da: bob	23/05/2014 17:32:16
nell'ordinanza da voi postata è importante questo: """"""""""che, pertanto, non sembra che le considerazioni svolte dal giudice di secondo grado, per suffragare la legittimità del mancato ricorso, da parte dell'Amministrazione resistente, agli idonei in precedenti graduatorie prima di procedere all'indizione di nuovi concorsi, possano ritenersi valide per sostenere la mancata applicazione alle forze di Polizia della disposizione normativa in esame; che, infatti, detta disposizione, rivolta a tutte le Amministrazioni, è stata adottata in un particolare periodo storico e si inserisce nell'ambito delle azioni volte alla razionalizzazione delle pubbliche amministrazioni; che conseguentemente l'Amministrazione avrebbe dovuto procedere all'assunzione dei ricorrenti, in quanto idonei nel concorso indetto con D.M. 24.11.2011, in considerazione della circostanza che la procedura concorsuale espletata successivamente si è conclusa con l'approvazione della graduatoria solo in data 27.11.2013, perciò successivamente all'entrata in vigore della legge n. 125/2013, di conversione del d.l. n. 101/2013;"""""""""""""""""""""""" a voi l'interpretazione se vale o non vale al comparto sicurezza difesa!

Da: tar???	23/05/2014 17:33:36
REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 3199 del 2014, proposto da: Ministero dell'Interno, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12; contro Marco Noto, Antonino Manno, Francesco Rocca, Marco Bruno, Mirko Campanella, Salvatore Pellizzeri, Lorenzo Messana, Mauro Scirè, Davide Giacobbe, Attilio Saetta, Luigi Manconi, Cristian Guzzo, Stefano Mastrovita, rappresentati e difesi dall'avv. Giovanni Pesce, con domicilio eletto presso Giovanni Pesce in Roma, via Bocca di Leone 78; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. LAZIO - ROMA: SEZIONE I TER n. 00775/2014, resa tra le parti, concernente approvazione graduatoria concorso pubblico per reclutamento di n. 964 AllieviAgenti della Polizia di Stato Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Marco Noto e di Antonino Manno e di Francesco Rocca e di Marco Bruno e di Mirko Campanella e di Salvatore Pellizzeri e di Lorenzo Messana e di Mauro Scirè e di Davide Giacobbe e di Attilio Saetta e di Luigi Manconi e di Cristian Guzzo e di Stefano Mastrovita; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di accoglimento della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Relatore nella camera di consiglio del giorno 22 maggio 2014 il Cons. Lydia Ada Orsola Spiezia e uditi per le parti l'avv . Corso su delega di Pesce e l'Avvocato dello Stato Spina Maria Luisa; Visto che l'ordinanza cautelare appellata ha fissato la trattazione della causa nel merito alla pubblica udienza del 10 luglio 2014; Rilevato che in data 10 luglio 2014 è fissata la trattazione anche del giudizio di revocazione instaurato nei confronti della sentenza n.100/2014, invocata dal Ministero dell'Interno a sostegno della legittimità della propria determinazione di approvare la graduatoria del concorso pubblico per il reclutamento di 964 Allievi Agenti di Polizia bandito nel 2013 anziché utilizzare la graduatoria degli idonei del concorso del 2011; Considerato che l'interesse generale all'ordinato ed economico andamento della attività di reclutamento delle Forze di Polizia trova adeguata tutela nella sollecita fissazione della causa nel merito, tenuto conto dei tempi richiesti per l'espletamento delle procedure di assunzione in servizio; ; P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Terza) respinge l'appello (Ricorso numero: 3199/2014). Pone le spese della presente fase cautelare, liquidate in euro 1.500,00, a carico del Ministero dell'Interno . La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 22 maggio 2014 con l'intervento dei magistrati: Gianpiero Paolo Cirillo, Presidente Salvatore Cacace, Consigliere Bruno Rosario Polito, Consigliere Vittorio Stelo, Consigliere Lydia Ada Orsola Spiezia, Consigliere, Estensore L'ESTENSOREIL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 22/05/2014 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: scettico1	23/05/2014 17:34:01
bob, per cortesia, puoi postare d nuovo il link? grazie

Da: x super gigi	23/05/2014 17:36:02
A me sembra che tu abbia difficoltà a leggere. Non è così difficile e poi si trova all'inizio la scritta CONSIGLIO DI STATO

Da: x scettico	23/05/2014 17:37:16
a pag 946 puoi leggerla x fudo, scusami non ho il link

Da: x super gigi	23/05/2014 17:37:36
https://94.86.40.196/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=JPP53KXO5R4DWKS2NLCRXZOUAQ&q=concorso%20or%20allievi

Da: kappa1	23/05/2014 17:41:31
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%201T/2013/201312912/Provvedimenti/201400775_05.XML

Da: a chi la dice più bella	23/05/2014 17:43:11
Da che è uscita sta cosa del CDS ne ho già lette delle belle. Prima qualcuno dice che è un'istanza e non una sentenza, poi qualcuno ha detto che riguardava l'università e non il comparto sicurezza quando c'è scritto 964 agenti di polizia, poi che non conta niente e non entra nel merito, ora che è una sentenza del tar e che il CDS aveva respinto il ricorso. A me sembra chiaro che sia a favore dei ricorsisti.

Da: scettico1	23/05/2014 17:44:31
Ragazzi questa è un'ordinanza a seguito di appello presentata dal Ministero, la causa nel merito verrà discussa a luglio. E' ovvio che un'ordinanza del genere fa preludere ad una sentenza del tutto a favore dei ricorrenti

Da: a chi la dice pi bella	23/05/2014 17:51:50
Bisognerà leggere poi a luglio. Però che interpretazioni e commenti su quest'ordinanza.

Da: a chi la dice pi bella	23/05/2014 17:53:23
Comunque la proporrei lo stesso a Renzi l'ordinanza. Potrebbe essere utile.

Da: inv	23/05/2014 18:07:37
Esatto scettico1 mamma mia alcuni non sanno nemmeno leggere e intervengono come se gli altri non hanno capito un cazzo quando sono loro che non hai capito. Poi quella dell'università è troppo bella.

Da: a chi la dice pi bella	23/05/2014 18:37:20
Per inv: sì veramente. Da premio Nobel

Da: ma	23/05/2014 18:38:18
Aspetto l'intervento di Pinko Pallino l'unico insieme a ......(quello del postificio) che capisce tutto. Pinko ,io non capisco di tar,cds, ordinanze. Un suo intervento è prezioso.

Da: x a chi la dice più bella	23/05/2014 18:42:23
ahahahahaha da premio Nobel davvero

Da: ......	23/05/2014 18:47:14
leggete l'ultimo post di scettico1 ciò che dice è molto importante e potrebbe levarvi i dubbi