Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522972 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: x tutti 26/02/2014 09:18:07
Da: x2x 26/02/2014 8.20.11
rsgazzi ho sentito lo studio galletti ieri pomeriggio. In tutta onestà hanno detto e confermato che la 125 non ha alcun valore per le FFAA e FFPP. Hanno esaminato il mio bando e quello di altri concorsi assieme al decreto attuativo. In entrambi i documenti ci sono 2 forti, quasi schiaccianti, motivi che le amministrazioni sottoporranno al TAR LAZIO:

1) il famoso 66/2010 articolo 688 comma 7 C.O.M. con la modifica del decreto legislativo nel marzo 2012 che di fatto rende nulla la triennale delle graduatorie per i comparti speciali e rafforza i 18 mesi come da precedente.

2) il decreto attuativo del 5 dicembre, quadro sinottico C esclude dall'obbligo di scorrimento ma ne concede la facoltà alle FFOO FFAA. Nella 125 doveva comparire che erano incluse tutte le amministrazioni dello Stato e quelle a comparti speciali. Tutto questo non rientrava nella 125, cosa che invece nella spending review compare.

Se non mi credete chiamate lo studio galletti. Sto aspettando anche la risposta di altri avvocati. Credo che sarà uguale la risposta.

Con tutto il rispetto di questo grande avvocato ma altri giuristi asseriscono il contrario!

Da: per x2x 26/02/2014 09:32:57
Da: x tutti26/02/2014 9.18.07Da: x2x 26/02/2014 8.20.11
rsgazzi ho sentito lo studio galletti ieri pomeriggio. In tutta onestà hanno detto e confermato che la 125 non ha alcun valore per le FFAA e FFPP. Hanno esaminato il mio bando e quello di altri concorsi assieme al decreto attuativo. In entrambi i documenti ci sono 2 forti, quasi schiaccianti, motivi che le amministrazioni sottoporranno al TAR LAZIO:

1) il famoso 66/2010 articolo 688 comma 7 C.O.M. con la modifica del decreto legislativo nel marzo 2012 che di fatto rende nulla la triennale delle graduatorie per i comparti speciali e rafforza i 18 mesi come da precedente.

2) il decreto attuativo del 5 dicembre, quadro sinottico C esclude dall'obbligo di scorrimento ma ne concede la facoltà alle FFOO FFAA. Nella 125 doveva comparire che erano incluse tutte le amministrazioni dello Stato e quelle a comparti speciali. Tutto questo non rientrava nella 125, cosa che invece nella spending review compare.

Se non mi credete chiamate lo studio galletti. Sto aspettando anche la risposta di altri avvocati. Credo che sarà uguale la risposta.

Con tutto il rispetto di questo grande avvocato ma altri giuristi asseriscono il contrario!

Cioè solo carta e parente asseriscono che vale, mentre altri no.

Da: per x2x 26/02/2014 09:38:34
Intanto hanno dato due motivi per non farlo.
Voi invece vi siete affidati a chi ha detto soltanto che si applica senza una spiegazione valida.
Io voglio sapere su quali articoli e commi si vince il ricorso e dove vedono sta valenza della 125. Ora mi chiedo se ci siano i presupposti per vincere. Li sapete voi? Ve li hanno detti?
Fornite prove concrete della valenza. Non scrivete che vale solo perché è così. Non prendeteci in giro.

Da: x tutti 26/02/2014 09:45:12
non solo carta e parente ma anche qualche altro studio legale ha studiato bene la situazione gia' dalla sua pubblicazione e sono pronti a ricorrere!Ovviamente ognuno e' libero e padrone di farlo.

Da: x tutti 26/02/2014 09:53:44
il buon avvocato fa la differenza in battaglia

Da: x tutti 26/02/2014 09:54:50
Da: per x2x 26/02/2014 9.38.34
Intanto hanno dato due motivi per non farlo.
Voi invece vi siete affidati a chi ha detto soltanto che si applica senza una spiegazione valida.
Io voglio sapere su quali articoli e commi si vince il ricorso e dove vedono sta valenza della 125. Ora mi chiedo se ci siano i presupposti per vincere. Li sapete voi? Ve li hanno detti?
Fornite prove concrete della valenza. Non scrivete che vale solo perché è così. Non prendeteci in giro.

Ma secondo te un avvocato mette in piazza le sue strategie!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: NON CAPISCO!! 26/02/2014 10:09:52
Da: secondeopportunitá 25/02/2014 17.52.51
Leggo. Ma i commenti sarebbero sempre gli stessi.
Rimando quindi alle pag. 823 a 830.

Solo tre punti:
-sta avvenendo l'assunzione dei Commissari PDS del 2010 a quanto mi dicono (così come indicato)
-se giustamente qualcuno per far capire alcune norme ostative presenti nella 66/2010 la cita spesso, è necessario indicare come questa non è un mantra valido erga omnes. Non si può dire ad es. Che a causa di tale d.lgs i marescialli gdf non hanno effettuato lo scorrimento, ma sarà necessario citare il d.lgs 199/95
- ancora per chiarire: non è la presenza della 66 che non si dà applicazione, ma per articoli ostativi allo scorrimento presenti (art.2199 ad esempio). Lart. 688comma 7 può essere citato solo per il mancato scorrimento del 1ist e indietro altre graduatorie simili, ma non per allievi Cc. Lo stesso articolo non dice che non si può far scorrere, ma solo indica i 18mesi (cosa assai diversa). Nel COM(DLGS. 66/2010)in quale punto nomina i "CIVILI" se è "Ordinamento Militare!!??Quante volte utenti considerati"Ignoranti"vi hanno fatto notare di leggere bene il quadro sinottico C!!??

Da: incazzato 26/02/2014 10:18:42
che conta il parere di vari studi avvocatorili..ne sappiamo piu noi o meglio ancora riflessione e i suoi amichetti a cui piace tanto giocare a fare l'avvocato..con nessun rispetto andate a quel paese!

Da: per x2x 26/02/2014 10:22:18
Mio caro x tutti. Un avvocato serio e professionale sa quando si vince o si perde.Il tuo è convinto che si vinca. Il mil no e per me conta molto quando ti dicono la verità

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 26/02/2014 10:28:57
Per incazzato: perché incavolarsi e insultare ??? Avevi anche altri pareri a cui fare riferimento... tu pensi di non avere colpe ??? Perché non hai letto le cose che venivano scritte con senso critico ?? Troppo facile screditare ora... riflessione e altri... mi sto riferendo, è ovvio, a coloro che davano un'interpretazione della norma sostenendo giuridicamente la tesi... hanno solo scritto come la vedevano giuridicametne... come ho fatto io e altri in antitesi... perché non ti sei studiato el norme e fatto un'idea tua ?? Invece di "sposare" semplicemente la tesi che ti faceva più comodo ??? Troppo facile parlare ora...

Da: x per x2x 26/02/2014 10:35:09
Il quadro sinottico C esclude il comparto sicurezza e difesa. Il ricorso per me è inutile. Guarda caso riflessione non ci spiegava mai questa 66/2010.
Guarda caso quando arriva uno che dice che non vale spunta un X TUTTI che dice di avvocati, senza citarne gli studi, hanno studiato il caso e affermano che vale.

Da: x per x2x 26/02/2014 10:41:01
il quadro sinottico C dice tutt'altro: parla di regimi per le amministrazioni ad ordinamento autonomo ed esclude il comparto scuola e comunque una circolare non e' fonte del diritto.

Da: x2x 26/02/2014 10:58:15
Troppo facile sì. Purtroppo è l'amara realtà. La 125 non vale e penso che anche gli altri avvocati che sto consultando mi diranno lo stesso.

Da: incazzato 26/02/2014 11:02:50
non nascondo di avere forse qualche colpa ma bisogna viverla direttamente dal suo punto di vista è facile parlare

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 26/02/2014 11:16:19
Per incazzato: anche questo è vero... ma denigrare senza fare un esame di coscienza non è nemmeno tanto giusto... tutto qui... :))

Da: calato 26/02/2014 11:36:54
Si può capire la rabbia di una persona. Io sono rassegnato. Anche io ho delle colpe. Ho esultato troppo da quel 30 ottobre e ora sono qui che studio di nuovo per i quiz aa.mm cc. Si vince e si perde, ma non bisogna smettere di gareggiare. Io voglio dimostrare il mio valore a questo concorso e non nascondo che se ci fosse stata la possibilità di ricorrere lo avrei fatto. Così non è e devo farmene una ragione. In bocca al lupo a tutti nella vita.

Da: secondeopportunità 26/02/2014 12:53:28
Un piccolo appunto alla risposta dello studio legale. Lart.688c.7 è valido esclusivamente per il reclutamento di ispettori Cc.
Per altre categorie esistono altri 2300articoli nel Com. Nel caso agenti Cc ad esempio le graduatorie son regolate dall art. 708 (vado a memoria)

Da: x secondeopportunità 26/02/2014 13:21:46
X2x credo che sia del 1ist dei cc. Credo che si riferisca a quello. Cmq la storia non cambia molto. C'è sempre la 66/2010 che regola le polizie ad ordinamento militare e le forze armate.

Da: -.- 26/02/2014 13:38:55
che delusina sta guardia di finanza

Da: secondeopportunitá 26/02/2014 13:39:41
Se è così, nulla quaestio. L'importante è riportare i dati in maniera tale da verificare i singoli casi, sennò c'è il rischio di confondere che quell'articolo sia valido per tutti e tutto giustifica.
Oltre al 66, c'è il 199 per ispettori gdf.

Per chi ha citato prima il mio post: se si intendeva civili, ossia commissari, non parte del 66 nessun problema. È la stessa cosa che ho scritto qui sopra. Ma parimenti anche i commissari hanno leggi speciali che prevalgono in caso di leggi generali.Quello che si dice è che la presenza di leggi speciali di per sé non è ostativa allo scorrimento, bensì norme interne alle leggi speciali possono impedirlo (es. Marescialli gdf). Ma in assenza di tali norme (come per commissari) la legge generale si applica (è il banale criterio di gerarchia detto sempre da pinko).

Da: secondeopportunitá 26/02/2014 13:39:42
Se è così, nulla quaestio. L'importante è riportare i dati in maniera tale da verificare i singoli casi, sennò c'è il rischio di confondere che quell'articolo sia valido per tutti e tutto giustifica.
Oltre al 66, c'è il 199 per ispettori gdf.

Per chi ha citato prima il mio post: se si intendeva civili, ossia commissari, non parte del 66 nessun problema. È la stessa cosa che ho scritto qui sopra. Ma parimenti anche i commissari hanno leggi speciali che prevalgono in caso di leggi generali.Quello che si dice è che la presenza di leggi speciali di per sé non è ostativa allo scorrimento, bensì norme interne alle leggi speciali possono impedirlo (es. Marescialli gdf). Ma in assenza di tali norme (come per commissari) la legge generale si applica (è il banale criterio di gerarchia detto sempre da pinko).

Da: x secondeopportunit 26/02/2014 14:06:42
X -.- non facciamo di tutta un'erba un fascio. Ti riferisci sicuro al concorso precedente sotto inchiesta. Sono stati onesti nel dire fin da subito che per loro la125 non si applicava, spiegando come e in base a quali leggi e decreti. Non hanno illuso nessuno. Quanto ai brogli del concorso direi di non pensarci più. C'è un'inchiesta in corso e la giustizia e la finanza stessa accerteranno il tutto.

Da: ............. 26/02/2014 14:55:44
x pinko pallino vorrei dirti se c'è uno scorrimento dei 750 gdf ? no svuotamento che è ben diverso . grazie

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 26/02/2014 15:23:25
Per .............: non lo so... ma non capisco nemmeno a cosa ti riferisci? Se ci saranno rinunce, penso che scorreranno gli INV sino a completare il numero dei vinvitori arruolabili. Questo sì. Ma altro non penso proprio.

Da: scorrimento 26/02/2014 15:49:41
Spes ultima dea est et omnium rerum pretiosissima

Da: x secondeopportunit 26/02/2014 15:51:31
Scorrimento non ho capito una cippa :)

Da: ??????? 26/02/2014 15:53:55
Cos'è lo svuotamento?Ma come parlate?C'è lo scorrimento delle graduatorie,ed il ripianamento dei rinunciatari o dei vfp4,quest'ultimi anche a distanza di 12/18 mesi!Parlate in modo corretto

Da: x tutti 26/02/2014 16:05:18
Da: x per x2x 26/02/2014 10.35.09
Il quadro sinottico C esclude il comparto sicurezza e difesa. Il ricorso per me è inutile. Guarda caso riflessione non ci spiegava mai questa 66/2010.
Guarda caso quando arriva uno che dice che non vale spunta un X TUTTI che dice di avvocati, senza citarne gli studi, hanno studiato il caso e affermano che vale.

Guarda che nessuno ti obbliga a fare ricorso.Tu resti con tue convinzioni e io con le mie.nel caso di sconfitta pago io mica tu!Inoltre l'avvocato l'ho gia' pagato per iniziare il ricorso ed era in attesa della pubblicazione del bando.

Da: x tutti 26/02/2014 16:20:14
il diritto si evolve e lo vedremo nei prossimi mesi

Da: x secondeopportunit 26/02/2014 16:20:26
Ma di che concorso sei x tutti?
Secondaopportunità afferma anche lui che alcuni ricorsi come quelli del 1ist verranno bocciati in base alla 688 comma 7 del decreto legislativo 66/2010

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x tutti	26/02/2014 09:18:07
Da: x2x 26/02/2014 8.20.11 rsgazzi ho sentito lo studio galletti ieri pomeriggio. In tutta onestà hanno detto e confermato che la 125 non ha alcun valore per le FFAA e FFPP. Hanno esaminato il mio bando e quello di altri concorsi assieme al decreto attuativo. In entrambi i documenti ci sono 2 forti, quasi schiaccianti, motivi che le amministrazioni sottoporranno al TAR LAZIO: 1) il famoso 66/2010 articolo 688 comma 7 C.O.M. con la modifica del decreto legislativo nel marzo 2012 che di fatto rende nulla la triennale delle graduatorie per i comparti speciali e rafforza i 18 mesi come da precedente. 2) il decreto attuativo del 5 dicembre, quadro sinottico C esclude dall'obbligo di scorrimento ma ne concede la facoltà alle FFOO FFAA. Nella 125 doveva comparire che erano incluse tutte le amministrazioni dello Stato e quelle a comparti speciali. Tutto questo non rientrava nella 125, cosa che invece nella spending review compare. Se non mi credete chiamate lo studio galletti. Sto aspettando anche la risposta di altri avvocati. Credo che sarà uguale la risposta. Con tutto il rispetto di questo grande avvocato ma altri giuristi asseriscono il contrario!

Da: per x2x	26/02/2014 09:32:57
Da: x tutti26/02/2014 9.18.07Da: x2x 26/02/2014 8.20.11 rsgazzi ho sentito lo studio galletti ieri pomeriggio. In tutta onestà hanno detto e confermato che la 125 non ha alcun valore per le FFAA e FFPP. Hanno esaminato il mio bando e quello di altri concorsi assieme al decreto attuativo. In entrambi i documenti ci sono 2 forti, quasi schiaccianti, motivi che le amministrazioni sottoporranno al TAR LAZIO: 1) il famoso 66/2010 articolo 688 comma 7 C.O.M. con la modifica del decreto legislativo nel marzo 2012 che di fatto rende nulla la triennale delle graduatorie per i comparti speciali e rafforza i 18 mesi come da precedente. 2) il decreto attuativo del 5 dicembre, quadro sinottico C esclude dall'obbligo di scorrimento ma ne concede la facoltà alle FFOO FFAA. Nella 125 doveva comparire che erano incluse tutte le amministrazioni dello Stato e quelle a comparti speciali. Tutto questo non rientrava nella 125, cosa che invece nella spending review compare. Se non mi credete chiamate lo studio galletti. Sto aspettando anche la risposta di altri avvocati. Credo che sarà uguale la risposta. Con tutto il rispetto di questo grande avvocato ma altri giuristi asseriscono il contrario! Cioè solo carta e parente asseriscono che vale, mentre altri no.

Da: per x2x	26/02/2014 09:38:34
Intanto hanno dato due motivi per non farlo. Voi invece vi siete affidati a chi ha detto soltanto che si applica senza una spiegazione valida. Io voglio sapere su quali articoli e commi si vince il ricorso e dove vedono sta valenza della 125. Ora mi chiedo se ci siano i presupposti per vincere. Li sapete voi? Ve li hanno detti? Fornite prove concrete della valenza. Non scrivete che vale solo perché è così. Non prendeteci in giro.

Da: x tutti	26/02/2014 09:45:12
non solo carta e parente ma anche qualche altro studio legale ha studiato bene la situazione gia' dalla sua pubblicazione e sono pronti a ricorrere!Ovviamente ognuno e' libero e padrone di farlo.

Da: x tutti	26/02/2014 09:53:44
il buon avvocato fa la differenza in battaglia

Da: x tutti	26/02/2014 09:54:50
Da: per x2x 26/02/2014 9.38.34 Intanto hanno dato due motivi per non farlo. Voi invece vi siete affidati a chi ha detto soltanto che si applica senza una spiegazione valida. Io voglio sapere su quali articoli e commi si vince il ricorso e dove vedono sta valenza della 125. Ora mi chiedo se ci siano i presupposti per vincere. Li sapete voi? Ve li hanno detti? Fornite prove concrete della valenza. Non scrivete che vale solo perché è così. Non prendeteci in giro. Ma secondo te un avvocato mette in piazza le sue strategie!

Da: NON CAPISCO!!	26/02/2014 10:09:52
Da: secondeopportunitá 25/02/2014 17.52.51 Leggo. Ma i commenti sarebbero sempre gli stessi. Rimando quindi alle pag. 823 a 830. Solo tre punti: -sta avvenendo l'assunzione dei Commissari PDS del 2010 a quanto mi dicono (così come indicato) -se giustamente qualcuno per far capire alcune norme ostative presenti nella 66/2010 la cita spesso, è necessario indicare come questa non è un mantra valido erga omnes. Non si può dire ad es. Che a causa di tale d.lgs i marescialli gdf non hanno effettuato lo scorrimento, ma sarà necessario citare il d.lgs 199/95 - ancora per chiarire: non è la presenza della 66 che non si dà applicazione, ma per articoli ostativi allo scorrimento presenti (art.2199 ad esempio). Lart. 688comma 7 può essere citato solo per il mancato scorrimento del 1ist e indietro altre graduatorie simili, ma non per allievi Cc. Lo stesso articolo non dice che non si può far scorrere, ma solo indica i 18mesi (cosa assai diversa). Nel COM(DLGS. 66/2010)in quale punto nomina i "CIVILI" se è "Ordinamento Militare!!??Quante volte utenti considerati"Ignoranti"vi hanno fatto notare di leggere bene il quadro sinottico C!!??

Da: incazzato	26/02/2014 10:18:42
che conta il parere di vari studi avvocatorili..ne sappiamo piu noi o meglio ancora riflessione e i suoi amichetti a cui piace tanto giocare a fare l'avvocato..con nessun rispetto andate a quel paese!

Da: per x2x	26/02/2014 10:22:18
Mio caro x tutti. Un avvocato serio e professionale sa quando si vince o si perde.Il tuo è convinto che si vinca. Il mil no e per me conta molto quando ti dicono la verità

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	26/02/2014 10:28:57
Per incazzato: perché incavolarsi e insultare ??? Avevi anche altri pareri a cui fare riferimento... tu pensi di non avere colpe ??? Perché non hai letto le cose che venivano scritte con senso critico ?? Troppo facile screditare ora... riflessione e altri... mi sto riferendo, è ovvio, a coloro che davano un'interpretazione della norma sostenendo giuridicamente la tesi... hanno solo scritto come la vedevano giuridicametne... come ho fatto io e altri in antitesi... perché non ti sei studiato el norme e fatto un'idea tua ?? Invece di "sposare" semplicemente la tesi che ti faceva più comodo ??? Troppo facile parlare ora...

Da: x per x2x	26/02/2014 10:35:09
Il quadro sinottico C esclude il comparto sicurezza e difesa. Il ricorso per me è inutile. Guarda caso riflessione non ci spiegava mai questa 66/2010. Guarda caso quando arriva uno che dice che non vale spunta un X TUTTI che dice di avvocati, senza citarne gli studi, hanno studiato il caso e affermano che vale.

Da: x per x2x	26/02/2014 10:41:01
il quadro sinottico C dice tutt'altro: parla di regimi per le amministrazioni ad ordinamento autonomo ed esclude il comparto scuola e comunque una circolare non e' fonte del diritto.

Da: x2x	26/02/2014 10:58:15
Troppo facile sì. Purtroppo è l'amara realtà. La 125 non vale e penso che anche gli altri avvocati che sto consultando mi diranno lo stesso.

Da: incazzato	26/02/2014 11:02:50
non nascondo di avere forse qualche colpa ma bisogna viverla direttamente dal suo punto di vista è facile parlare

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	26/02/2014 11:16:19
Per incazzato: anche questo è vero... ma denigrare senza fare un esame di coscienza non è nemmeno tanto giusto... tutto qui... :))

Da: calato	26/02/2014 11:36:54
Si può capire la rabbia di una persona. Io sono rassegnato. Anche io ho delle colpe. Ho esultato troppo da quel 30 ottobre e ora sono qui che studio di nuovo per i quiz aa.mm cc. Si vince e si perde, ma non bisogna smettere di gareggiare. Io voglio dimostrare il mio valore a questo concorso e non nascondo che se ci fosse stata la possibilità di ricorrere lo avrei fatto. Così non è e devo farmene una ragione. In bocca al lupo a tutti nella vita.

Da: secondeopportunità	26/02/2014 12:53:28
Un piccolo appunto alla risposta dello studio legale. Lart.688c.7 è valido esclusivamente per il reclutamento di ispettori Cc. Per altre categorie esistono altri 2300articoli nel Com. Nel caso agenti Cc ad esempio le graduatorie son regolate dall art. 708 (vado a memoria)

Da: x secondeopportunità	26/02/2014 13:21:46
X2x credo che sia del 1ist dei cc. Credo che si riferisca a quello. Cmq la storia non cambia molto. C'è sempre la 66/2010 che regola le polizie ad ordinamento militare e le forze armate.

Da: -.-	26/02/2014 13:38:55
che delusina sta guardia di finanza

Da: secondeopportunitá	26/02/2014 13:39:41
Se è così, nulla quaestio. L'importante è riportare i dati in maniera tale da verificare i singoli casi, sennò c'è il rischio di confondere che quell'articolo sia valido per tutti e tutto giustifica. Oltre al 66, c'è il 199 per ispettori gdf. Per chi ha citato prima il mio post: se si intendeva civili, ossia commissari, non parte del 66 nessun problema. È la stessa cosa che ho scritto qui sopra. Ma parimenti anche i commissari hanno leggi speciali che prevalgono in caso di leggi generali.Quello che si dice è che la presenza di leggi speciali di per sé non è ostativa allo scorrimento, bensì norme interne alle leggi speciali possono impedirlo (es. Marescialli gdf). Ma in assenza di tali norme (come per commissari) la legge generale si applica (è il banale criterio di gerarchia detto sempre da pinko).

Da: secondeopportunitá	26/02/2014 13:39:42
Se è così, nulla quaestio. L'importante è riportare i dati in maniera tale da verificare i singoli casi, sennò c'è il rischio di confondere che quell'articolo sia valido per tutti e tutto giustifica. Oltre al 66, c'è il 199 per ispettori gdf. Per chi ha citato prima il mio post: se si intendeva civili, ossia commissari, non parte del 66 nessun problema. È la stessa cosa che ho scritto qui sopra. Ma parimenti anche i commissari hanno leggi speciali che prevalgono in caso di leggi generali.Quello che si dice è che la presenza di leggi speciali di per sé non è ostativa allo scorrimento, bensì norme interne alle leggi speciali possono impedirlo (es. Marescialli gdf). Ma in assenza di tali norme (come per commissari) la legge generale si applica (è il banale criterio di gerarchia detto sempre da pinko).

Da: x secondeopportunit	26/02/2014 14:06:42
X -.- non facciamo di tutta un'erba un fascio. Ti riferisci sicuro al concorso precedente sotto inchiesta. Sono stati onesti nel dire fin da subito che per loro la125 non si applicava, spiegando come e in base a quali leggi e decreti. Non hanno illuso nessuno. Quanto ai brogli del concorso direi di non pensarci più. C'è un'inchiesta in corso e la giustizia e la finanza stessa accerteranno il tutto.

Da: .............	26/02/2014 14:55:44
x pinko pallino vorrei dirti se c'è uno scorrimento dei 750 gdf ? no svuotamento che è ben diverso . grazie

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	26/02/2014 15:23:25
Per .............: non lo so... ma non capisco nemmeno a cosa ti riferisci? Se ci saranno rinunce, penso che scorreranno gli INV sino a completare il numero dei vinvitori arruolabili. Questo sì. Ma altro non penso proprio.

Da: scorrimento	26/02/2014 15:49:41
Spes ultima dea est et omnium rerum pretiosissima

Da: x secondeopportunit	26/02/2014 15:51:31
Scorrimento non ho capito una cippa :)

Da: ???????	26/02/2014 15:53:55
Cos'è lo svuotamento?Ma come parlate?C'è lo scorrimento delle graduatorie,ed il ripianamento dei rinunciatari o dei vfp4,quest'ultimi anche a distanza di 12/18 mesi!Parlate in modo corretto

Da: x tutti	26/02/2014 16:05:18
Da: x per x2x 26/02/2014 10.35.09 Il quadro sinottico C esclude il comparto sicurezza e difesa. Il ricorso per me è inutile. Guarda caso riflessione non ci spiegava mai questa 66/2010. Guarda caso quando arriva uno che dice che non vale spunta un X TUTTI che dice di avvocati, senza citarne gli studi, hanno studiato il caso e affermano che vale. Guarda che nessuno ti obbliga a fare ricorso.Tu resti con tue convinzioni e io con le mie.nel caso di sconfitta pago io mica tu!Inoltre l'avvocato l'ho gia' pagato per iniziare il ricorso ed era in attesa della pubblicazione del bando.

Da: x tutti	26/02/2014 16:20:14
il diritto si evolve e lo vedremo nei prossimi mesi

Da: x secondeopportunit	26/02/2014 16:20:26
Ma di che concorso sei x tutti? Secondaopportunità afferma anche lui che alcuni ricorsi come quelli del 1ist verranno bocciati in base alla 688 comma 7 del decreto legislativo 66/2010