Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522969 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: IFG@ 13/01/2014 22:16:08
per secondeopportunità la mia era una domanda e allo stesso tempo una considerazione personale

Da: ........ 13/01/2014 22:16:20
secondeoppurtunità ha detto per i cc, e ha elencato elementi giuridici, speranze di vincere il ricorso? zero assoluto!

Da: x secondeopportunita 13/01/2014 22:24:54
13/01/2014 22.14.16
Ti posso garantire che le graduatorie aa.mm gdf hanno valenza triennale.Il tar respinge un ricorso perche' dice che sono trascorsi 18 mesi e quindi non si puo' scorrere.Il cds lo accoglie asserendo che la graduatoria vale 3 anni e quindi ancora valida per essere fatta scorrere.Ora si e' in attesa di sentenza definitiva del cds.

Da: ........ 13/01/2014 22:26:00
aooooo ma sei trullo? lui ha detto per i cc!

Da: p.a.p.p. 13/01/2014 22:26:54
Non per fare polemica con una persona molto educata e rispettosa come secondeopportinità, ma riferito all'utente...........sicuramente saprai che il tar ''ha elencato elementi giuridici'' ha dato speranze ai ricorrenti pds concorso 2800 posti,poichè hanno vinto il ricorso,certo adesso si aspetta il cds,ma le sentenze lasciamole ai giudici.

Da: ........ 13/01/2014 22:29:02
p.a.p.p. l'unica cosa sicura è che gli alieni verranno sulla terra domani e che i 1ist perderanno i ricorsi, punto e basta!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ........ 13/01/2014 22:30:50
volete smentire secondeopportunità? fatelo con elementi giuridici!

Da: secondeopportunità 13/01/2014 22:32:20
La mia era una conversazione con Riflessione sul tema graduatorie, se qualcuno successivamente interviene chiedendo qualcosa, e si risponde, non è poi molto corretto dire lasciali perdere. Tutto qui, scusa il punto gameover.

Sulla validità triennale della GdF, ribadisco, concordo sui 3 anni perchè ho letto anche io due sentenze (nessuno mi ha indicato quella del CdS che attendo ancora, se la citi spero tu abbia i riferimenti per potermeli dare e controllare personalmente). Facevo notare solo l'incongruenza del TAR sul riferimento contrastante sullo stesso comma dello stesso articolo.

X IFG:
allora avevo letto a suo tempo il comunicato. Dovrebbe essere questo, dimmi se sbaglio:
http://www.silpcgil.it/joomla2.5/files/note_silp_nazionale/Agenti_Scorrimento_graduatoria_5.12.13.pdf

Relativamente allo scorrimento delle carriere iniziali, tra cui allievi PdS, penso non ve ne sarà nessuno, per il sincretismo di tre punti:
-la risposta della PdS alla diffida
-la risposta all'interrogazione parlamentare del rappresentante del governo del 9/01
-aggiungerei anche l'assenza del riferimento alla legge 125 nel decreto scorrimento per allievi CC (lì credo non vi sia stata applicazione della legge, sul perchè ti rimando ai post precedenti).

Venendo in particolare al comunicato del SilpCgil:
-quando parla di "tutte le graduatorie approvate a far data dall'1 gennaio 2007" bisogna vedere se passerà il modus operandi indicato da Romeo
-il riferimento alla plenaria 14/2011 mi è sempre sembrato improprio (parlo anche di alcune interrogazioni). Mi sembra infatti che mai vi sia stata la briga di leggere per intero la sentenza. E in particolare, di leggere il punto 51 che indica precisamente un'eccezione alla norma generale dello scorrimento (alla quale teoricamente soggiace anche il concorso allievi PdS)
-la seconda pagina, essendo sostanzialmente la ripetizione della prima, è quasi ridondante. C'è solo un punto importante, che è l'obbligo di motivazione(art. 3 della 241/90) che non si abbandona neanche per questi concorsi.
La chiosa rimanda al problema delle aliquote, che appunto viene citata come principale impediente allo scorrimento.

Da: purchase 13/01/2014 22:32:30
è UFFICIALE I CC SCORRERANNO LE GRADUATORIE DI 1 E 2 IST E BANDIRANNO PER 260 POSTI!

Da: ........... 13/01/2014 22:34:49
grande secondeopportunità! grandissimo!!!!!!!!!!

purchase hai rotto il cazzo pure a me!

Da: secondeopportunità 13/01/2014 22:35:35
Ah, giustamente come fa notare il signor p.a.p.p. c'è una sentenza vinta al TAR per gli agenti PdS (prima ho indicato allievi, me ne scuso se fosse completamente erroneo). Naturalmente, laddove il CdS indicasse l'obbligo di scorrimento, oltre che per i ricorrenti ci sarebbe successivamente l'applicazione della D'Alia.

(Rimarrebbe solo il problema delle "graduatorie vigenti").

Da: ........... 13/01/2014 22:36:35
che per i cc valgono 18 mesi!!!!!

Da: cmq 13/01/2014 22:36:58
x pappp hai letto il mio post? che ne pensi?

Da: IFG@ 13/01/2014 22:38:15
grazie per la risposta secondeopportunità, molto gentile

Da: inv 1ist 13/01/2014 22:38:21
vedremo...

Da: x secondeopportunita 13/01/2014 22:38:39
secondo te la gdf potra' portare avanti la sua tesi:la legge 125/2013 non ci riguarda e non scorreremo nessuna graduatoria aa.mm.

Da: secondeopportunità 13/01/2014 22:39:52
Scusate se appesantisco la lettura con un altro punto.
Quando parlavo dell'obbligo di motivazione mi è sembrato che la maggior parte dei bandi del comparto difesa sia estremamente carente, e naturalmente non si può indicare che la motivazione sia "in re ipsa".
Questo è un buon punto per l'impugnazione di un bando, oltre alle motivazioni date dalla D'Alia.

Da: IFG@ 13/01/2014 22:40:51
per ........... che sarà un giudice a deciderlo se vale 18 o 36 mesi

Da: .......... 13/01/2014 22:41:54
on vi illudete più ragazzi, quello che ha detto secondeopurtunità è palese, mi dispiace trovatevi un'altro lavoro

Da: inv 1ist 13/01/2014 22:43:11
quindi secondo te l'arma sta a posto così? cioè a parere tuo le graduatorie valgono 18 mesi e loro che scorreranno solo 2 ist applicano la legge?

Da: secondeopportunità 13/01/2014 22:43:39
Faccio solo copia-incolla dalla pag. precedente:

Solo una cosa sui marescialli. Se effettivamente vi sarà lo scorrimento dei CC come sembra, sarà davvero curiosa la posizione per la GdF, in quanto gli art. 35 e 43 comma 7 trovano una corrispondenza sostanzialmente identica nelle normative dei CC [non mi chiedete cosa ne penso su aamm gdf, se scorrono o meno, ne so meno di voi sinceramente].

Non so nulla davvero.

Da: IFG@ 13/01/2014 22:43:45
infatti secondeopportunità ci vuole una motivazione ben specifica che potrebbe essere o un limite di età o una prova obbligatoria della lingua straniera

Da: ............ 13/01/2014 22:45:28
grande secondeopportunità non sanno come rispondere!

Da: IFG@ 13/01/2014 22:48:12
Da: .......... 13/01/2014 22.41.54
on vi illudete più ragazzi, quello che ha detto secondeopurtunità è palese, mi dispiace trovatevi un'altro lavoro

senza togliere nulla a secondeopportunità persona molto preparata e competente ma non credo sia un giudice,e credo che non ha bisogno di qualcuno che gli faccia da spalla, per il lavoro pensa a te

Da: secondeopportunità 13/01/2014 22:48:31
Anche il "tifo" per un altro utente non è proprio una risposta, e appesantisce la lettura.

Da: x ...... 13/01/2014 22:48:45
abbiamo capito che ti stanno sul cazzo gli inv del 1 ist

Da: ............ 13/01/2014 22:48:45
ROSICA!!!!!!!!

Da: x secondeopportunita'' 13/01/2014 22:50:55
secondo i tuoi ragionamenti anche la gdf dovrebbe adeguarsi allo scorrimento almeno per quanto riguarda aa.mm.?

Da: IFG@ 13/01/2014 22:51:25
Da: ............ 13/01/2014 22.48.45
ROSICA!!!!!!!!

tu stai rosicando e sbavando dietro alle deduzioni che fa secondeopportunità, noi discutiamo e cerchiamo di capire

Da: ............ 13/01/2014 22:52:48
ROSICA!!!!!!!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: IFG@	13/01/2014 22:16:08
per secondeopportunità la mia era una domanda e allo stesso tempo una considerazione personale

Da: ........	13/01/2014 22:16:20
secondeoppurtunità ha detto per i cc, e ha elencato elementi giuridici, speranze di vincere il ricorso? zero assoluto!

Da: x secondeopportunita	13/01/2014 22:24:54
13/01/2014 22.14.16 Ti posso garantire che le graduatorie aa.mm gdf hanno valenza triennale.Il tar respinge un ricorso perche' dice che sono trascorsi 18 mesi e quindi non si puo' scorrere.Il cds lo accoglie asserendo che la graduatoria vale 3 anni e quindi ancora valida per essere fatta scorrere.Ora si e' in attesa di sentenza definitiva del cds.

Da: ........	13/01/2014 22:26:00
aooooo ma sei trullo? lui ha detto per i cc!

Da: p.a.p.p.	13/01/2014 22:26:54
Non per fare polemica con una persona molto educata e rispettosa come secondeopportinità, ma riferito all'utente...........sicuramente saprai che il tar ''ha elencato elementi giuridici'' ha dato speranze ai ricorrenti pds concorso 2800 posti,poichè hanno vinto il ricorso,certo adesso si aspetta il cds,ma le sentenze lasciamole ai giudici.

Da: ........	13/01/2014 22:29:02
p.a.p.p. l'unica cosa sicura è che gli alieni verranno sulla terra domani e che i 1ist perderanno i ricorsi, punto e basta!

Da: ........	13/01/2014 22:30:50
volete smentire secondeopportunità? fatelo con elementi giuridici!

Da: secondeopportunità	13/01/2014 22:32:20
La mia era una conversazione con Riflessione sul tema graduatorie, se qualcuno successivamente interviene chiedendo qualcosa, e si risponde, non è poi molto corretto dire lasciali perdere. Tutto qui, scusa il punto gameover. Sulla validità triennale della GdF, ribadisco, concordo sui 3 anni perchè ho letto anche io due sentenze (nessuno mi ha indicato quella del CdS che attendo ancora, se la citi spero tu abbia i riferimenti per potermeli dare e controllare personalmente). Facevo notare solo l'incongruenza del TAR sul riferimento contrastante sullo stesso comma dello stesso articolo. X IFG: allora avevo letto a suo tempo il comunicato. Dovrebbe essere questo, dimmi se sbaglio: http://www.silpcgil.it/joomla2.5/files/note_silp_nazionale/Agenti_Scorrimento_graduatoria_5.12.13.pdf Relativamente allo scorrimento delle carriere iniziali, tra cui allievi PdS, penso non ve ne sarà nessuno, per il sincretismo di tre punti: -la risposta della PdS alla diffida -la risposta all'interrogazione parlamentare del rappresentante del governo del 9/01 -aggiungerei anche l'assenza del riferimento alla legge 125 nel decreto scorrimento per allievi CC (lì credo non vi sia stata applicazione della legge, sul perchè ti rimando ai post precedenti). Venendo in particolare al comunicato del SilpCgil: -quando parla di "tutte le graduatorie approvate a far data dall'1 gennaio 2007" bisogna vedere se passerà il modus operandi indicato da Romeo -il riferimento alla plenaria 14/2011 mi è sempre sembrato improprio (parlo anche di alcune interrogazioni). Mi sembra infatti che mai vi sia stata la briga di leggere per intero la sentenza. E in particolare, di leggere il punto 51 che indica precisamente un'eccezione alla norma generale dello scorrimento (alla quale teoricamente soggiace anche il concorso allievi PdS) -la seconda pagina, essendo sostanzialmente la ripetizione della prima, è quasi ridondante. C'è solo un punto importante, che è l'obbligo di motivazione(art. 3 della 241/90) che non si abbandona neanche per questi concorsi. La chiosa rimanda al problema delle aliquote, che appunto viene citata come principale impediente allo scorrimento.

Da: purchase	13/01/2014 22:32:30
è UFFICIALE I CC SCORRERANNO LE GRADUATORIE DI 1 E 2 IST E BANDIRANNO PER 260 POSTI!

Da: ...........	13/01/2014 22:34:49
grande secondeopportunità! grandissimo!!!!!!!!!! purchase hai rotto il cazzo pure a me!

Da: secondeopportunità	13/01/2014 22:35:35
Ah, giustamente come fa notare il signor p.a.p.p. c'è una sentenza vinta al TAR per gli agenti PdS (prima ho indicato allievi, me ne scuso se fosse completamente erroneo). Naturalmente, laddove il CdS indicasse l'obbligo di scorrimento, oltre che per i ricorrenti ci sarebbe successivamente l'applicazione della D'Alia. (Rimarrebbe solo il problema delle "graduatorie vigenti").

Da: ...........	13/01/2014 22:36:35
che per i cc valgono 18 mesi!!!!!

Da: cmq	13/01/2014 22:36:58
x pappp hai letto il mio post? che ne pensi?

Da: IFG@	13/01/2014 22:38:15
grazie per la risposta secondeopportunità, molto gentile

Da: x secondeopportunita	13/01/2014 22:38:39
secondo te la gdf potra' portare avanti la sua tesi:la legge 125/2013 non ci riguarda e non scorreremo nessuna graduatoria aa.mm.

Da: secondeopportunità	13/01/2014 22:39:52
Scusate se appesantisco la lettura con un altro punto. Quando parlavo dell'obbligo di motivazione mi è sembrato che la maggior parte dei bandi del comparto difesa sia estremamente carente, e naturalmente non si può indicare che la motivazione sia "in re ipsa". Questo è un buon punto per l'impugnazione di un bando, oltre alle motivazioni date dalla D'Alia.

Da: IFG@	13/01/2014 22:40:51
per ........... che sarà un giudice a deciderlo se vale 18 o 36 mesi

Da: ..........	13/01/2014 22:41:54
on vi illudete più ragazzi, quello che ha detto secondeopurtunità è palese, mi dispiace trovatevi un'altro lavoro

Da: inv 1ist	13/01/2014 22:43:11
quindi secondo te l'arma sta a posto così? cioè a parere tuo le graduatorie valgono 18 mesi e loro che scorreranno solo 2 ist applicano la legge?

Da: secondeopportunità	13/01/2014 22:43:39
Faccio solo copia-incolla dalla pag. precedente: Solo una cosa sui marescialli. Se effettivamente vi sarà lo scorrimento dei CC come sembra, sarà davvero curiosa la posizione per la GdF, in quanto gli art. 35 e 43 comma 7 trovano una corrispondenza sostanzialmente identica nelle normative dei CC [non mi chiedete cosa ne penso su aamm gdf, se scorrono o meno, ne so meno di voi sinceramente]. Non so nulla davvero.

Da: IFG@	13/01/2014 22:43:45
infatti secondeopportunità ci vuole una motivazione ben specifica che potrebbe essere o un limite di età o una prova obbligatoria della lingua straniera

Da: ............	13/01/2014 22:45:28
grande secondeopportunità non sanno come rispondere!

Da: IFG@	13/01/2014 22:48:12
Da: .......... 13/01/2014 22.41.54 on vi illudete più ragazzi, quello che ha detto secondeopurtunità è palese, mi dispiace trovatevi un'altro lavoro senza togliere nulla a secondeopportunità persona molto preparata e competente ma non credo sia un giudice,e credo che non ha bisogno di qualcuno che gli faccia da spalla, per il lavoro pensa a te

Da: secondeopportunità	13/01/2014 22:48:31
Anche il "tifo" per un altro utente non è proprio una risposta, e appesantisce la lettura.

Da: x ......	13/01/2014 22:48:45
abbiamo capito che ti stanno sul cazzo gli inv del 1 ist

Da: x secondeopportunita''	13/01/2014 22:50:55
secondo i tuoi ragionamenti anche la gdf dovrebbe adeguarsi allo scorrimento almeno per quanto riguarda aa.mm.?

Da: IFG@	13/01/2014 22:51:25
Da: ............ 13/01/2014 22.48.45 ROSICA!!!!!!!! tu stai rosicando e sbavando dietro alle deduzioni che fa secondeopportunità, noi discutiamo e cerchiamo di capire