Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522969 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: relex 13/01/2014 20:39:29
usa un'altra volta il mio nome e ti denuncio quanto è vero iddio!

Da: gis 13/01/2014 20:45:04
è questo il bello del forum:)))

Da: michael92 13/01/2014 20:55:49
da quello che ho capito il tar ragazzi boccerà i ricorsi, ma i nostri diritti li faremo valere sicuramente al cds, sarà guerra se la polizia bandirà!

Da: ......... 13/01/2014 20:56:30
gis ci sei?

Da: quentin 13/01/2014 21:11:26
la proroga delle graduatorie vale per i corpi militari

Consiglio di Stato n. 1476/2012, sez. IV del 16/3/2012

si afferma che il reclutamento del personale militare indefettibilmente esige l'accertamento in capo all'interessato dell'attualità dei prescritti requisiti di efficienza e di idoneità psico-fisica ed attitudinale: condizioni, queste, non sempre compatibili con l'assunzione di idonei in precedenti selezioni concorsuali (cfr. sul punto Cons. Stato, Sez. III, 12 ottobre 2004 n. 10644)
4.5. Tuttavia, gli assunti testè riportati e ribaditi come intrinsecamente condivisibili, trovano un limite nelle leggi di carattere eccezionale che, per motivi di contenimento della spesa pubblica (motivi che, per certo, ineriscono al principio fondamentale del "buon andamento" dell'azione amministrativa, enunciato dall'art. 97 Cost.), impongono alle pubbliche amministrazioni - ivi espressamente compresa quella militare - la proroga di validità e lo scorrimento delle graduatorie concorsuali ancora in essere ai fini di nuove assunzioni in luogo dell'emissione di ulteriori bandi concorsuali.
In tal senso va pertanto evidenziato che l'art. 3, comma 61, della L. 24 dicembre 2003, n. 350 (legge finanziaria per il 2004) dispone che "i termini di validità delle graduatorie per le assunzioni di personale presso le amministrazioni pubbliche che per l'anno 2004 sono soggette a limitazioni delle assunzioni sono prorogati di un anno"; e, a sua volta, l'art. 1, comma 100, della L. 31 dicembre 2004, n. 311 (legge finanziaria per il 2005), dispone che "i termini di validità delle graduatorie per le assunzioni di personale presso le amministrazioni pubbliche che per gli anni 2005, 2006 e 2007 sono soggette a limitazioni delle assunzioni sono prorogati di un triennio".
Non può dubitarsi che all'epoca dei fatti di causa anche l'Amministrazione della Difesa è stata assoggettata a un regime di limitazioni nelle proprie assunzioni: circostanza, questa, comprovata non soltanto dall'esposizione dei fatti stessi, dalla quale per l'appunto consta che le graduatorie utili dei vari concorsi banditi nel tempo e ai quali lo E. ha partecipato sono state sistematicamente decurtate,

Da: secondeopportunità 13/01/2014 21:11:43
Gis, sinceramente commento le notizie che leggo. Quindi non so cosa faranno le altre amministrazioni. Come si è indicato per gli ufficiali era molto difficile lo scorrimento, a quanto viene indicato non esiste neanche il richiamo al d.lgs 165.

E come ho indicato sempre in post precedenti, sarebbe incoerente anche lo scorrimento per le carriere iniziali che hanno aliquote (non ultimo la risposta del rappresentante del governo all'interrogazione parlamentare).
Non dico che sia legale/illegale, se qualcuno farà ricorso sarà poi la giustizia amministrativa a verificarlo (non condivido neanche chi afferma che laddove perdessero allora è una magistratura corrotta).

Per il punto che si sostiene (in questo caso non tu), ossia se scorrono per il 2ist dovrebbero farlo anche per le altre precedenti, giuridicamente non condivido. E il motivo l'ho indicato poco fa.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: secondeopportunità 13/01/2014 21:15:51
La proroga e la validità triennale sono ad ogni modo questioni giuridiche differenti, che intervengono in fasi differenti.

La sentenza 1476/2012 purtroppo non afferma la validità triennale, e non potrebbe essendo il ricorso determinato in base a una graduatoria del 2003 o 2005 (non ricordo precisamente), ma comunque precedente al 2007.

Da: ......... 13/01/2014 21:17:30
GLI ALIENI ARRIVERANNO DOMATTINA, PREPARIAMOCI RAGAZZI, VENITE TUTTI A CASA MIA ABITO AL TESTACCIO, CI DIFENDEREMO, NON CI PRENDERANNO!

Da: riflessione. 13/01/2014 21:17:32
Secondeopportunità è ciò che credo anche io, nel "perdere ma non troppo" che risale a qualche post di novembre.
Gli ufficiali dell Accademie Militari non hanno alcun riferimento nel bando alla 165 del 2001 nè per l'organizzazione degli uffici nè per l'articolo 35 comma 4 inquadrato ne piùc generale "norme per il lavoro alle dipendenze delle PA".
Per i VFP il punto rappresenta la percentuale data dall'immissione in servizio delle aliquote.
Come disse il SIULP mi pare che non vedeva problemi per ispettori e commissari, allo stesso modo il problema non è stato rappresentato dai marescialli e , non dovrebbe essere per alcun motivo (ma questo lo vedremo perchè non sono convinto che ci si inventi qualcosa in merito) per gli ufficiali reclutati tra i civili in età più matura.

Da: ......... 13/01/2014 21:21:11
RIFLESSIONE TU CI VIENI A CASA MIA? VENITE IN TANTI, DOBBIAMO DIFENDERCI CONTRO I GRIGI UNITI VINCEREMO! E SE PERDEREMO FAREMO RICORSO AL TAR

Da: secondeopportunità 13/01/2014 21:25:59
Concordo sui Commissari, sugli ispettori non conosco le varie normative sinceramente e non mi pronuncio, e sui marescialli mi sono già positivamente espresso.

Solo una cosa sui marescialli. Se effettivamente vi sarà lo scorrimento come sembra, sarà davvero curiosa la posizione per la GdF, in quanto gli art. 35 e 43 comma 7 trovano una corrispondenza sostanzialmente identica nelle normative dei CC [non mi chiedete cosa ne penso su aamm gdf, se scorrono o meno, ne so meno di voi sinceramente].

Sarei curioso di verificare giuridicamente la questione della nuova/vecchia graduatoria. Ossia se effettivamente la prima annulla la seconda. Non conosco giurisprudenza in merito, e se qualcuno ha riferimenti legislativi e/o giurisprudenziali in merito sarei davvero curioso di leggerli.

Da: inv 1ist 13/01/2014 21:29:21
secondeoppurtinità purtroppo faranno anche il concorso per 250 posti, quindi non è che scorrono tutto!

Da: IFG@ 13/01/2014 21:31:25
buonasera a tutti

ciao riflessione

scusate se insisto sulla vicenda scorrimento per la categoria allievi dei vari corpi di polizia, come hanno già detto alcuni utenti e da ultimo secondeopportunità lo scorrimento per questa categoria non è possibile per via delle seconde aliquote e per il fatto che essa sia riservata ad alcune categorie (vfp1/4) ma dal comunicato del silpcgil datata 5 dicembre 2013 già postata in questo forum tale problema non viene posto, come stanno realmente le cose, premetto che interessa me quanto molti altri inv allievi che sono nelle stesse condizioni

Da: secondeopportunit 13/01/2014 21:34:30
X inv1st:

il mio motivo l'ho indicato poc'anzi. Ti riposto il ragionamento sul perchè sì 2ist e perchè no 1ist:

"Capisco che il rimando al dpr del 84 e del 1990 non giustificherebbe i 18mesi, però bisogna dire allo stesso modo che nel caso specifico dei Carabinieri sia l'art.688 che l'art. 708 del d.lgs 66/2010 richiamano la vigenza per una durata di 18 mesi, salvo proroghe.

Ed è da notare che è decreto successivo alla legge del 2007 che indica la validità triennale.
Se poi si afferma che la plenaria del 2011 ha affermato la validità triennale per tutte le graduatorie ci può stare, salvo la precisa affermazione della "portata generale".

La legge (per la prima volta) che ha imposto la validità triennale è del 2007 (con validità da graduatorie del 2008 come indicato della plenaria) mentre il d.lgs 66 è del 2010.

Non sono è una lex specialis, ma è anche successiva. Quindi almeno nel caso dei marescialli (art. 688) direi che è difficile indicare la validità triennale."

Sul perchè sì dei marescialli:

"Gis, come ho già sostenuto in post passati, posso anche concordare sullo scorrimento dei 1886 non in base alla D'Alia. Sono i marescialli la vera dirimente.

Se mi rispondi come hai fatto in passato che legge è se vale solo per i marescialli, beh posso concordare sulle perplessità, ma non sui dati di fatto. Ossia, che salvo elementi ostativi (es. aliquote), la legge 125 si applica al comparto difesa.

Potrei concordare con te se:

-ci fossero solo due/idonei rimasti, e dici "abbiam fatto 30..", e ci evitiamo i ricorsi. Non ha molto senso se gli idonei sono, secondo i calcoli che ho fatto oggi, 78 (ho letto che qualcuno dice 46, non inficia il ragionamento). Anche 46 idonei sarebbero il 10% dei vincitori, un "bel" scorrimento in termini numerici
-se non venisse bandito un concorso allo stesso tempo. A quel punto aggiungeresti 46-78 posti in più nel nuovo bando, sarebbe coerente con ciò che hai fatto in passato e avresti vincitori aggiornatissimi"

Da: inv 1ist 13/01/2014 21:35:26
quindi secondo te le graduatorie hanno validità di 18 mesi? non ci sto più capendo un cavolo!

Da: secondeopportunità 13/01/2014 21:44:26
Non secondo me, che sinceramente sono nessuno. Ma secondo il Codice dell'ordinamento militare. E secondo il combinato di "legge posteriore che deroga quella anteriore" e "legge speciale che prevale su quella normale".

E non ogni graduatoria, bensì quelle indicate dall'art. 688, che in questo caso (e me ne dispiaccio) è allievo maresciallo carabiniere.
La plenaria non è riferita alle FFAA, bensì il caso di specie è sulle graduatorie dell'Università del Salento.
Quando afferma della validità triennale, indica chiaramente la portata generale (ma sono salve norme "specialis" che indicano diversamente).
La sentenza del TAR del dicembre 2013 sulla GdF afferma la validità triennale, ma è, come si è spesso detto qui, una forza a sè dal punto di vista normativo.

Detto ciò, se mi indicate una sentenza del CdS che indichi per i marescialli CC la validità triennale, son ben lieto di leggerla (davvero, non è supponenza, anzi).

X Ifg, scusa non ho capito se la tua era una affermazione o una domanda

Da: gameover 13/01/2014 21:48:26
Se lo è per la gdf lo è per i cc. Il cds non potrà esprimere pareri differenti su due forze militari. Non diciamo eresie

Da: inv 1ist 13/01/2014 21:52:41
non mi date ste notizie ragà

Da: secondeopportunità 13/01/2014 21:55:24
Due affermazioni a proposito:

-se si afferma qui che la GdF ha una vita del tutto suo, per la particolarità delle sue norme, diventa poi un po' troppo facile utilizzarla in maniera analogica per quanto riguarda la vigenza delle graduatorie (ed inoltre, per i aamm gdf è stato il TAR, mentre ancora si è in attesa della sentenza del CdS). Inoltre, in passato ho già indicato l'arbitrarietà del TAR quando ha indicato che non si può procedere per lo scorrimento ai sensi dell art.43 comma 7, quando poi afferma comunque la validità triennale (salvo che lo stesso comma appena indicato afferma la validità per 18 mesi)

-in parziale scusante al TAR, ma in contrasto con la presunta eresia, l'applicazione del metodo analogico non è perfettamente valido. Per la GdF il d.lgs 199 è del 1995, quindi teoricamente potrebbe esser stato sostituito dalla norma che indica la validità triennale (art.35 5ter del d.lgs 165/2001), mentre i CC hanno il loro d.lgs del 2010.

Da: ............ 13/01/2014 21:56:38
è cosi ragazzi, in pratica quindi ve lo prendete nel sederotto pure voi del 1ist

Da: secondeopportunità 13/01/2014 22:02:01
A parziale favore però dei 1ist, io se fossi in voi non punterei troppo sulla validità triennale durante il ricorso, ma al massimo sulla proroga (in accordo con la sentenza 1476/2012 quindi).

Fermo restando la questione vecchia/nuova graduatoria. Se passa questa pratica, allora potrebbero valere/esser prorogate 15anni, ma a poco servirebbe. Ma su questo spero che qualcuno possa smentirmi (con leggi e sentenze, per favore).

Da: ............ 13/01/2014 22:03:23
ma bravo secondeopportunità, ti stimo, diglielo tu a questi del 1 ist che ancora sperano di vincere il ricorso!

Da: secondeopportunità 13/01/2014 22:04:47
La speranza per il proprio futuro non bisogna negarla a nessuno.

Da: ............ 13/01/2014 22:05:41
io ti stimo lo stesso! li hai zittiti tutti!

Da: inv 1ist 13/01/2014 22:09:12
questo non vuol dire che non avremo possibilità di vincere il ricorso! io ci proverò,

Da: inv 1ist 13/01/2014 22:09:57
non vinceremo al tar forse, ma il cds ci ha dato più volte ragione!

Da: secondeopportunità 13/01/2014 22:12:35
Sul CdS avrei da ridire.

Comunque la mia era una riflessione di tipo giuridico sulla validità delle graduatorie. Detto ciò, spero che chi farà ricorso potrà vedere realizzate le proprie speranze.

Da: gameover 13/01/2014 22:13:46
Inv lasciali perdere. Vedrai ;)

Da: inv 1ist 13/01/2014 22:14:14
in che senso hai da ridire?

Da: x secondeopportunita'' 13/01/2014 22:14:16
Ti posso garantire che le graduatorie aa.mm gdf hanno valenza triennale.Il tar respinge un ricorso perche' dice che sono trascorsi 18 mesi e quindi non si puo' scorrere.Il cds lo accoglie asserendo che la graduatoria vale 3 anni e quindi ancora valida per essere fatta scorrere.Ora si e' in attesa di sentenza definitiva del cds.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: relex	13/01/2014 20:39:29
usa un'altra volta il mio nome e ti denuncio quanto è vero iddio!

Da: gis	13/01/2014 20:45:04
è questo il bello del forum:)))

Da: michael92	13/01/2014 20:55:49
da quello che ho capito il tar ragazzi boccerà i ricorsi, ma i nostri diritti li faremo valere sicuramente al cds, sarà guerra se la polizia bandirà!

Da: quentin	13/01/2014 21:11:26
la proroga delle graduatorie vale per i corpi militari Consiglio di Stato n. 1476/2012, sez. IV del 16/3/2012 si afferma che il reclutamento del personale militare indefettibilmente esige l'accertamento in capo all'interessato dell'attualità dei prescritti requisiti di efficienza e di idoneità psico-fisica ed attitudinale: condizioni, queste, non sempre compatibili con l'assunzione di idonei in precedenti selezioni concorsuali (cfr. sul punto Cons. Stato, Sez. III, 12 ottobre 2004 n. 10644) 4.5. Tuttavia, gli assunti testè riportati e ribaditi come intrinsecamente condivisibili, trovano un limite nelle leggi di carattere eccezionale che, per motivi di contenimento della spesa pubblica (motivi che, per certo, ineriscono al principio fondamentale del "buon andamento" dell'azione amministrativa, enunciato dall'art. 97 Cost.), impongono alle pubbliche amministrazioni - ivi espressamente compresa quella militare - la proroga di validità e lo scorrimento delle graduatorie concorsuali ancora in essere ai fini di nuove assunzioni in luogo dell'emissione di ulteriori bandi concorsuali. In tal senso va pertanto evidenziato che l'art. 3, comma 61, della L. 24 dicembre 2003, n. 350 (legge finanziaria per il 2004) dispone che "i termini di validità delle graduatorie per le assunzioni di personale presso le amministrazioni pubbliche che per l'anno 2004 sono soggette a limitazioni delle assunzioni sono prorogati di un anno"; e, a sua volta, l'art. 1, comma 100, della L. 31 dicembre 2004, n. 311 (legge finanziaria per il 2005), dispone che "i termini di validità delle graduatorie per le assunzioni di personale presso le amministrazioni pubbliche che per gli anni 2005, 2006 e 2007 sono soggette a limitazioni delle assunzioni sono prorogati di un triennio". Non può dubitarsi che all'epoca dei fatti di causa anche l'Amministrazione della Difesa è stata assoggettata a un regime di limitazioni nelle proprie assunzioni: circostanza, questa, comprovata non soltanto dall'esposizione dei fatti stessi, dalla quale per l'appunto consta che le graduatorie utili dei vari concorsi banditi nel tempo e ai quali lo E. ha partecipato sono state sistematicamente decurtate,

Da: secondeopportunità	13/01/2014 21:11:43
Gis, sinceramente commento le notizie che leggo. Quindi non so cosa faranno le altre amministrazioni. Come si è indicato per gli ufficiali era molto difficile lo scorrimento, a quanto viene indicato non esiste neanche il richiamo al d.lgs 165. E come ho indicato sempre in post precedenti, sarebbe incoerente anche lo scorrimento per le carriere iniziali che hanno aliquote (non ultimo la risposta del rappresentante del governo all'interrogazione parlamentare). Non dico che sia legale/illegale, se qualcuno farà ricorso sarà poi la giustizia amministrativa a verificarlo (non condivido neanche chi afferma che laddove perdessero allora è una magistratura corrotta). Per il punto che si sostiene (in questo caso non tu), ossia se scorrono per il 2ist dovrebbero farlo anche per le altre precedenti, giuridicamente non condivido. E il motivo l'ho indicato poco fa.

Da: secondeopportunità	13/01/2014 21:15:51
La proroga e la validità triennale sono ad ogni modo questioni giuridiche differenti, che intervengono in fasi differenti. La sentenza 1476/2012 purtroppo non afferma la validità triennale, e non potrebbe essendo il ricorso determinato in base a una graduatoria del 2003 o 2005 (non ricordo precisamente), ma comunque precedente al 2007.

Da: .........	13/01/2014 21:17:30
GLI ALIENI ARRIVERANNO DOMATTINA, PREPARIAMOCI RAGAZZI, VENITE TUTTI A CASA MIA ABITO AL TESTACCIO, CI DIFENDEREMO, NON CI PRENDERANNO!

Da: riflessione.	13/01/2014 21:17:32
Secondeopportunità è ciò che credo anche io, nel "perdere ma non troppo" che risale a qualche post di novembre. Gli ufficiali dell Accademie Militari non hanno alcun riferimento nel bando alla 165 del 2001 nè per l'organizzazione degli uffici nè per l'articolo 35 comma 4 inquadrato ne piùc generale "norme per il lavoro alle dipendenze delle PA". Per i VFP il punto rappresenta la percentuale data dall'immissione in servizio delle aliquote. Come disse il SIULP mi pare che non vedeva problemi per ispettori e commissari, allo stesso modo il problema non è stato rappresentato dai marescialli e , non dovrebbe essere per alcun motivo (ma questo lo vedremo perchè non sono convinto che ci si inventi qualcosa in merito) per gli ufficiali reclutati tra i civili in età più matura.

Da: .........	13/01/2014 21:21:11
RIFLESSIONE TU CI VIENI A CASA MIA? VENITE IN TANTI, DOBBIAMO DIFENDERCI CONTRO I GRIGI UNITI VINCEREMO! E SE PERDEREMO FAREMO RICORSO AL TAR

Da: secondeopportunità	13/01/2014 21:25:59
Concordo sui Commissari, sugli ispettori non conosco le varie normative sinceramente e non mi pronuncio, e sui marescialli mi sono già positivamente espresso. Solo una cosa sui marescialli. Se effettivamente vi sarà lo scorrimento come sembra, sarà davvero curiosa la posizione per la GdF, in quanto gli art. 35 e 43 comma 7 trovano una corrispondenza sostanzialmente identica nelle normative dei CC [non mi chiedete cosa ne penso su aamm gdf, se scorrono o meno, ne so meno di voi sinceramente]. Sarei curioso di verificare giuridicamente la questione della nuova/vecchia graduatoria. Ossia se effettivamente la prima annulla la seconda. Non conosco giurisprudenza in merito, e se qualcuno ha riferimenti legislativi e/o giurisprudenziali in merito sarei davvero curioso di leggerli.

Da: inv 1ist	13/01/2014 21:29:21
secondeoppurtinità purtroppo faranno anche il concorso per 250 posti, quindi non è che scorrono tutto!

Da: IFG@	13/01/2014 21:31:25
buonasera a tutti ciao riflessione scusate se insisto sulla vicenda scorrimento per la categoria allievi dei vari corpi di polizia, come hanno già detto alcuni utenti e da ultimo secondeopportunità lo scorrimento per questa categoria non è possibile per via delle seconde aliquote e per il fatto che essa sia riservata ad alcune categorie (vfp1/4) ma dal comunicato del silpcgil datata 5 dicembre 2013 già postata in questo forum tale problema non viene posto, come stanno realmente le cose, premetto che interessa me quanto molti altri inv allievi che sono nelle stesse condizioni

Da: secondeopportunit	13/01/2014 21:34:30
X inv1st: il mio motivo l'ho indicato poc'anzi. Ti riposto il ragionamento sul perchè sì 2ist e perchè no 1ist: "Capisco che il rimando al dpr del 84 e del 1990 non giustificherebbe i 18mesi, però bisogna dire allo stesso modo che nel caso specifico dei Carabinieri sia l'art.688 che l'art. 708 del d.lgs 66/2010 richiamano la vigenza per una durata di 18 mesi, salvo proroghe. Ed è da notare che è decreto successivo alla legge del 2007 che indica la validità triennale. Se poi si afferma che la plenaria del 2011 ha affermato la validità triennale per tutte le graduatorie ci può stare, salvo la precisa affermazione della "portata generale". La legge (per la prima volta) che ha imposto la validità triennale è del 2007 (con validità da graduatorie del 2008 come indicato della plenaria) mentre il d.lgs 66 è del 2010. Non sono è una lex specialis, ma è anche successiva. Quindi almeno nel caso dei marescialli (art. 688) direi che è difficile indicare la validità triennale." Sul perchè sì dei marescialli: "Gis, come ho già sostenuto in post passati, posso anche concordare sullo scorrimento dei 1886 non in base alla D'Alia. Sono i marescialli la vera dirimente. Se mi rispondi come hai fatto in passato che legge è se vale solo per i marescialli, beh posso concordare sulle perplessità, ma non sui dati di fatto. Ossia, che salvo elementi ostativi (es. aliquote), la legge 125 si applica al comparto difesa. Potrei concordare con te se: -ci fossero solo due/idonei rimasti, e dici "abbiam fatto 30..", e ci evitiamo i ricorsi. Non ha molto senso se gli idonei sono, secondo i calcoli che ho fatto oggi, 78 (ho letto che qualcuno dice 46, non inficia il ragionamento). Anche 46 idonei sarebbero il 10% dei vincitori, un "bel" scorrimento in termini numerici -se non venisse bandito un concorso allo stesso tempo. A quel punto aggiungeresti 46-78 posti in più nel nuovo bando, sarebbe coerente con ciò che hai fatto in passato e avresti vincitori aggiornatissimi"

Da: inv 1ist	13/01/2014 21:35:26
quindi secondo te le graduatorie hanno validità di 18 mesi? non ci sto più capendo un cavolo!

Da: secondeopportunità	13/01/2014 21:44:26
Non secondo me, che sinceramente sono nessuno. Ma secondo il Codice dell'ordinamento militare. E secondo il combinato di "legge posteriore che deroga quella anteriore" e "legge speciale che prevale su quella normale". E non ogni graduatoria, bensì quelle indicate dall'art. 688, che in questo caso (e me ne dispiaccio) è allievo maresciallo carabiniere. La plenaria non è riferita alle FFAA, bensì il caso di specie è sulle graduatorie dell'Università del Salento. Quando afferma della validità triennale, indica chiaramente la portata generale (ma sono salve norme "specialis" che indicano diversamente). La sentenza del TAR del dicembre 2013 sulla GdF afferma la validità triennale, ma è, come si è spesso detto qui, una forza a sè dal punto di vista normativo. Detto ciò, se mi indicate una sentenza del CdS che indichi per i marescialli CC la validità triennale, son ben lieto di leggerla (davvero, non è supponenza, anzi). X Ifg, scusa non ho capito se la tua era una affermazione o una domanda

Da: gameover	13/01/2014 21:48:26
Se lo è per la gdf lo è per i cc. Il cds non potrà esprimere pareri differenti su due forze militari. Non diciamo eresie

Da: inv 1ist	13/01/2014 21:52:41
non mi date ste notizie ragà

Da: secondeopportunità	13/01/2014 21:55:24
Due affermazioni a proposito: -se si afferma qui che la GdF ha una vita del tutto suo, per la particolarità delle sue norme, diventa poi un po' troppo facile utilizzarla in maniera analogica per quanto riguarda la vigenza delle graduatorie (ed inoltre, per i aamm gdf è stato il TAR, mentre ancora si è in attesa della sentenza del CdS). Inoltre, in passato ho già indicato l'arbitrarietà del TAR quando ha indicato che non si può procedere per lo scorrimento ai sensi dell art.43 comma 7, quando poi afferma comunque la validità triennale (salvo che lo stesso comma appena indicato afferma la validità per 18 mesi) -in parziale scusante al TAR, ma in contrasto con la presunta eresia, l'applicazione del metodo analogico non è perfettamente valido. Per la GdF il d.lgs 199 è del 1995, quindi teoricamente potrebbe esser stato sostituito dalla norma che indica la validità triennale (art.35 5ter del d.lgs 165/2001), mentre i CC hanno il loro d.lgs del 2010.

Da: ............	13/01/2014 21:56:38
è cosi ragazzi, in pratica quindi ve lo prendete nel sederotto pure voi del 1ist

Da: secondeopportunità	13/01/2014 22:02:01
A parziale favore però dei 1ist, io se fossi in voi non punterei troppo sulla validità triennale durante il ricorso, ma al massimo sulla proroga (in accordo con la sentenza 1476/2012 quindi). Fermo restando la questione vecchia/nuova graduatoria. Se passa questa pratica, allora potrebbero valere/esser prorogate 15anni, ma a poco servirebbe. Ma su questo spero che qualcuno possa smentirmi (con leggi e sentenze, per favore).

Da: ............	13/01/2014 22:03:23
ma bravo secondeopportunità, ti stimo, diglielo tu a questi del 1 ist che ancora sperano di vincere il ricorso!

Da: secondeopportunità	13/01/2014 22:04:47
La speranza per il proprio futuro non bisogna negarla a nessuno.

Da: ............	13/01/2014 22:05:41
io ti stimo lo stesso! li hai zittiti tutti!

Da: inv 1ist	13/01/2014 22:09:12
questo non vuol dire che non avremo possibilità di vincere il ricorso! io ci proverò,

Da: inv 1ist	13/01/2014 22:09:57
non vinceremo al tar forse, ma il cds ci ha dato più volte ragione!

Da: secondeopportunità	13/01/2014 22:12:35
Sul CdS avrei da ridire. Comunque la mia era una riflessione di tipo giuridico sulla validità delle graduatorie. Detto ciò, spero che chi farà ricorso potrà vedere realizzate le proprie speranze.

Da: gameover	13/01/2014 22:13:46
Inv lasciali perdere. Vedrai ;)

Da: inv 1ist	13/01/2014 22:14:14
in che senso hai da ridire?

Da: x secondeopportunita''	13/01/2014 22:14:16
Ti posso garantire che le graduatorie aa.mm gdf hanno valenza triennale.Il tar respinge un ricorso perche' dice che sono trascorsi 18 mesi e quindi non si puo' scorrere.Il cds lo accoglie asserendo che la graduatoria vale 3 anni e quindi ancora valida per essere fatta scorrere.Ora si e' in attesa di sentenza definitiva del cds.