Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2523002 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: rufy 20/11/2013 14:39:53
allora ora ho notizie più concrete, per questo non ho risposto subito, la situazione ancora non è chiara sull'ufficialità del concorso in p.p. il numero dei posti in primis ancora non è sicuro al 100%, si parlerebbe non di 260, ma 550, bisogna aspettare un paio di settimane e punto secondo si attingerà dalle graduatorie...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 20/11/2013 14:41:47
Per secondeopportunità: mi piace come ragioni... uno dei pochi... effettivamente, è come hai interpretato tu... la legge D'Alia potrebbe anche riferirsi al Comparto Sicurezza Difesa, come no (proprio epr le stesse motivazioni addotte al punto 51 della Plenaria che richiami). Allo stato, nessuno è in grado di precisare esattamente il tenore della legge in questione, nè l'Avv. Carta (che dice appunto che trattasi di una sua tesi), nè qualche Sindacato e nemmeno qualche Amministrazione... figurati se possono saperlo gli INV che scrivono qui che "ora c'è una legge che ci tutela"... occorre tempo per valutarne la portata di questa legge. Le Amministrazioni del Comparto Difesa - Sicurezza faranno certamente resistenza (per il pregresso, a mio parere, anche giustamente... a mio solo parere)... gli Avvocati (come Carta) avranno tutto l'interesse (cause = denaro) a sostenere le loro tesi... il tutto proprio perché NON si è voluta fare una legge chiara, lo ricordo... sarebbe bastato scrivere (non dirlo a voce, che non serve): la Legge D'Alia riguarda/non riguarda il Comparto Sicurezza - Difesda. Tutto qui.

Da: !!!!!!!! 20/11/2013 14:44:05
Dopo quello che vi ho postato prima ho riscritto come mai vogliono prima bandire e poi scorrere visto che la legge 125/2013 detta il principio inverso e alsippe mi ha risposto che il criterio c'è ma è lungo da spiegare e soprattutto non tramite email! Scrivete anche voi, dobbiamo farci sentire!

Da: x pinko pallino 20/11/2013 14:44:57
non l'ha detto solo l'avvocato Carta ma lo ha detto il ministro D'Alia che è stato colui che ha fatto la legge.. poi ognuno è libero di pensarla come vuole..

Da: X Pinko Pallino 20/11/2013 14:56:07
Le affermazioni del Ministro sono state trascritte in documenti del Parlamento. Non sono state chiacchiere da bar.

Da: silver 20/11/2013 14:59:33
Cyrus se é possibile un lucano :)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: riflessione. 20/11/2013 15:00:57
signori la magistratura risponde all'ex art 3 decreto legislativo 165 del 2001.
di che stiamo parlando? ritorniamo indietro invece di andare avanti. non bandiranno contra legem.

Da: secondeopportunità 20/11/2013 15:04:25
Premetto che tale legge, se applicata nella sua interezza e senza successive esclusioni, garantirebbe un vantaggio anche a me.

Il problema è giustamente la vaghezza della legge, ma d'altra parte se la legge fosse solo affidata all'interpretazione letterale i giudici non sarebbero interpreti ma meri esecutori. Per questo serve comunque attendere il follow-up della politica, che garantisce la linea di indirizzo politico alla quale la PA deve (dovrebbe) sottostare.
Come ho già scritto in altra sede, il punto chiave è uno: la legge, allo stato attuale, obbliga TUTTE le amministrazioni all'assunzione di TUTTI gli idonei. Questo quando il processo selettivo e l'attribuzione dell'idoneità in sede di concorsi (che a questo punto per un certo numero di graduatorie equivale all'essere vincitori) da parte delle varie amministrazioni è avvenuta in una fase temporale precedente alla emanazione della 125. Da qui, in qualche modo se vogliamo anche giustificata, c'è l'opposizione interna alla piena attuazione della legge. I punti potrebbero essere due:
- le amministrazioni particolari "vincono", ma resta il problema anche di aver dato grandi speranze con un decreto e la conversione in legge dello stesso a un folto gruppo di ragazzi (cosa mai saggia deludere troppe speranze allo stesso tempo)
- quello che è già stato detto da riflessione, ossia che in tempi futuri assisteremo a concorso con pochissimi idonei per evitare possibili mosse politiche come questa.

Ribadisco, se le circolari confermassero la legge al suo stato attuale io e il restante 95% di questo forum festeggeremmo. Però è necessario comunque aspettare alcune fasi legislative e amministrative fondamentali.

Da: silver 20/11/2013 15:06:20
Pinko pallino. Scusa ma devo pensare che tu mi abbia offeso.
Dimmi se ho capito male.
Se è così me ne scuso.

Da: cyrus 20/11/2013 15:08:41
silver non so i tuoi gusti ma io preferisco le lucane ahahhah

Da: mahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh 20/11/2013 15:12:44
Posso capire di assumere gli idonei non vincitori di concorso del 2012/2013, ma gli altri.................. è uno scandalo !!
Addirittura graduatorie del 2007/08/09 ecc.. che vergogna, io che ho 18 anni non posso fare un caxxo di concorso per questa legge vergognosa.
Ben vengano i concorsi senza rispettare questa legge...

Da: Comunque 20/11/2013 15:14:37
fatta la legge..vi ricordo che le amministrazioni hanno il vincolo di bandire i concorsi per vfp1 e vfp4 con cadenza annuale...è ancora valida la norma...quindi amisci arrendetevi....

Da: x silver 20/11/2013 15:15:48
pinko pallino è il signore che ha apostrofato un ragazzo che poteva essere suo figlio come FALLITO quindi non mi meraviglierei

Da: energetico 20/11/2013 15:16:46
silver sn sicuro che nn intendeva offenderti pinko pallino.

Da: x mahhhhhhhhhhhhhhhhh 20/11/2013 15:20:33
hai 18 anni hai tutto il tempo per fare concorsi.. e purtroppo tu rappresenti l'emblema di questo Paese che va a scatafascio solo perché si antepongono gli interessi personali all'interesse collettivo, l'egoismo, il clientelismo negli altri Paesi le leggi si fanno e si rispettano in Italia invece tutti sperano nel cavillo burocratico basta che i propri interessi siano privilegiati va tutto bene..

Da: paul6 20/11/2013 15:21:33
Silver sei deluso lo so. Spero che nn riguardi tutti xke qui c'è gente che ragiona.

Da: W le seconde aliquote 20/11/2013 15:22:11
Pinko pallino può essere vostro padre.E portategli rispetto dato che è una persona seria.

Da: paul6 20/11/2013 15:25:04
X mahhhhhhhhhhhhhh io ho 19 anni e dovevo concorrere. Le leggi nn le facciamo noi, non le fanno loro inv.

Da: MK 20/11/2013 15:25:49
ragà scusate per l'O.T.:Ma a voi facebook va??

Da: x w le seconde aliquote 20/11/2013 15:26:01
tu parli di rispetto ma vatti a leggere i tuoi post riferiti agli inv ma smettetela di fare i perbenisti.. ipocriti

Da: riflessione. 20/11/2013 15:26:37
x mahhhhhhhhhhhhhhhhh......
aspetta non leggerla in questo senso. leggila così se riesci ocomunque avvicinati a quest'ottica.
Innanzitutto molte volte, magari non nel comparto sicurezza difesa, ma anche lì le amministrazioni hanno lasciato non idonei ,ma bensì veri e propri vincitori di concorso a casa, preferendo poi successivamente a quel concorso bandire ancora.
e questo non solo non è giusto,ma per i vincitori tagliati non è neanche costituzionale.
così come si è distroto il senso dell'idoneo in graduatoria che serve, in proporzione al fabbisogno medio che un 'amministrazione crede di avere, per ricoprire gli eventuali sottorganici dovuti a pensionamenti con queste nuove immissioni nelle more tra un concorso e l'altro.

Questi sono i due punti cardine , le due brutture, ingiustizie e storture di un sistema che ha visto per anni "per motivi politici" (che non sto qui a spiegare) per dirla alla D'Alia bandire nuovamente.
il senso di questa legge non è penalizzare nessuno.
ma anzi utilizzare questi poveri ragazzi da ulteriore tappetino.
se ci pensi con un turn over risibile per le amministrazioni a prescindere dal civile o militare bandire rispetto ad un numero di posti esiguo significherebbe solo spendere e asumere pochi rispetto al reale fabbisogno. Allora si è pensato prendiamo i tappetini fino al 2016 perchè così non spendiamo soldi andiamo avanti a risparmi e comunque facciamo opere di carità ,ma soprattutto ci riserviamo il turn over pieno per le future generazioni.
questo è quello che accrà fermo restando che non vi sarà il tempo materiale di andar troppo a ritroso nel tempo....perchè ripeto non c'è tempo.
quindi è un limite che in realtà è fisiologico e soprattutto indolore per tutti. tranne per quelli che comunque alla fine di questa giostra resteranno fuori nonostante abbiano continuato a sperare.

per il resto almeno i vincitori e gli inv attuali sono serviti a creare le premesse , grazie anche ad accoglimenti giurisprudenziali sollecitati propri da quei vincitroi e inv tanto vituperati, per una legge che dopo l'aver bandito in futuro possa essere giusta con i vincitori e chiara con gli idonei. quindi probabilmente questo tappo sociale probabilmente non potrà fare altro che bene a chi dopo concorrerà con maggiori garanzie.
questo è ciò che credo umanamente. perchè qui non è un noi contro loro . vecchi contro giovani ecc ecc...
è un'impronta di civiltà.

Da: W le seconde aliquote 20/11/2013 15:27:38
Tu sei ipocrita.E maleducato

Da: paul6 20/11/2013 15:29:00
X w le seconde aliquote.
guarda il rispetto verso pinko pallino c'è e uno come silver e anche altri hanno sempre portato il massimo rispetto verso di lui.

Da: !!!!!!!! 20/11/2013 15:29:26
Scrivete ad alsippe e ponete gli domande via mail vi rispondono, cercate di farvi spiegare perché il DAP vuole arginare la legge 125/2913!

Da: x !!!! 20/11/2013 15:30:24
2013 non 2193

Da: x w le secondo aliquote 20/11/2013 15:31:15
tu sei ancora peggio..

Da: redblack 20/11/2013 15:32:01
Calma silver

Da: x tutti gli inv 20/11/2013 15:34:51
w le seconde aliquote è il figlio di pinko pallino

Da: redblack 20/11/2013 15:36:30
E vorrei ricordarvi che bisogna aspettare.

Da: invpsd2800 20/11/2013 15:40:09
non possono aggirare niente altrimenti ricorsiiiiiiiiiiiiiiii

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: rufy	20/11/2013 14:39:53
allora ora ho notizie più concrete, per questo non ho risposto subito, la situazione ancora non è chiara sull'ufficialità del concorso in p.p. il numero dei posti in primis ancora non è sicuro al 100%, si parlerebbe non di 260, ma 550, bisogna aspettare un paio di settimane e punto secondo si attingerà dalle graduatorie...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	20/11/2013 14:41:47
Per secondeopportunità: mi piace come ragioni... uno dei pochi... effettivamente, è come hai interpretato tu... la legge D'Alia potrebbe anche riferirsi al Comparto Sicurezza Difesa, come no (proprio epr le stesse motivazioni addotte al punto 51 della Plenaria che richiami). Allo stato, nessuno è in grado di precisare esattamente il tenore della legge in questione, nè l'Avv. Carta (che dice appunto che trattasi di una sua tesi), nè qualche Sindacato e nemmeno qualche Amministrazione... figurati se possono saperlo gli INV che scrivono qui che "ora c'è una legge che ci tutela"... occorre tempo per valutarne la portata di questa legge. Le Amministrazioni del Comparto Difesa - Sicurezza faranno certamente resistenza (per il pregresso, a mio parere, anche giustamente... a mio solo parere)... gli Avvocati (come Carta) avranno tutto l'interesse (cause = denaro) a sostenere le loro tesi... il tutto proprio perché NON si è voluta fare una legge chiara, lo ricordo... sarebbe bastato scrivere (non dirlo a voce, che non serve): la Legge D'Alia riguarda/non riguarda il Comparto Sicurezza - Difesda. Tutto qui.

Da: !!!!!!!!	20/11/2013 14:44:05
Dopo quello che vi ho postato prima ho riscritto come mai vogliono prima bandire e poi scorrere visto che la legge 125/2013 detta il principio inverso e alsippe mi ha risposto che il criterio c'è ma è lungo da spiegare e soprattutto non tramite email! Scrivete anche voi, dobbiamo farci sentire!

Da: x pinko pallino	20/11/2013 14:44:57
non l'ha detto solo l'avvocato Carta ma lo ha detto il ministro D'Alia che è stato colui che ha fatto la legge.. poi ognuno è libero di pensarla come vuole..

Da: X Pinko Pallino	20/11/2013 14:56:07
Le affermazioni del Ministro sono state trascritte in documenti del Parlamento. Non sono state chiacchiere da bar.

Da: silver	20/11/2013 14:59:33
Cyrus se é possibile un lucano :)

Da: riflessione.	20/11/2013 15:00:57
signori la magistratura risponde all'ex art 3 decreto legislativo 165 del 2001. di che stiamo parlando? ritorniamo indietro invece di andare avanti. non bandiranno contra legem.

Da: secondeopportunità	20/11/2013 15:04:25
Premetto che tale legge, se applicata nella sua interezza e senza successive esclusioni, garantirebbe un vantaggio anche a me. Il problema è giustamente la vaghezza della legge, ma d'altra parte se la legge fosse solo affidata all'interpretazione letterale i giudici non sarebbero interpreti ma meri esecutori. Per questo serve comunque attendere il follow-up della politica, che garantisce la linea di indirizzo politico alla quale la PA deve (dovrebbe) sottostare. Come ho già scritto in altra sede, il punto chiave è uno: la legge, allo stato attuale, obbliga TUTTE le amministrazioni all'assunzione di TUTTI gli idonei. Questo quando il processo selettivo e l'attribuzione dell'idoneità in sede di concorsi (che a questo punto per un certo numero di graduatorie equivale all'essere vincitori) da parte delle varie amministrazioni è avvenuta in una fase temporale precedente alla emanazione della 125. Da qui, in qualche modo se vogliamo anche giustificata, c'è l'opposizione interna alla piena attuazione della legge. I punti potrebbero essere due: - le amministrazioni particolari "vincono", ma resta il problema anche di aver dato grandi speranze con un decreto e la conversione in legge dello stesso a un folto gruppo di ragazzi (cosa mai saggia deludere troppe speranze allo stesso tempo) - quello che è già stato detto da riflessione, ossia che in tempi futuri assisteremo a concorso con pochissimi idonei per evitare possibili mosse politiche come questa. Ribadisco, se le circolari confermassero la legge al suo stato attuale io e il restante 95% di questo forum festeggeremmo. Però è necessario comunque aspettare alcune fasi legislative e amministrative fondamentali.

Da: silver	20/11/2013 15:06:20
Pinko pallino. Scusa ma devo pensare che tu mi abbia offeso. Dimmi se ho capito male. Se è così me ne scuso.

Da: cyrus	20/11/2013 15:08:41
silver non so i tuoi gusti ma io preferisco le lucane ahahhah

Da: mahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh	20/11/2013 15:12:44
Posso capire di assumere gli idonei non vincitori di concorso del 2012/2013, ma gli altri.................. è uno scandalo !! Addirittura graduatorie del 2007/08/09 ecc.. che vergogna, io che ho 18 anni non posso fare un caxxo di concorso per questa legge vergognosa. Ben vengano i concorsi senza rispettare questa legge...

Da: Comunque	20/11/2013 15:14:37
fatta la legge..vi ricordo che le amministrazioni hanno il vincolo di bandire i concorsi per vfp1 e vfp4 con cadenza annuale...è ancora valida la norma...quindi amisci arrendetevi....

Da: x silver	20/11/2013 15:15:48
pinko pallino è il signore che ha apostrofato un ragazzo che poteva essere suo figlio come FALLITO quindi non mi meraviglierei

Da: energetico	20/11/2013 15:16:46
silver sn sicuro che nn intendeva offenderti pinko pallino.

Da: x mahhhhhhhhhhhhhhhhh	20/11/2013 15:20:33
hai 18 anni hai tutto il tempo per fare concorsi.. e purtroppo tu rappresenti l'emblema di questo Paese che va a scatafascio solo perché si antepongono gli interessi personali all'interesse collettivo, l'egoismo, il clientelismo negli altri Paesi le leggi si fanno e si rispettano in Italia invece tutti sperano nel cavillo burocratico basta che i propri interessi siano privilegiati va tutto bene..

Da: paul6	20/11/2013 15:21:33
Silver sei deluso lo so. Spero che nn riguardi tutti xke qui c'è gente che ragiona.

Da: W le seconde aliquote	20/11/2013 15:22:11
Pinko pallino può essere vostro padre.E portategli rispetto dato che è una persona seria.

Da: paul6	20/11/2013 15:25:04
X mahhhhhhhhhhhhhh io ho 19 anni e dovevo concorrere. Le leggi nn le facciamo noi, non le fanno loro inv.

Da: MK	20/11/2013 15:25:49
ragà scusate per l'O.T.:Ma a voi facebook va??

Da: x w le seconde aliquote	20/11/2013 15:26:01
tu parli di rispetto ma vatti a leggere i tuoi post riferiti agli inv ma smettetela di fare i perbenisti.. ipocriti

Da: riflessione.	20/11/2013 15:26:37
x mahhhhhhhhhhhhhhhhh...... aspetta non leggerla in questo senso. leggila così se riesci ocomunque avvicinati a quest'ottica. Innanzitutto molte volte, magari non nel comparto sicurezza difesa, ma anche lì le amministrazioni hanno lasciato non idonei ,ma bensì veri e propri vincitori di concorso a casa, preferendo poi successivamente a quel concorso bandire ancora. e questo non solo non è giusto,ma per i vincitori tagliati non è neanche costituzionale. così come si è distroto il senso dell'idoneo in graduatoria che serve, in proporzione al fabbisogno medio che un 'amministrazione crede di avere, per ricoprire gli eventuali sottorganici dovuti a pensionamenti con queste nuove immissioni nelle more tra un concorso e l'altro. Questi sono i due punti cardine , le due brutture, ingiustizie e storture di un sistema che ha visto per anni "per motivi politici" (che non sto qui a spiegare) per dirla alla D'Alia bandire nuovamente. il senso di questa legge non è penalizzare nessuno. ma anzi utilizzare questi poveri ragazzi da ulteriore tappetino. se ci pensi con un turn over risibile per le amministrazioni a prescindere dal civile o militare bandire rispetto ad un numero di posti esiguo significherebbe solo spendere e asumere pochi rispetto al reale fabbisogno. Allora si è pensato prendiamo i tappetini fino al 2016 perchè così non spendiamo soldi andiamo avanti a risparmi e comunque facciamo opere di carità ,ma soprattutto ci riserviamo il turn over pieno per le future generazioni. questo è quello che accrà fermo restando che non vi sarà il tempo materiale di andar troppo a ritroso nel tempo....perchè ripeto non c'è tempo. quindi è un limite che in realtà è fisiologico e soprattutto indolore per tutti. tranne per quelli che comunque alla fine di questa giostra resteranno fuori nonostante abbiano continuato a sperare. per il resto almeno i vincitori e gli inv attuali sono serviti a creare le premesse , grazie anche ad accoglimenti giurisprudenziali sollecitati propri da quei vincitroi e inv tanto vituperati, per una legge che dopo l'aver bandito in futuro possa essere giusta con i vincitori e chiara con gli idonei. quindi probabilmente questo tappo sociale probabilmente non potrà fare altro che bene a chi dopo concorrerà con maggiori garanzie. questo è ciò che credo umanamente. perchè qui non è un noi contro loro . vecchi contro giovani ecc ecc... è un'impronta di civiltà.

Da: W le seconde aliquote	20/11/2013 15:27:38
Tu sei ipocrita.E maleducato

Da: paul6	20/11/2013 15:29:00
X w le seconde aliquote. guarda il rispetto verso pinko pallino c'è e uno come silver e anche altri hanno sempre portato il massimo rispetto verso di lui.

Da: !!!!!!!!	20/11/2013 15:29:26
Scrivete ad alsippe e ponete gli domande via mail vi rispondono, cercate di farvi spiegare perché il DAP vuole arginare la legge 125/2913!

Da: x w le secondo aliquote	20/11/2013 15:31:15
tu sei ancora peggio..

Da: x tutti gli inv	20/11/2013 15:34:51
w le seconde aliquote è il figlio di pinko pallino

Da: redblack	20/11/2013 15:36:30
E vorrei ricordarvi che bisogna aspettare.

Da: invpsd2800	20/11/2013 15:40:09
non possono aggirare niente altrimenti ricorsiiiiiiiiiiiiiiii