Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1300006 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: Realisticamente 16/05/2019 10:54:42
Io non ci scommetterei , da un punto di vista politico completare l'incompiuta del precedente inquilino conferirebbe prestigio e riaprirebbe rapporti distesi con l'opposizione. Al posto di Bussetti io lo farei.
Rispondi

Da: è il CDS ... 16/05/2019 12:38:09
il CDS valuterà ricorso per ricorso ..c'era qualcuno sul forum ( x tutti e definitivamente) che diceva che c'era un ricorso bene impostato ..se si chiarisse meglio questo punto ... questo sarebbe un atto di cortesia e di giovamento per tutti ... comunque al di là di questo ...ricordo che ci sono stati per la verità dei colleghi ricorrenti 2011 ...pochi ma ci sono stati ..mi sembra tre in Calabria due colleghe che nonostante non avessero superato la preselettiva il tar accolse le loro ragioni mentre un terzo,un collega, gli fu dato ragione in CDS per le stesse (non) ragioni ..e una in Campania che invece le fu dato ragione sin da subito dallo stesso provveditorato di Napoli ammettendola in graduatoria sub judice...poi diventata dirigente scolastico ...non sono sicuro però se dopo aver partecipato al corso concorso ( ma mi sembra di ricordare di si) ..comunque in questo ultimo caso il sub judice non era dipeso dal non aver superato la preselettiva ma dal fatto dei prerequisiti (i.e. titoli) per partecipare al concorso .... ed invero mi sembrò strano all'epoca ... cioè indipendentemente dalla diversa causa di pendenza ..il non aver superato la preselettiva nei primi tre casi ..e il fatto dei prerequisiti ... nell'ultimo caso ..se tu provveditorato decidi di non far partecipare al corso concorso i pendenti 2011 ..non pui discriminare tra le pendenze ... visto che all'epoca della partecipazioine al corso concorso non si sapeva se la nostra collega avrebbe avuto ragione dal punto di vista giudiziale . Che bisogna dire di questi casi ... fortunati loro ad avere forse avuto dei santi in paradiso ...e sfortunati noi ad essere dei fessi che credono ancora nella giustizia .
Rispondi

Da: Rosa fresca aulentissima 16/05/2019 13:21:53
Aiuto !qualche notizia più chiara .....da chi di voi. ....sembra essere informatissimo ma dice ...e dice per non dire nulla
Rispondi

Da: Realisticamente 16/05/2019 13:40:58
A buon intenditore poche parole ! E sempre le stesse aggiungo io .
Rispondi

Da: Non mi piacciono i messaggi 16/05/2019 15:15:05
in codice. Se ci sono delle novità, buone o cattive che siano, vanno diffuse alla luce del giorno così come sono.
Rispondi

Da: perchè il tar/CDS lazio hanno discriminato ?... 16/05/2019 15:29:28
Abbiamo criticato la decisione politica della CC ma io vorrei capire quali le ragioni di una discriminazione giudiziale ( e non solo) così palese . Ricordo che la legge qualche anno fa stabilì che per i ricorsi sui concorsi si dovesse obbligatoriamente andare al Tar Lazio per ovviare al fatto che sulla stessa materia ci fosse una giurisprudenza differente tra i diversi tar regionali . Ora come è possibile che almeno in tre casi, per quelli che conosco io, il Tar Lazio e il CDS per uno stesso concorso, il 2011, hanno ritenuto in diritto di accogliere le ragioni di tre ricorrenti non tenendo conto del fatto che non avessero superato la preselettiva ...come dire chi figli e chi figliastri ..e come sia possibile che i legali dei ricorrenti non possano usare queste sentenze come precedenti significativi per sottolineare una disparità evidente di trattamento giudiziale e pretebndere lo stesso trattamento

nel settembre 2012 in Emilia-Romagna sono stati inseriti, nella graduatoria di merito per il reclutamento dei dirigenti scolastici, alcuni docenti i quali, pur non avendo superato la prova preselettiva, sono stati convocati dal direttore generale dell'USR Emilia-Romagna per la stipula del contratto relativo alla funzione dirigenziale; questi docenti a tutt'oggi svolgono tale funzione senza alcuna sentenza di merito pronunciata dal TAR Lazio;

nel gennaio 2015 sono state emesse due sentenze, una del TAR Lazio ed una del Consiglio di Stato, a favore di due ricorrenti calabresi che non avevano superato la prova preselettiva del concorso per dirigenti scolastici del 13 luglio 2011. Il TAR ha accolto tale ricorso inserendo i candidati nella graduatoria di merito,
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: non ammessi alla preselettiva sanati dal tar/cds.. 16/05/2019 15:39:14
risultati alla preselettiva Rombolà (62) sanata al tar ....Modesti (48) sanato al CDS

riporto un passo della sentenza tar in favore della Rombolà ...( peraltro mi sembra non appellata dal miur ..come mai ?)

In ordine alla posizione della prof.ssa Rombolà il ricorso va dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, siccome rivolto esclusivamente avverso il mancato superamento delle prove preselettive alle quali l'interessata è poi stata ammessa in virtù del provvedimento giurisdizionale monocratico n. 661/2011 pronunciato dal TAR Calabria in data 13 dicembre 2011 nella imminenza delle prove scritte da celebrarsi nei successivi 14 e 15 dicembre 2011.
Al riguardo analoga pronuncia è stata adottata dalla sezione con sentenza n. 1303 del 3 febbraio 2014 e dai cui arresti il Collegio non ritiene di dissentire: "In particolare, â��, per quanto riguarda la Prof.ssa â�� ad avviso del Collegio il superamento da parte della stessa delle prove scritte - seppur con un punteggio di poco superiore al minimo previsto- comporta l'applicazione del cd. "principio di assorbimento", in virtù del quale l'effetto perseguito con la somministrazione dei test deve ritenersi comunque perseguito, avendo la candidata superato le successive prove, alle quali il test era preordinato.
Nel caso specifico, infatti, ai sensi dell'art.8 del Bando e dell'art.4 comma 3 del DPR n.140/08 il test preselettivo, più che una fase concorsuale vera e propria, appare rivolta esclusivamente a "scremare" l'accesso di un elevato numero di candidati alle prove concorsuali vere e proprie, ovvero quelle scritte e quella orale.".
E ciò è pure confermato dall'art. 15 del bando stante il quale la posizione in graduatoria è appunto formata "â��secondo l'ordine del voto finale di merito riportato dai candidati, calcolato in centoventesimi e ottenuto dalla somma dei voti delle due prove scritte, del voto della prova orale e del punteggio attribuito ai titoli suscettibili di valutazione.".
La pronuncia di cui sopra, proprio nella considerazione che il voto del test non fa parte delle valutazioni di merito che derivano dal superamento di scritti ed orali, non può che produrre i suoi rivenienti effetti sulla riserva apposta alla posizione dell'interessata che quindi va considerata vincitrice del concorso pleno iure.

Rispondi

Da: Realisticamente 16/05/2019 16:14:19
Questa sentenza dovrebbe essere precedente alla 107
Rispondi

Da: non ammessi alla preselettiva sanati dal tar/cds.. 16/05/2019 16:22:07
....a maggior ragione ..incomprensibile la discriminante giudiziale sul non superamento della presenlettiva .... laddove non ci fosse stata nemmeno la 107 con il discorso sui ricorsi pendenti ...
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 16/05/2019 17:52:57
Bisogna agire sul piano giudiziario e su quello relazionale.
Per agire sul primo c'è bisogno della rappresentanza necessaria ( avvocati). Ci sono dei ricorsi che dovranno essere portati a compimento. Va sostenuta la sentenza della C.C. perchè fissa dei principi che ritengo ovvi: legittimità della legge 107; validità del corso di 80 ore; concorso pubblico, comunque (cose che avevo già scritto in tempi non sospetti). Bisogna insistere sul fatto che alcuni ricorrenti non potevano essere ammessi alla discussione (sia che non siano stati ammessi e sia che non abbiano chiesto di presenziare- perchè non potevano essere ammessi) e la decisione è stata presa anche sulla base delle relazioni dei ricorrenti presenti ( lo dice la sentenza). Bisogna proporre la giusta interpretazione ( mai smentita dalla sentenza della C.C.) del comma 87, raccordato, ma correttamente, con i commi successivi. Emerge la violazione dell'atto amministrativo ( sviamento di potere-come sottospecie dell'abuso di potere, prima ancora della disparità di trattamento e prima ancora della violazione di legge). Tutti i ricorsi hanno rappresentato queste doglianze, ma non tutti hanno sviscerato i difetti in modo espresso. Chi lo ha fatto, anche se inconsapevolmente, lo sa. C'è un ricorso che andrebbe visto nei suoi presupposti allegati.
Ci sarebbe un'altra soluzione giudiziale ma non ve la prospetto.
Sul piano relazionale bisogna scrivere rispettando gli organi dello stato ( voi aspirate ad una carica importante dello stato). Mai chiedere ad un organo costituzionale di interferire su un altri organi, fossero anche di rilievo costituzionale, senza conoscere la storia e le ragioni della loro esistenza: potreste fare danni a voi stessi. Le ragioni devono sostenere il deliberato dell'organo e trovare in esso l'utile al vostro scopo. Ci vuole una buona penna e una buona mente. Tra voi non mancano.
Rispondi

Da: Per molti ma non per tutti 16/05/2019 18:26:18
Sono d' accordo sul rispetto, e sono certo che essendosi chiuso il cerchio ormai il rispetto altro non è che la variabile indipendente del sistema . Dunque chi ha ricorso in base al principio di Buona fede può ben sperare di ottenere qualcosa.
Rispondi

Da: Ccd ricorso 16/05/2019 19:53:33
Notizie per la Corte Europea ?
Rispondi

Da: Ccd ricorso 16/05/2019 20:30:08
Vorrei inserirmi nel vostro gruppo per il ricorso alla corte Europea. Ho chiamato all ' Anief , non credo che faranno il ricorso alla corte Europea
Rispondi

Da: Cose da pazzi! 16/05/2019 20:34:54
Alla corte europea si impugna un sentenza e non una posizione. Come ti inserisci ? Non c'è una sentenza definitiva.
Rispondi

Da: Per molti ma non per tutti 16/05/2019 20:48:38
Cose dell' altro mondo
Rispondi

Da: non ammessi alla preselettiva sanati dal tar/cds.. 17/05/2019 08:36:19
Caro "Per tutti e definitivamente" ...per me che ti seguo da poco debbo dire che i tuoi post sono sempre illuminanti e di questo ti ringrazio ma ti prego di spiegarci meglio ..... ovviamente è colpa nostra se non cogliamo al volo tutti i tuoi indizi ... che ci semini nella mente come pollicino ...ma tieni in debito conto che noi non siamo amministrativisti come te ..chi è laureato in letteratura ..chi in matematica ... chi in fisica ecc ... con questo concorso abbiamo fatto un corso acceklerato di diritto amministrativo ma restiamo sempre degli ignoranti in materia .

-C'è un ricorso che andrebbe visto nei suoi presupposti allegati : ora non dico di indicarci il ricorso con numero di protocollo ... ma almeno illustraci gli allegati ....

Ci sarebbe un'altra soluzione giudiziale ma non ve la prospetto : CEDU ...ricorso a Mattarella .... giudice del lavoro .... ?

Rispondi

Da: Per molti ma non per tutti 17/05/2019 09:21:28
Io insegno ai bambini ma ragiono , non importuno gli altri e soprattutto non ambisco a cose che non possono fare per me .
Rispondi

Da: Forum da chiudere 18/05/2019 16:22:17
dopo l'esodo di gra parte degli interessati verso altri social
Rispondi

Da: Realisticamente 18/05/2019 16:38:44
si chiude la faccenda!
Rispondi

Da: ricorrente.. 18/05/2019 19:42:38
adesso dopo avermi attaccata (ho ricorso pendente avverso gli scritti) te ne esci con: si chiude la faccenda? Ma a che gioco giochi?
Rispondi

Da: Motivazioni 18/05/2019 20:42:54
Il forum NON è assolutamente da chiudere....ognuno di noi ha ricorsi pendenti, e possiamo sempre comunicare eventuali novità o notizie di comune interesse.
Rispondi

Da: Occhichiusi 18/05/2019 20:46:15
Concordo pienamente. La partita è ancora aperta. Almeno per alcuni di noi
Rispondi

Da: Occhichiusi 18/05/2019 20:46:39
Concordo pienamente. La partita è ancora aperta. Almeno per alcuni di noi
Rispondi

Da: Fuori i bocciati alla preselettiva 19/05/2019 01:32:14
Andateveneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!
Rispondi

Da: Sanati 19/05/2019 12:40:25
Viva i Pendenti sanati, viva la giustizia contro la corruzione dei concorsi regionali! La Corte costituzionale ha chiuso la questione a favore dei Pendenti.
Rispondi

Da: Realisticamente 19/05/2019 12:50:27
Non mi sembra di aver letto interventi costruttivi da parte di chi ha ANCORA una pendenza , dunque non vedo la necessità di andare avanti se non nella curiosità morbosa di chi la pendenza ormai non ce l'ha.
Rispondi

Da: Realisticamente sanati 19/05/2019 12:52:43
Ora spetta al CdS e ai tar chiudere le " pendenze" .
Rispondi

Da: ricorrente.. 19/05/2019 13:09:49
e chi sei tu per stabilire se sia o meno necessario opprortuno scrivere qui e confrontarci? Posso sapere qual è la tua situazione?
Rispondi

Da: ricorrente.. 19/05/2019 13:11:07
Vorrei sapere intanto se qualcuno sa nulla dei last...
Rispondi

Da: Realisticamente 19/05/2019 14:10:14
@ricorrente non vedo altra possibilità di un confronto leale , almeno tra noi che siamo l'anello debole della catena .Il resto è la maga Nunzia, che altro ?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Realisticamente	16/05/2019 10:54:42
Io non ci scommetterei , da un punto di vista politico completare l'incompiuta del precedente inquilino conferirebbe prestigio e riaprirebbe rapporti distesi con l'opposizione. Al posto di Bussetti io lo farei.
Rispondi

Da: è il CDS ...	16/05/2019 12:38:09
il CDS valuterà ricorso per ricorso ..c'era qualcuno sul forum ( x tutti e definitivamente) che diceva che c'era un ricorso bene impostato ..se si chiarisse meglio questo punto ... questo sarebbe un atto di cortesia e di giovamento per tutti ... comunque al di là di questo ...ricordo che ci sono stati per la verità dei colleghi ricorrenti 2011 ...pochi ma ci sono stati ..mi sembra tre in Calabria due colleghe che nonostante non avessero superato la preselettiva il tar accolse le loro ragioni mentre un terzo,un collega, gli fu dato ragione in CDS per le stesse (non) ragioni ..e una in Campania che invece le fu dato ragione sin da subito dallo stesso provveditorato di Napoli ammettendola in graduatoria sub judice...poi diventata dirigente scolastico ...non sono sicuro però se dopo aver partecipato al corso concorso ( ma mi sembra di ricordare di si) ..comunque in questo ultimo caso il sub judice non era dipeso dal non aver superato la preselettiva ma dal fatto dei prerequisiti (i.e. titoli) per partecipare al concorso .... ed invero mi sembrò strano all'epoca ... cioè indipendentemente dalla diversa causa di pendenza ..il non aver superato la preselettiva nei primi tre casi ..e il fatto dei prerequisiti ... nell'ultimo caso ..se tu provveditorato decidi di non far partecipare al corso concorso i pendenti 2011 ..non pui discriminare tra le pendenze ... visto che all'epoca della partecipazioine al corso concorso non si sapeva se la nostra collega avrebbe avuto ragione dal punto di vista giudiziale . Che bisogna dire di questi casi ... fortunati loro ad avere forse avuto dei santi in paradiso ...e sfortunati noi ad essere dei fessi che credono ancora nella giustizia .
Rispondi

Da: Rosa fresca aulentissima	16/05/2019 13:21:53
Aiuto !qualche notizia più chiara .....da chi di voi. ....sembra essere informatissimo ma dice ...e dice per non dire nulla
Rispondi

Da: Realisticamente	16/05/2019 13:40:58
A buon intenditore poche parole ! E sempre le stesse aggiungo io .
Rispondi

Da: Non mi piacciono i messaggi	16/05/2019 15:15:05
in codice. Se ci sono delle novità, buone o cattive che siano, vanno diffuse alla luce del giorno così come sono.
Rispondi

Da: perchè il tar/CDS lazio hanno discriminato ?...	16/05/2019 15:29:28
Abbiamo criticato la decisione politica della CC ma io vorrei capire quali le ragioni di una discriminazione giudiziale ( e non solo) così palese . Ricordo che la legge qualche anno fa stabilì che per i ricorsi sui concorsi si dovesse obbligatoriamente andare al Tar Lazio per ovviare al fatto che sulla stessa materia ci fosse una giurisprudenza differente tra i diversi tar regionali . Ora come è possibile che almeno in tre casi, per quelli che conosco io, il Tar Lazio e il CDS per uno stesso concorso, il 2011, hanno ritenuto in diritto di accogliere le ragioni di tre ricorrenti non tenendo conto del fatto che non avessero superato la preselettiva ...come dire chi figli e chi figliastri ..e come sia possibile che i legali dei ricorrenti non possano usare queste sentenze come precedenti significativi per sottolineare una disparità evidente di trattamento giudiziale e pretebndere lo stesso trattamento nel settembre 2012 in Emilia-Romagna sono stati inseriti, nella graduatoria di merito per il reclutamento dei dirigenti scolastici, alcuni docenti i quali, pur non avendo superato la prova preselettiva, sono stati convocati dal direttore generale dell'USR Emilia-Romagna per la stipula del contratto relativo alla funzione dirigenziale; questi docenti a tutt'oggi svolgono tale funzione senza alcuna sentenza di merito pronunciata dal TAR Lazio; nel gennaio 2015 sono state emesse due sentenze, una del TAR Lazio ed una del Consiglio di Stato, a favore di due ricorrenti calabresi che non avevano superato la prova preselettiva del concorso per dirigenti scolastici del 13 luglio 2011. Il TAR ha accolto tale ricorso inserendo i candidati nella graduatoria di merito,
Rispondi

Da: non ammessi alla preselettiva sanati dal tar/cds..	16/05/2019 15:39:14
risultati alla preselettiva Rombolà (62) sanata al tar ....Modesti (48) sanato al CDS riporto un passo della sentenza tar in favore della Rombolà ...( peraltro mi sembra non appellata dal miur ..come mai ?) In ordine alla posizione della prof.ssa Rombolà il ricorso va dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, siccome rivolto esclusivamente avverso il mancato superamento delle prove preselettive alle quali l'interessata è poi stata ammessa in virtù del provvedimento giurisdizionale monocratico n. 661/2011 pronunciato dal TAR Calabria in data 13 dicembre 2011 nella imminenza delle prove scritte da celebrarsi nei successivi 14 e 15 dicembre 2011. Al riguardo analoga pronuncia è stata adottata dalla sezione con sentenza n. 1303 del 3 febbraio 2014 e dai cui arresti il Collegio non ritiene di dissentire: "In particolare, â��, per quanto riguarda la Prof.ssa â�� ad avviso del Collegio il superamento da parte della stessa delle prove scritte - seppur con un punteggio di poco superiore al minimo previsto- comporta l'applicazione del cd. "principio di assorbimento", in virtù del quale l'effetto perseguito con la somministrazione dei test deve ritenersi comunque perseguito, avendo la candidata superato le successive prove, alle quali il test era preordinato. Nel caso specifico, infatti, ai sensi dell'art.8 del Bando e dell'art.4 comma 3 del DPR n.140/08 il test preselettivo, più che una fase concorsuale vera e propria, appare rivolta esclusivamente a "scremare" l'accesso di un elevato numero di candidati alle prove concorsuali vere e proprie, ovvero quelle scritte e quella orale.". E ciò è pure confermato dall'art. 15 del bando stante il quale la posizione in graduatoria è appunto formata "â��secondo l'ordine del voto finale di merito riportato dai candidati, calcolato in centoventesimi e ottenuto dalla somma dei voti delle due prove scritte, del voto della prova orale e del punteggio attribuito ai titoli suscettibili di valutazione.". La pronuncia di cui sopra, proprio nella considerazione che il voto del test non fa parte delle valutazioni di merito che derivano dal superamento di scritti ed orali, non può che produrre i suoi rivenienti effetti sulla riserva apposta alla posizione dell'interessata che quindi va considerata vincitrice del concorso pleno iure.
Rispondi

Da: Realisticamente	16/05/2019 16:14:19
Questa sentenza dovrebbe essere precedente alla 107
Rispondi

Da: non ammessi alla preselettiva sanati dal tar/cds..	16/05/2019 16:22:07
....a maggior ragione ..incomprensibile la discriminante giudiziale sul non superamento della presenlettiva .... laddove non ci fosse stata nemmeno la 107 con il discorso sui ricorsi pendenti ...
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	16/05/2019 17:52:57
Bisogna agire sul piano giudiziario e su quello relazionale. Per agire sul primo c'è bisogno della rappresentanza necessaria ( avvocati). Ci sono dei ricorsi che dovranno essere portati a compimento. Va sostenuta la sentenza della C.C. perchè fissa dei principi che ritengo ovvi: legittimità della legge 107; validità del corso di 80 ore; concorso pubblico, comunque (cose che avevo già scritto in tempi non sospetti). Bisogna insistere sul fatto che alcuni ricorrenti non potevano essere ammessi alla discussione (sia che non siano stati ammessi e sia che non abbiano chiesto di presenziare- perchè non potevano essere ammessi) e la decisione è stata presa anche sulla base delle relazioni dei ricorrenti presenti ( lo dice la sentenza). Bisogna proporre la giusta interpretazione ( mai smentita dalla sentenza della C.C.) del comma 87, raccordato, ma correttamente, con i commi successivi. Emerge la violazione dell'atto amministrativo ( sviamento di potere-come sottospecie dell'abuso di potere, prima ancora della disparità di trattamento e prima ancora della violazione di legge). Tutti i ricorsi hanno rappresentato queste doglianze, ma non tutti hanno sviscerato i difetti in modo espresso. Chi lo ha fatto, anche se inconsapevolmente, lo sa. C'è un ricorso che andrebbe visto nei suoi presupposti allegati. Ci sarebbe un'altra soluzione giudiziale ma non ve la prospetto. Sul piano relazionale bisogna scrivere rispettando gli organi dello stato ( voi aspirate ad una carica importante dello stato). Mai chiedere ad un organo costituzionale di interferire su un altri organi, fossero anche di rilievo costituzionale, senza conoscere la storia e le ragioni della loro esistenza: potreste fare danni a voi stessi. Le ragioni devono sostenere il deliberato dell'organo e trovare in esso l'utile al vostro scopo. Ci vuole una buona penna e una buona mente. Tra voi non mancano.
Rispondi

Da: Per molti ma non per tutti	16/05/2019 18:26:18
Sono d' accordo sul rispetto, e sono certo che essendosi chiuso il cerchio ormai il rispetto altro non è che la variabile indipendente del sistema . Dunque chi ha ricorso in base al principio di Buona fede può ben sperare di ottenere qualcosa.
Rispondi

Da: Ccd ricorso	16/05/2019 19:53:33
Notizie per la Corte Europea ?
Rispondi

Da: Ccd ricorso	16/05/2019 20:30:08
Vorrei inserirmi nel vostro gruppo per il ricorso alla corte Europea. Ho chiamato all ' Anief , non credo che faranno il ricorso alla corte Europea
Rispondi

Da: Cose da pazzi!	16/05/2019 20:34:54
Alla corte europea si impugna un sentenza e non una posizione. Come ti inserisci ? Non c'è una sentenza definitiva.
Rispondi

Da: Per molti ma non per tutti	16/05/2019 20:48:38
Cose dell' altro mondo
Rispondi

Da: non ammessi alla preselettiva sanati dal tar/cds..	17/05/2019 08:36:19
Caro "Per tutti e definitivamente" ...per me che ti seguo da poco debbo dire che i tuoi post sono sempre illuminanti e di questo ti ringrazio ma ti prego di spiegarci meglio ..... ovviamente è colpa nostra se non cogliamo al volo tutti i tuoi indizi ... che ci semini nella mente come pollicino ...ma tieni in debito conto che noi non siamo amministrativisti come te ..chi è laureato in letteratura ..chi in matematica ... chi in fisica ecc ... con questo concorso abbiamo fatto un corso acceklerato di diritto amministrativo ma restiamo sempre degli ignoranti in materia . -C'è un ricorso che andrebbe visto nei suoi presupposti allegati : ora non dico di indicarci il ricorso con numero di protocollo ... ma almeno illustraci gli allegati .... Ci sarebbe un'altra soluzione giudiziale ma non ve la prospetto : CEDU ...ricorso a Mattarella .... giudice del lavoro .... ?
Rispondi

Da: Per molti ma non per tutti	17/05/2019 09:21:28
Io insegno ai bambini ma ragiono , non importuno gli altri e soprattutto non ambisco a cose che non possono fare per me .
Rispondi

Da: Forum da chiudere	18/05/2019 16:22:17
dopo l'esodo di gra parte degli interessati verso altri social
Rispondi

Da: Realisticamente	18/05/2019 16:38:44
si chiude la faccenda!
Rispondi

Da: ricorrente..	18/05/2019 19:42:38
adesso dopo avermi attaccata (ho ricorso pendente avverso gli scritti) te ne esci con: si chiude la faccenda? Ma a che gioco giochi?
Rispondi

Da: Motivazioni	18/05/2019 20:42:54
Il forum NON è assolutamente da chiudere....ognuno di noi ha ricorsi pendenti, e possiamo sempre comunicare eventuali novità o notizie di comune interesse.
Rispondi

Da: Occhichiusi	18/05/2019 20:46:15
Concordo pienamente. La partita è ancora aperta. Almeno per alcuni di noi
Rispondi

Da: Occhichiusi	18/05/2019 20:46:39
Concordo pienamente. La partita è ancora aperta. Almeno per alcuni di noi
Rispondi

Da: Fuori i bocciati alla preselettiva	19/05/2019 01:32:14
Andateveneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!
Rispondi

Da: Sanati	19/05/2019 12:40:25
Viva i Pendenti sanati, viva la giustizia contro la corruzione dei concorsi regionali! La Corte costituzionale ha chiuso la questione a favore dei Pendenti.
Rispondi

Da: Realisticamente	19/05/2019 12:50:27
Non mi sembra di aver letto interventi costruttivi da parte di chi ha ANCORA una pendenza , dunque non vedo la necessità di andare avanti se non nella curiosità morbosa di chi la pendenza ormai non ce l'ha.
Rispondi

Da: Realisticamente sanati	19/05/2019 12:52:43
Ora spetta al CdS e ai tar chiudere le " pendenze" .
Rispondi

Da: ricorrente..	19/05/2019 13:09:49
e chi sei tu per stabilire se sia o meno necessario opprortuno scrivere qui e confrontarci? Posso sapere qual è la tua situazione?
Rispondi

Da: ricorrente..	19/05/2019 13:11:07
Vorrei sapere intanto se qualcuno sa nulla dei last...
Rispondi

Da: Realisticamente	19/05/2019 14:10:14
@ricorrente non vedo altra possibilità di un confronto leale , almeno tra noi che siamo l'anello debole della catena .Il resto è la maga Nunzia, che altro ?
Rispondi