Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419038 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: se vi ammettono tutti 09/02/2013 17:17:56
Al contrario, vi dico di attendere con serenità gli eventi.
Se poi volete fare altro, sarà tutto benvenuto.
Rispondi

Da: Per queste assurde frivole ed inutili 09/02/2013 17:25:04
posizioni avete complicata ancor di più la vicenda. Se si perpetua si complicherà ancora di più. Come si fa a non Comprendere!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 09/02/2013 17:44:17
@il diritto penale

Tu, invece, devi sapere che essere stati trombati da una commissione di tal genere è un ONORE, un MERITO, giacché io, trombata agli scritti, ho la possibilità di guardare tutti negli occhi e di affermare NON SONO UNA RACCOMANDATA.
Tu, sicuramente raccomandato ora sei doppiamente fregato.
Rispondi

Da: se vi ammettono tutti 09/02/2013 17:45:23
non sono frivole le posizioni di chi oggi festeggia una sospensiva voluta, come non lo sono quelle di chi oggi la subisce e vede il concorso bloccarsi.
Due posizioni legittime e contrapposte, la logica del - volemose ben...- però sarebbe troppo, ciascuno si sceglie la parte in cui stare e ad ogni azione corrisponde reazione, è logico!
Rispondi

Da: @ grillo parlante alias sincerità alias TROMBATA 09/02/2013 17:47:19
pppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
Rispondi

Da: Il terzo principio della dinamica è 09/02/2013 17:54:12
richiamato a sproposito. Non c'entra per niente. Anzi varrebbe all'incontrario!!!
La reazione dei non ammessi che ritengono di aver fatto bene le prove, che ritengono quello che ritengono non poteva che suscitare una reazione uguale e di forza contrapposta. Ma Tale principio ha poco senso perché le forze contrapposte che incidono su un corpo non procurano movimento del corpo (se sono di ugual misura, cosa che non è) ma esercitano una pressione di schiacciamento sul corppo che rischiano di lederlo::::
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Il terzo principio della dinamica 09/02/2013 17:56:38
Sono frivolezze e resistenze inutili ed inopportune perpetuate per amor proprio senza tener conto delle persone coinvolte (che non si rischia di trasformare le vittime in carnefici-sarebbe cinico e oltraggioso, ma soprattutto inutile-)
Rispondi

Da: Per chi volesse 09/02/2013 18:03:09
Leggere tutte le ordinanze e i nomi dei ricorrenti c'è un bel sito che ha pubblicato tutto...ecco il link

http://www.dirpresidiscuola.org/component/content/article/1-ultime/997-il-tar-della-campania-con-una-raffica-di-20-ordinanze-cautelari-sospende-la-procedura-concorsuale-in-atto-bloccando-gli-orali-e-rinvia-il-merito-al-3-luglio-2013.html

Rispondi

Da: se vi ammettono tutti 09/02/2013 18:06:10
già letto, molto istruttivo e già stampato, al bisogno, come dicono gli inglesi, fa bene sapere - who's who -
Rispondi

Da: Io comincerei a leggere questa sentenza del TAR 09/02/2013 18:27:14
Che respinge i ricorsi...FUORI UNO

C'è anche questa sentenza, fra le ordinanze del 7/2/13, che rigetta un ricorso per l'annullamento; particolarmente interessanti le motivazioni:
SENTENZA
ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 71 del 2013, proposto da:
?......rappresentata e cc .............
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, rappresentati e difesi dall'Avvoc. Distrett. Stato, domiciliata per legge in Napoli, via Diaz, 11;
nei confronti di

per l'annullamento
D.D.G. DELL'UFFICIO SCOLASTICO REGIONALE PER LA CAMPANIA, PROT. N. AOODRCA.9460, DEL 30 OTTOBRE 2012.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Ufficio Scolastico Regionale per la Campania;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 6 febbraio 2013 il dott......uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

B) Premesso che:
- col ricorso in epigrafe, La sig......impugnava, chiedendone l'annullamento, previa sospensione, il decreto del direttore generale dell'Ufficio scolastico regionale per la Campania, prot. n. AOODRCA.9460, del 30 ottobre 2012, recante l'elenco dei candidati ammessi, nonché ogni altro atto concernente la propria mancata ammissione alle prove orali del concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo grado, secondaria di secondo grado e per gli istituti educativi, indetto con d.d.g. 13 luglio 2011;
- a supporto, deduceva svariate censure in ordine alla legittimità dell'operato della commissione esaminatrice e, in particolare, del giudizio di inidoneità dalla stessa formulato;
- l'amministrazione intimata si costituiva in giudizio per resistere al gravame esperito ex adverso;
- il ricorso veniva chiamato all'udienza del 6 febbraio 2013 per la trattazione dell'incidente cautelare;
- nell'udienza cautelare emergeva che la causa era matura per la decisione di merito, essendo integro il contraddittorio, completa l'istruttoria e sussistendo gli altri presupposti di legge.
- le parti venivano sentite, oltre che sulla domanda cautelare, sulla possibilità di definizione del ricorso nel merito e su tutte le questioni di fatto e di diritto che la definizione nel merito pone;
Considerato che il Collegio può esimersi dallo scrutinio delle eccezioni in rito sollevate da parte resistente, in quanto le censure proposte risultano infondate per le ragioni indicate in appresso;
Considerato, nel merito, che:
- come si evince dal tenore dell'impugnato verbale di concorso n. 68 del 22 settembre 2012, ed a dispetto di quanto assunto da parte ricorrente, la commissione esaminatrice, prima di procedere alla correzione degli elaborati, ha predisposto una griglia recante i criteri di valutazione delle prove scritte, ripartiti in 'indicatori' e 'descrittori' (questi ultimi, a loro volta graduati per 'livelli');
- il voto numerico attribuito e il connesso giudizio descrittivo, formulati in relazione alle prove scritte (cfr. verbale di concorso n. 34 del 18 maggio 2012) e in conformità ai predetti criteri, esprimono e sintetizzano la valutazione tecnico-discrezionale della commissione esaminatrice ed integrano, quindi, un'adeguata ed autosufficiente motivazione, a prescindere dall'apposizione, meramente facoltativa, di segni grafici o glosse di commento a margine degli elaborati (cfr. Cons. Stato, n. 2576/2009);
- in assenza di macroscopici indizi di arbitrarietà, illogicità e travisamento fattuale, non ravvisabili nella specie, detta valutazione resta insindacabile in sede giurisdizionale, quale espressione di ampia discrezionalità tecnica e apprezzamento con elevato grado di opinabilità sulla preparazione del candidato, cui l'adito giudice amministrativo non può sostituire una propria valutazione nuova e alternativa (cfr. TAR Lazio, Roma, n. 3359/2011; TAR Campania, Napoli, n. 4481/2011);
- tale considerazione vale anche nel caso in cui la censura di erroneità della valutazione tecnico-discrezionale sia sorretta da un parere pro veritate, in quanto, da un lato, l'avviso di un esperto non è, di per sé, idoneo a dare prova di elementi di manifesta illogicità, irragionevolezza, incongruenza, contraddittorietà o travisamento fattuale, e in quanto, d'altro lato, detto esperto, designato ex post dallo stesso soggetto interessato, non è in grado di esprimere giudizi equiparabili a quelli dell'organo esaminatore in composizione collegiale, in mancanza delle garanzie dell'anonimato e al di fuori del contesto del complessivo andamento delle prove;
- il tempo medio di correzione degli elaborati non assume un valore di per sé sintomatico di vizio funzionale, in quanto: -- non sussiste una predeterminazione normativa della minima durata delle operazioni di correzione; -- non è possibile stabilire quali concorrenti abbiano fruito di maggiore o minore considerazione e se, quindi, il vizio dedotto infici in concreto il contestato giudizio sul singolo candidato; -- i commissari esaminatori, in ragione delle loro specifiche competenze, sono perfettamente in grado di valutare rapidamente gli elaborati; -- le prove scritte sostenute dai vari candidati presentano problematiche proprie che impongono ponderazioni tra loro diversificate; -- nell'arco di una seduta di correzione risulta statisticamente sempre esaminata una quota apprezzabile di compiti molto succinti, non particolarmente 'problematici' o con gravissime lacune, che consentono di 'recuperare' tempo alle operazioni valutative (cfr. Cons. Stato, n. 2182/2007; n. 5406/2009; n. 5725/2009; n. 5724/2010; TAR Campania, Napoli, n. 30/2010);
- la lamentata diversificazione tra gli apprezzamenti riservati all'interessata e quelli riservati ad altri candidati è, di per sé, inidonea a denotare una effettiva disparità di trattamento, e, quindi, una manifesta arbitrarietà o illogicità del giudizio espresso: l'ampio spettro di valutazioni tecnico-discrezionali rimesse alla commissione esaminatrice in ordine alla pluralità dei profili sottoposti al suo scrutinio elide, infatti, ogni ipotesi di pura e semplice omologazione degli specifici procedimenti valutativi posti in essere nei confronti dei singoli candidati;
Ritenuto, in conclusione, che:
- il ricorso in epigrafe deve essere respinto, stante la ravvisata infondatezza di tutte le doglianze con esso avanzate;
- appare equo compensare interamente tra le parti le spese, i diritti e gli onorari di lite;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Ottava), definitivamente pronunciando, respinge il ricorso in epigrafe.
Compensa interamente tra le parti le spese, i diritti e gli onorari di lite.,
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 6 febbraio 2013 con l'intervento dei magistrati:
Antonino Savo Amodio, Presidente
Renata Emma Ianigro, Consigliere
Olindo Di Popolo, Referendario, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 07/02/2013
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 09/02/2013 18:27:34
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Rispondi

Da: Obiettivo raggiunto 09/02/2013 18:27:38
Anche se molti hanno sostenuto con successo tutte le prove,
una cosa è certa e con umiltà e consapevolezza bisogna ammetterla:
le commissioni presentano gravi illegittimità.

Per quanto ognuno si attiverà come crede e per quanto alcuni sindacati abbiano ricominciato la caccia ai "polli", non importa se ricorrenti perché non ammessi o ricorrenti perché ammessi e con successo, è molto difficile che la cosa possa sanarsi.

Una domanda: perchè i sindacati che dovrebbero tutelare la correttezza delle procedure non si sono attivati a verificare subito la presenza di incompatibilità? perché adesso invece di chiamare tutti i controinteressati per ulteriori ricorsi, non chiedono che chi ha la responabilità per tutto ciò si dimetta?
Rispondi

Da: ma credete davvero 09/02/2013 18:38:32
che chi ha fatto ricorso abbia timore che il proprio nome venga letto?
Se è questo che pensate vi sbagliate di grosso. La notizia importante è un'altra: sembra che il presidente delle commissioni si sia dimesso (questo si mormora negli alti ranghi); se questa notizia dovesse essere vera ognuno di voi si chieda il perchè, proprio in questo momento.
Rispondi

Da: hosuperato4provemachefa 09/02/2013 18:39:35
Sapete il colmo dei colmi? Tra i ricorrenti degli scritti risultano anche alcuni ammessi con riserva che non avevano superato la preselettiva!!! Andate sul gruppo "aspiranti dirigenti" e saprete i nomi di questi illustri "colleghi".
Vergogna.
Rispondi

Da: Io ne ho 09/02/2013 18:49:29
Superato tre...ma che fa
Rispondi

Da: hosuperato4provemachefa 09/02/2013 18:50:44
In quale sei stato trombato/a ?
Rispondi

Da: @hosuperato4provemachefa 09/02/2013 18:53:45
A colpa è tutta dei riservisti. se non fossero stati ammessi a sostenere la prova scritta tramite una sospensiva emessa dal TAR dichiaratosi incompetente, TUTTO QUESTO NON SAREBBE SUCCESSO.
Mi spiego: se si fosse iniziato a non ammettere gente bocciata alle prove successive, non si sarebbe creata la stessa aspettativa nei bocciati agli scritti. Ora, visto il successo della seconda tornata di ricorsi, dopo i trombo prese le attiva e trombo scritti, assisteremo anche ai ricorsi dei bocciati all'ora le ( semmai questo CONCORSO BARZELLETTA ED IL TENDONE DELLA TITO LIVIO DOVESSE RIAPRIRSI...........)
Rispondi

Da: In nessuna 09/02/2013 18:56:22
Sono stato trombato....devo fare l'orale

Rispondi

Da: hosuperato4provemachefa 09/02/2013 18:59:14
Allora spero che li faccia al più presto e con successo.
Rispondi

Da: In nessuna 09/02/2013 19:01:29
:))))) sono scoraggiato...qui si parla di annullamento. ma a chi giova l'annullamento ? a chi? Non capisco !
Rispondi

Da: ricorrente 99/100 09/02/2013 19:02:53
Hai letto bene ammesso alle prove orali.
Sono stato fermato alle prove scritte pur avendo superato una prova oggettiva che gli altri ricorrenti non avevano superato. Morale della favola? Io a casa e loro a studiare per sostenere la prova.
Era giusto per te? Per me no, deve saltare tutto perchè ci siamo visti mettere fuori da gente che non meritava neppure di sedersi allo scritto.
Evviva evviva evviva evviva
Fuori noi, allora fuori anche i ricorrenti della prese le attiva. O tutti o nessuno
Rispondi

Da: Potete 09/02/2013 19:03:03
Leggere tutte le ordinanze e i nomi dei ricorrenti c'è un bel sito che ha pubblicato tutto...ecco il link

http://www.dirpresidiscuola.org/component/content/article/1-ultime/997-il-tar-della-campania-con-una-raffica-di-20-ordinanze-cautelari-sospende-la-procedura-concorsuale-in-atto-bloccando-gli-orali-e-rinvia-il-merito-al-3-luglio-2013.html
Rispondi

Da: xxxxwww 09/02/2013 19:03:30
Da chi viene la notizia dell'annullamento?
Rispondi

Da: hosuperato4provemachefa 09/02/2013 19:07:06
L' annullamento non giova a nessuno: ripartire tutti in 7000 per 200 posti! Giova solo agli invidiosi e incapaci.
Rispondi

Da: Si parla di annullamento 09/02/2013 19:07:55
Nonè certo......ma se pure dovesse verificarsi, per colpa di circa 100 persone ricorsiste che hanno superato i quiz e altre 100 più o meno che non hanno superato gli scritti bisogna buttare tutto al vento???????
A chi giova questo ? A chi? Certamente neanche ai ricorsisti di prima e a quelli di adesso
Rispondi

Da: xxxxwww 09/02/2013 19:09:46
La notizia dell'annullamento era stata prospettata già agli inizi di dicembre, ma poi tutto era iniziato regolarmente... cosa è successo dopo?
Rispondi

Da: Si parla di annullamento 09/02/2013 19:10:52
Ci sono stati i ricorsi...ecco cosa c'è stato...è la sospensiva del tar
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 09/02/2013 19:15:30
@ In nessuna

L'annullamento degli scritti gioverebbe a chi aveva intrapreso questa avventura immaginando che tutto si potesse svolgere con serietà.
Gli scritti potrebbero essere rifatti secondo nuove formule, tali da limitare l'arbitrio nella valutazione, ovvero con prove strutturate o semistrutturate.
Nei concorsi pubblici è doveroso garantire l'uniformità di trattamento, la trasparenza, l'oggettività.
Le battaglie contro le "mafie" di ogni genere sono battaglie eroiche che dobbiamo fare non tanto per noi quanto per i nostri figli.
Rispondi

Da: Hegel. 09/02/2013 19:28:24
Se illegittimità c'è stata lo stabilirà il TAR.

Il fatto gravissimo è che tanti, tantissimi, praticamente tutti, erano a conoscenza diretta o indiretta di tali illegittimità ma, nonostante questo, si sono prestati al gioco, tutto italiano, di fare finta di niente sperando di ricavarne il proprio, personale tornaconto.

Adesso che si è scoperchiato il pentolone nauseabondo di illegittimità (e, chi lo sa, anche di corruzione ?) ecco tutti a starnazzare e a strombazzare, invocando IPOCRITAMENTE "giustizia" e "rispetto delle regole".

Lascia esterrefatti (ma, forse, non più di tanto) che a farlo siano docenti (oltre tutto aspiranti dirigenti) cioè coloro che dovrebbero "educare" le giovani generazioni a quella che oggi pomposamente si chiama "cittadinanza attiva".

Quando poi leggo l'analisi fatta dal Presidente della Corte dei Conti circa lo stato comatoso del nostro paese riguardo alla corruzione, alla concussione, al peculato e ad altri gravissimi reati ai danni della Pubblica Amministrazione, mi viene il voltastomaco e mi prende il desiderio di emigrare e di mandare tutti e tutto al diavolo !
Rispondi

Da: hosuperato4provemachefa 09/02/2013 19:31:25
Al marchese del grillo
W l' Italia, l'Italia dei nostri figli, lottiamo tutti, perché se io non ho vinto, bisogna lottare,c' è sicuramente qualcosa che non va,viva ,viva,viva tutti gli eroi come te.
Mi hai convinto e commosso.
Quanto patriottismo!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: se vi ammettono tutti	09/02/2013 17:17:56
Al contrario, vi dico di attendere con serenità gli eventi. Se poi volete fare altro, sarà tutto benvenuto.
Rispondi

Da: Per queste assurde frivole ed inutili	09/02/2013 17:25:04
posizioni avete complicata ancor di più la vicenda. Se si perpetua si complicherà ancora di più. Come si fa a non Comprendere!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	09/02/2013 17:44:17
@il diritto penale Tu, invece, devi sapere che essere stati trombati da una commissione di tal genere è un ONORE, un MERITO, giacché io, trombata agli scritti, ho la possibilità di guardare tutti negli occhi e di affermare NON SONO UNA RACCOMANDATA. Tu, sicuramente raccomandato ora sei doppiamente fregato.
Rispondi

Da: se vi ammettono tutti	09/02/2013 17:45:23
non sono frivole le posizioni di chi oggi festeggia una sospensiva voluta, come non lo sono quelle di chi oggi la subisce e vede il concorso bloccarsi. Due posizioni legittime e contrapposte, la logica del - volemose ben...- però sarebbe troppo, ciascuno si sceglie la parte in cui stare e ad ogni azione corrisponde reazione, è logico!
Rispondi

Da: @ grillo parlante alias sincerità alias TROMBATA	09/02/2013 17:47:19
pppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
Rispondi

Da: Il terzo principio della dinamica è	09/02/2013 17:54:12
richiamato a sproposito. Non c'entra per niente. Anzi varrebbe all'incontrario!!! La reazione dei non ammessi che ritengono di aver fatto bene le prove, che ritengono quello che ritengono non poteva che suscitare una reazione uguale e di forza contrapposta. Ma Tale principio ha poco senso perché le forze contrapposte che incidono su un corpo non procurano movimento del corpo (se sono di ugual misura, cosa che non è) ma esercitano una pressione di schiacciamento sul corppo che rischiano di lederlo::::
Rispondi

Da: Il terzo principio della dinamica	09/02/2013 17:56:38
Sono frivolezze e resistenze inutili ed inopportune perpetuate per amor proprio senza tener conto delle persone coinvolte (che non si rischia di trasformare le vittime in carnefici-sarebbe cinico e oltraggioso, ma soprattutto inutile-)
Rispondi

Da: Per chi volesse	09/02/2013 18:03:09
Leggere tutte le ordinanze e i nomi dei ricorrenti c'è un bel sito che ha pubblicato tutto...ecco il link http://www.dirpresidiscuola.org/component/content/article/1-ultime/997-il-tar-della-campania-con-una-raffica-di-20-ordinanze-cautelari-sospende-la-procedura-concorsuale-in-atto-bloccando-gli-orali-e-rinvia-il-merito-al-3-luglio-2013.html
Rispondi

Da: se vi ammettono tutti	09/02/2013 18:06:10
già letto, molto istruttivo e già stampato, al bisogno, come dicono gli inglesi, fa bene sapere - who's who -
Rispondi

Da: Io comincerei a leggere questa sentenza del TAR	09/02/2013 18:27:14
Che respinge i ricorsi...FUORI UNO C'è anche questa sentenza, fra le ordinanze del 7/2/13, che rigetta un ricorso per l'annullamento; particolarmente interessanti le motivazioni: SENTENZA ex art. 60 cod. proc. amm.; sul ricorso numero di registro generale 71 del 2013, proposto da: ?......rappresentata e cc ............. contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, rappresentati e difesi dall'Avvoc. Distrett. Stato, domiciliata per legge in Napoli, via Diaz, 11; nei confronti di per l'annullamento D.D.G. DELL'UFFICIO SCOLASTICO REGIONALE PER LA CAMPANIA, PROT. N. AOODRCA.9460, DEL 30 OTTOBRE 2012. Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca e di Ufficio Scolastico Regionale per la Campania; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nella camera di consiglio del giorno 6 febbraio 2013 il dott......uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.; B) Premesso che: - col ricorso in epigrafe, La sig......impugnava, chiedendone l'annullamento, previa sospensione, il decreto del direttore generale dell'Ufficio scolastico regionale per la Campania, prot. n. AOODRCA.9460, del 30 ottobre 2012, recante l'elenco dei candidati ammessi, nonché ogni altro atto concernente la propria mancata ammissione alle prove orali del concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo grado, secondaria di secondo grado e per gli istituti educativi, indetto con d.d.g. 13 luglio 2011; - a supporto, deduceva svariate censure in ordine alla legittimità dell'operato della commissione esaminatrice e, in particolare, del giudizio di inidoneità dalla stessa formulato; - l'amministrazione intimata si costituiva in giudizio per resistere al gravame esperito ex adverso; - il ricorso veniva chiamato all'udienza del 6 febbraio 2013 per la trattazione dell'incidente cautelare; - nell'udienza cautelare emergeva che la causa era matura per la decisione di merito, essendo integro il contraddittorio, completa l'istruttoria e sussistendo gli altri presupposti di legge. - le parti venivano sentite, oltre che sulla domanda cautelare, sulla possibilità di definizione del ricorso nel merito e su tutte le questioni di fatto e di diritto che la definizione nel merito pone; Considerato che il Collegio può esimersi dallo scrutinio delle eccezioni in rito sollevate da parte resistente, in quanto le censure proposte risultano infondate per le ragioni indicate in appresso; Considerato, nel merito, che: - come si evince dal tenore dell'impugnato verbale di concorso n. 68 del 22 settembre 2012, ed a dispetto di quanto assunto da parte ricorrente, la commissione esaminatrice, prima di procedere alla correzione degli elaborati, ha predisposto una griglia recante i criteri di valutazione delle prove scritte, ripartiti in 'indicatori' e 'descrittori' (questi ultimi, a loro volta graduati per 'livelli'); - il voto numerico attribuito e il connesso giudizio descrittivo, formulati in relazione alle prove scritte (cfr. verbale di concorso n. 34 del 18 maggio 2012) e in conformità ai predetti criteri, esprimono e sintetizzano la valutazione tecnico-discrezionale della commissione esaminatrice ed integrano, quindi, un'adeguata ed autosufficiente motivazione, a prescindere dall'apposizione, meramente facoltativa, di segni grafici o glosse di commento a margine degli elaborati (cfr. Cons. Stato, n. 2576/2009); - in assenza di macroscopici indizi di arbitrarietà, illogicità e travisamento fattuale, non ravvisabili nella specie, detta valutazione resta insindacabile in sede giurisdizionale, quale espressione di ampia discrezionalità tecnica e apprezzamento con elevato grado di opinabilità sulla preparazione del candidato, cui l'adito giudice amministrativo non può sostituire una propria valutazione nuova e alternativa (cfr. TAR Lazio, Roma, n. 3359/2011; TAR Campania, Napoli, n. 4481/2011); - tale considerazione vale anche nel caso in cui la censura di erroneità della valutazione tecnico-discrezionale sia sorretta da un parere pro veritate, in quanto, da un lato, l'avviso di un esperto non è, di per sé, idoneo a dare prova di elementi di manifesta illogicità, irragionevolezza, incongruenza, contraddittorietà o travisamento fattuale, e in quanto, d'altro lato, detto esperto, designato ex post dallo stesso soggetto interessato, non è in grado di esprimere giudizi equiparabili a quelli dell'organo esaminatore in composizione collegiale, in mancanza delle garanzie dell'anonimato e al di fuori del contesto del complessivo andamento delle prove; - il tempo medio di correzione degli elaborati non assume un valore di per sé sintomatico di vizio funzionale, in quanto: -- non sussiste una predeterminazione normativa della minima durata delle operazioni di correzione; -- non è possibile stabilire quali concorrenti abbiano fruito di maggiore o minore considerazione e se, quindi, il vizio dedotto infici in concreto il contestato giudizio sul singolo candidato; -- i commissari esaminatori, in ragione delle loro specifiche competenze, sono perfettamente in grado di valutare rapidamente gli elaborati; -- le prove scritte sostenute dai vari candidati presentano problematiche proprie che impongono ponderazioni tra loro diversificate; -- nell'arco di una seduta di correzione risulta statisticamente sempre esaminata una quota apprezzabile di compiti molto succinti, non particolarmente 'problematici' o con gravissime lacune, che consentono di 'recuperare' tempo alle operazioni valutative (cfr. Cons. Stato, n. 2182/2007; n. 5406/2009; n. 5725/2009; n. 5724/2010; TAR Campania, Napoli, n. 30/2010); - la lamentata diversificazione tra gli apprezzamenti riservati all'interessata e quelli riservati ad altri candidati è, di per sé, inidonea a denotare una effettiva disparità di trattamento, e, quindi, una manifesta arbitrarietà o illogicità del giudizio espresso: l'ampio spettro di valutazioni tecnico-discrezionali rimesse alla commissione esaminatrice in ordine alla pluralità dei profili sottoposti al suo scrutinio elide, infatti, ogni ipotesi di pura e semplice omologazione degli specifici procedimenti valutativi posti in essere nei confronti dei singoli candidati; Ritenuto, in conclusione, che: - il ricorso in epigrafe deve essere respinto, stante la ravvisata infondatezza di tutte le doglianze con esso avanzate; - appare equo compensare interamente tra le parti le spese, i diritti e gli onorari di lite; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Ottava), definitivamente pronunciando, respinge il ricorso in epigrafe. Compensa interamente tra le parti le spese, i diritti e gli onorari di lite., Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 6 febbraio 2013 con l'intervento dei magistrati: Antonino Savo Amodio, Presidente Renata Emma Ianigro, Consigliere Olindo Di Popolo, Referendario, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 07/02/2013 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx	09/02/2013 18:27:34
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Rispondi

Da: Obiettivo raggiunto	09/02/2013 18:27:38
Anche se molti hanno sostenuto con successo tutte le prove, una cosa è certa e con umiltà e consapevolezza bisogna ammetterla: le commissioni presentano gravi illegittimità. Per quanto ognuno si attiverà come crede e per quanto alcuni sindacati abbiano ricominciato la caccia ai "polli", non importa se ricorrenti perché non ammessi o ricorrenti perché ammessi e con successo, è molto difficile che la cosa possa sanarsi. Una domanda: perchè i sindacati che dovrebbero tutelare la correttezza delle procedure non si sono attivati a verificare subito la presenza di incompatibilità? perché adesso invece di chiamare tutti i controinteressati per ulteriori ricorsi, non chiedono che chi ha la responabilità per tutto ciò si dimetta?
Rispondi

Da: ma credete davvero	09/02/2013 18:38:32
che chi ha fatto ricorso abbia timore che il proprio nome venga letto? Se è questo che pensate vi sbagliate di grosso. La notizia importante è un'altra: sembra che il presidente delle commissioni si sia dimesso (questo si mormora negli alti ranghi); se questa notizia dovesse essere vera ognuno di voi si chieda il perchè, proprio in questo momento.
Rispondi

Da: hosuperato4provemachefa	09/02/2013 18:39:35
Sapete il colmo dei colmi? Tra i ricorrenti degli scritti risultano anche alcuni ammessi con riserva che non avevano superato la preselettiva!!! Andate sul gruppo "aspiranti dirigenti" e saprete i nomi di questi illustri "colleghi". Vergogna.
Rispondi

Da: Io ne ho	09/02/2013 18:49:29
Superato tre...ma che fa
Rispondi

Da: hosuperato4provemachefa	09/02/2013 18:50:44
In quale sei stato trombato/a ?
Rispondi

Da: @hosuperato4provemachefa	09/02/2013 18:53:45
A colpa è tutta dei riservisti. se non fossero stati ammessi a sostenere la prova scritta tramite una sospensiva emessa dal TAR dichiaratosi incompetente, TUTTO QUESTO NON SAREBBE SUCCESSO. Mi spiego: se si fosse iniziato a non ammettere gente bocciata alle prove successive, non si sarebbe creata la stessa aspettativa nei bocciati agli scritti. Ora, visto il successo della seconda tornata di ricorsi, dopo i trombo prese le attiva e trombo scritti, assisteremo anche ai ricorsi dei bocciati all'ora le ( semmai questo CONCORSO BARZELLETTA ED IL TENDONE DELLA TITO LIVIO DOVESSE RIAPRIRSI...........)
Rispondi

Da: In nessuna	09/02/2013 18:56:22
Sono stato trombato....devo fare l'orale
Rispondi

Da: hosuperato4provemachefa	09/02/2013 18:59:14
Allora spero che li faccia al più presto e con successo.
Rispondi

Da: In nessuna	09/02/2013 19:01:29
:))))) sono scoraggiato...qui si parla di annullamento. ma a chi giova l'annullamento ? a chi? Non capisco !
Rispondi

Da: ricorrente 99/100	09/02/2013 19:02:53
Hai letto bene ammesso alle prove orali. Sono stato fermato alle prove scritte pur avendo superato una prova oggettiva che gli altri ricorrenti non avevano superato. Morale della favola? Io a casa e loro a studiare per sostenere la prova. Era giusto per te? Per me no, deve saltare tutto perchè ci siamo visti mettere fuori da gente che non meritava neppure di sedersi allo scritto. Evviva evviva evviva evviva Fuori noi, allora fuori anche i ricorrenti della prese le attiva. O tutti o nessuno
Rispondi

Da: Potete	09/02/2013 19:03:03
Leggere tutte le ordinanze e i nomi dei ricorrenti c'è un bel sito che ha pubblicato tutto...ecco il link http://www.dirpresidiscuola.org/component/content/article/1-ultime/997-il-tar-della-campania-con-una-raffica-di-20-ordinanze-cautelari-sospende-la-procedura-concorsuale-in-atto-bloccando-gli-orali-e-rinvia-il-merito-al-3-luglio-2013.html
Rispondi

Da: xxxxwww	09/02/2013 19:03:30
Da chi viene la notizia dell'annullamento?
Rispondi

Da: hosuperato4provemachefa	09/02/2013 19:07:06
L' annullamento non giova a nessuno: ripartire tutti in 7000 per 200 posti! Giova solo agli invidiosi e incapaci.
Rispondi

Da: Si parla di annullamento	09/02/2013 19:07:55
Nonè certo......ma se pure dovesse verificarsi, per colpa di circa 100 persone ricorsiste che hanno superato i quiz e altre 100 più o meno che non hanno superato gli scritti bisogna buttare tutto al vento??????? A chi giova questo ? A chi? Certamente neanche ai ricorsisti di prima e a quelli di adesso
Rispondi

Da: xxxxwww	09/02/2013 19:09:46
La notizia dell'annullamento era stata prospettata già agli inizi di dicembre, ma poi tutto era iniziato regolarmente... cosa è successo dopo?
Rispondi

Da: Si parla di annullamento	09/02/2013 19:10:52
Ci sono stati i ricorsi...ecco cosa c'è stato...è la sospensiva del tar
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	09/02/2013 19:15:30
@ In nessuna L'annullamento degli scritti gioverebbe a chi aveva intrapreso questa avventura immaginando che tutto si potesse svolgere con serietà. Gli scritti potrebbero essere rifatti secondo nuove formule, tali da limitare l'arbitrio nella valutazione, ovvero con prove strutturate o semistrutturate. Nei concorsi pubblici è doveroso garantire l'uniformità di trattamento, la trasparenza, l'oggettività. Le battaglie contro le "mafie" di ogni genere sono battaglie eroiche che dobbiamo fare non tanto per noi quanto per i nostri figli.
Rispondi

Da: Hegel.	09/02/2013 19:28:24
Se illegittimità c'è stata lo stabilirà il TAR. Il fatto gravissimo è che tanti, tantissimi, praticamente tutti, erano a conoscenza diretta o indiretta di tali illegittimità ma, nonostante questo, si sono prestati al gioco, tutto italiano, di fare finta di niente sperando di ricavarne il proprio, personale tornaconto. Adesso che si è scoperchiato il pentolone nauseabondo di illegittimità (e, chi lo sa, anche di corruzione ?) ecco tutti a starnazzare e a strombazzare, invocando IPOCRITAMENTE "giustizia" e "rispetto delle regole". Lascia esterrefatti (ma, forse, non più di tanto) che a farlo siano docenti (oltre tutto aspiranti dirigenti) cioè coloro che dovrebbero "educare" le giovani generazioni a quella che oggi pomposamente si chiama "cittadinanza attiva". Quando poi leggo l'analisi fatta dal Presidente della Corte dei Conti circa lo stato comatoso del nostro paese riguardo alla corruzione, alla concussione, al peculato e ad altri gravissimi reati ai danni della Pubblica Amministrazione, mi viene il voltastomaco e mi prende il desiderio di emigrare e di mandare tutti e tutto al diavolo !
Rispondi

Da: hosuperato4provemachefa	09/02/2013 19:31:25
Al marchese del grillo W l' Italia, l'Italia dei nostri figli, lottiamo tutti, perché se io non ho vinto, bisogna lottare,c' è sicuramente qualcosa che non va,viva ,viva,viva tutti gli eroi come te. Mi hai convinto e commosso. Quanto patriottismo!
Rispondi