Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419032 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2072, 2073, 2074, 2075, 2076, 2077, 2078, 2079, 2080, 2081, 2082, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: @ SE UNA CHE SCRIVE COSÌ 26/04/2015 14.35.33 26/04/2015 14:50:44
Mi pare che nessuno ha scritto le cose che tu sai scrivere e per come le sai scrivere, avendole scritte.

Se altri scrivono cose corrette e tu ritieni che non lo siano, il problema è semplicemente tuo.

Non sto difendendo nessuno.
Rispondi

Da: #Dizionario napoletano/italiano# 26/04/2015 14:54:20
"nu commissario è comm' a 'nato" = "un commissario equivale ad un altro"
Rispondi

Da: Italiano correggiuto 26/04/2015 14:59:19
"Se altri scrivono cose corrette e tu ritieni che non lo siano, il problema è semplicemente tuo."

COSE CORRETTE ?

AAAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHH
AHAHAHHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHHAH
AHAHHHAHAHHHAHAHAHHHAHAH !!!
Rispondi

Da: E BASTAAAA!!! 26/04/2015 15:11:05
Hai scritto con i piedi. Ammetti di aver sbagliato e facciamola finita!
È ora di voltare pagina.
Torniamo a discutere del possibile futuro del concorso.
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 26/04/2015 15:14:51
Che si dice, che si fa, trallalero trallalà?
Che si dice, che si fa, trallalero trallalà?
Che si dice, che si fa, trallalero trallalà?
ahahahahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaa!
Rispondi

Da: jateve 26/04/2015 15:15:24
Stono stanco. Havete roto. Bastta. E che e.la sotuazzione e cuesta. Rasegniatevi.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ecco come stanno le cose: 26/04/2015 15:15:44
"Considerato:
Con la nota del 22.5.2014, pure richiamata in epigrafe, il Ministero dell'istruzione, dell'universitï¿� e della ricerca, in adempimento degli incombenti disposti dalla Sezione, ha trasmesso la documentazione richiesta dalla quale risultano confermate le situazioni di incompatibilitï¿� rispettivamente rilevate nel gravame per la dott.ssa Buonaiuto e per il dott. Marcucci.
Quanto alla dott.ssa Buonaiuto risulta infatti acclarato in relazione alle disposizioni della circolare n. 11/2010 del Dipartimento della funzione pubblica il ruolo di rappresentante sindacale della medesima rivestito all'atto della designazione a far parte della Commissione giudicatrice del concorso. Per quanto concerne la posizione del dott. Angelo Francesco Marcucci, l'Amministrazione riferente ha trasmesso alla Sezione copia conforme della lettera di dimissioni dall'incarico di commissario supplente nella Commissione per il concorso a dirigenti scolastici in argomento che reca la data del 20.12.2011.
Da tutto quanto sopra esposto il Collegio rileva che risultano confermate le incompatibilitï¿� a far parte della Commissione giudicatrice del concorso in contestazione riferite alla dott.ssa Buonaiuto e al dott. Marcucci e la illegittimitï¿� della composizione di detta Commissione come eccepite dai ricorrenti con il sesto e nono motivo di impugnativa, i quali (anche a voler tacere delle ulteriori, dubbie situazioni e correlazioni denunciate dalle ricorrenti con il settimo e ottavo motivo di gravame) appaiono meritevoli di accoglimento in relazione alla evidente mancanza di imparzialitï¿� di giudizio connessa alla illegittima posizione rivestita da detti membri nell'ambito dell'organo di valutazione dei candidati.
P.Q.M.
esprime il parere che il ricorso straordinario indicato in oggetto debba essere accolto in parte nei sensi di cui in motivazione con assorbimento dell'istanza cautelare di sospensiva. Restano assorbite le residue censure.

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE F/F
Sabato Malinconico Paolo De Ioanna

IL SEGRETARIO
Marisa Allega"
Rispondi

Da: grillaaaaaaaaaa 26/04/2015 15:17:03
Prrrrrrrrrrrrrrdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrffffrfrrrrrrrrrrrrrrrrrrtttttrrrrsssssbbffdzcgubufbhvf
Rispondi

Da: La collega è stata 26/04/2015 15:20:51
ineccepibile e chiara e se afferma che ciò che ha scritto sia corretto ci potete credere !!
Leggete con molta attenzione i suoi interventi e capirete molte cose rispetto alla sua competenza linguistica...

Io ho appreso da lei una cosa che pensavo fosse sbagliata e mi sento di ringraziarla e mi permetto di invitarla a ritornare tra noi.
Rispondi

Da: La collega stata Quello che trovo straor 26/04/2015 15:36:22
straordinario è questo :"...anche a voler tacere delle ulteriori, dubbie situazioni e correlazioni denunciate dalle ricorrenti con il settimo e ottavo motivo di gravame appaiono meritevoli di accoglimento in relazione alla evidente mancanza di imparzialitï�¿ï¿� ..."

EVIDENTE mancanza di Imparzialità. La seconda sezione afferma : EVIDENTE.

Come si fa a non vedere una cosa che è EVIDENTE !

Rispondi

Da: Quello che trovo straor 26/04/2015 15:39:38
Poi... "...Restano assorbite le residue censure..."

Le altre censure sono accolte perchè assorbite al difetto EVIDENTE di imparzialità .

Che limpidezza, che coerenza logica e giuridica.
Rispondi

Da: buonpomeriggiocara 26/04/2015 16:01:40
Spero che venga tutto annullato. Chi in cielo sputa in terra torna. BYE BYE BABY. E' ora di raccogliere tutto il veleno che hai buttato. Dio c'è.
Rispondi

Da: Ma per piacere! 26/04/2015 16:08:02
Sono insegnate di arabo, ma non conosco nemmeno una parola di quella lingua.
Proprio non riesco a capire perché gli altri insegnanti di arabo si sentano superiori a me.
Rispondi

Da: ai ricorrenti 26/04/2015 16:13:47
Fate felice me, e più di me sono felici gli avvocati. AAAAAAHHHAAAH! Troppo divertentissimo Ahaahah Mi raccomando correggetemi Ahahhah mi sto sbellicando
Rispondi

Da: Italiano correggiuto 26/04/2015 16:14:46
Io canosco la lingua italiana e la saccio scriverla assai benissimo. Non sopporto che mi dicono che sbaglio pecché io non sbaglio ma sono loro che non canoscono l'itagliano. Quello che o scritto e correggiuto e inconcepibile e nisciuno si deve permettere di credere che songo gnorante!
E poi siamo tutti provesori e un provesore è come ad un'altro.
Rispondi

Da: @ ai ricorrenti 26/04/2015 16:17:14
Non è necessario correggere il tuo linguaggio.
Le stupidaggini che scrivi già ti qualificano per ciò che sei.
Rispondi

Da: L''indagatore 26/04/2015 16:24:11
Ho appena scoperto che la collega che utilizza un italiano "creativo" cambia nick continuamente. La prova sta nei post delle ore 15.36.22 e 15.36.22. Non ha cancellato completamente il nick precedente ed è venuto fuori un doppio nick. È assai probabile che abbia già cambiato identità per inventarsi dei colleghi che difendevano il suo barbaro uso della nobile lingua del sì.
Rispondi

Da: XYK 26/04/2015 16:28:03
Le "residue censure" assorbite sono la n.7 e la n.8, che, se non erro, riguardano le situazioni contestabili di altri due commissari a causa delle loro relazioni con alcuni concorrenti.
Rispondi

Da: Io scrivo bene 26/04/2015 16:31:29
e la collega scrive bene come a me.

Ahahahhahhhhaahahahahahahahahahh !!!
Rispondi

Da: ai ricorrenti 26/04/2015 16:32:59
Relazioni? Uh uh , la cosa si fa piccante! ahahahaha Siete meglio del teatrino dei pupi!
Rispondi

Da: ca sapimm 26/04/2015 16:38:39
tutt' scrivere buon' è perciò 'è commissione' song incompatibbili cu' nuie. Hamm fatt buon a fa' stu ricorse
i' agg ricurrut contr a preselittiva ca' nunn ere passata, poi m'hanno fatto fa fatt 'o scritt e nun sung passata . agg fatt ricorso e l'amica mia ha fatto 'o controricorso contr a me. Poi l'amica mia nn è passata all'orale e amm fatt' pace e amm fatt nu bello ricorso assieme. Cumm è bell l'amicizia
Rispondi

Da: @ ai ricorrenti 26/04/2015 17:13:05

Tu sei un pupo scassato !

Rispondi

Da: @ XYK 26/04/2015 17:14:11
Se tu leggessi meglio il ricorso ed il dispositivo potresti giungere ad una conclusione assai diversa (quelle che dici certo che sono assorbite).
Rispondi

Da: Mi sento di tranquillizzare gli idonei 26/04/2015 17:17:05
Gli attuali non idonei sono persone serie, responsabili, competenti e riflessive e non penseranno a voi se non come meglio rendervi attivi per gli interessi degli studenti, delle famiglie e della società. Ci credono in questo. Potete stare sereni.
Rispondi

Da: XYK 26/04/2015 17:18:28
@ ai ricorrenti

Poiché io mi sono limitato a riportare ciò che ha affermato il CdS, le tue risate e il tuo riferimento al teatro dei pupi riguardano le affermazioni contenute nel recente parere da esso espresso riguardo il nostro concorso.
Ti chiedo: ma tu chi credi di essere per confutare il parere del CdS? Ti rendi conto che le tue sciocche affermazioni autoconsolatorie possono configurare il vilipendio del principale organo di giustizia amministrativa?
Ora non ti resta che sperare che nessuno ti denunci.
Rispondi

Da: : La collega stata Quello che trovo straor 26/04/ 26/04/2015 17:23:06
Per indagatore. Non ti è passato per la mente che io abbia voluto inserire il secondo nick per passare ad altro argomento e che ho voluto associare al mio invito (rivolto alla collega) una posizione chiara rispetto al concorso ?

Rispondi

Da: Il collegio non esclude 26/04/2015 17:36:00
censure ma le considera tutte assorbite. Ciò significa che alcune possono rientrare nel difetto di imparzialità, mentre le altre (tempo di correzione giudizi, griglia ecc.) sono da ritenersi assorbite e ciò per forza di cose. Se è illegittima la composizione della Commissione questo comporta la nullità di tutti gli atti successivi, che, benchè siano da considerare illegittimi di per sè, la loro individuale illegittimità non ha senso rispetto alla causa originaria di illegittimità (difetto di imparzialità).
Rispondi

Da: Il collegio non esclude 26/04/2015 17:38:54
Benchè siano da considerarsi illegittimi la loro ...
Rispondi

Da: Allaria 26/04/2015 18:34:42
il collegio esclude e non esclude ma esprime l'accoglimento in parte del ricorso .... quale parte dovrà esplicitarla il DPR che , con molta probabilità accoglierà l'istanza di ammissione agli orali della ricorrente.
resta opinabile e quantomeno contraddittorio l'accoglimento del parere espresso dal prof. (Vaxxx) circa la valutazione del compito della ricorrente , in quanto era ed è , a quanto risulta, un rappresentante sindacale , presidente dell'ANP, che nei propri comunicati si è sempre schierato a favore degli idonei.
morale della favola chi era fuori resta fuori!?
Ora comprendo le manifestazioni gioiose di Grilla.
Rispondi

Da: @ Allaria 26/04/2015 18:43:12
Bisogna leggere con attenzione e non anteporre i propri desideri alla lettura (vizio, purtroppo di molti).
L'accoglimento parziale è ben precisato dal collegio. Esso si riferisce alla circostanza che due dei motivi non sono accolti in quanto essi sono una rappresentazione pleonastica dei motivi di maggiore evidenza (si riferisce alle incompatibilità dei collaboratori e dei corsisti). Fa eccezione uno dei motivi che tu ha ben rappresentato. Le restanti doglianze ( tempo di correzione, criteri ecc,) Sono stati considerati assorbiti.
Gli atti sono nulli e perciò nessuno ha conseguito l'idoneità e nessuno è stato bocciato. Il DPR non potrà che essere vincolato a questo dispositivo.
Che piaccia o che non piaccia questo è quanto e non altro.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2072, 2073, 2074, 2075, 2076, 2077, 2078, 2079, 2080, 2081, 2082, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @ SE UNA CHE SCRIVE COSÌ 26/04/2015 14.35.33	26/04/2015 14:50:44
Mi pare che nessuno ha scritto le cose che tu sai scrivere e per come le sai scrivere, avendole scritte. Se altri scrivono cose corrette e tu ritieni che non lo siano, il problema è semplicemente tuo. Non sto difendendo nessuno.
Rispondi

Da: #Dizionario napoletano/italiano#	26/04/2015 14:54:20
"nu commissario è comm' a 'nato" = "un commissario equivale ad un altro"
Rispondi

Da: Italiano correggiuto	26/04/2015 14:59:19
"Se altri scrivono cose corrette e tu ritieni che non lo siano, il problema è semplicemente tuo." COSE CORRETTE ? AAAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHHH AHAHAHHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHHAH AHAHHHAHAHHHAHAHAHHHAHAH !!!
Rispondi

Da: E BASTAAAA!!!	26/04/2015 15:11:05
Hai scritto con i piedi. Ammetti di aver sbagliato e facciamola finita! È ora di voltare pagina. Torniamo a discutere del possibile futuro del concorso.
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	26/04/2015 15:14:51
Che si dice, che si fa, trallalero trallalà? Che si dice, che si fa, trallalero trallalà? Che si dice, che si fa, trallalero trallalà? ahahahahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaa!
Rispondi

Da: jateve	26/04/2015 15:15:24
Stono stanco. Havete roto. Bastta. E che e.la sotuazzione e cuesta. Rasegniatevi.
Rispondi

Da: Ecco come stanno le cose:	26/04/2015 15:15:44
"Considerato: Con la nota del 22.5.2014, pure richiamata in epigrafe, il Ministero dell'istruzione, dell'universitï¿� e della ricerca, in adempimento degli incombenti disposti dalla Sezione, ha trasmesso la documentazione richiesta dalla quale risultano confermate le situazioni di incompatibilitï¿� rispettivamente rilevate nel gravame per la dott.ssa Buonaiuto e per il dott. Marcucci. Quanto alla dott.ssa Buonaiuto risulta infatti acclarato in relazione alle disposizioni della circolare n. 11/2010 del Dipartimento della funzione pubblica il ruolo di rappresentante sindacale della medesima rivestito all'atto della designazione a far parte della Commissione giudicatrice del concorso. Per quanto concerne la posizione del dott. Angelo Francesco Marcucci, l'Amministrazione riferente ha trasmesso alla Sezione copia conforme della lettera di dimissioni dall'incarico di commissario supplente nella Commissione per il concorso a dirigenti scolastici in argomento che reca la data del 20.12.2011. Da tutto quanto sopra esposto il Collegio rileva che risultano confermate le incompatibilitï¿� a far parte della Commissione giudicatrice del concorso in contestazione riferite alla dott.ssa Buonaiuto e al dott. Marcucci e la illegittimitï¿� della composizione di detta Commissione come eccepite dai ricorrenti con il sesto e nono motivo di impugnativa, i quali (anche a voler tacere delle ulteriori, dubbie situazioni e correlazioni denunciate dalle ricorrenti con il settimo e ottavo motivo di gravame) appaiono meritevoli di accoglimento in relazione alla evidente mancanza di imparzialitï¿� di giudizio connessa alla illegittima posizione rivestita da detti membri nell'ambito dell'organo di valutazione dei candidati. P.Q.M. esprime il parere che il ricorso straordinario indicato in oggetto debba essere accolto in parte nei sensi di cui in motivazione con assorbimento dell'istanza cautelare di sospensiva. Restano assorbite le residue censure. L'ESTENSORE IL PRESIDENTE F/F Sabato Malinconico Paolo De Ioanna IL SEGRETARIO Marisa Allega"
Rispondi

Da: grillaaaaaaaaaa	26/04/2015 15:17:03
Prrrrrrrrrrrrrrdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrffffrfrrrrrrrrrrrrrrrrrrtttttrrrrsssssbbffdzcgubufbhvf
Rispondi

Da: La collega è stata	26/04/2015 15:20:51
ineccepibile e chiara e se afferma che ciò che ha scritto sia corretto ci potete credere !! Leggete con molta attenzione i suoi interventi e capirete molte cose rispetto alla sua competenza linguistica... Io ho appreso da lei una cosa che pensavo fosse sbagliata e mi sento di ringraziarla e mi permetto di invitarla a ritornare tra noi.
Rispondi

Da: La collega stata Quello che trovo straor	26/04/2015 15:36:22
straordinario è questo :"...anche a voler tacere delle ulteriori, dubbie situazioni e correlazioni denunciate dalle ricorrenti con il settimo e ottavo motivo di gravame appaiono meritevoli di accoglimento in relazione alla evidente mancanza di imparzialitï�¿ï¿� ..." EVIDENTE mancanza di Imparzialità. La seconda sezione afferma : EVIDENTE. Come si fa a non vedere una cosa che è EVIDENTE !
Rispondi

Da: Quello che trovo straor	26/04/2015 15:39:38
Poi... "...Restano assorbite le residue censure..." Le altre censure sono accolte perchè assorbite al difetto EVIDENTE di imparzialità . Che limpidezza, che coerenza logica e giuridica.
Rispondi

Da: buonpomeriggiocara	26/04/2015 16:01:40
Spero che venga tutto annullato. Chi in cielo sputa in terra torna. BYE BYE BABY. E' ora di raccogliere tutto il veleno che hai buttato. Dio c'è.
Rispondi

Da: Ma per piacere!	26/04/2015 16:08:02
Sono insegnate di arabo, ma non conosco nemmeno una parola di quella lingua. Proprio non riesco a capire perché gli altri insegnanti di arabo si sentano superiori a me.
Rispondi

Da: ai ricorrenti	26/04/2015 16:13:47
Fate felice me, e più di me sono felici gli avvocati. AAAAAAHHHAAAH! Troppo divertentissimo Ahaahah Mi raccomando correggetemi Ahahhah mi sto sbellicando
Rispondi

Da: Italiano correggiuto	26/04/2015 16:14:46
Io canosco la lingua italiana e la saccio scriverla assai benissimo. Non sopporto che mi dicono che sbaglio pecché io non sbaglio ma sono loro che non canoscono l'itagliano. Quello che o scritto e correggiuto e inconcepibile e nisciuno si deve permettere di credere che songo gnorante! E poi siamo tutti provesori e un provesore è come ad un'altro.
Rispondi

Da: @ ai ricorrenti	26/04/2015 16:17:14
Non è necessario correggere il tuo linguaggio. Le stupidaggini che scrivi già ti qualificano per ciò che sei.
Rispondi

Da: L''indagatore	26/04/2015 16:24:11
Ho appena scoperto che la collega che utilizza un italiano "creativo" cambia nick continuamente. La prova sta nei post delle ore 15.36.22 e 15.36.22. Non ha cancellato completamente il nick precedente ed è venuto fuori un doppio nick. È assai probabile che abbia già cambiato identità per inventarsi dei colleghi che difendevano il suo barbaro uso della nobile lingua del sì.
Rispondi

Da: XYK	26/04/2015 16:28:03
Le "residue censure" assorbite sono la n.7 e la n.8, che, se non erro, riguardano le situazioni contestabili di altri due commissari a causa delle loro relazioni con alcuni concorrenti.
Rispondi

Da: Io scrivo bene	26/04/2015 16:31:29
e la collega scrive bene come a me. Ahahahhahhhhaahahahahahahahahahh !!!
Rispondi

Da: ai ricorrenti	26/04/2015 16:32:59
Relazioni? Uh uh , la cosa si fa piccante! ahahahaha Siete meglio del teatrino dei pupi!
Rispondi

Da: ca sapimm	26/04/2015 16:38:39
tutt' scrivere buon' è perciò 'è commissione' song incompatibbili cu' nuie. Hamm fatt buon a fa' stu ricorse i' agg ricurrut contr a preselittiva ca' nunn ere passata, poi m'hanno fatto fa fatt 'o scritt e nun sung passata . agg fatt ricorso e l'amica mia ha fatto 'o controricorso contr a me. Poi l'amica mia nn è passata all'orale e amm fatt' pace e amm fatt nu bello ricorso assieme. Cumm è bell l'amicizia
Rispondi

Da: @ ai ricorrenti	26/04/2015 17:13:05
Tu sei un pupo scassato !
Rispondi

Da: @ XYK	26/04/2015 17:14:11
Se tu leggessi meglio il ricorso ed il dispositivo potresti giungere ad una conclusione assai diversa (quelle che dici certo che sono assorbite).
Rispondi

Da: Mi sento di tranquillizzare gli idonei	26/04/2015 17:17:05
Gli attuali non idonei sono persone serie, responsabili, competenti e riflessive e non penseranno a voi se non come meglio rendervi attivi per gli interessi degli studenti, delle famiglie e della società. Ci credono in questo. Potete stare sereni.
Rispondi

Da: XYK	26/04/2015 17:18:28
@ ai ricorrenti Poiché io mi sono limitato a riportare ciò che ha affermato il CdS, le tue risate e il tuo riferimento al teatro dei pupi riguardano le affermazioni contenute nel recente parere da esso espresso riguardo il nostro concorso. Ti chiedo: ma tu chi credi di essere per confutare il parere del CdS? Ti rendi conto che le tue sciocche affermazioni autoconsolatorie possono configurare il vilipendio del principale organo di giustizia amministrativa? Ora non ti resta che sperare che nessuno ti denunci.
Rispondi

Da: : La collega stata Quello che trovo straor 26/04/	26/04/2015 17:23:06
Per indagatore. Non ti è passato per la mente che io abbia voluto inserire il secondo nick per passare ad altro argomento e che ho voluto associare al mio invito (rivolto alla collega) una posizione chiara rispetto al concorso ?
Rispondi

Da: Il collegio non esclude	26/04/2015 17:36:00
censure ma le considera tutte assorbite. Ciò significa che alcune possono rientrare nel difetto di imparzialità, mentre le altre (tempo di correzione giudizi, griglia ecc.) sono da ritenersi assorbite e ciò per forza di cose. Se è illegittima la composizione della Commissione questo comporta la nullità di tutti gli atti successivi, che, benchè siano da considerare illegittimi di per sè, la loro individuale illegittimità non ha senso rispetto alla causa originaria di illegittimità (difetto di imparzialità).
Rispondi

Da: Il collegio non esclude	26/04/2015 17:38:54
Benchè siano da considerarsi illegittimi la loro ...
Rispondi

Da: Allaria	26/04/2015 18:34:42
il collegio esclude e non esclude ma esprime l'accoglimento in parte del ricorso .... quale parte dovrà esplicitarla il DPR che , con molta probabilità accoglierà l'istanza di ammissione agli orali della ricorrente. resta opinabile e quantomeno contraddittorio l'accoglimento del parere espresso dal prof. (Vaxxx) circa la valutazione del compito della ricorrente , in quanto era ed è , a quanto risulta, un rappresentante sindacale , presidente dell'ANP, che nei propri comunicati si è sempre schierato a favore degli idonei. morale della favola chi era fuori resta fuori!? Ora comprendo le manifestazioni gioiose di Grilla.
Rispondi

Da: @ Allaria	26/04/2015 18:43:12
Bisogna leggere con attenzione e non anteporre i propri desideri alla lettura (vizio, purtroppo di molti). L'accoglimento parziale è ben precisato dal collegio. Esso si riferisce alla circostanza che due dei motivi non sono accolti in quanto essi sono una rappresentazione pleonastica dei motivi di maggiore evidenza (si riferisce alle incompatibilità dei collaboratori e dei corsisti). Fa eccezione uno dei motivi che tu ha ben rappresentato. Le restanti doglianze ( tempo di correzione, criteri ecc,) Sono stati considerati assorbiti. Gli atti sono nulli e perciò nessuno ha conseguito l'idoneità e nessuno è stato bocciato. Il DPR non potrà che essere vincolato a questo dispositivo. Che piaccia o che non piaccia questo è quanto e non altro.
Rispondi