Mininterno.net FORUM - Ministero dell'Interno, 30 posti carriera prefettizia, G.U. 26-10-12

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero dell'Interno, 30 posti carriera prefettizia, G.U. 26-10-12
19358 messaggi, letto 689803 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i 3000 QUIZ UFFICIALI o per scaricare il SOFTWARE!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, ..., 641, 642, 643, 644, 645, 646 - Successiva >>

Da: RF18 01/04/2015 02:53:35
È questo che cercavo di spiegare, sempre con molta delicatezza perché non amo imporre la mia opinione :) :)

Da: ragazziiiiiii 01/04/2015 02:58:25
Io invece con poca delicatezza...;-)
Ma davvero mi stupisco quando leggo certe cose!!!

Da: RF18 01/04/2015 07:00:27
Ahahahah a volte è meglio essere più diretti come te :)
Buona giornata a tutti

Da: sarebbe così ma 01/04/2015 07:49:19
anche secondo me l'interpretazione più corretta dovrebbe essere quella secondo cui la riserva dei posti è soddisfatta anche se i riservatari si collocano in posizione utile (cioè tra i vincitori), però so per certo che in alcuni concorsi hanno seguito l'altra interpretazione (quella secondo cui i riservatari che vincono senza usare la riserva non contano in quanto appunto non hanno "usato" il previsto privilegio, che può essere quindi usato da chi si colloca in posizione che non sarebbe utile a vincere il concorso), avallata anche dall'autorevole parere del Consiglio di Stato.

Da: mi stupisco 01/04/2015 08:46:26
che c'e' si stupisca.
Il diritto non è un'equazione matematica, non a caso le Sezioni Unite e l'Adunanza Plenaria confezionano in continuazione pronunce giurisprudenziali per dirimere contrasti interpretativi.

La diversa interpretazione e' tutt'altro che peregrina, in quanto assecondata anche dal Consiglio di di Stato, avendo una sua logica e ratio.
Che poi la prima sia la più favorevole ai nostri interessi e' un altro discorso.

Da: Tutti assunti subito 01/04/2015 08:50:16
Spero nell'assunzione immediata di tutti gli idonei, perché questo pensiero ci sta logorando l'anima.
Buona giornata a tutti!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: RF18 01/04/2015 08:55:19
Il fatto che il diritto non sia un'equazione matematica non implica che non si possa sostenere con forza la propria teoria, ovviamente con le opportune argomentazioni. Non sempre si sposa una tesi per convenienza.

Da: stiamo 01/04/2015 09:06:09
sostenendo la stessa cosa.
Infatti, io non mi riferivo a te ma al precedente intervento di "ragazziii" che, in pratica, ha negato la qualifica di "giurista" allo stesso Consiglio di Stato, stupendosi che un laureato in legge possa avallare interpretazioni diverse da quella da lui prospettata.
Beato chi vive di certezze...

Da: Il corso 01/04/2015 09:38:27
Secondo le notizie in vostro possesso inizia a ottobre 2015 o a gennaio 2016?

Da: Snadip 01/04/2015 09:39:19
Comunque, probabilmente, la questione, in concreto, dei riservatari, NON si porrà, se tutti e 4, per l'elevato punteggio complessivo che potranno raggiungere, si collocheranno autonomamente tra i primi 30 posti !

Da: x snadip 01/04/2015 09:41:14
gentilissimo, ha notizie circa l'inizio del corso?

Da: ragazziiii 01/04/2015 10:19:03
Potresti indicarmi la sentenza del CDS?grazie

Da: tramy 01/04/2015 11:27:57
mi associo anche io alla richiesta della sentenza del Consiglio di Stato in materia . Grazie mille a chi fornirà questa indicazione

Da: x quelli del gruppo SP 01/04/2015 11:45:49
qual è lo scopo del gruppo di sarannoprefetti?

Da: Gruppo SP 01/04/2015 12:06:24
Gruppo a numero chiuso a cui possono accedere in modo controllato solo i 98 idonei (sia collocati utilmente fra i primi 30 sia tutti gli altri) per scambiarsi notizie sulla data inizio corso, organizzazione per tale evento, notizie su all'argamento interloquire con le OO.SS. su tale evento e anche con il Ministero su questa ipotesi.

Da: mi piace 01/04/2015 12:36:10
all'argamento

Da: Gruppo SP 01/04/2015 13:25:18
Una personalizzazione della lingua italiana, odio il conformismo :-)

Da: RF18 01/04/2015 14:18:13
@snadip
Certo, hanno tutti un punteggio abbastanza elevato, ovviamente non conoscendo il voto dello scritto si può solo fare ipotesi, e francamente mi auguro che anche l'ultimo interno dei quattro rientri già con il suo voto utilmente in graduatoria, in modo da mettere d'accordo tutti :D

Da: ragaziiii 01/04/2015 17:12:04
Sto ancora aspettando la sentenza del CDS....

Da: non era una sentenza 01/04/2015 17:50:44
era un parere in risposta a specifico quesito di un altro Ministero

Da: x ragaziiii 01/04/2015 17:50:56
ma cercarsela no?
CONSIGLIO DI STATO SEZ. VI - sentenza 11 aprile 2014, n. 1775

Da: RF18 01/04/2015 18:07:30
La sentenza del Consiglio di Stato da ultimo citata sostiene proprio la tesi per cui gli interni collocati utilmente vadano computati nel novero dei posti riservati (ergo il quarto interno non rientrerebbe nella riserva anche laddove i tre interni prima di lui si fossero collocati utilmente )
Invece la richiesta di "ragazzi" credo faccia riferimento all'opposta tesi, dato che si è sostenuto in qualche post precedente che il Consiglio di Stato ha espresso parere opposto a quanto la sentenza n.1775/2014 ha affermato

Da: esatto 01/04/2015 18:20:55
tuttavia, quella pronuncia del Consiglio di Stato dà conto di un contrasto giurisprudenziale sul punto e, non a caso, riforma la sentenza del Tar che aveva sostenuto la diversa tesi.
Pertanto, le certezze di "ragazzii" vanno in fumo.

ipse dixit: ma siamo giuristi o cosa?...

Da: RF18 01/04/2015 18:28:09
Si è vero, le certezze in diritto sono poche e sempre pronte ad essere smentite, ma la sentenza in questione dà comunque atto di un orientamento prevalente, con tanto di citazione di sentenza della Corte Costituzionale, ad avallare la tesi sostenuta anche da "ragazzi ", sia pure con toni più forti :)

Da: --- 01/04/2015 19:14:25
scusate, ma se ci fossero, per assurdo, 30 candidati tutti con un punteggio rientrante tra i primi 30, ne assumerebbero 3 secondo voi e gli altri a casa ?
Attendo risposta e commenti giuridicamente illuminati

Da: ma che c''entra? 01/04/2015 19:30:25
Se trenta hanno un punteggio fra i primi trenta sono assunti e basta senza che scattino riserve. Qui non c'entra il diritto, è lapallissiano.

Da: ragazziiiii 01/04/2015 19:36:25
Mi arrendo!!!Poi ci lamentiamo di Renzi che vuole abolire la carriera...
Lascio il campo a RF18 che ha toni più concilianti...

Da: --- 01/04/2015 19:40:44
Beh, anche a me sembra chiaro. Ho posto un caso estremo perché mi sembra che qualcuno continui a non "voler" capire.

Da: RF18 01/04/2015 19:43:02
"Ragazziiii" ma vedi che prendo le tue difese?!?!? :) :) :)
comunque io penso e spero che saremo assunti tutti prima o poi, quindi è inutile avvelenarci l'esistenza! :D pensiamo positivo! :)

Da: ma no ragaziii 01/04/2015 19:59:47
offendi un po'...
Mi ricordi molto quel personaggio che ricopriva di insulti e minacciava chi sosteneva, in tempi non sospetti, che potessero passare anche i non raccomandati, salvo poi passare lui stesso.
E' anche molto pertinente il riferimento a Renzi.

Nelle pagine precedenti hai fatto un intervento a gamba tesa, con cui hai dato implicitamente dell'ignorante a chi prospettava una interpretazione -sulla quota di riserva in sede concorsuale- diversa dalla tua, che sarebbe stata così evidente ed elementare da non consentire diverse opinioni.

E' invece emerso che la diversa opinione è accolta anche dalla giurisprudenza amministrativa e che sia o meno minoritaria non importa.
L'ignoranza dilaga, quindi, e forse Renzi farà bene ad abolire anche i Tar...

Ciò dovrebbe essere sufficiente a sterilizzare la certezza insuperabile delle tue affermazioni e i giudizi impliciti sulle presunte altrui incapacità.
I repressi toni aggressivi e l'ironia, quindi, non si comprende dove li appoggi.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, 619, 620, 621, ..., 641, 642, 643, 644, 645, 646 - Successiva >>

Torna al forum

Da: RF18	01/04/2015 02:53:35
È questo che cercavo di spiegare, sempre con molta delicatezza perché non amo imporre la mia opinione :) :)

Da: ragazziiiiiii	01/04/2015 02:58:25
Io invece con poca delicatezza...;-) Ma davvero mi stupisco quando leggo certe cose!!!

Da: RF18	01/04/2015 07:00:27
Ahahahah a volte è meglio essere più diretti come te :) Buona giornata a tutti

Da: sarebbe così ma	01/04/2015 07:49:19
anche secondo me l'interpretazione più corretta dovrebbe essere quella secondo cui la riserva dei posti è soddisfatta anche se i riservatari si collocano in posizione utile (cioè tra i vincitori), però so per certo che in alcuni concorsi hanno seguito l'altra interpretazione (quella secondo cui i riservatari che vincono senza usare la riserva non contano in quanto appunto non hanno "usato" il previsto privilegio, che può essere quindi usato da chi si colloca in posizione che non sarebbe utile a vincere il concorso), avallata anche dall'autorevole parere del Consiglio di Stato.

Da: mi stupisco	01/04/2015 08:46:26
che c'e' si stupisca. Il diritto non è un'equazione matematica, non a caso le Sezioni Unite e l'Adunanza Plenaria confezionano in continuazione pronunce giurisprudenziali per dirimere contrasti interpretativi. La diversa interpretazione e' tutt'altro che peregrina, in quanto assecondata anche dal Consiglio di di Stato, avendo una sua logica e ratio. Che poi la prima sia la più favorevole ai nostri interessi e' un altro discorso.

Da: Tutti assunti subito	01/04/2015 08:50:16
Spero nell'assunzione immediata di tutti gli idonei, perché questo pensiero ci sta logorando l'anima. Buona giornata a tutti!

Da: RF18	01/04/2015 08:55:19
Il fatto che il diritto non sia un'equazione matematica non implica che non si possa sostenere con forza la propria teoria, ovviamente con le opportune argomentazioni. Non sempre si sposa una tesi per convenienza.

Da: stiamo	01/04/2015 09:06:09
sostenendo la stessa cosa. Infatti, io non mi riferivo a te ma al precedente intervento di "ragazziii" che, in pratica, ha negato la qualifica di "giurista" allo stesso Consiglio di Stato, stupendosi che un laureato in legge possa avallare interpretazioni diverse da quella da lui prospettata. Beato chi vive di certezze...

Da: Il corso	01/04/2015 09:38:27
Secondo le notizie in vostro possesso inizia a ottobre 2015 o a gennaio 2016?

Da: Snadip	01/04/2015 09:39:19
Comunque, probabilmente, la questione, in concreto, dei riservatari, NON si porrà, se tutti e 4, per l'elevato punteggio complessivo che potranno raggiungere, si collocheranno autonomamente tra i primi 30 posti !

Da: x snadip	01/04/2015 09:41:14
gentilissimo, ha notizie circa l'inizio del corso?

Da: ragazziiii	01/04/2015 10:19:03
Potresti indicarmi la sentenza del CDS?grazie

Da: tramy	01/04/2015 11:27:57
mi associo anche io alla richiesta della sentenza del Consiglio di Stato in materia . Grazie mille a chi fornirà questa indicazione

Da: x quelli del gruppo SP	01/04/2015 11:45:49
qual è lo scopo del gruppo di sarannoprefetti?

Da: Gruppo SP	01/04/2015 12:06:24
Gruppo a numero chiuso a cui possono accedere in modo controllato solo i 98 idonei (sia collocati utilmente fra i primi 30 sia tutti gli altri) per scambiarsi notizie sulla data inizio corso, organizzazione per tale evento, notizie su all'argamento interloquire con le OO.SS. su tale evento e anche con il Ministero su questa ipotesi.

Da: Gruppo SP	01/04/2015 13:25:18
Una personalizzazione della lingua italiana, odio il conformismo :-)

Da: RF18	01/04/2015 14:18:13
@snadip Certo, hanno tutti un punteggio abbastanza elevato, ovviamente non conoscendo il voto dello scritto si può solo fare ipotesi, e francamente mi auguro che anche l'ultimo interno dei quattro rientri già con il suo voto utilmente in graduatoria, in modo da mettere d'accordo tutti :D

Da: ragaziiii	01/04/2015 17:12:04
Sto ancora aspettando la sentenza del CDS....

Da: non era una sentenza	01/04/2015 17:50:44
era un parere in risposta a specifico quesito di un altro Ministero

Da: x ragaziiii	01/04/2015 17:50:56
ma cercarsela no? CONSIGLIO DI STATO SEZ. VI - sentenza 11 aprile 2014, n. 1775

Da: RF18	01/04/2015 18:07:30
La sentenza del Consiglio di Stato da ultimo citata sostiene proprio la tesi per cui gli interni collocati utilmente vadano computati nel novero dei posti riservati (ergo il quarto interno non rientrerebbe nella riserva anche laddove i tre interni prima di lui si fossero collocati utilmente ) Invece la richiesta di "ragazzi" credo faccia riferimento all'opposta tesi, dato che si è sostenuto in qualche post precedente che il Consiglio di Stato ha espresso parere opposto a quanto la sentenza n.1775/2014 ha affermato

Da: esatto	01/04/2015 18:20:55
tuttavia, quella pronuncia del Consiglio di Stato dà conto di un contrasto giurisprudenziale sul punto e, non a caso, riforma la sentenza del Tar che aveva sostenuto la diversa tesi. Pertanto, le certezze di "ragazzii" vanno in fumo. ipse dixit: ma siamo giuristi o cosa?...

Da: RF18	01/04/2015 18:28:09
Si è vero, le certezze in diritto sono poche e sempre pronte ad essere smentite, ma la sentenza in questione dà comunque atto di un orientamento prevalente, con tanto di citazione di sentenza della Corte Costituzionale, ad avallare la tesi sostenuta anche da "ragazzi ", sia pure con toni più forti :)

Da: ---	01/04/2015 19:14:25
scusate, ma se ci fossero, per assurdo, 30 candidati tutti con un punteggio rientrante tra i primi 30, ne assumerebbero 3 secondo voi e gli altri a casa ? Attendo risposta e commenti giuridicamente illuminati

Da: ma che c''entra?	01/04/2015 19:30:25
Se trenta hanno un punteggio fra i primi trenta sono assunti e basta senza che scattino riserve. Qui non c'entra il diritto, è lapallissiano.

Da: ragazziiiii	01/04/2015 19:36:25
Mi arrendo!!!Poi ci lamentiamo di Renzi che vuole abolire la carriera... Lascio il campo a RF18 che ha toni più concilianti...

Da: ---	01/04/2015 19:40:44
Beh, anche a me sembra chiaro. Ho posto un caso estremo perché mi sembra che qualcuno continui a non "voler" capire.

Da: RF18	01/04/2015 19:43:02
"Ragazziiii" ma vedi che prendo le tue difese?!?!? :) :) :) comunque io penso e spero che saremo assunti tutti prima o poi, quindi è inutile avvelenarci l'esistenza! :D pensiamo positivo! :)

Da: ma no ragaziii	01/04/2015 19:59:47
offendi un po'... Mi ricordi molto quel personaggio che ricopriva di insulti e minacciava chi sosteneva, in tempi non sospetti, che potessero passare anche i non raccomandati, salvo poi passare lui stesso. E' anche molto pertinente il riferimento a Renzi. Nelle pagine precedenti hai fatto un intervento a gamba tesa, con cui hai dato implicitamente dell'ignorante a chi prospettava una interpretazione -sulla quota di riserva in sede concorsuale- diversa dalla tua, che sarebbe stata così evidente ed elementare da non consentire diverse opinioni. E' invece emerso che la diversa opinione è accolta anche dalla giurisprudenza amministrativa e che sia o meno minoritaria non importa. L'ignoranza dilaga, quindi, e forse Renzi farà bene ad abolire anche i Tar... Ciò dovrebbe essere sufficiente a sterilizzare la certezza insuperabile delle tue affermazioni e i giudizi impliciti sulle presunte altrui incapacità. I repressi toni aggressivi e l'ironia, quindi, non si comprende dove li appoggi.