Mininterno.net FORUM - MINISTERO ISTRUZIONE - 230 POSTI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MINISTERO ISTRUZIONE - 230 POSTI - FUNZ. AMM/GIUR/CONTABILE
26224 messaggi, letto 628821 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, ..., 870, 871, 872, 873, 874, 875 - Successiva >>

Da: x Mc 13/09/2013 18:27:09
Purtroppo il MIUR ha grande discrezionalità nelle scelte di gestione del personale.
E tuttavia se non assume prima gli idonei, non può bandire concorsi (dl 26 agosto 2013).
Cosa sceglierà ?
Sono sicuro che i sindacati premeranno per la conversione full time, noi idonei siano sempre e comunque degli invisibili.
Rispondi

Da: gerttop 13/09/2013 18:34:34
MA COSA DICI DI LEGGERE L'ART 2????
SE HAI LETTO BENE è UGUALE ALL ART UNO E ALL ART 3....
L'AUTORIZZAZIONE è PER UNA UNITà, POI SI DICE CHE CMQ IL MIUR HA LE DISPONIB ECONOMICHE PER 85 ASSUNZIONI , MA SENZA APPOSITA AUTORIZZAZIONE NON SI FA NULLA.

C'è BISOGNO DI UNA AUTORIZZAZIONE!!!

E CMQ IL GIUDICE DEL LAVORO SE FATE RICORSO VI RIDE IN FACCIA. SIAMO IDONEI NELLE ULTIME POSIZIONI, QUELLI SONO VINCITORI. IL CONCORSO SI è CONCLUSO CHE LA NOSTRA GRADUATORIA è QUASI ESAURITA!!!! SONO ARRIVATI A 66!!!!!!! A 66!!!!!!!! I POSTI ERANO 38 E VI LAMENTATE ANCORA? SE CI CHIAMANO SIAMO SOLO DEI MIRACOLATI....
Rispondi

Da: x gerttop 13/09/2013 18:38:48
"SE CI CHIAMANO SIANO SOLO DEI MIRACOLATI...", ti pare poco?
ahahhaha, scherzo dai
Rispondi

Da: Nan 14/09/2013 09:19:14
Sperare, sempre
Rispondi

Da: x gerttop e per tutti 15/09/2013 00:15:32
...c'è bisogno di una autorizzazione apposita?!?...hanno preso 66 persone ed i posti erano 38, se ci prendono siamo dei miracolati?!? il giudice del lavoro ci ride in faccia?!? MA NON DATEGLI RETTA A QUESTO QUI! L'AUTORIZZAZIONE E' PER 85 PERSONE: NON C'E' BISOGNO DI ALCUNA ALTRA AUTORIZZAZIONE. LA LEGGE SANCISCE OGGI PIU' CHE MAI L'OBBLIGO DI ESAURIRE LE GRADUATORIE E NEL CASO NOSTRO (O MEGLIO NEL CASO DEL PASTICCIO NOSTRO) SI TRATTA DI STABILIRE IL RAPPORTO TRA DUE GRADUATORIE VIGENTI QUELLA DEI 230 E QUELLA DEI 20. SE SI CONSIDERA CHE LA NOSTRA GRADUATORIA E' VIGENTE DA PRIMA DI QUELLA DEL CONCORSO DA 20 E QUESTO CONCORSO NON DOVEVA ESSERCI, IL GIUDICE NON PUO NON CONSIDERARE LE NOSTRE RAGIONI. SE SI CHIAMANO I VINCITORI DEL CONCORSO DA 20 CHE NON DOVEVA ESSERCI SI LEDE UN DIRITTO ALLO SCORRIMENTO DELLA GRADUATORIA DEL CONCORSO DA 230. E' NECESSARIO CHE CI COALIZZARSI!
Rispondi

Da: Ald 15/09/2013 07:12:45
Non credo sia così, il concorso è stato indetto al tempo della divisione dei ministeri, adesso sono di nuovo accorpati, è una situazione particolare, i 20 vincitori hanno, ovviamente, diritto ad essere assunti prima degli idonei 230.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x ald 15/09/2013 11:51:22
il caso e' sicuramente particolare e forse nuovo e non credo cosi' scontato. e' vero che quando sono stati banditi i 2 concorsi i ministeri erano separati (con relativi separati ruoli), ma adesso sono accorpati (con ruolo unico del personale) e per altro il concorso da 20 e' partito nel 2011 quando la riorganizzazione e' del 2009 (anno in cui il concorso da 230 si e' concluso (con graduatoria deffinitiva dei primi del 2010 quando la graduatoria del concorso dei 20 e' di maggio 2013). Troppo facile e troppo furbo per i 20, sopratutto non conforme al principio di equita' e giustizia sostanziale per i 230 e soprattutto per i 38 sede centrale. A questo si aggiunga che chiamando i 20 prima degli idonei 230 cosa ne sarebbe di essi (dovrebbero buttarsi a mare come dicono al ministero dopo che oggi e' stato sancito dalla legge l'obbligo di esaurimento gradutoria)?
E perche alcuni dei vincitori dei 38 sede centrale sono stati mandati al dipartimento universita' e ricerca? questo puo solo voler dire che ormai i 2 concorsi, stante l'unificazione del ruolo sono perfettamente identici e la giurisprudenza sancisce che in questo caso va esaurita prima tutta la graduatoria del concorso piu' vecchio che precede e poi si mette mano alla graduatoria piu' recente del concorso che segue. Capisco che si trata di interpretazione, ma sembra la soluzione piu' giusta, confortata da legge e giurisprudenza. Ma siccome l'italia e' il paese degli inciuci ed al ministero si comportano di conseguenza, sarebbe troppo facile agire linearmente ed evitare polemiche e spese inutili per il contribuente. Allora sara' il giudice del lavoro a dare la sua interpretazione. Dispiace per i 20 e per i responsabili di questo pasticcio. Teniamo anche conto infine che al ministero si buttano storicamente tante risorse (basta vedere come e' ridotta la scuola) e potrebbero assumere forze fresche e volenterose senza probelmi solo volendo.
Rispondi

Da: Ald 15/09/2013 12:59:35
Non è proprio così, la giurisprudenza richiede che la indizione di nuovi concorsi debba essere motiviata rispetto alla sussistenza di graduatorie vigenti per il profilo di che trattasi.
Nel ns caso un giudizio ex ante confermerebbe la legittimità del concorso dei 20 (al tempo i ministeri erano divisi).
Confermata la legittimità del bando, ne discende la legittima aspettativa dei vincitori ad essere assunti prima degli idonei.

Rispondi

Da: Comunque sia 15/09/2013 13:07:05
Per evitare la questione, assumeranno solo per gli uffici periferici, avendone in tal senso ampia discrezionalità, oppure preferiranno i b2.
Capisco che la situazione della sede centrale è particolarmente delicata, essendo ovvio che se assumessero i 20, i rimanenti idonei del 230 non avrebbero più spazio, e viceversa.
Del resto non potrebbere essere che così, in quanto anche gli uffici periferici hanno enormi carenze di personale e quindi le ulteriori risorse verrebbero impegnate per le piante organiche regionali.
Rispondi

Da: x ald 15/09/2013 13:45:39
torno a ripetere che quantomeno il caso e' particolare e non si puo' ricorrere senza interpretare alla regola generale. Che i bandi siano stati legittimi al momento della loro emissione non si discute, ma sta di fatto che la situazione e' cambiate (E COME E' CAMBIATA) e LA GIURISPRUDENZA SI RIFERISCE PROPRIO AL CASO (o meglio allo stato di fatto) DI 2 GRADUATORIE VIGENTI PER LA STESSA SEDE E PER LO STESSO PROFILO (come e' il caso nostro)indipendentemente da quando e come sono stati banditi i concorsi. La giurisprudenza che citi tu si riferisce ad un altro caso riguardante la legittimita' di indizione o meno di nuovo concorso stante una graduatoria gia' vigente. Tale caso riguarda tra l'altro la giurisdizione del giudice amministrativo e non il giudice del lavoro. Credo proprio che quest'ultimo ci dara' ragione, posta la questione nei giusti termini come sopra. Povero ministero e poveri 20!
Rispondi

Da: ald xald 15/09/2013 16:33:09
Di certo la questione è particolare, e su questo conveniamo.
Spero vivamente per i 230 (io sono un idoneo 230, usr però) siano assunti per prima.
Tuttavia, mi spiace che il Ministero, per la poca chiarezza e trasparenza, lasci tutto in chiaroscuro, riducento la questione ad "guerra tra poveri". L'amaro resta.
Rispondi

Da: rox 15/09/2013 16:34:28
ok, poche storie, qua devono assumere anche GLI IDONEI DELLE ALTRE REGIONI, non solo quelli della Sede Centrale, VABBENE?

Non pensate di passarci avanti, tuttalpiù possiamo dividerci i posti, ma sempre e solo in modo PROPORZIONATO! Quello da 230 C1 deve essere considerato come un UNICO concorso, non penserete mica che voi della sede centrale avete più diritti degli altri?

Scordatevelo!
Rispondi

Da: ald x rox 15/09/2013 16:37:25
Rox, tranquillo verranno ripartiti anche su base regionale, in più i 230 della sede centrale hanno il problema dei 20.
Rispondi

Da: ald 15/09/2013 16:39:08
Scusate, almeno per i 230 possiamo cercare di capire regione per regione e sede centrale quanti idonei sono rimasti.

Rispondi

Da: ald 15/09/2013 16:44:30
Adesso faccio un tabella, vediamo di capirci, secondo me siamo pochi quelli rimasti...dai dai dai
Rispondi

Da: claudia 2 15/09/2013 21:06:28
Per la Toscana sono arrivati a chiamare il n. 29 compreso
Rispondi

Da: tx 15/09/2013 22:18:33
il caso e' sicuramente particolare e forse nuovo e non credo cosi' scontato. e' vero che quando sono stati banditi i 2 concorsi i ministeri erano separati (con relativi separati ruoli), ma adesso sono accorpati (con ruolo unico del personale) e per altro il concorso da 20 e' partito nel 2011 quando la riorganizzazione e' del 2009 (anno in cui il concorso da 230 si e' concluso (con graduatoria deffinitiva dei primi del 2010 quando la graduatoria del concorso dei 20 e' di maggio 2013). Troppo facile e troppo furbo per i 20, sopratutto non conforme al principio di equita' e giustizia sostanziale per i 230 e soprattutto per i 38 sede centrale. A questo si aggiunga che chiamando i 20 prima degli idonei 230 cosa ne sarebbe di essi (dovrebbero buttarsi a mare come dicono al ministero dopo che oggi e' stato sancito dalla legge l'obbligo di esaurimento gradutoria)?
E perche alcuni dei vincitori dei 38 sede centrale sono stati mandati al dipartimento universita' e ricerca? questo puo solo voler dire che ormai i 2 concorsi, stante l'unificazione del ruolo sono perfettamente identici e la giurisprudenza sancisce che in questo caso va esaurita prima tutta la graduatoria del concorso piu' vecchio che precede e poi si mette mano alla graduatoria piu' recente del concorso che segue. Capisco che si trata di interpretazione, ma sembra la soluzione piu' giusta, confortata da legge e giurisprudenza. Ma siccome l'italia e' il paese degli inciuci ed al ministero si comportano di conseguenza, sarebbe troppo facile agire linearmente ed evitare polemiche e spese inutili per il contribuente. Allora sara' il giudice del lavoro a dare la sua interpretazione. Dispiace per i 20 e per i responsabili di questo pasticcio. Teniamo anche conto infine che al ministero si buttano storicamente tante risorse (basta vedere come e' ridotta la scuola) e potrebbero assumere forze fresche e volenterose senza probelmi solo volendo.

io condivido.in toto, poi sinceramente, in questo periodo cosa abbiamo da perdere, è meglio pensare anche a tutelarci nelle opportune sedi, avvalorando le ns. ragioni con il decreto in conversione.
Rispondi

Da: x tutti 15/09/2013 22:36:58
Volete sapere chi sono gli 84? Leggete la relazione tecnica dell'art. 18 del dl. 104: http://www.gildains.it/public/documenti/2862DOC-507.pdf

La norma proposta prevede l'assunzione dei 55 vincitori e dei due idonei del concorso a 145 posti da dirigente tecnico, in aggiunta alle facoltà assunzionali disponibili per il MIUR, nell'anno 2013, sulla base della legislazione vigente. Tale budget assunzionale, infatti, pari a 3,9 milioni di euro, (20% della spesa delle cessazioni avvenute nell'anno 2012), dovrà essere utilizzato per le altre procedure di reclutamento sopra citate ed in particolare 25 dirigenti di seconda fascia, 20 funzionari ed 1 trattenimento in servizio di un dirigente di prima fascia.
Inoltre è prevista la trasformazione del rapporto di lavoro da tempo parziale a tempo pieno per 38 funzionari di seconda area e 34 di terza.
Rispondi

Da: ins 15/09/2013 22:39:02
insomma è una questione di lana caprina
Rispondi

Da: x x tutti 15/09/2013 23:16:15
Se fossi come dici, saremmo già fuori dagli 85 posti (25+20+1+38+34= 118).
In ogni caso bisogna partire dal presupposto che la p.a. non è obbligata ad assumere gli idonei ma i vincitori sì.
Le graduatorie scorrono secondo la previgenza tra idonei, ma i vincitori hanno la precedenza.
Fate pure ricorso al giudice del lavoro. Io non lo farò perchè ritengo che ci sarà posto anche per noi. Se non quest'anno, l'anno prossimo in quanto le graduatorie saranno ancora vigenti.
Se mi metto a fare casino e poi il giudice darà torto (anche perchè dovrebbe far passare davanti idonei dal 67�° posto in giù, di fronte a 20 vincitori e non ci credo!) la sentenza sarà usata dal miur per non assumerci più!!
Non mi passa proprio per l'anticamera del cervello bloccare un'autorizzazione che potrebbe far entrare (per il rotto della cuffia) anche noi.
P.s. LA SENTENZA CUI FATE RIFERIMENTO, METTE A PARAGONE DUE GRADUATORIE (E' VERO) MA DI SOLI IDONEI!! LEGGETELA BENE!! NON PARAGONA I VINCITORI NUOVI CON IDONEI VECCHI. PARAGONA IDONEI CON IDONEI (I VINCITORI DELLE 2 GRADUATORIE, INFATTI, ERANO GIA' STATI ASSUNTI!!).
QUESTI SONO I FONDAMENTALI!!
Rispondi

Da: x x tutti 16/09/2013 01:07:47
"LA SENTENZA CUI FATE RIFERIMENTO, METTE A PARAGONE DUE GRADUATORIE (E' VERO) MA DI SOLI IDONEI!! LEGGETELA BENE!! NON PARAGONA I VINCITORI NUOVI CON IDONEI VECCHI. PARAGONA IDONEI CON IDONEI (I VINCITORI DELLE 2 GRADUATORIE, INFATTI, ERANO GIA' STATI ASSUNTI!!).
QUESTI SONO I FONDAMENTALI!!"
Bravissimo! LA PARTICOLARITA' DEL CASO STA PROPRIO IN QUESTO: LA GIURISPRUDENZA CHE FA AL CASO NOSTRO FA RIFERIMENTO A GRADUATORIE VIGENTI NELLO STESSO MOMENTO PER LA STESSA SEDE E PER LO STESSO PROFILO, MA SEMBRA RAPPORTARE SOLO IDONEI CON IDONEI E NON IDONEI VECCHI CON NUOVI VINCITORI!Tuttavia proprio per questo, se il ministero non cambia rotta, sara' necessario rivolgerci al giudice del lavoro. Perchè quella giurisprudenza e' il punto di partenza ma relativamente al nostro caso specifico, dobbiamo aggiungere altri 3 punti caratterizzanti fondamentali che ne fanno una fattispecie nuova che necessita di nuova interpretazione giurisprudenziale: 1) l'obbligo sancito di recente per legge di esaurire le graduatorie; 2) il fatto che prima vi erano 2 ruoli e successivamente un ruolo unico; 3) la circostanza che giocando sull'unificazione del ruolo il ministero vuol far passare avanti vincitori che hanno iniziato e concluso il concorso 2-3 anni dopo la conclusione del nostro e ben 4 anni dopo la riorganizzazione del 2009 che sanciva l'unificazione del ruolo del personale amministrativo non dirigente (e che poteva portare anche alla decisione di revocare il concorso da 20). Se a questo aggiungiamo che al ministero dicono apertamente che degli ultimi idonei della graduatoria del concorso da 230 (in particolare sede centrale) non sanno che farsene e che, qualora si chiamassero effettivamente i 20, a quel punto si porrebbe il problema di chi chiamare (prima gli idonei del concorso da 230 e poi quelli del concorso da 20 o viceversa?) il quadro e' completo.
Il giudice potrebbe fare giustizia sancendo primariamente la nostra chiamata, od anche solo stabilire (e sarebbe comunque un successo) che dopo i 20 vincitori devono essere chiamati prima gli ultimi idonei del concorso da 230 rispetto a quelli del concorso da 20.
Detto questo, come si puo leggere sopra, di tutti si parla, compreso i 20, tranne che di noi e se non facciamo qualcosa non vi illudete che ci prenderanno per il 2014 perchè hanno veramente intenzione di buttarci a mare. L'avrebbero gia' fatto se, come speravano, le graduatorie non fossero state prorogate, ma sono stati miseramente puniti.
Rispondi

Da: Ald 16/09/2013 07:31:41
Mi sa, vista la relazione, che per quest'anno niente da fare, ma almeno nel 2014 e 2015 toccherà a noi 230.
La necessità di costituire il Sistema Nazionale di Valutazione, il cui funzionamento risulta fortemente
compromesso a causa della vistosa carenza di ispettori in servizio, nonché di ridurre le elevatissime scoperture
organiche per i dirigenti di seconda fascia e di reperire le risorse professionali, di qualifica dirigenziale, dotate di
competenze orientate in maniera più specifica al soddisfacimento dei nuovi obiettivi istituzionali imposti
dall'evoluzione della normativa vigente (valutazione, razionalizzazione, dematerializzazione), richiedono d'assumere un
congruo numero di dirigenti tecnici (ispettori), informatici, amministrativi e statistici, sia vincitori che idonei, e DI FUNZIONARI NELL'AMBITO DEI VARI CONCORSI BANDITI DALL'AMMINISTRAZIONE negli ultimi anni e già espletati (QUESTI ULTIMI DOVREMMO ESSERE NOI).
Almeno mi metto l'anima in pace.
Rispondi

Da: x ald 16/09/2013 09:11:39
potresti dire dove trovare la relazione?
Rispondi

Da: x x tutti 16/09/2013 09:32:27
"Il giudice potrebbe fare giustizia sancendo primariamente la nostra chiamata, od anche solo stabilire (e sarebbe comunque un successo) che dopo i 20 vincitori devono essere chiamati prima gli ultimi idonei del concorso da 230 rispetto a quelli del concorso da 20".
Esatto!
Io la penso esattamente così: le due graduatorie andranno a paragone quanto agli idonei (nella graduatoria del concorso a 20, dal 21�° al 33�°). Cioè, avranno precedenza (per sede centrale) noi idonei dal 67�° in giù e successivamente gli idonei del concorso a 20 (dal 21�° al 33�°).
Ed è per questo che non vorrei fare casino davanti al giudice del lavoro, considerando che le graduatorie nostre sono vigenti fino al 2015. C'è possibilità che arrivi (persino quest'anno) qualche raccomandata.
Se uno vuol far passare un principio (che in diritto non esiste) che i vincitori di una graduatoria successiva passano davanti ad idonei di una graduatoria precendente (e la giurispr. mette a confronto i soli idonei perchè i vincitori erano già assunti), si perde. Con il forte rischio che poi il miur non assuma davvero più. E li mi dispiacerebbe parecchio.
Secondo me occorre aspettare.
Rispondi

Da: ald 16/09/2013 09:33:11
Scusate, la relazione tecnica afferma "Alla data odierna, i concorsi espletati per i quali si è in attesa di poter procedere alle relative assunzioni o per i quali
siano presenti graduatorie attive sono:
ï�· concorso già espletato per dirigenti tecnici (ispettori) da 145 posti, con 55 soggetti risultati vincitori, bandito dal
MIUR con DDG 30/1/2008;
ï�· concorsi già espletati per dirigenti informatici, statistici ed amministrativi di seconda fascia banditi dal MIUR con
DDG 1/10/2012 e con DDG 26/10/2007;
ï�· concorso già espletato per funzionari di terza area, bandito dal MIUR con DDG 9/12/2008

Tra le graduatorie attive mancano quelle del concorso 230.
La relazione tecnica accompagnava il dl del 09.09.2013, quando già anche la nostra graduatoria era stata prorogata di validità con dl del 26 agosto, decorrenza 1 settembre 2013.
Allora perchè non hanno considerato vigente anche la ns graduatoria?
Rispondi

Da: x ald 16/09/2013 09:37:04
Perchè quelle sono graduatorie NUOVE che fin'ora non sono mai state attinte (dal primo vincitore).
La ns graduatoria, invece, già è stata precedentemente relazionata anni addietro e quindi verrà attinta ancora (fino al 2015).
Non devono menzionarla ogni anno.
Rispondi

Da: ald 16/09/2013 09:41:57
"Alla data odierna, i concorsi espletati per i quali si è in attesa di poter procedere alle relative assunzioni o per i quali siano presenti graduatorie attive sono:"
Il primo periodo (per i quali si è in attesa di poter procedere alla relative assunzioni), si riferisce, come ben dici te, alle graduatorie dove non sono mai state effettuate assunzioni, ma il secondo (o per i quali siano presenti graduatorie attive) dovrebbe riferirsi a tutte le graduatorie anche quelle già utilizzate per assumere i vincitori.
Forse il piano era già pronto ancor prima della proroga accordata col dl 26 agosto 2013, ecco tutto, il refuso tradisce.
Comunque, adesso sto verificando una per una le graduatorie citate, farò i conteggi, voglio vedere che scuse avranno nel 2014 2015 per non assumerci.
Rispondi

Da: x ald 16/09/2013 09:54:27
rispetto quello che dici, ma da quello che ho sentito al miur, non hanno per nulla intenzione di rispettare il principio che assunti i 20 vincitori chiameranno gli idonei della nostra graduatoria. Loro hanno detto che la nostra graduatoria finisce con l'ultima sostituzione dei vincitori. Per questo propendo per il ricorso al giudice del lavoro. Saremmo in ogni caso piu' tutelati da qualsiasi atteggiamento illegittimo del miur.
Rispondi

Da: x x ald 16/09/2013 10:05:28
Vabbè chi lo vuole fare lo faccia.
Io non lo farò anche perchè le graduatorie (nel rispetto del principio "prima i vincitori poi gli idonei, e tra gli idonei prima quelli più antichi e poi i più recenti") verranno attinte fino al 2015 stop. Al miur non si sbilancia nessuno ma hanno bisogno di funzionari come il pane. 2013-2015 è un triennio. Non mi pare poco.
Il ricorso è inutile, volto a far passare un principio inammissibile (prima gli idonei poi i vincitori) che, se perso, sarà magari un boomerang per le assunzioni future.
Allora perchè? Se non è quest'anno sarà il 2014 o il 2015. E magari anche quest'anno qualche raccomandata per noi parte (es. x rinunce varie).
Rispondi

Da: ald 16/09/2013 10:07:52
DI PARI PASSO ALLA RELAZIONE:
Alla data odierna, i concorsi espletati per i quali si è in attesa di poter procedere alle relative assunzioni o per i quali siano presenti graduatorie attive sono:
- concorso già espletato per dirigenti tecnici (ispettori) da 145 posti, con 55 soggetti risultati vincitori, bandito dal MIUR con DDG 30/1/2008;
- concorsi già espletati per dirigenti informatici, statistici ed amministrativi di seconda fascia banditi dal MIUR con DDG 1/10/2012 e con DDG 26/10/2007;
- concorso già espletato per funzionari di terza area, bandito dal MIUR con DDG 9/12/2008;
La norma proposta prevede l'assunzione dei 55 vincitori e dei due idonei del concorso a 145 posti da dirigente tecnico, in aggiunta alle facoltà assunzionali disponibili per il MIUR, nell'anno 2013, sulla base della legislazione vigente. Tale budget assunzionale, infatti, pari a 3,9 milioni di euro, (20% della spesa delle cessazioni avvenute nell'anno 2012), dovrà essere utilizzato per le altre procedure di reclutamento sopra citate ed in particolare 25 dirigenti di seconda fascia, 20 funzionari ed un trattenimento in servizio di un dirigente di prima fascia.

a)    Dirigenti tecnici (DDG 30/1/2008): graduatoria 61 unità, assumeranno 55 vincitori più 2 idonei quindi 57 unità, a rimanere 4 unità
b)    Dirigente amministrativo seconda fascia (D.D.G. 1.10.2013): graduatoria n. 16 unità, vincitori 2, Dirigente amministrativo seconda fascia (D.D.G. 26.10.2007): graduatoria n.29 unità, vincitori 12, assumeranno 25 unità, a rimanere 20 unità
c)    Funzionari ex C1 (D.D. DDG 9/12/2008): graduatoria n. 33 unità, vincitori 20 unità, assimeranno 20, a rimanere 13 unità

Adesso farò il calcolo, sia pur approssimativo degli idonei 230 rimasti, per favore ditemi lo scorrimento delle singole graduatorie, mi eviterete un lavoro immane.

I numeri ci aiuteranno a capire meglio "alla fine della fiera" in quanto rimarremo e quindi le probabilità che abbiamo.

Chiedo scusa sin d'ora a chi lo considererà un lavoro inutile.

Una domanda, ci sono altre graduatorie valide?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, ..., 870, 871, 872, 873, 874, 875 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x Mc	13/09/2013 18:27:09
Purtroppo il MIUR ha grande discrezionalità nelle scelte di gestione del personale. E tuttavia se non assume prima gli idonei, non può bandire concorsi (dl 26 agosto 2013). Cosa sceglierà ? Sono sicuro che i sindacati premeranno per la conversione full time, noi idonei siano sempre e comunque degli invisibili.
Rispondi

Da: gerttop	13/09/2013 18:34:34
MA COSA DICI DI LEGGERE L'ART 2???? SE HAI LETTO BENE è UGUALE ALL ART UNO E ALL ART 3.... L'AUTORIZZAZIONE è PER UNA UNITà, POI SI DICE CHE CMQ IL MIUR HA LE DISPONIB ECONOMICHE PER 85 ASSUNZIONI , MA SENZA APPOSITA AUTORIZZAZIONE NON SI FA NULLA. C'è BISOGNO DI UNA AUTORIZZAZIONE!!! E CMQ IL GIUDICE DEL LAVORO SE FATE RICORSO VI RIDE IN FACCIA. SIAMO IDONEI NELLE ULTIME POSIZIONI, QUELLI SONO VINCITORI. IL CONCORSO SI è CONCLUSO CHE LA NOSTRA GRADUATORIA è QUASI ESAURITA!!!! SONO ARRIVATI A 66!!!!!!! A 66!!!!!!!! I POSTI ERANO 38 E VI LAMENTATE ANCORA? SE CI CHIAMANO SIAMO SOLO DEI MIRACOLATI....
Rispondi

Da: x gerttop	13/09/2013 18:38:48
"SE CI CHIAMANO SIANO SOLO DEI MIRACOLATI...", ti pare poco? ahahhaha, scherzo dai
Rispondi

Da: x gerttop e per tutti	15/09/2013 00:15:32
...c'è bisogno di una autorizzazione apposita?!?...hanno preso 66 persone ed i posti erano 38, se ci prendono siamo dei miracolati?!? il giudice del lavoro ci ride in faccia?!? MA NON DATEGLI RETTA A QUESTO QUI! L'AUTORIZZAZIONE E' PER 85 PERSONE: NON C'E' BISOGNO DI ALCUNA ALTRA AUTORIZZAZIONE. LA LEGGE SANCISCE OGGI PIU' CHE MAI L'OBBLIGO DI ESAURIRE LE GRADUATORIE E NEL CASO NOSTRO (O MEGLIO NEL CASO DEL PASTICCIO NOSTRO) SI TRATTA DI STABILIRE IL RAPPORTO TRA DUE GRADUATORIE VIGENTI QUELLA DEI 230 E QUELLA DEI 20. SE SI CONSIDERA CHE LA NOSTRA GRADUATORIA E' VIGENTE DA PRIMA DI QUELLA DEL CONCORSO DA 20 E QUESTO CONCORSO NON DOVEVA ESSERCI, IL GIUDICE NON PUO NON CONSIDERARE LE NOSTRE RAGIONI. SE SI CHIAMANO I VINCITORI DEL CONCORSO DA 20 CHE NON DOVEVA ESSERCI SI LEDE UN DIRITTO ALLO SCORRIMENTO DELLA GRADUATORIA DEL CONCORSO DA 230. E' NECESSARIO CHE CI COALIZZARSI!
Rispondi

Da: Ald	15/09/2013 07:12:45
Non credo sia così, il concorso è stato indetto al tempo della divisione dei ministeri, adesso sono di nuovo accorpati, è una situazione particolare, i 20 vincitori hanno, ovviamente, diritto ad essere assunti prima degli idonei 230.
Rispondi

Da: x ald	15/09/2013 11:51:22
il caso e' sicuramente particolare e forse nuovo e non credo cosi' scontato. e' vero che quando sono stati banditi i 2 concorsi i ministeri erano separati (con relativi separati ruoli), ma adesso sono accorpati (con ruolo unico del personale) e per altro il concorso da 20 e' partito nel 2011 quando la riorganizzazione e' del 2009 (anno in cui il concorso da 230 si e' concluso (con graduatoria deffinitiva dei primi del 2010 quando la graduatoria del concorso dei 20 e' di maggio 2013). Troppo facile e troppo furbo per i 20, sopratutto non conforme al principio di equita' e giustizia sostanziale per i 230 e soprattutto per i 38 sede centrale. A questo si aggiunga che chiamando i 20 prima degli idonei 230 cosa ne sarebbe di essi (dovrebbero buttarsi a mare come dicono al ministero dopo che oggi e' stato sancito dalla legge l'obbligo di esaurimento gradutoria)? E perche alcuni dei vincitori dei 38 sede centrale sono stati mandati al dipartimento universita' e ricerca? questo puo solo voler dire che ormai i 2 concorsi, stante l'unificazione del ruolo sono perfettamente identici e la giurisprudenza sancisce che in questo caso va esaurita prima tutta la graduatoria del concorso piu' vecchio che precede e poi si mette mano alla graduatoria piu' recente del concorso che segue. Capisco che si trata di interpretazione, ma sembra la soluzione piu' giusta, confortata da legge e giurisprudenza. Ma siccome l'italia e' il paese degli inciuci ed al ministero si comportano di conseguenza, sarebbe troppo facile agire linearmente ed evitare polemiche e spese inutili per il contribuente. Allora sara' il giudice del lavoro a dare la sua interpretazione. Dispiace per i 20 e per i responsabili di questo pasticcio. Teniamo anche conto infine che al ministero si buttano storicamente tante risorse (basta vedere come e' ridotta la scuola) e potrebbero assumere forze fresche e volenterose senza probelmi solo volendo.
Rispondi

Da: Ald	15/09/2013 12:59:35
Non è proprio così, la giurisprudenza richiede che la indizione di nuovi concorsi debba essere motiviata rispetto alla sussistenza di graduatorie vigenti per il profilo di che trattasi. Nel ns caso un giudizio ex ante confermerebbe la legittimità del concorso dei 20 (al tempo i ministeri erano divisi). Confermata la legittimità del bando, ne discende la legittima aspettativa dei vincitori ad essere assunti prima degli idonei.
Rispondi

Da: Comunque sia	15/09/2013 13:07:05
Per evitare la questione, assumeranno solo per gli uffici periferici, avendone in tal senso ampia discrezionalità, oppure preferiranno i b2. Capisco che la situazione della sede centrale è particolarmente delicata, essendo ovvio che se assumessero i 20, i rimanenti idonei del 230 non avrebbero più spazio, e viceversa. Del resto non potrebbere essere che così, in quanto anche gli uffici periferici hanno enormi carenze di personale e quindi le ulteriori risorse verrebbero impegnate per le piante organiche regionali.
Rispondi

Da: x ald	15/09/2013 13:45:39
torno a ripetere che quantomeno il caso e' particolare e non si puo' ricorrere senza interpretare alla regola generale. Che i bandi siano stati legittimi al momento della loro emissione non si discute, ma sta di fatto che la situazione e' cambiate (E COME E' CAMBIATA) e LA GIURISPRUDENZA SI RIFERISCE PROPRIO AL CASO (o meglio allo stato di fatto) DI 2 GRADUATORIE VIGENTI PER LA STESSA SEDE E PER LO STESSO PROFILO (come e' il caso nostro)indipendentemente da quando e come sono stati banditi i concorsi. La giurisprudenza che citi tu si riferisce ad un altro caso riguardante la legittimita' di indizione o meno di nuovo concorso stante una graduatoria gia' vigente. Tale caso riguarda tra l'altro la giurisdizione del giudice amministrativo e non il giudice del lavoro. Credo proprio che quest'ultimo ci dara' ragione, posta la questione nei giusti termini come sopra. Povero ministero e poveri 20!
Rispondi

Da: ald xald	15/09/2013 16:33:09
Di certo la questione è particolare, e su questo conveniamo. Spero vivamente per i 230 (io sono un idoneo 230, usr però) siano assunti per prima. Tuttavia, mi spiace che il Ministero, per la poca chiarezza e trasparenza, lasci tutto in chiaroscuro, riducento la questione ad "guerra tra poveri". L'amaro resta.
Rispondi

Da: rox	15/09/2013 16:34:28
ok, poche storie, qua devono assumere anche GLI IDONEI DELLE ALTRE REGIONI, non solo quelli della Sede Centrale, VABBENE? Non pensate di passarci avanti, tuttalpiù possiamo dividerci i posti, ma sempre e solo in modo PROPORZIONATO! Quello da 230 C1 deve essere considerato come un UNICO concorso, non penserete mica che voi della sede centrale avete più diritti degli altri? Scordatevelo!
Rispondi

Da: ald x rox	15/09/2013 16:37:25
Rox, tranquillo verranno ripartiti anche su base regionale, in più i 230 della sede centrale hanno il problema dei 20.
Rispondi

Da: ald	15/09/2013 16:39:08
Scusate, almeno per i 230 possiamo cercare di capire regione per regione e sede centrale quanti idonei sono rimasti.
Rispondi

Da: ald	15/09/2013 16:44:30
Adesso faccio un tabella, vediamo di capirci, secondo me siamo pochi quelli rimasti...dai dai dai
Rispondi

Da: claudia 2	15/09/2013 21:06:28
Per la Toscana sono arrivati a chiamare il n. 29 compreso
Rispondi

Da: tx	15/09/2013 22:18:33
il caso e' sicuramente particolare e forse nuovo e non credo cosi' scontato. e' vero che quando sono stati banditi i 2 concorsi i ministeri erano separati (con relativi separati ruoli), ma adesso sono accorpati (con ruolo unico del personale) e per altro il concorso da 20 e' partito nel 2011 quando la riorganizzazione e' del 2009 (anno in cui il concorso da 230 si e' concluso (con graduatoria deffinitiva dei primi del 2010 quando la graduatoria del concorso dei 20 e' di maggio 2013). Troppo facile e troppo furbo per i 20, sopratutto non conforme al principio di equita' e giustizia sostanziale per i 230 e soprattutto per i 38 sede centrale. A questo si aggiunga che chiamando i 20 prima degli idonei 230 cosa ne sarebbe di essi (dovrebbero buttarsi a mare come dicono al ministero dopo che oggi e' stato sancito dalla legge l'obbligo di esaurimento gradutoria)? E perche alcuni dei vincitori dei 38 sede centrale sono stati mandati al dipartimento universita' e ricerca? questo puo solo voler dire che ormai i 2 concorsi, stante l'unificazione del ruolo sono perfettamente identici e la giurisprudenza sancisce che in questo caso va esaurita prima tutta la graduatoria del concorso piu' vecchio che precede e poi si mette mano alla graduatoria piu' recente del concorso che segue. Capisco che si trata di interpretazione, ma sembra la soluzione piu' giusta, confortata da legge e giurisprudenza. Ma siccome l'italia e' il paese degli inciuci ed al ministero si comportano di conseguenza, sarebbe troppo facile agire linearmente ed evitare polemiche e spese inutili per il contribuente. Allora sara' il giudice del lavoro a dare la sua interpretazione. Dispiace per i 20 e per i responsabili di questo pasticcio. Teniamo anche conto infine che al ministero si buttano storicamente tante risorse (basta vedere come e' ridotta la scuola) e potrebbero assumere forze fresche e volenterose senza probelmi solo volendo. io condivido.in toto, poi sinceramente, in questo periodo cosa abbiamo da perdere, è meglio pensare anche a tutelarci nelle opportune sedi, avvalorando le ns. ragioni con il decreto in conversione.
Rispondi

Da: x tutti	15/09/2013 22:36:58
Volete sapere chi sono gli 84? Leggete la relazione tecnica dell'art. 18 del dl. 104: http://www.gildains.it/public/documenti/2862DOC-507.pdf La norma proposta prevede l'assunzione dei 55 vincitori e dei due idonei del concorso a 145 posti da dirigente tecnico, in aggiunta alle facoltà assunzionali disponibili per il MIUR, nell'anno 2013, sulla base della legislazione vigente. Tale budget assunzionale, infatti, pari a 3,9 milioni di euro, (20% della spesa delle cessazioni avvenute nell'anno 2012), dovrà essere utilizzato per le altre procedure di reclutamento sopra citate ed in particolare 25 dirigenti di seconda fascia, 20 funzionari ed 1 trattenimento in servizio di un dirigente di prima fascia. Inoltre è prevista la trasformazione del rapporto di lavoro da tempo parziale a tempo pieno per 38 funzionari di seconda area e 34 di terza.
Rispondi

Da: ins	15/09/2013 22:39:02
insomma è una questione di lana caprina
Rispondi

Da: x x tutti	15/09/2013 23:16:15
Se fossi come dici, saremmo già fuori dagli 85 posti (25+20+1+38+34= 118). In ogni caso bisogna partire dal presupposto che la p.a. non è obbligata ad assumere gli idonei ma i vincitori sì. Le graduatorie scorrono secondo la previgenza tra idonei, ma i vincitori hanno la precedenza. Fate pure ricorso al giudice del lavoro. Io non lo farò perchè ritengo che ci sarà posto anche per noi. Se non quest'anno, l'anno prossimo in quanto le graduatorie saranno ancora vigenti. Se mi metto a fare casino e poi il giudice darà torto (anche perchè dovrebbe far passare davanti idonei dal 67�° posto in giù, di fronte a 20 vincitori e non ci credo!) la sentenza sarà usata dal miur per non assumerci più!! Non mi passa proprio per l'anticamera del cervello bloccare un'autorizzazione che potrebbe far entrare (per il rotto della cuffia) anche noi. P.s. LA SENTENZA CUI FATE RIFERIMENTO, METTE A PARAGONE DUE GRADUATORIE (E' VERO) MA DI SOLI IDONEI!! LEGGETELA BENE!! NON PARAGONA I VINCITORI NUOVI CON IDONEI VECCHI. PARAGONA IDONEI CON IDONEI (I VINCITORI DELLE 2 GRADUATORIE, INFATTI, ERANO GIA' STATI ASSUNTI!!). QUESTI SONO I FONDAMENTALI!!
Rispondi

Da: x x tutti	16/09/2013 01:07:47
"LA SENTENZA CUI FATE RIFERIMENTO, METTE A PARAGONE DUE GRADUATORIE (E' VERO) MA DI SOLI IDONEI!! LEGGETELA BENE!! NON PARAGONA I VINCITORI NUOVI CON IDONEI VECCHI. PARAGONA IDONEI CON IDONEI (I VINCITORI DELLE 2 GRADUATORIE, INFATTI, ERANO GIA' STATI ASSUNTI!!). QUESTI SONO I FONDAMENTALI!!" Bravissimo! LA PARTICOLARITA' DEL CASO STA PROPRIO IN QUESTO: LA GIURISPRUDENZA CHE FA AL CASO NOSTRO FA RIFERIMENTO A GRADUATORIE VIGENTI NELLO STESSO MOMENTO PER LA STESSA SEDE E PER LO STESSO PROFILO, MA SEMBRA RAPPORTARE SOLO IDONEI CON IDONEI E NON IDONEI VECCHI CON NUOVI VINCITORI!Tuttavia proprio per questo, se il ministero non cambia rotta, sara' necessario rivolgerci al giudice del lavoro. Perchè quella giurisprudenza e' il punto di partenza ma relativamente al nostro caso specifico, dobbiamo aggiungere altri 3 punti caratterizzanti fondamentali che ne fanno una fattispecie nuova che necessita di nuova interpretazione giurisprudenziale: 1) l'obbligo sancito di recente per legge di esaurire le graduatorie; 2) il fatto che prima vi erano 2 ruoli e successivamente un ruolo unico; 3) la circostanza che giocando sull'unificazione del ruolo il ministero vuol far passare avanti vincitori che hanno iniziato e concluso il concorso 2-3 anni dopo la conclusione del nostro e ben 4 anni dopo la riorganizzazione del 2009 che sanciva l'unificazione del ruolo del personale amministrativo non dirigente (e che poteva portare anche alla decisione di revocare il concorso da 20). Se a questo aggiungiamo che al ministero dicono apertamente che degli ultimi idonei della graduatoria del concorso da 230 (in particolare sede centrale) non sanno che farsene e che, qualora si chiamassero effettivamente i 20, a quel punto si porrebbe il problema di chi chiamare (prima gli idonei del concorso da 230 e poi quelli del concorso da 20 o viceversa?) il quadro e' completo. Il giudice potrebbe fare giustizia sancendo primariamente la nostra chiamata, od anche solo stabilire (e sarebbe comunque un successo) che dopo i 20 vincitori devono essere chiamati prima gli ultimi idonei del concorso da 230 rispetto a quelli del concorso da 20. Detto questo, come si puo leggere sopra, di tutti si parla, compreso i 20, tranne che di noi e se non facciamo qualcosa non vi illudete che ci prenderanno per il 2014 perchè hanno veramente intenzione di buttarci a mare. L'avrebbero gia' fatto se, come speravano, le graduatorie non fossero state prorogate, ma sono stati miseramente puniti.
Rispondi

Da: Ald	16/09/2013 07:31:41
Mi sa, vista la relazione, che per quest'anno niente da fare, ma almeno nel 2014 e 2015 toccherà a noi 230. La necessità di costituire il Sistema Nazionale di Valutazione, il cui funzionamento risulta fortemente compromesso a causa della vistosa carenza di ispettori in servizio, nonché di ridurre le elevatissime scoperture organiche per i dirigenti di seconda fascia e di reperire le risorse professionali, di qualifica dirigenziale, dotate di competenze orientate in maniera più specifica al soddisfacimento dei nuovi obiettivi istituzionali imposti dall'evoluzione della normativa vigente (valutazione, razionalizzazione, dematerializzazione), richiedono d'assumere un congruo numero di dirigenti tecnici (ispettori), informatici, amministrativi e statistici, sia vincitori che idonei, e DI FUNZIONARI NELL'AMBITO DEI VARI CONCORSI BANDITI DALL'AMMINISTRAZIONE negli ultimi anni e già espletati (QUESTI ULTIMI DOVREMMO ESSERE NOI). Almeno mi metto l'anima in pace.
Rispondi

Da: x ald	16/09/2013 09:11:39
potresti dire dove trovare la relazione?
Rispondi

Da: x x tutti	16/09/2013 09:32:27
"Il giudice potrebbe fare giustizia sancendo primariamente la nostra chiamata, od anche solo stabilire (e sarebbe comunque un successo) che dopo i 20 vincitori devono essere chiamati prima gli ultimi idonei del concorso da 230 rispetto a quelli del concorso da 20". Esatto! Io la penso esattamente così: le due graduatorie andranno a paragone quanto agli idonei (nella graduatoria del concorso a 20, dal 21�° al 33�°). Cioè, avranno precedenza (per sede centrale) noi idonei dal 67�° in giù e successivamente gli idonei del concorso a 20 (dal 21�° al 33�°). Ed è per questo che non vorrei fare casino davanti al giudice del lavoro, considerando che le graduatorie nostre sono vigenti fino al 2015. C'è possibilità che arrivi (persino quest'anno) qualche raccomandata. Se uno vuol far passare un principio (che in diritto non esiste) che i vincitori di una graduatoria successiva passano davanti ad idonei di una graduatoria precendente (e la giurispr. mette a confronto i soli idonei perchè i vincitori erano già assunti), si perde. Con il forte rischio che poi il miur non assuma davvero più. E li mi dispiacerebbe parecchio. Secondo me occorre aspettare.
Rispondi

Da: ald	16/09/2013 09:33:11
Scusate, la relazione tecnica afferma "Alla data odierna, i concorsi espletati per i quali si è in attesa di poter procedere alle relative assunzioni o per i quali siano presenti graduatorie attive sono: ï�· concorso già espletato per dirigenti tecnici (ispettori) da 145 posti, con 55 soggetti risultati vincitori, bandito dal MIUR con DDG 30/1/2008; ï�· concorsi già espletati per dirigenti informatici, statistici ed amministrativi di seconda fascia banditi dal MIUR con DDG 1/10/2012 e con DDG 26/10/2007; ï�· concorso già espletato per funzionari di terza area, bandito dal MIUR con DDG 9/12/2008 Tra le graduatorie attive mancano quelle del concorso 230. La relazione tecnica accompagnava il dl del 09.09.2013, quando già anche la nostra graduatoria era stata prorogata di validità con dl del 26 agosto, decorrenza 1 settembre 2013. Allora perchè non hanno considerato vigente anche la ns graduatoria?
Rispondi

Da: x ald	16/09/2013 09:37:04
Perchè quelle sono graduatorie NUOVE che fin'ora non sono mai state attinte (dal primo vincitore). La ns graduatoria, invece, già è stata precedentemente relazionata anni addietro e quindi verrà attinta ancora (fino al 2015). Non devono menzionarla ogni anno.
Rispondi

Da: ald	16/09/2013 09:41:57
"Alla data odierna, i concorsi espletati per i quali si è in attesa di poter procedere alle relative assunzioni o per i quali siano presenti graduatorie attive sono:" Il primo periodo (per i quali si è in attesa di poter procedere alla relative assunzioni), si riferisce, come ben dici te, alle graduatorie dove non sono mai state effettuate assunzioni, ma il secondo (o per i quali siano presenti graduatorie attive) dovrebbe riferirsi a tutte le graduatorie anche quelle già utilizzate per assumere i vincitori. Forse il piano era già pronto ancor prima della proroga accordata col dl 26 agosto 2013, ecco tutto, il refuso tradisce. Comunque, adesso sto verificando una per una le graduatorie citate, farò i conteggi, voglio vedere che scuse avranno nel 2014 2015 per non assumerci.
Rispondi

Da: x ald	16/09/2013 09:54:27
rispetto quello che dici, ma da quello che ho sentito al miur, non hanno per nulla intenzione di rispettare il principio che assunti i 20 vincitori chiameranno gli idonei della nostra graduatoria. Loro hanno detto che la nostra graduatoria finisce con l'ultima sostituzione dei vincitori. Per questo propendo per il ricorso al giudice del lavoro. Saremmo in ogni caso piu' tutelati da qualsiasi atteggiamento illegittimo del miur.
Rispondi

Da: x x ald	16/09/2013 10:05:28
Vabbè chi lo vuole fare lo faccia. Io non lo farò anche perchè le graduatorie (nel rispetto del principio "prima i vincitori poi gli idonei, e tra gli idonei prima quelli più antichi e poi i più recenti") verranno attinte fino al 2015 stop. Al miur non si sbilancia nessuno ma hanno bisogno di funzionari come il pane. 2013-2015 è un triennio. Non mi pare poco. Il ricorso è inutile, volto a far passare un principio inammissibile (prima gli idonei poi i vincitori) che, se perso, sarà magari un boomerang per le assunzioni future. Allora perchè? Se non è quest'anno sarà il 2014 o il 2015. E magari anche quest'anno qualche raccomandata per noi parte (es. x rinunce varie).
Rispondi

Da: ald	16/09/2013 10:07:52
DI PARI PASSO ALLA RELAZIONE: Alla data odierna, i concorsi espletati per i quali si è in attesa di poter procedere alle relative assunzioni o per i quali siano presenti graduatorie attive sono: - concorso già espletato per dirigenti tecnici (ispettori) da 145 posti, con 55 soggetti risultati vincitori, bandito dal MIUR con DDG 30/1/2008; - concorsi già espletati per dirigenti informatici, statistici ed amministrativi di seconda fascia banditi dal MIUR con DDG 1/10/2012 e con DDG 26/10/2007; - concorso già espletato per funzionari di terza area, bandito dal MIUR con DDG 9/12/2008; La norma proposta prevede l'assunzione dei 55 vincitori e dei due idonei del concorso a 145 posti da dirigente tecnico, in aggiunta alle facoltà assunzionali disponibili per il MIUR, nell'anno 2013, sulla base della legislazione vigente. Tale budget assunzionale, infatti, pari a 3,9 milioni di euro, (20% della spesa delle cessazioni avvenute nell'anno 2012), dovrà essere utilizzato per le altre procedure di reclutamento sopra citate ed in particolare 25 dirigenti di seconda fascia, 20 funzionari ed un trattenimento in servizio di un dirigente di prima fascia. a) Dirigenti tecnici (DDG 30/1/2008): graduatoria 61 unità, assumeranno 55 vincitori più 2 idonei quindi 57 unità, a rimanere 4 unità b) Dirigente amministrativo seconda fascia (D.D.G. 1.10.2013): graduatoria n. 16 unità, vincitori 2, Dirigente amministrativo seconda fascia (D.D.G. 26.10.2007): graduatoria n.29 unità, vincitori 12, assumeranno 25 unità, a rimanere 20 unità c) Funzionari ex C1 (D.D. DDG 9/12/2008): graduatoria n. 33 unità, vincitori 20 unità, assimeranno 20, a rimanere 13 unità Adesso farò il calcolo, sia pur approssimativo degli idonei 230 rimasti, per favore ditemi lo scorrimento delle singole graduatorie, mi eviterete un lavoro immane. I numeri ci aiuteranno a capire meglio "alla fine della fiera" in quanto rimarremo e quindi le probabilità che abbiamo. Chiedo scusa sin d'ora a chi lo considererà un lavoro inutile. Una domanda, ci sono altre graduatorie valide?
Rispondi