Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2013

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2013
38463 messaggi, letto 1956284 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Da: forset 22/07/2013 16:04:58
all'ultimo concorso non è venuta fuori affatto una traccia sull'obbligo a contrarre.
si trattava dell'obbligo a provvedere!

Da: per dissento 22/07/2013 16:09:58
alla prossima ce la dobbiamo fare.
come cazzo si fa a prendere due idoneità su tre?

Da: bela 22/07/2013 16:11:13
- Messaggio eliminato -

Da: bela 22/07/2013 16:12:42
- Messaggio eliminato -

Da: x bela 22/07/2013 16:23:42
infatti io non ho parlato di "illecito" ex art. 44, se leggi bene ho parlato di confisca ex art. 44 e ho portato ad esempio il reato di lottizzazione abusiva (il quale, ripeto, richiede la violazione di STRUMENTI URBANISTICI).
Vedi che sei tu che fai confusione. Non dici qual è il reato ascritto; non sai che il PRG secondo la tesi ormai dominante NON è in tutto e per tutto un regolamento, perché può contenere prescrizioni immediatamente lesive. Sai solo dire agli altri di andare a studiare, eccetera.

Da: Zzz 22/07/2013 16:32:34
Scusate, l'obbligo a provvedere. Sapete se l'argomento sia affrontato sul manuale di galli?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: bela 22/07/2013 17:15:06
senti ora ti invio il parere che ho redatto ed i successivi atti che mi hanno consentito di ottenere il dissequestro, non faccio alcuna confusione.....come fai a dire tu non sai, ti confondi..... mha.......dall'Alto delle tue inidoneità????.....in ogni caso, tu hai richiamato il testo dell'art. 44, nella parte in cui contempla i regolamenti edilizi (poco importa a tal fine se li consideri atti amministrativi ovvero normativi, differenza elementare che tu sostieni io ignori e dalla quale dipendono i rimedi esperibili)......hanno disposto il sequestro scrivendo per tutto il provvedimento che si violava il PRG. Semmai avrebbero dovuto richiamare LA VIOLAZIONE DELla norma del TUE, integrata in chiave tecnica dal PRG, tuttavia, nella specie, non vi era alcuna integrazione da parte del PRG-.......SPERO TU NON VOGLIA ANCORA FRAINTENDERMI FINGENDO DI POTER DARE LEZIONE AD ALCUNO......PER FARTI CAPIRE DOVREI INVIARTI I DOCUMENTI, MA NON MI PARE IL CASO

Da: per bela 22/07/2013 18:04:12
non te sembra il caso perchè non ne hai alcuno! torna a belare.

Da: bela 22/07/2013 18:30:45
Tuttavia, giova evidenziare che, mentre il giudice delle indagini preliminari, in certo modo, giustifica la sussistenza dei presupposti di una probabile consumazione dei reati edilizi contestati, sostenendo che la struttura posta sul solaio comporta un aumento della cubatura dell'edificio (sebbene sia stata chiarita la legittimità di detto aumento, seppur nel limite del 20% della cubatura dell'edificio principale), in quanto tale necessitante del permesso di costruire e non della sola DIA, il Tribunale del riesame incentra tutte le sue argomentazioni sulla non riconducibilità della struttura de qua alla nozione non rigida, ma elastica, di bene pertinenziale, trascurando l'evidenziato dato essenziale delle dimensioni della struttura servente rispetto a quella principale (come detto, l'ordinanza sostiene che la tettoia occupa il 70% della superficie totale del solaio, lasciando intendere che ciò non sia legittimo) e senza fare accenno alcuno alla possibile violazione delle norme di cui al T.U.E. ed alla lesione del bene giuridico tutelato dallo stesso, che, secondo taluni andrebbe individuato nel corretto assetto del territorio, secondo altri nel controllo preventivo da parte dell'amministrazione delle opere da edificare.
Dalla lettura della sola ordinanza del Tribunale del riesame, sembra, quindi, che la sola non corrispondenza dell'opera al disposto dell'art. 3 delle norme tecniche di attuazione al P.R.G. (in realtà, come detto, il Tribunale, incorre nell'errore di richiamare la violazione dell'art. 3 delle norme tecniche di attuazione al P.R.G. e non dell'art. 3 del T.U.E.) possa giustificare l'emissione di un provvedimento cautelare di sequestro.

FORSE TU HAI TEMPO DA PERDERE, IO NO ....TI SALUTO FORUMISTA DALLE 3 INIDONEITA' ......POSSO INVIARTI ANCHE LA PARTE RESTANTE MA, RIPETO, NON CREDO SIA IL CASO...

Da: Dirittamente 22/07/2013 18:31:49
Cose ne pensate del corso dire k ta ??? Qualcuno lo ha fatto???

Da: mot 22/07/2013 21:38:42
Alcuni post prima (avendocela fatta) mi sono azzardato a dare qualche consiglio di studio dicendo metodo e programmazione. La solita testa di c.... mi corregge dicendo metodo e raccomandazione.
Assurdo...a chi puoi raccomandarti? a chi ti corregge gli scritti? al ministro della giustizia? Al fuoco incrociato agli orali che uno per volta ti rivoltano come un calzino? Perciò siate seri e non dite sciocchezze, arrivano ad essere M.O.T. solo i più bravi.

Da: x mot 22/07/2013 21:48:50
lascia perdere, tanto hai visto qual è il tenore. Facili ironie, veemenza nel sostenere le proprie tesi... lasciamo perdere, via.

Da: x bela 22/07/2013 22:08:13
Il giudice DELLE indagini preliminari????????????????????

Da: bela 22/07/2013 23:20:34
- Messaggio eliminato -

Da: sbang 23/07/2013 00:46:55
- Messaggio eliminato -

Da: X BELA 23/07/2013 01:58:33

Da: X BELA 23/07/2013 01:59:14
ritardato penale. . .

Da: DIREKTA com''è?? 23/07/2013 09:01:10
C'è QUALCUNO CHE HA FATTO STO CCORSO E PUò DIRMI QUALCOSA???

Da: nic 23/07/2013 10:41:57
5ore

Da: per mot 23/07/2013 11:05:09
sono una persona seria, potresti fornirmi delucidazioni in merito alla preparazione?

Da: stroxxxxy 23/07/2013 11:29:47
News dal ministero? Il ministro ha firmato il bando. Lo chiedo, perché siamo a fine luglio e ho paura che questo gorverno nn arrivi ad agosto...a causa della sentenza del 30 sulla vicenda berlusconi.

Da: GIOVANDOMENICO 23/07/2013 11:58:16
COME FAI A DIRE CHE IL MINISTRO HA FIRMATO IL BANDO?

Da: morenoss 23/07/2013 12:11:12
quando firmerà lo sapremo certamente

Da: stroxxxxy 23/07/2013 12:29:25
Scusate era una domanda...ho scordato il punto interrogativo.

Da: csringella o direkta a milano?? 23/07/2013 12:54:25
bellomo fa nche il venerdì...ed io, come tutti i comuni mortali lavoro...

Da: mot 23/07/2013 13:27:38
Preparazione Rocco Galli, persona preparatissima.

Da: azzeccagarbugli2 23/07/2013 13:35:30
Macchè firma del ministro??? concorso in alto mare....forse se ne riparlerà fra due o tre anni per ora bastano questi 700 nuovi magistrati assunti degli ultimi due concorsi....(notizia trapelata da via Arenula).

Da: csringella o direkta a milano 23/07/2013 13:51:13
chi mi consiglia un corso a milano tra caringella e diretta????

Da: Per mot 23/07/2013 13:55:34
Potresti fornire qualche info in più sul corso di galli? Grazie

Da: per mot 23/07/2013 14:07:25
LO SO CHE è MOLTO PREPARATO MA DICONO ANCHE CHE ULTIMAMENTE LASCI MOLTO A DESIDERARE ANCHE PERCHE' PRETENDE CHE SI STUDI DAI SUOI MANUALI ED INOLTRE DISCORRE SENZA INTERRUZIONE, ANZI NON VUOLE CHE LO SI INTERROMPA. RISULTA CORRETTO?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, ..., 1278, 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 - Successiva >>

Torna al forum

Da: forset	22/07/2013 16:04:58
all'ultimo concorso non è venuta fuori affatto una traccia sull'obbligo a contrarre. si trattava dell'obbligo a provvedere!

Da: per dissento	22/07/2013 16:09:58
alla prossima ce la dobbiamo fare. come cazzo si fa a prendere due idoneità su tre?

Da: x bela	22/07/2013 16:23:42
infatti io non ho parlato di "illecito" ex art. 44, se leggi bene ho parlato di confisca ex art. 44 e ho portato ad esempio il reato di lottizzazione abusiva (il quale, ripeto, richiede la violazione di STRUMENTI URBANISTICI). Vedi che sei tu che fai confusione. Non dici qual è il reato ascritto; non sai che il PRG secondo la tesi ormai dominante NON è in tutto e per tutto un regolamento, perché può contenere prescrizioni immediatamente lesive. Sai solo dire agli altri di andare a studiare, eccetera.

Da: Zzz	22/07/2013 16:32:34
Scusate, l'obbligo a provvedere. Sapete se l'argomento sia affrontato sul manuale di galli?

Da: bela	22/07/2013 17:15:06
senti ora ti invio il parere che ho redatto ed i successivi atti che mi hanno consentito di ottenere il dissequestro, non faccio alcuna confusione.....come fai a dire tu non sai, ti confondi..... mha.......dall'Alto delle tue inidoneità????.....in ogni caso, tu hai richiamato il testo dell'art. 44, nella parte in cui contempla i regolamenti edilizi (poco importa a tal fine se li consideri atti amministrativi ovvero normativi, differenza elementare che tu sostieni io ignori e dalla quale dipendono i rimedi esperibili)......hanno disposto il sequestro scrivendo per tutto il provvedimento che si violava il PRG. Semmai avrebbero dovuto richiamare LA VIOLAZIONE DELla norma del TUE, integrata in chiave tecnica dal PRG, tuttavia, nella specie, non vi era alcuna integrazione da parte del PRG-.......SPERO TU NON VOGLIA ANCORA FRAINTENDERMI FINGENDO DI POTER DARE LEZIONE AD ALCUNO......PER FARTI CAPIRE DOVREI INVIARTI I DOCUMENTI, MA NON MI PARE IL CASO

Da: per bela	22/07/2013 18:04:12
non te sembra il caso perchè non ne hai alcuno! torna a belare.

Da: bela	22/07/2013 18:30:45
Tuttavia, giova evidenziare che, mentre il giudice delle indagini preliminari, in certo modo, giustifica la sussistenza dei presupposti di una probabile consumazione dei reati edilizi contestati, sostenendo che la struttura posta sul solaio comporta un aumento della cubatura dell'edificio (sebbene sia stata chiarita la legittimità di detto aumento, seppur nel limite del 20% della cubatura dell'edificio principale), in quanto tale necessitante del permesso di costruire e non della sola DIA, il Tribunale del riesame incentra tutte le sue argomentazioni sulla non riconducibilità della struttura de qua alla nozione non rigida, ma elastica, di bene pertinenziale, trascurando l'evidenziato dato essenziale delle dimensioni della struttura servente rispetto a quella principale (come detto, l'ordinanza sostiene che la tettoia occupa il 70% della superficie totale del solaio, lasciando intendere che ciò non sia legittimo) e senza fare accenno alcuno alla possibile violazione delle norme di cui al T.U.E. ed alla lesione del bene giuridico tutelato dallo stesso, che, secondo taluni andrebbe individuato nel corretto assetto del territorio, secondo altri nel controllo preventivo da parte dell'amministrazione delle opere da edificare. Dalla lettura della sola ordinanza del Tribunale del riesame, sembra, quindi, che la sola non corrispondenza dell'opera al disposto dell'art. 3 delle norme tecniche di attuazione al P.R.G. (in realtà, come detto, il Tribunale, incorre nell'errore di richiamare la violazione dell'art. 3 delle norme tecniche di attuazione al P.R.G. e non dell'art. 3 del T.U.E.) possa giustificare l'emissione di un provvedimento cautelare di sequestro. FORSE TU HAI TEMPO DA PERDERE, IO NO ....TI SALUTO FORUMISTA DALLE 3 INIDONEITA' ......POSSO INVIARTI ANCHE LA PARTE RESTANTE MA, RIPETO, NON CREDO SIA IL CASO...

Da: Dirittamente	22/07/2013 18:31:49
Cose ne pensate del corso dire k ta ??? Qualcuno lo ha fatto???

Da: mot	22/07/2013 21:38:42
Alcuni post prima (avendocela fatta) mi sono azzardato a dare qualche consiglio di studio dicendo metodo e programmazione. La solita testa di c.... mi corregge dicendo metodo e raccomandazione. Assurdo...a chi puoi raccomandarti? a chi ti corregge gli scritti? al ministro della giustizia? Al fuoco incrociato agli orali che uno per volta ti rivoltano come un calzino? Perciò siate seri e non dite sciocchezze, arrivano ad essere M.O.T. solo i più bravi.

Da: x mot	22/07/2013 21:48:50
lascia perdere, tanto hai visto qual è il tenore. Facili ironie, veemenza nel sostenere le proprie tesi... lasciamo perdere, via.

Da: x bela	22/07/2013 22:08:13
Il giudice DELLE indagini preliminari????????????????????

Da: DIREKTA com''è??	23/07/2013 09:01:10
C'è QUALCUNO CHE HA FATTO STO CCORSO E PUò DIRMI QUALCOSA???

Da: per mot	23/07/2013 11:05:09
sono una persona seria, potresti fornirmi delucidazioni in merito alla preparazione?

Da: stroxxxxy	23/07/2013 11:29:47
News dal ministero? Il ministro ha firmato il bando. Lo chiedo, perché siamo a fine luglio e ho paura che questo gorverno nn arrivi ad agosto...a causa della sentenza del 30 sulla vicenda berlusconi.

Da: GIOVANDOMENICO	23/07/2013 11:58:16
COME FAI A DIRE CHE IL MINISTRO HA FIRMATO IL BANDO?

Da: morenoss	23/07/2013 12:11:12
quando firmerà lo sapremo certamente

Da: stroxxxxy	23/07/2013 12:29:25
Scusate era una domanda...ho scordato il punto interrogativo.

Da: csringella o direkta a milano??	23/07/2013 12:54:25
bellomo fa nche il venerdì...ed io, come tutti i comuni mortali lavoro...

Da: mot	23/07/2013 13:27:38
Preparazione Rocco Galli, persona preparatissima.

Da: azzeccagarbugli2	23/07/2013 13:35:30
Macchè firma del ministro??? concorso in alto mare....forse se ne riparlerà fra due o tre anni per ora bastano questi 700 nuovi magistrati assunti degli ultimi due concorsi....(notizia trapelata da via Arenula).

Da: csringella o direkta a milano	23/07/2013 13:51:13
chi mi consiglia un corso a milano tra caringella e diretta????

Da: Per mot	23/07/2013 13:55:34
Potresti fornire qualche info in più sul corso di galli? Grazie

Da: per mot	23/07/2013 14:07:25
LO SO CHE è MOLTO PREPARATO MA DICONO ANCHE CHE ULTIMAMENTE LASCI MOLTO A DESIDERARE ANCHE PERCHE' PRETENDE CHE SI STUDI DAI SUOI MANUALI ED INOLTRE DISCORRE SENZA INTERRUZIONE, ANZI NON VUOLE CHE LO SI INTERROMPA. RISULTA CORRETTO?