Mininterno.net FORUM - 1886 Allievi Carabinieri

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

1886 Allievi Carabinieri
94007 messaggi, letto 1970892 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti gratis con i quiz del concorso per 1886 allievi carabinieri o per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2709, 2710, 2711, 2712, 2713, 2714, 2715, 2716, 2717, 2718, 2719, ..., 3129, 3130, 3131, 3132, 3133, 3134 - Successiva >>

Da: genesi1 05/10/2012 14:50:17
Buongiorno a tutti....
ciao fratèèè, concordo in pieno con te..... lo aspettavamo la postilla escula l'Arma e ieri è arrivata ;)

Da: Aspirante CC3 05/10/2012 15:08:32
Raga scusate sarò io che sono un demente ma io continuo a vedere scrivere tante cose riguardo quello che è uscito ieri dopo il consiglio...ma dico...non dovrebbe essere una cosa positiva?

Da: bobbiman 05/10/2012 15:11:27
Da: Aspirante CC3 05/10/2012 15.08.32
Raga scusate sarò io che sono un demente ma io continuo a vedere scrivere tante cose riguardo quello che è uscito ieri dopo il consiglio...ma dico...non dovrebbe essere una cosa positiva?

secondo te???

Da: Sabino 05/10/2012 15:18:16
no affatto! xk ora nn c'è più nessuna possibilità ke veniamo presi da quei 1886,se invece i tagli era dipesi dalla spending review,forse avevamo qlk possibilità ke prendevano pure noi con il turn over al 50%...oramai è finito tutto

Da: Aspirante CC3 05/10/2012 15:23:02
No allora devo essermi saltato qualche passaggio...

Da: salento1985cc 05/10/2012 15:23:20
Fate ricorso..ma da un buon avvocato....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Aspirante CC3 05/10/2012 15:24:30
scusate onde evitare che io faccia confusione ieri cosa è uscito fuori? che dai tagli della spending reviw vengono esclusi i carabinieri?

Da: bobbiman 05/10/2012 15:29:09
Aspirante CC3

è uscito fuori che se stavano facendo i tagli in base a quell'articolo adesso non li fanno piu'.......................................................

il problema è.....................................per quale articolo stanno facendo i tagli?????

Da: scortacc 05/10/2012 15:29:45
ho letto che hanno aperto compagnia a torino per gennaio mha,anche fossano lo stesso

Da: Sabino 05/10/2012 15:30:48
art 1 del bando....posti messi a concorso,leggete la parte finale dell'art

Da: Aspirante CC3 05/10/2012 15:33:43
Raga a sto punto devo dirvi una cosa...

Da: bobbiman 05/10/2012 15:34:16
e dicci.........................

Da: Ultimo asp. CC 1886 05/10/2012 15:39:26
Ma non vi rendente conto che sta parlando di due cose differenti,

un conto è il taglio delle forze armate portando l'organico da 190000
a 170000, di cui é esclusa l'Arma dei Carabinieri Forza Armata con compiti di polizia Militare, polizia Giudiziaria e pubblica Sicurezza e se non vado errato e esclusa anche la capitaneria di Porto

Altro conto é la legge 95/2012 in cui é inclusa l'Arma dei Carabinieri ha subito per quest'anno il taglio del 20% perché inserita nel comparto di sicurezza quale forza di polizia, ne parlano tutti i politici di questi tagli e la stessa arma ha indicato la suddetta legge che ha comportato l' dal concorso degli idonei e non prescelti

Da: bobbiman 05/10/2012 15:41:47
hai un po di confusione ultimo asp. CC 1886

sono tutti e due articoli della stessa legge

Da: Aspirante CC3 05/10/2012 15:44:05
Infatti a me ieri sera Romeo mi ha detto che non centra niente...

Da: nicgio 05/10/2012 15:44:58
hei raga , che fate ? Non demoralizzatevi. Fin che ce vita ce speranza,
bisogna restare uniti e lottare.

Da: bobbiman 05/10/2012 15:46:01
Da: Aspirante CC3 05/10/2012 15.44.05
Infatti a me ieri sera Romeo mi ha detto che non centra niente...

ahahahahahaha allora che lo damandi a fare...........................

Da: Aspirante CC3 05/10/2012 15:46:29
Scusatemi ma allora sono un pò l'uno la conseguenza dell'altro...cioè praticamente sta legge 95/2012 dice che sulla base del fatto che devono portare l'organico a quel numero di unità scalano il turn over in modo che più unità vanno in pensione ma meno unità prendono così quel numero cala...giusto?

Da: Capiscum 05/10/2012 15:47:16
ascoltando stamattina "agora" su rai3 e la risposta del ministro...

sapete cosa vi dico, che questi "professori" al governo non hanno neanche le palle di dirci

NO ragazzi lo avete preso nel culo !!!!!!!!!!!!

Da: genesi1 05/10/2012 15:49:54
e che non sanno di cosa si tratti e si sta parlando, loro possono fare solo i professori universitari, e basta, di politica e di come si gestiscono le cose non sanno una beata minkia......

Da: Ultimo asp. CC 1886 05/10/2012 15:58:19

x Bobbiman
é vero, se non sbaglio e ricordo bene uno dovrebbe essere l'articolo 2 che riguarda il taglio delle forze armate e l'altro l'art. 14 comma 2 che riguarda il comparto di sicurezza e con quest'ultimo articolo l'Arma é stata tagliata del 20%

Da: genesi1 05/10/2012 16:07:33
giusto Ultimo asp. CC 1886 , solo che i tagli sono stati fatti solo all'Arma, mentre alle altre forze no, questo è quello che non si capisce...

Da: bobbiman 05/10/2012 16:12:31
Da: Ultimo asp. CC 1886 05/10/2012 15.58.19

x Bobbiman
é vero, se non sbaglio e ricordo bene uno dovrebbe essere l'articolo 2 che riguarda il taglio delle forze armate e l'altro l'art. 14 comma 2 che riguarda il comparto di sicurezza e con quest'ultimo articolo l'Arma é stata tagliata del 20%

e non lo so...............................

Da: Frankie88 05/10/2012 16:18:11
X ultimo asp. CC 1886 vedi che lArma non e' stata del 20%, l'arma rientra nel turn over del 20%' che e' ben diverso. L'arma non doveva tagliare, noi dovevamo aspettare il nostro turn over e non vederci tagliato il nostro concorso. Quindi, l'unica contraddizione e' che noi non siamo stati tagliati dalla spending review.

Da: Frankie88 05/10/2012 16:24:12
L'arma rientra nel blocco del turn over al 20% , non si parla da nessuna parte di tagli per l'arma. Il concorso non doveva essere tagliato.

Da: Frankie88 05/10/2012 16:25:49
Dovevamo solo aspettare il nostro turn over.

Da: Frankie88 05/10/2012 16:27:41
Di tagli all'aria se ne e' parlato solo sui giornali. Sulla spending review non c'è nessun articolo che parla di tagli.

Da: Frankie88 05/10/2012 16:29:08
Il nostro concorso doveva solo essere bloccato e non tagliato. Ci vuole un legale.

Da: Ultimo asp. CC 1886 05/10/2012 16:30:52
X Genesi

allora dicono che il decreto legge 95/2012 articolo 14 comma 2 non viene applicato alla Polizia di Stato in quanto il concorso uscito in quest'anno non ha niente a che vedere con il suddetto articolo siccome si riferisce alla sostituzione degli agenti collocati in congedo nel 2010 ( viaggiano un anno dietro ai carabinieri) e quindi poiche Ll'Arma dei CC é stata sempre puntuale, puntuale é il taglio
Una cosa vorredi che il concorso dell'Arma relativo all'ann 2011 che riguardaé interessato attualmente la PS era di circa 1500 posti. Ora considera che l?Arma dei Carabinieri é numericamente superiore a quella della Polizia Di stato, come é possibile che loro hanno avuto il doppio dei congedi di quelli dei Carabinieri? e qui già siamo fuori dalla logica che se non sbaglio già c'erano i blocchi delle finestre in quell'anno di Tremonti
Non voglio malignare ma per me andrebbero controllati se son o veri questi Posti.
Inoltre loro non vengono esclusi dal suddetto decreto specificamente, per intenderci loro sono sotto il taglio dell'anno 2012 siccomo la legge in questione non li ha esclusi, chi vi dice che sono i congedi del 2010 e dobve staà sccritto è perché non stati esplicitmnete esclusi dalla legge, non so se é chiaro

Da: Frankie88 05/10/2012 16:32:46
X Sabino. Concordo perfettamente con te, hanno messo sul bando quell'articolo e potevano fare cio' che volevano, come in effetti hanno fatto, pero' in contraddizione con la motivazione data al taglio sul decreto, dove ci sta scritto che il concorso veniva tagliato per effetto della spending review.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2709, 2710, 2711, 2712, 2713, 2714, 2715, 2716, 2717, 2718, 2719, ..., 3129, 3130, 3131, 3132, 3133, 3134 - Successiva >>

Torna al forum

Da: genesi1	05/10/2012 14:50:17
Buongiorno a tutti.... ciao fratèèè, concordo in pieno con te..... lo aspettavamo la postilla escula l'Arma e ieri è arrivata ;)

Da: Aspirante CC3	05/10/2012 15:08:32
Raga scusate sarò io che sono un demente ma io continuo a vedere scrivere tante cose riguardo quello che è uscito ieri dopo il consiglio...ma dico...non dovrebbe essere una cosa positiva?

Da: bobbiman	05/10/2012 15:11:27
Da: Aspirante CC3 05/10/2012 15.08.32 Raga scusate sarò io che sono un demente ma io continuo a vedere scrivere tante cose riguardo quello che è uscito ieri dopo il consiglio...ma dico...non dovrebbe essere una cosa positiva? secondo te???

Da: Sabino	05/10/2012 15:18:16
no affatto! xk ora nn c'è più nessuna possibilità ke veniamo presi da quei 1886,se invece i tagli era dipesi dalla spending review,forse avevamo qlk possibilità ke prendevano pure noi con il turn over al 50%...oramai è finito tutto

Da: Aspirante CC3	05/10/2012 15:23:02
No allora devo essermi saltato qualche passaggio...

Da: salento1985cc	05/10/2012 15:23:20
Fate ricorso..ma da un buon avvocato....

Da: Aspirante CC3	05/10/2012 15:24:30
scusate onde evitare che io faccia confusione ieri cosa è uscito fuori? che dai tagli della spending reviw vengono esclusi i carabinieri?

Da: bobbiman	05/10/2012 15:29:09
Aspirante CC3 è uscito fuori che se stavano facendo i tagli in base a quell'articolo adesso non li fanno piu'....................................................... il problema è.....................................per quale articolo stanno facendo i tagli?????

Da: scortacc	05/10/2012 15:29:45
ho letto che hanno aperto compagnia a torino per gennaio mha,anche fossano lo stesso

Da: Sabino	05/10/2012 15:30:48
art 1 del bando....posti messi a concorso,leggete la parte finale dell'art

Da: Aspirante CC3	05/10/2012 15:33:43
Raga a sto punto devo dirvi una cosa...

Da: bobbiman	05/10/2012 15:34:16
e dicci.........................

Da: Ultimo asp. CC 1886	05/10/2012 15:39:26
Ma non vi rendente conto che sta parlando di due cose differenti, un conto è il taglio delle forze armate portando l'organico da 190000 a 170000, di cui é esclusa l'Arma dei Carabinieri Forza Armata con compiti di polizia Militare, polizia Giudiziaria e pubblica Sicurezza e se non vado errato e esclusa anche la capitaneria di Porto Altro conto é la legge 95/2012 in cui é inclusa l'Arma dei Carabinieri ha subito per quest'anno il taglio del 20% perché inserita nel comparto di sicurezza quale forza di polizia, ne parlano tutti i politici di questi tagli e la stessa arma ha indicato la suddetta legge che ha comportato l' dal concorso degli idonei e non prescelti

Da: bobbiman	05/10/2012 15:41:47
hai un po di confusione ultimo asp. CC 1886 sono tutti e due articoli della stessa legge

Da: Aspirante CC3	05/10/2012 15:44:05
Infatti a me ieri sera Romeo mi ha detto che non centra niente...

Da: nicgio	05/10/2012 15:44:58
hei raga , che fate ? Non demoralizzatevi. Fin che ce vita ce speranza, bisogna restare uniti e lottare.

Da: bobbiman	05/10/2012 15:46:01
Da: Aspirante CC3 05/10/2012 15.44.05 Infatti a me ieri sera Romeo mi ha detto che non centra niente... ahahahahahaha allora che lo damandi a fare...........................

Da: Aspirante CC3	05/10/2012 15:46:29
Scusatemi ma allora sono un pò l'uno la conseguenza dell'altro...cioè praticamente sta legge 95/2012 dice che sulla base del fatto che devono portare l'organico a quel numero di unità scalano il turn over in modo che più unità vanno in pensione ma meno unità prendono così quel numero cala...giusto?

Da: Capiscum	05/10/2012 15:47:16
ascoltando stamattina "agora" su rai3 e la risposta del ministro... sapete cosa vi dico, che questi "professori" al governo non hanno neanche le palle di dirci NO ragazzi lo avete preso nel culo !!!!!!!!!!!!

Da: genesi1	05/10/2012 15:49:54
e che non sanno di cosa si tratti e si sta parlando, loro possono fare solo i professori universitari, e basta, di politica e di come si gestiscono le cose non sanno una beata minkia......

Da: Ultimo asp. CC 1886	05/10/2012 15:58:19
x Bobbiman é vero, se non sbaglio e ricordo bene uno dovrebbe essere l'articolo 2 che riguarda il taglio delle forze armate e l'altro l'art. 14 comma 2 che riguarda il comparto di sicurezza e con quest'ultimo articolo l'Arma é stata tagliata del 20%

Da: genesi1	05/10/2012 16:07:33
giusto Ultimo asp. CC 1886 , solo che i tagli sono stati fatti solo all'Arma, mentre alle altre forze no, questo è quello che non si capisce...

Da: bobbiman	05/10/2012 16:12:31
Da: Ultimo asp. CC 1886 05/10/2012 15.58.19 x Bobbiman é vero, se non sbaglio e ricordo bene uno dovrebbe essere l'articolo 2 che riguarda il taglio delle forze armate e l'altro l'art. 14 comma 2 che riguarda il comparto di sicurezza e con quest'ultimo articolo l'Arma é stata tagliata del 20% e non lo so...............................

Da: Frankie88	05/10/2012 16:18:11
X ultimo asp. CC 1886 vedi che lArma non e' stata del 20%, l'arma rientra nel turn over del 20%' che e' ben diverso. L'arma non doveva tagliare, noi dovevamo aspettare il nostro turn over e non vederci tagliato il nostro concorso. Quindi, l'unica contraddizione e' che noi non siamo stati tagliati dalla spending review.

Da: Frankie88	05/10/2012 16:24:12
L'arma rientra nel blocco del turn over al 20% , non si parla da nessuna parte di tagli per l'arma. Il concorso non doveva essere tagliato.

Da: Frankie88	05/10/2012 16:25:49
Dovevamo solo aspettare il nostro turn over.

Da: Frankie88	05/10/2012 16:27:41
Di tagli all'aria se ne e' parlato solo sui giornali. Sulla spending review non c'è nessun articolo che parla di tagli.

Da: Frankie88	05/10/2012 16:29:08
Il nostro concorso doveva solo essere bloccato e non tagliato. Ci vuole un legale.

Da: Ultimo asp. CC 1886	05/10/2012 16:30:52
X Genesi allora dicono che il decreto legge 95/2012 articolo 14 comma 2 non viene applicato alla Polizia di Stato in quanto il concorso uscito in quest'anno non ha niente a che vedere con il suddetto articolo siccome si riferisce alla sostituzione degli agenti collocati in congedo nel 2010 ( viaggiano un anno dietro ai carabinieri) e quindi poiche Ll'Arma dei CC é stata sempre puntuale, puntuale é il taglio Una cosa vorredi che il concorso dell'Arma relativo all'ann 2011 che riguardaé interessato attualmente la PS era di circa 1500 posti. Ora considera che l?Arma dei Carabinieri é numericamente superiore a quella della Polizia Di stato, come é possibile che loro hanno avuto il doppio dei congedi di quelli dei Carabinieri? e qui già siamo fuori dalla logica che se non sbaglio già c'erano i blocchi delle finestre in quell'anno di Tremonti Non voglio malignare ma per me andrebbero controllati se son o veri questi Posti. Inoltre loro non vengono esclusi dal suddetto decreto specificamente, per intenderci loro sono sotto il taglio dell'anno 2012 siccomo la legge in questione non li ha esclusi, chi vi dice che sono i congedi del 2010 e dobve staà sccritto è perché non stati esplicitmnete esclusi dalla legge, non so se é chiaro

Da: Frankie88	05/10/2012 16:32:46
X Sabino. Concordo perfettamente con te, hanno messo sul bando quell'articolo e potevano fare cio' che volevano, come in effetti hanno fatto, pero' in contraddizione con la motivazione data al taglio sul decreto, dove ci sta scritto che il concorso veniva tagliato per effetto della spending review.