Mininterno.net FORUM - Corte Costituzionale - 22 segretari e 18 coadiutori

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Corte Costituzionale - 22 segretari e 18 coadiutori
3017 messaggi, letto 199809 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, ..., 96, 97, 98, 99, 100, 101 - Successiva >>

Da: Bubiol 21/06/2023 11:10:34
Seguo
Rispondi

Da: Per ERRORE COMMISSIONE 1 1 - 21/06/2023 11:14:44
"...In base al ... criterio soggettivo, la giurisprudenza costituzionale ha sempre escluso la legittimazione del pubblico ministero a sollevare la questione di costituzionalità, ribadendo in numerose pronunce che "il pubblico ministero non ha il potere di emettere provvedimenti decisori e che, conseguentemente, non è legittimato, in base all'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87... sostituendosi all'autorità giurisdizionale competente" (fonte: Osservatorio Corte Costituzionale dell'Unione Camere Penali Italiane).

Lo stesso vale per le parti.
Soltanto al giudice a quo è riconosciuta l'idoneità a "sollevare" la QLC.

Inoltre, occorre tener conto dell'aspetto più importante: l'idoneità a sollevare la questione di legittimità costituzionale è riconosciuta soltanto al soggetto in posizione di terzietà super partes, il giudice a quo. Le parti del processo e il PM non hanno il requisito soggettivo per sollevare la QLC e introdurne la remissione alla Corte. Esse possono sollecitare con istanza il giudice a quo a sollevare la QLC, dunque per via indiretta, di secondo grado e anche questo dimostra che la risposta è mal formulata e non è correttamente attribuibile. Potete esaminare la questione con i migliori manuali, dal Garofoli al Bin-Pitruzzella che evidenzia la differenza.
Rispondi

Da: 1 tera 1 - 21/06/2023 11:21:02
io mi sono confrontato con colleghi informatici e matematici dell'agenzia in cui lavoro che mi hanno confermato che le risposte sono entrambe esatte, dipende da se la trasformazione si computa su base decimale o binaria.

Ma discuterne qui non serve, bisogna scrivere in più persone o il problema non si solleva.

Io ho scritto una email ordinaria a segreteria.formez@concorsismart.it
e una pec a protocollo@pec.formez.it.

Se dal bando fosse chiaro il nominativo del Responsabile, scriverei a lui/lei.
In base alle informazioni del bando, ho ricavato quest'altro indirizzo a cui ho scritto frana@formez.it, mettendo per conoscenza asiniscalchi@formez.it, che il DG di Formez.

Chi fosse interessato farebbe meglio ad attivarsi e a non confidare solo sulla mia iniziativa, perché da solo non sarò considerato

Rispondi

Da: maggio2023 21/06/2023 11:22:05
Questa del giudice a quo già è diversa dalla domanda dei 1.024 Giga, perchè in effetti la domanda era posta in maniera fuorviante però poi ho risposto giusto dopo attenta riflessione.
Rispondi

Da: Emanu75 1 - 21/06/2023 11:23:40
@ERRORE COMMISSIONE

art 1 legge costituzionale n 1/48
La questione di legittimità costituzionale di una legge o di un
atto avente forza di legge della Repubblica, rilevata d'ufficio o
SOLLEVATA da una delle parti nel corso di un giudizio e non ritenuta
dal giudice manifestamente infondata, è rimessa alla Corte
costituzionale per la sua decisione.

art 23, primo comma legge n 87/53
Nel corso di un giudizio dinanzi ad una autorità giurisdizionale una delle parti o il Pubblico Ministero possono SOLLEVARE questione di legittimità costituzionale mediante apposita istanza, indicando (...)
La questione di legittimità costituzionale può essere SOLLEVATA, di ufficio, dall'autorità giurisdizionale davanti alla quale verte il giudizio con ordinanza contenente le indicazioni previste alle lettere (...)

Premesso che è noto che la formulazione dei quesiti dei quiz concorsuali è in generale pessima e molto spesso fuorviante specie per chi ha studiato. Da dottore di ricerca in giustizia costituzionale (non ho partecipato a questo concorso, ma lo seguo per dritte dovesse uscire quello per consigliere) ti suggerisco di rifarti in questo caso a quello che dice la normativa di riferimento non quello che riporta questo o quel sito ;o)
Rispondi

Da: ILVEROMULOPARLANTE 21/06/2023 11:41:50
Le argomentazioni che hai riportato hanno ad oggetto la costituzione in giudizio del PM nel giudizio di legittimità costituzionale, non riguardano la possibilità del PM di sollevare questione di legittimità nel processo.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: per emanu75 21/06/2023 11:42:19
Le argomentazioni che hai riportato hanno ad oggetto la costituzione in giudizio del PM nel giudizio di legittimità costituzionale, non riguardano la possibilità del PM di sollevare questione di legittimità nel processo.
Rispondi

Da: Emanu75 21/06/2023 11:50:02
@IL VERO MULO PARLANTE

Scherzi? Lo prendo come uno scherzo... :oD
Rispondi

Da: ILVEROMULOPARLANTE 21/06/2023 12:03:19
Sono serissimo, un conto è costituirsi difronte al giudice cosctituzionale e un conto e avere la possibiliutà di sollevare la questione nel processo ordinario, stante il fatto che sarà il giudice ordinario ad avere possibilità di rimettere la questine alla Corte.
Rispondi

Da: eriksen 21/06/2023 12:09:11
Ciao Paolo, gentilmente puoi condividere le domande del test di coadiutore?ti lascio mail, se non ti è di troppo disturbo.Grazie
gianniwhite@yahoo.it
Rispondi

Da: Per ERRORE COMMISSIONE 21/06/2023 12:14:11
@Emanu 75

Vi sono sentenze più recenti delle leggi citate, in cui la Corte costituzionale (1990, 2009) precisa la posizione soggettiva di chi solleva il giudizio di legittimità costituzionale, riportate da siti, come dici, comunque autorevoli. Poi vi sono, ripeto, tra i migliori manuale di costituzionale, argomentazioni che in dottrina riportano la precisazione. Se i PM sollevano, vorrebbe dire collocarli sullo stesso piano di terzietà super partes del giudice a quo e invece occorre differenziarli. L'atto di introduzione al giudizio, la remissione è del giudice che con tale atto solleva la QLC, non è lo stesso per il PM e le parti.
Resto in disaccordo in quanto non va utilizzato il sollevare in riferimento a PM e parti, è un quesito fuorviante e non corretto da parte della Commissione.
Rispondi

Da: ILVEROMULOPARLANTE 21/06/2023 12:15:00
C'è stato uin fraintendimento... io sono d'accordo con te... intendevo rispondere a "per errore commissione"... il PM può sollevare la questione nel giudizio ordinario ma non puiò coistituirsi difronte al giudice costituzionale. Concordi?
Rispondi

Da: ILVEROMULOPARLANTE 21/06/2023 12:17:36
No, la sentenza del 2009 della Corte nega solo la possibilità per il PM di costituirsi difronte al giudice Costituzionale..
Rispondi

Da: Novit 21/06/2023 12:17:42
Concordo con Emanu75. Come fate a pretendere sdottrinamenti e sottigliezze del genere nei quiz?
Rispondi

Da: ILVEROMULOPARLANTE 1 - 21/06/2023 12:20:45
Anche io sono d'accordo con Emanu75 solo credevo fosse stato lui ad avere scritto le argometnazioni di "per errore commissione". ho male attribuito la paternità della "opera" per così dire
Rispondi

Da: ILVEROMULOPARLANTE 21/06/2023 12:24:35
" Ritenuto che il Procuratore della Repubblica ed il sostituto Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Milano, con memorie depositate il 7 gennaio 2009, si sono costituiti nei giudizi incidentali di legittimità costituzionale introdotti dal Tribunale di Milano con le ordinanze del 26 settembre 2008 (r.o. n. 397 del 2008) e del 4 ottobre 2008 (r.o. n. 398 del 2008);

che, secondo la giurisprudenza di questa Corte (sentenze n. 361 del 1998, n. 1 e n. 375 del 1996; ordinanza n. 327 del 1995), la costituzione del pubblico ministero nel giudizio incidentale di costituzionalità è inammissibile; " e' la sentenza 262 del 2009 della Corte... come vedete parla di costituzion nel giudizio costituzionale non di sollevare la questione nelprocesso ordinario
Rispondi

Da: Maria Chiara123 21/06/2023 12:47:46
un giudice mi ha confermato che anche il pubblico ministero può sollevare la questione
Rispondi

Da: 1 tera 21/06/2023 12:59:39
Ragazzi c'é perfino su Wikipedia se controllate, 1Tb corrisponde esattamente a 1024
Rispondi

Da: Nel sistema 21/06/2023 13:05:46
binario.
Nel sistema decimale è 1000, e la domanda non specificava il sistema.
Rispondi

Da: 1 tera 21/06/2023 13:15:12
si ma guarda credo cambi di poco. penso che molti vincitori abbiano risposto mille 1.000 semmai si innalza la soglia in questo modo e poi farebbe differenza per 0,35 centesimi di punteggio ( ma neanche)
Rispondi

Da: Jules Winfield 21/06/2023 13:21:55
@nel sistema: �«ma guarda che bel cervellone ha il nostro Bret! Il sistema metrico!�»
Rispondi

Da: lilligi 21/06/2023 13:23:11
Ragazzi scusate, una domanda. ma la valutazione dei titoli non verrà fatta dopo gli scritti?
Perchè sul sito cè scritto graduatorie provvisorie? E perchè si sta parlando di ripescaggio? C'è la possibilità che cambi il punteggio d'ingresso? Grazie
Rispondi

Da: maggio2023 21/06/2023 13:26:37
be' io con 0,35 in più sarei dentro...SG
Rispondi

Da: maggio2023 1 - 21/06/2023 13:28:27
@lilligi nel senso che se vengono escluse delle persone perchè non aventi i requisiti richiesti dal bando ex art. 2 potrebbe abbassarsi la soglia di accesso per rientrare nel 160.
Rispondi

Da: x lilligi 21/06/2023 13:29:33
Ciao stanno solo controllando che si tratti di dipendenti della p.a e laureati ( cioé i requisiti per partecipare) art.25 del bando
Rispondi

Da: x lilligi 21/06/2023 13:30:16
scusa art. 2 del bando
Rispondi

Da: aiut 21/06/2023 13:31:29
manca infatti la pubblicazione degli ammessi agli scritti, che verrà credo effettuata in esito a questo controllo.
Rispondi

Da: Emanu75 21/06/2023 13:40:26
@ERRORE COMMISSIONE

tu stai argomentando su interpretazioni, io ti ho citato il testo delle leggi vigenti che regolano il giudizio davanti alla corte.... cosa riporta il testo di legge? la parola SOLLEVA... a questo ti devi attenere, questo fa stato. Figuriamoci poi in un quiz di concorso pubblico.

Poi se vuoi dialoghiamo quanto vuoi, sono dottore di ricerca in giustizia costituzionale, sfondi una porta aperta. Ed primis ti faccio notare la differenza giuridica tra SOLLEVARE la questione e RIMETTERE la questione davanti alla Corte. E' la rimessione della questione che apre il giudizio costituzionale e questa compete nei giudizi incidentali esclusivamente al giudice a quo, indipendentemente da chi abbia SOLLEVATO la questione nel corso del giudizio. Aggiungo che l'art 1 delle Norme integrative per dinanzi alla Corte costituzionale usano il termine sollevare nei confronti del giudice a quo, ma è abbastanza evidente si riferisca all'ordinanza di rimessione.
Ovvio che se si assimila sollevare con rimettere, può farlo solo il giudice a quo, ma concettualmente sono due atti differenti, nel giudizio a quo si solleva, per aprire il giudizio costituzionale serve rimettere con ordinanza.

@IL VERO MULO PARLANTE
Per la posizione del Pm nel giudizio costituzionale ti rinvio a questo articolo di approfondimento
https://www.associazionedeicostituzionalisti.it/old_sites/sito_AIC_2003-2010/dottrina/giustizia_costituzionale/Romboli02.pdf
Rispondi

Da: Cambia di 1,35 21/06/2023 13:45:43
Non di 0.35...devono aggiungerti il punto della risposta esatta più toglierti la penalità per risposta errata.
Rispondi

Da: Seconda prova 21/06/2023 14:05:02
Si ma anche molti che sono dentro avranno risposto 1000 si innalza in questo modo la soglia di ingresso non si abbassa. Premesso che sonoconvinto che sia 1024
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, ..., 96, 97, 98, 99, 100, 101 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Per ERRORE COMMISSIONE	1 1 - 21/06/2023 11:14:44
"...In base al ... criterio soggettivo, la giurisprudenza costituzionale ha sempre escluso la legittimazione del pubblico ministero a sollevare la questione di costituzionalità, ribadendo in numerose pronunce che "il pubblico ministero non ha il potere di emettere provvedimenti decisori e che, conseguentemente, non è legittimato, in base all'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87... sostituendosi all'autorità giurisdizionale competente" (fonte: Osservatorio Corte Costituzionale dell'Unione Camere Penali Italiane). Lo stesso vale per le parti. Soltanto al giudice a quo è riconosciuta l'idoneità a "sollevare" la QLC. Inoltre, occorre tener conto dell'aspetto più importante: l'idoneità a sollevare la questione di legittimità costituzionale è riconosciuta soltanto al soggetto in posizione di terzietà super partes, il giudice a quo. Le parti del processo e il PM non hanno il requisito soggettivo per sollevare la QLC e introdurne la remissione alla Corte. Esse possono sollecitare con istanza il giudice a quo a sollevare la QLC, dunque per via indiretta, di secondo grado e anche questo dimostra che la risposta è mal formulata e non è correttamente attribuibile. Potete esaminare la questione con i migliori manuali, dal Garofoli al Bin-Pitruzzella che evidenzia la differenza.
Rispondi

Da: 1 tera	1 - 21/06/2023 11:21:02
io mi sono confrontato con colleghi informatici e matematici dell'agenzia in cui lavoro che mi hanno confermato che le risposte sono entrambe esatte, dipende da se la trasformazione si computa su base decimale o binaria. Ma discuterne qui non serve, bisogna scrivere in più persone o il problema non si solleva. Io ho scritto una email ordinaria a segreteria.formez@concorsismart.it e una pec a protocollo@pec.formez.it. Se dal bando fosse chiaro il nominativo del Responsabile, scriverei a lui/lei. In base alle informazioni del bando, ho ricavato quest'altro indirizzo a cui ho scritto frana@formez.it, mettendo per conoscenza asiniscalchi@formez.it, che il DG di Formez. Chi fosse interessato farebbe meglio ad attivarsi e a non confidare solo sulla mia iniziativa, perché da solo non sarò considerato
Rispondi

Da: maggio2023	21/06/2023 11:22:05
Questa del giudice a quo già è diversa dalla domanda dei 1.024 Giga, perchè in effetti la domanda era posta in maniera fuorviante però poi ho risposto giusto dopo attenta riflessione.
Rispondi

Da: Emanu75	1 - 21/06/2023 11:23:40
@ERRORE COMMISSIONE art 1 legge costituzionale n 1/48 La questione di legittimità costituzionale di una legge o di un atto avente forza di legge della Repubblica, rilevata d'ufficio o SOLLEVATA da una delle parti nel corso di un giudizio e non ritenuta dal giudice manifestamente infondata, è rimessa alla Corte costituzionale per la sua decisione. art 23, primo comma legge n 87/53 Nel corso di un giudizio dinanzi ad una autorità giurisdizionale una delle parti o il Pubblico Ministero possono SOLLEVARE questione di legittimità costituzionale mediante apposita istanza, indicando (...) La questione di legittimità costituzionale può essere SOLLEVATA, di ufficio, dall'autorità giurisdizionale davanti alla quale verte il giudizio con ordinanza contenente le indicazioni previste alle lettere (...) Premesso che è noto che la formulazione dei quesiti dei quiz concorsuali è in generale pessima e molto spesso fuorviante specie per chi ha studiato. Da dottore di ricerca in giustizia costituzionale (non ho partecipato a questo concorso, ma lo seguo per dritte dovesse uscire quello per consigliere) ti suggerisco di rifarti in questo caso a quello che dice la normativa di riferimento non quello che riporta questo o quel sito ;o)
Rispondi

Da: ILVEROMULOPARLANTE	21/06/2023 11:41:50
Le argomentazioni che hai riportato hanno ad oggetto la costituzione in giudizio del PM nel giudizio di legittimità costituzionale, non riguardano la possibilità del PM di sollevare questione di legittimità nel processo.
Rispondi

Da: per emanu75	21/06/2023 11:42:19
Le argomentazioni che hai riportato hanno ad oggetto la costituzione in giudizio del PM nel giudizio di legittimità costituzionale, non riguardano la possibilità del PM di sollevare questione di legittimità nel processo.
Rispondi

Da: Emanu75	21/06/2023 11:50:02
@IL VERO MULO PARLANTE Scherzi? Lo prendo come uno scherzo... :oD
Rispondi

Da: ILVEROMULOPARLANTE	21/06/2023 12:03:19
Sono serissimo, un conto è costituirsi difronte al giudice cosctituzionale e un conto e avere la possibiliutà di sollevare la questione nel processo ordinario, stante il fatto che sarà il giudice ordinario ad avere possibilità di rimettere la questine alla Corte.
Rispondi

Da: eriksen	21/06/2023 12:09:11
Ciao Paolo, gentilmente puoi condividere le domande del test di coadiutore?ti lascio mail, se non ti è di troppo disturbo.Grazie gianniwhite@yahoo.it
Rispondi

Da: Per ERRORE COMMISSIONE	21/06/2023 12:14:11
@Emanu 75 Vi sono sentenze più recenti delle leggi citate, in cui la Corte costituzionale (1990, 2009) precisa la posizione soggettiva di chi solleva il giudizio di legittimità costituzionale, riportate da siti, come dici, comunque autorevoli. Poi vi sono, ripeto, tra i migliori manuale di costituzionale, argomentazioni che in dottrina riportano la precisazione. Se i PM sollevano, vorrebbe dire collocarli sullo stesso piano di terzietà super partes del giudice a quo e invece occorre differenziarli. L'atto di introduzione al giudizio, la remissione è del giudice che con tale atto solleva la QLC, non è lo stesso per il PM e le parti. Resto in disaccordo in quanto non va utilizzato il sollevare in riferimento a PM e parti, è un quesito fuorviante e non corretto da parte della Commissione.
Rispondi

Da: ILVEROMULOPARLANTE	21/06/2023 12:15:00
C'è stato uin fraintendimento... io sono d'accordo con te... intendevo rispondere a "per errore commissione"... il PM può sollevare la questione nel giudizio ordinario ma non puiò coistituirsi difronte al giudice costituzionale. Concordi?
Rispondi

Da: ILVEROMULOPARLANTE	21/06/2023 12:17:36
No, la sentenza del 2009 della Corte nega solo la possibilità per il PM di costituirsi difronte al giudice Costituzionale..
Rispondi

Da: Novit	21/06/2023 12:17:42
Concordo con Emanu75. Come fate a pretendere sdottrinamenti e sottigliezze del genere nei quiz?
Rispondi

Da: ILVEROMULOPARLANTE	1 - 21/06/2023 12:20:45
Anche io sono d'accordo con Emanu75 solo credevo fosse stato lui ad avere scritto le argometnazioni di "per errore commissione". ho male attribuito la paternità della "opera" per così dire
Rispondi

Da: ILVEROMULOPARLANTE	21/06/2023 12:24:35
" Ritenuto che il Procuratore della Repubblica ed il sostituto Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Milano, con memorie depositate il 7 gennaio 2009, si sono costituiti nei giudizi incidentali di legittimità costituzionale introdotti dal Tribunale di Milano con le ordinanze del 26 settembre 2008 (r.o. n. 397 del 2008) e del 4 ottobre 2008 (r.o. n. 398 del 2008); che, secondo la giurisprudenza di questa Corte (sentenze n. 361 del 1998, n. 1 e n. 375 del 1996; ordinanza n. 327 del 1995), la costituzione del pubblico ministero nel giudizio incidentale di costituzionalità è inammissibile; " e' la sentenza 262 del 2009 della Corte... come vedete parla di costituzion nel giudizio costituzionale non di sollevare la questione nelprocesso ordinario
Rispondi

Da: Maria Chiara123	21/06/2023 12:47:46
un giudice mi ha confermato che anche il pubblico ministero può sollevare la questione
Rispondi

Da: 1 tera	21/06/2023 12:59:39
Ragazzi c'é perfino su Wikipedia se controllate, 1Tb corrisponde esattamente a 1024
Rispondi

Da: Nel sistema	21/06/2023 13:05:46
binario. Nel sistema decimale è 1000, e la domanda non specificava il sistema.
Rispondi

Da: 1 tera	21/06/2023 13:15:12
si ma guarda credo cambi di poco. penso che molti vincitori abbiano risposto mille 1.000 semmai si innalza la soglia in questo modo e poi farebbe differenza per 0,35 centesimi di punteggio ( ma neanche)
Rispondi

Da: Jules Winfield	21/06/2023 13:21:55
@nel sistema: �«ma guarda che bel cervellone ha il nostro Bret! Il sistema metrico!�»
Rispondi

Da: lilligi	21/06/2023 13:23:11
Ragazzi scusate, una domanda. ma la valutazione dei titoli non verrà fatta dopo gli scritti? Perchè sul sito cè scritto graduatorie provvisorie? E perchè si sta parlando di ripescaggio? C'è la possibilità che cambi il punteggio d'ingresso? Grazie
Rispondi

Da: maggio2023	21/06/2023 13:26:37
be' io con 0,35 in più sarei dentro...SG
Rispondi

Da: maggio2023	1 - 21/06/2023 13:28:27
@lilligi nel senso che se vengono escluse delle persone perchè non aventi i requisiti richiesti dal bando ex art. 2 potrebbe abbassarsi la soglia di accesso per rientrare nel 160.
Rispondi

Da: x lilligi	21/06/2023 13:29:33
Ciao stanno solo controllando che si tratti di dipendenti della p.a e laureati ( cioé i requisiti per partecipare) art.25 del bando
Rispondi

Da: x lilligi	21/06/2023 13:30:16
scusa art. 2 del bando
Rispondi

Da: aiut	21/06/2023 13:31:29
manca infatti la pubblicazione degli ammessi agli scritti, che verrà credo effettuata in esito a questo controllo.
Rispondi

Da: Emanu75	21/06/2023 13:40:26
@ERRORE COMMISSIONE tu stai argomentando su interpretazioni, io ti ho citato il testo delle leggi vigenti che regolano il giudizio davanti alla corte.... cosa riporta il testo di legge? la parola SOLLEVA... a questo ti devi attenere, questo fa stato. Figuriamoci poi in un quiz di concorso pubblico. Poi se vuoi dialoghiamo quanto vuoi, sono dottore di ricerca in giustizia costituzionale, sfondi una porta aperta. Ed primis ti faccio notare la differenza giuridica tra SOLLEVARE la questione e RIMETTERE la questione davanti alla Corte. E' la rimessione della questione che apre il giudizio costituzionale e questa compete nei giudizi incidentali esclusivamente al giudice a quo, indipendentemente da chi abbia SOLLEVATO la questione nel corso del giudizio. Aggiungo che l'art 1 delle Norme integrative per dinanzi alla Corte costituzionale usano il termine sollevare nei confronti del giudice a quo, ma è abbastanza evidente si riferisca all'ordinanza di rimessione. Ovvio che se si assimila sollevare con rimettere, può farlo solo il giudice a quo, ma concettualmente sono due atti differenti, nel giudizio a quo si solleva, per aprire il giudizio costituzionale serve rimettere con ordinanza. @IL VERO MULO PARLANTE Per la posizione del Pm nel giudizio costituzionale ti rinvio a questo articolo di approfondimento https://www.associazionedeicostituzionalisti.it/old_sites/sito_AIC_2003-2010/dottrina/giustizia_costituzionale/Romboli02.pdf
Rispondi

Da: Cambia di 1,35	21/06/2023 13:45:43
Non di 0.35...devono aggiungerti il punto della risposta esatta più toglierti la penalità per risposta errata.
Rispondi

Da: Seconda prova	21/06/2023 14:05:02
Si ma anche molti che sono dentro avranno risposto 1000 si innalza in questo modo la soglia di ingresso non si abbassa. Premesso che sonoconvinto che sia 1024
Rispondi