Mininterno.net FORUM - Agenzia delle Dogane, 69 dirigenti II fascia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia delle Dogane, 69 dirigenti II fascia
8260 messaggi, letto 479050 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276 - Successiva >>

Da: La Gallina fa l''uovo ed al Gallo gli brucia il cul 20/11/2014 21:39:02
Cara DIRPUBBLICA, qui si dice: 2La Gallina fa l'uovo ed al Gallo gli brucia il culo".

Se non fosse stato per i ricorrenti e per l'abilità dell'Avvocato 8 che solo per combinazione è lo stesso di cui voi vi servite), non ci sarebbe stata nessuna sospensiva!

Ora Dirpubblica che per le Dogane ha solo due iscritti (Barra e Zucaro + qualche altro sfigato) si vuoi prendere i meriti?!...se ci saranno azioni risarcitorie le faremo da soli e non ci sarà bisogno di Dirpubblica, ...e poi è ancora presto per parlare di risarcimento, anzi ciò fa intimorire ARPE che potrebbero cercare qualsiasi espediente, eventualità questa finora non considerata avendo dato la colpa di tutto alla commissione, per condizionare l'esito del ricorso, .
Barra ha pensato sempre e solo alle Entrate ed ha rovinato 'immagine di dirpubblica agli occhi dei doganali .
Adesso che pensate di far cassa, vi fate avanti, ma dove eravate quando c'è stato bisogno di voi?!

Da: x x vincitore 20/11/2014 21:49:09
...ahh rosicone, ...ma vattela a piglia 'nder culo, con ti segni della nostra più alta considerazione.!!

Il tuo cieco livore ti ha fatto scrivere una montagna di cazzate, per esempio che l'incarico di reggenza fa cumulo ai fini pensionistici.

.Sei ciuccio e presuntuoso, e perciò non ti resta che struggerti nel tuo livore!

Da: ..x 20/11/2014 21:57:18
....vieni presto a Bologna che ne parliamo

Da: .memento 20/11/2014 21:58:50
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 9045 del 2014
CONSIDERATO che - a prescindere dalle decisioni che il Giudice ordinario assumerà sulla querela di falso proposta dai ricorrenti con riferimento ai verbali dal n. 12 al n. 30 e con riferimento ai fogli formato excel allegati a tali verbali - allo stato degli atti si deve comunque rilevare che:
le censure dedotte con il ricorso per motivi aggiunti non appaiono tardive, non essendo dimostrato che i ricorrenti al momento della proposizione del ricorso introduttivo avessero piena conoscenza del verbale della commissione n. 31;
secondo la giurisprudenza (T.A.R. Toscana Firenze, Sez. I, 22 aprile 2013, n. 688), posto che le commissioni di concorso operano come collegi perfetti in tutti i momenti in cui vengano adottate determinazioni rilevanti, ivi compresi il momento della correzione e quello della valutazione delle prove scritte, non è rispettosa della regola lattribuzione dei punteggi operata individualmente dai singoli commissari, né lattribuzione dei punteggi operata collegialmente, ma a seguito della lettura individuale dellelaborato da parte di uno soltanto dei commissari, incaricato di riferire agli altri;
il ricorso per motivi aggiunti appare quindi supportato dal fumus boni iuris in relazione alla lamentata violazione della regola della collegialità, desumibile dal punto 5 del verbale n. 31 dal quale si evince che la commissione di concorso ha istituito una sorta di "filtro" affidato alle valutazioni di un solo commissario;
CONSIDERATO che al danno prospettato dal ricorrente con i motivi aggiunti è possibile ovviare disponendo la sospensione degli effetti di tutti gli atti della procedura concorsuale, a partire dalla correzione delle prove scritte;
CONSIDERATO che, fermo restando quanto precede, sussiste la necessità di:

Da: .memento 20/11/2014 22:00:50
disporre lintegrazione del contraddittorio nei confronti di tutti candidati risultati idonei alle prove orali - i cui nominativi risultano dalla graduatoria di merito allegata al verbale n. 42 in data 11 luglio 2014 - laddove non rientrino tra i soggetti intervenuti ad opponendum nel presente giudizio;

Da: .memento 20/11/2014 22:01:39
CONSIDERATO
che, tenuto conto di quanto precede, sussistono i presupposti per compensare le spese della presente fase cautelare;
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) accoglie la domanda cautelare proposta con il ricorso per motivi aggiunti e, per leffetto, sospende gli effetti di tutti gli atti della procedura concorsuale, a partire dalla correzione delle prove scritte.
Ordina alla parte ricorrente di provvedere allintegrazione del contraddittorio secondo le modalità e nei termini indicati in motivazione.
Fissa per la trattazione del merito la pubblica udienza del 18 marzo 2015

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ..a tutti i vincitori in pectore 20/11/2014 22:05:43
..a tutti i vincitori in pectore, a quelli frustrati che attribuiscono ai propri meriti la capacità di essere riusciti a superare un concorso truccato , c'è per il momento una sola certezza: "che l'avete preso nel c.lo"!

Da: .memento 20/11/2014 22:06:06
dalla lettura della sentenza il TAR sembra orientato ad una nuova correzione dello scritto. mi chiedo come potranno garantire in tal caso l'anonimato delle prove atteso che gli elaborati sono comunque stati oggetto di accesso agli atti e perciò noti. mi auguro una decisione che disponga la ripetizione delle prove scritte altrimenti tra ricorsi e appelli non la finiamo più

Da: .memento 20/11/2014 22:07:09
REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 11302 del 2014, integrato con motivi aggiunti, proposto da Maria Gandini, Massimo Gironda Veraldi, Francesco De Simone, Vito Malanga e Giuseppe Mondello, tutti rappresentati e difesi dagli avvocati Maria Cristina Bergamini, Matilde Palmieri e Adriano Giuffrè, ed elettivamente domiciliati in Roma, via dei Gracchi n. 39, presso lo studio dellavvocato Adriano Giuffrè;
contro
lAgenzia delle Dogane e dei Monopoli, in persona del suo legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dallAvvocatura Generale dello Stato, con la quale è per legge domiciliato in Roma, via dei Portoghesi n. 12;
nei confronti di
Giorgio Pugliese, Monica Rizzi, Roberto Galdi;
e con lintervento di
ad opponendum:
- Elisabetta Biondi, Marina Luigia Zanga, Francesca Romani, Luca Moriconi, Danilo Roncalli, Pietro Orsini, Francesco Gattola, Andrea Lombardi, Alessandro Proposito, Gabriele Patta e Roberto Galdi, tutti rappresentati e difesi dallavvocato Andrea Reggio dAci e, per quanto riguarda Elisabetta Biondi, anche dallavvocato Francesco Angelini, con domicilio eletto in Roma, via F. Confalonieri n. 5, presso lo studio dellavvocato Andrea Reggio dAci;
- Lucio Iacobucci, rappresentato e difeso dallavvocato Andrea Reggio dAci ed elettivamente domiciliato in Roma, via F. Confalonieri n. 5, presso lo studio del predetto avvocato;
- Giovanni Mosca, Maria Silvano, Edoardo Francesco Mazzilli, Paolo Raimondi, Michele Tirocchi, Claudia Mori, Marco Confalonieri, Antonella Bianchi, Marcello Fici, Antonella Manicastri, Raffaele Grandone, Natalina Cea, Damiano Sposato, Giuseppe Sabatino e Giorgio Pugliese, tutti rappresentati e difesi dagli avvocati Carlo Maria DAcunti e Stefano DAcunti, con domicilio eletto in Roma, viale delle Milizie n. 9, presso lo studio dellavvocato Stefano DAcunti;
per lannullamento
previa sospensione dellefficacia,
degli atti del concorso per esami a complessivi 69 posti di dirigente di seconda fascia presso lAgenzia delle Dogane e dei Monopoli, indetto con determinazione dirigenziale prot. n. 146312 R.U. del 16 dicembre 2011 e, in particolare: a) del provvedimento della Commissione esaminatrice pubblicato in data 18 luglio 2014 recante le "modalità di svolgimento e criteri di valutazione per le prove orali; b) dei verbali delle operazioni della Commissione esaminatrice, con particolare riferimento al verbale del 7 luglio 2014, relativo alle prove sostenute da Francesco De Simone, al verbale dell8 luglio 2014, relativo alle prove sostenute da Maria Gandini e Massimo Gironda Veraldi, al verbale del 9 luglio 2014, relativo alle prove sostenute da Vito Malanga, e al verbale del 7 luglio 2014, relativo alle prove sostenute da Giuseppe Mondello; c) dei provvedimenti con i quali è stata dichiarata linidoneità dei ricorrenti; d) degli elenchi dei candidati idonei e non idonei pubblicati allesito delle prove orali svoltesi nei giorni 7, 8, 9 e 10 luglio 2014;
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visto latto di costituzione in giudizio dellAgenzia delle Dogane e dei Monopoli;
Vista la domanda di sospensione dellesecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto lart. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 novembre 2014 il dott. Carlo Polidori e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
CONSIDERATO che, allo stato, linteresse al ricorso deve ritenersi venuto meno perché questa Sezione con separate ordinanze, adottate nei giudizi introdotti con i ricorsi n. 9045/2014 e n. 10155/2014, ha accolto la domanda di sospensione degli effetti di tutti gli atti della procedura concorsuale di cui trattasi, a partire dalla correzione delle prove scritte;
CONSIDERATO che, tenuto conto di quanto precede, sussistono giusti motivi per compensare le spese della presente fase cautelare;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda), respinge la domanda cautelare proposta con il ricorso in epigrafe indicato.
Compensa le spese della presente fase cautelare.

Da: aiaiai 20/11/2014 22:07:42
mi sembra bene...
certo, una bella trasmissione degli atti in procura non sarebbe guastata...

Da: .memento 20/11/2014 22:10:01
REPUBBLICA ITALIANA
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
sul ricorso numero di registro generale 10155 del 2014, integrato con motivi aggiunti, proposto da Giovanni Mungioli, rappresentato e difeso dagli avvocati Domenico Tomassetti e Maria Cristina Manni, ed elettivamente domiciliato in Roma, via Giovanni Pierluigi da Palestrina n. 19, presso lo studio dei predetti avvocati;
contro
lAgenzia delle Dogane e dei Monopoli, in persona del suo legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dallAvvocatura Generale dello Stato, con la quale è per legge domiciliato in Roma, via dei Portoghesi n. 12;
nei confronti di
Danilo Roncalli e Francesco Gattola;
e con lintervento di
ad opponendum:
- Elisabetta Biondi, Marina Luigia Zanga, Francesca Romani, Luca Moriconi, Danilo Roncalli, Pietro Orsini, Francesco Gattola, Andrea Lombardi, Alessandro Proposito, Gabriele Patta e Roberto Galdi, tutti rappresentati e difesi dallavvocato Andrea Reggio dAci e, per quanto riguarda Elisabetta Biondi, anche dallavvocato Francesco Angelini, con domicilio eletto in Roma, via F. Confalonieri n. 5, presso lo studio dellavvocato Andrea Reggio dAci;
- Lucio Iacobucci, rappresentato e difeso dallavvocato Andrea Reggio dAci ed elettivamente domiciliato in Roma, via F. Confalonieri n. 5, presso lo studio del predetto avvocato;
- Giovanni Mosca, Maria Silvano, Edoardo Francesco Mazzilli, Paolo Raimondi, Michele Tirocchi, Claudia Mori, Marco Confalonieri, Antonella Bianchi, Marcello Fici, Antonella Manicastri, Raffaele Grandone, Natalina Cea, Damiano Sposato, Giuseppe Sabatino e Giorgio Pugliese, tutti rappresentati e difesi dagli avvocati Carlo Maria DAcunti e Stefano DAcunti, con domicilio eletto in Roma, viale delle Milizie n. 9, presso lo studio dellavvocato Stefano DAcunti;
per lannullamento
previa sospensione dellefficacia,
degli atti del concorso per esami a complessivi 69 posti di dirigente di seconda fascia presso lAgenzia delle Dogane e dei Monopoli, indetto con determinazione dirigenziale prot. n. 146312 R.U. del 16 dicembre 2011, e, in particolare, della comunicazione dellAgenzia delle Dogane e dei Monopoli del 27 maggio 2014 con la quale è stata data notizia dei risultati delle prove scritte e degli elenchi dei candidati ammessi e non ammessi alle prove orali; nonché di ogni altro atto presupposto, connesso e conseguente, ivi compresi i verbali della Commissione esaminatrice, con particolare riferimento al verbale n. 30/2014 relativo alla correzione delle prove scritte del ricorrente, e la determinazione dirigenziale prot. n. 48142 R.U. del 2 maggio 2012, con la quale è stata disposta la nomina della Commissione di concorso;
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visto latto di costituzione in giudizio dellAgenzia delle Dogane e dei Monopoli;
Vista la domanda di sospensione dellesecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto lart. 55 cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 novembre 2014 il dott. Carlo Polidori e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
CONSIDERATO
che, ad un primo esame, il ricorso introduttivo non appare supportato dal fumus boni iuris in considerazione delle circostanze di fatto rappresentate dallAmministrazione intimata nella sua memoria difensiva (e, in particolare, in considerazione del fatto che anche il ricorrente è un dipendente dellAgenzia delle Dogane e dei Monopoli), in base alle quali è possibile escludere "lingiusto vantaggio" dei candidati che hanno frequentato il corso "procedimenti disciplinari" tenuto dal dottor Libeccio ed hanno avuto diretta conoscenza delle disposizioni di servizio emanate dal medesimo dottor Libeccio;
CONSIDERATO
che: A) secondo la giurisprudenza (T.A.R. Toscana Firenze, Sez. I, 22 aprile 2013, n. 688) - posto che le commissioni di concorso operano come collegi perfetti in tutti i momenti in cui vengano adottate determinazioni rilevanti, ivi compresi il momento della correzione e quello della valutazione delle prove scritte - non è rispettosa della regola lattribuzione dei punteggi operata individualmente dai singoli commissari, né lattribuzione dei punteggi operata collegialmente ma a seguito della lettura individuale dellelaborato da parte di uno soltanto dei commissari, incaricato di riferire agli altri; B) ad un primo esame il ricorso per motivi aggiunti appare supportato dal fumus boni iuris in relazione alla lamentata violazione della regola della collegialità, desumibile dal punto 5 del verbale n. 31, dal quale si evince che la commissione di concorso ha istituito una sorta di "filtro" affidato alle valutazioni di un solo commissario;
CONSIDERATO
che al danno prospettato dal ricorrente con i motivi aggiunti è possibile ovviare mediante la sospensione degli effetti di tutti gli atti della procedura concorsuale, a partire dalla correzione delle prove scritte;
CONSIDERATO
che, fermo restando quanto precede, sussiste la necessità di;
A) disporre lintegrazione del contraddittorio nei confronti di tutti candidati risultati idonei alle prove orali, i cui nominativi risultano dalla graduatoria di merito allegata al verbale n. 42 in data 11 luglio 2014, laddove non rientrino tra i soggetti intervenuti ad opponendum nel presente giudizio;
CONSIDERATO
che, tenuto conto di quanto precede, sussistono i presupposti per compensare le spese della presente fase cautelare;
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda), accoglie la domanda cautelare proposta con il ricorso per motivi aggiunti e, per leffetto, sospende gli effetti di tutti gli atti della procedura concorsuale, a partire dalla correzione delle prove scritte.
Ordina alla parte ricorrente di provvedere allintegrazione del contraddittorio secondo le modalità e nei termini indicati in motivazione.
Fissa per la trattazione del merito la pubblica udienza del 18 marzo 2015.
Compensa le spese della presente fase cautelare.

Da: ..a tutti i vincitori in pectore 20/11/2014 22:18:47
..a tutti i vincitori in pectore, a quelli frustrati che attribuiscono ai propri meriti la capacità di essere riusciti a superare un concorso truccato , c'è per il momento una sola certezza: "che l'avete preso nel c.lo", con viva e vibrante soddisfazione!

Da: ..a tutti i vincitori in pectore 20/11/2014 22:18:48
..a tutti i vincitori in pectore, a quelli frustrati che attribuiscono ai propri meriti la capacità di essere riusciti a superare un concorso truccato , c'è per il momento una sola certezza: "che l'avete preso nel c.lo", con viva e vibrante soddisfazione!

Da: ..a tutti i vincitori in pectore 20/11/2014 22:19:23
..a tutti i vincitori in pectore, a quelli frustrati che attribuiscono ai propri meriti la capacità di essere riusciti a superare un concorso truccato , c'è per il momento una sola certezza: "che l'avete preso nel c.lo", con viva e vibrante soddisfazione!

Da: premesso 21/11/2014 08:03:40
che sono ultra felice di questa sospensiva (mi dispiace per i vincitori in buona fede, se mai esistano), ma a caldo mi viene da dire: siamo in Italia! Ma come un commissario tiene un corso dedicato e non c'è fumus? Però conta (e dico per fortuna, stavolta) l'errore procedurale, il collegio perfetto, ecc ecc.
A questo punto annulleranno le prove rimettendo all'agenzia la decisione discrezionale sulla rinnovazione delle stesse.

Da: 4 concorsi 21/11/2014 08:14:22
e 4 batoste per le agenzie, 175 posti alle entrate, 49 alle dogane, 403 alle entrate, 69 alle dogane, vanno giù come i birilli, non ne acchiappano una!
A questo punto però qualcuno dovrebbe chiedersi chi paga per tutto questo sperpero di denaro pubblico (delle amministrazioni) e privato (dei migliaia di concorrenti che affrontano spese per libri di testo, viaggi, alloggi, baby sitter a cui lasciare i bambini, e via discorrendo). No, perché se uno sbaglia una volta allora ci può stare l'errore scusabile, ma se uno sbaglia sempre, allora ci sta che forse non è capace. Oppure lo fa dolosamente. Il contribuente se sbaglia paga, magari col ravvedimento operoso, ma paga anche gli interessi. E il fisco se sbaglia non paga?

Da: .memento 21/11/2014 08:39:10
dispiace soprattutto che l'Amministrazione abbia attestato il falso dichiarando che tutti i dipendenti della Agenzia avevano "avuto diretta conoscenza delle disposizioni di servizio emanate dal medesimo dottor Libeccio". Pubblicare un OdS in una sottosezione del sito regionale campano non significa darne notizia a tutti i dipendenti della Agenzia. I magistrati non conoscono il funzionamento interno procedurale ma Aronica sì, mentendo sapendo di mentire. E questa è una vera porcata.

Da: esultate, esultate idioti 21/11/2014 08:46:30
MA COME FATE AD ESULTARE????? NON CAPITE CHE COSI FACENDO HANNIO VINTO SOLO I REGGENTI???????

NON CAPITE CHE FANNO APPOSTA CONCORSI DEL CAZZO DA ANNULLARE PER TENERE IN SELLA I SOLITI NOTI?????

4 CONCORSI DIRIGENZIALI SOSPESI-ANNULLATI SU QUATTRO!!! LO FANNO APPOSTA. RIMARREMO FUNZIONARI A VITA ED I REGGENTI DIRIGENTI A VITA!!!!

Da: arpenlibe 21/11/2014 09:01:56
La ciliegina sulla torta: la corte dei conti ha condannato per danno erarale il sindaco e assessori di Bologna per aver nominato un dirigente senza laurea...adesso apriamo anche il capitolo delle reggenze e vediamo cosa fanno.SI PAGAAAAAAAAAAAA!!!!!

Da: stato dell''arte 21/11/2014 09:07:50
I ricorrenti reggenti non vincitori resteranno con il loro incarico;
I "vincitori" reggenti resteranno con il loro incarico;
I "vincitori" non reggenti (quindi, gli sfigati) restano sfigati.
Bel risultato!!!!!

Da: stato dellarte 21/11/2014 09:26:12
scusate, aggiungo
Tutti gli altri reggenti non vincitori (che non hanno presentato ricorso) resteranno con il loro incarico: a qualcuno è stato confermato di recente.

Da: non mi risulta 21/11/2014 09:54:01
che esista un sito internet dell'agenzia delle dogane della campania dove si sarebbe potuto studiare il verbo libecciano. Quindi tutti i concorrenti esterni sono stati "truffati".
Quanto a reggenti e altre storie. Aspettare la Corte costituzionale. Ride bene chi ride per ultimo.
Intanto le sanatorie non vanno in porto. Questo è un primo dato importante. Poi viene il resto.
Le reggenze continueranno, come gli incarichi, anzi questo modello sta per diventare la regola, appena passa l'atto del senato 1577, con le modifiche chieste dalla corte dei conti, ma i rinnovi dovranno passare per procedure selettive. Ciò farà di nuovo entrare in gioco il giudice amministrativo (con buona pace della cassazione e delle sue giravolte leguleie) che, almeno a Roma, sta dando chiari segnali su come la pensa.

Da: esultate, esultate idioti 21/11/2014 09:56:09
MA COME FATE AD ESULTARE????? NON CAPITE CHE COSI FACENDO HANNIO VINTO SOLO I REGGENTI???????

NON CAPITE CHE FANNO APPOSTA CONCORSI DEL CAZZO DA ANNULLARE PER TENERE IN SELLA I SOLITI NOTI?????

4 CONCORSI DIRIGENZIALI SOSPESI-ANNULLATI SU QUATTRO!!! LO FANNO APPOSTA. RIMARREMO FUNZIONARI A VITA ED I REGGENTI DIRIGENTI A VITA!!!!

Da: per esultate idioti 21/11/2014 11:06:15
meglio che i reggenti stiano appesi ad un filo ( e che in cuor loro e di fronte ai colleghi funzionari come sappiano di essere solo dei ....) oppure che vengano stabilizzati con concorsi ad hoc e che posssano sostenere di essere dirigenti perchè hanno vinto un concorso? Io il collega funzionario reggente lo considero peggio peggio dell'assistente, perchè è lì non per merito, ma per altro.
I vecchi dirigenti veri, oramai ce ne sono pochi, erano quasi sempre dei signori con le palle e non dei .... come lo sono i reggenti.
Ora, secondo questo scienziato dovremmo fargli pure vincere il concorso e dargli anche la possibilità di fare i dirigenti generali....
Allora chi è l'idiota?
Se solo il governo si degnasse di mandare a casa con ignominia questi e gli facesse pagare tutti i danni oltre a farli condannare penalemte per la magagne fatte !!!
Impossibile in preselezione fare 0 errori o che il commissario d'esame tenga un corso su una materia che poi esce agli scritti!!
Cos'è, ora mettiamo Galli e Caringella in commissione all'esame di magistratura e vediamo che succede!!???
Questi del TAR sono proprio dei ...

Da: Publicano 21/11/2014 13:44:45
Bisogna rivedere l'art 19 della 165 del 2001. Non è possibile che personaggi come arpe stiano ai vertici di una pa senza aver fatto un concorso per quasi15 anni. calamandrei e i costituenti gridano vendetta

Da: Reggente 21/11/2014 14:56:29
Ma ti rendi conto che, per caso, non tutti i reggenti potrebberro essere delle teste di cazzo come sostieni e ... come sembra .. potresti essere TU? ????

Da: estraneo 21/11/2014 15:11:56
AAhhhhh Reggente
non tutti i reggenti sono teste di c..... , sono d'accordo, ma forse se ne salva uno o due. Può essere che uno dei due sei tu ...oppure no. Statisticamente ricadi in quest'ultimo caso.

Da: che tristezza e vergogna 21/11/2014 15:13:24
Questo paese è destinato al fallimento. Mi vergogno.

Da: x tutti 21/11/2014 15:54:02
Il concorso non verrà annullato

Da: che tristezza e vergogna 21/11/2014 17:12:49
Verrà nominata una nuova commissione che dovrà ricorreggere tutti i compiti!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276 - Successiva >>

Torna al forum

Da: La Gallina fa l''uovo ed al Gallo gli brucia il cul	20/11/2014 21:39:02
Cara DIRPUBBLICA, qui si dice: 2La Gallina fa l'uovo ed al Gallo gli brucia il culo". Se non fosse stato per i ricorrenti e per l'abilità dell'Avvocato 8 che solo per combinazione è lo stesso di cui voi vi servite), non ci sarebbe stata nessuna sospensiva! Ora Dirpubblica che per le Dogane ha solo due iscritti (Barra e Zucaro + qualche altro sfigato) si vuoi prendere i meriti?!...se ci saranno azioni risarcitorie le faremo da soli e non ci sarà bisogno di Dirpubblica, ...e poi è ancora presto per parlare di risarcimento, anzi ciò fa intimorire ARPE che potrebbero cercare qualsiasi espediente, eventualità questa finora non considerata avendo dato la colpa di tutto alla commissione, per condizionare l'esito del ricorso, . Barra ha pensato sempre e solo alle Entrate ed ha rovinato 'immagine di dirpubblica agli occhi dei doganali . Adesso che pensate di far cassa, vi fate avanti, ma dove eravate quando c'è stato bisogno di voi?!

Da: x x vincitore	20/11/2014 21:49:09
...ahh rosicone, ...ma vattela a piglia 'nder culo, con ti segni della nostra più alta considerazione.!! Il tuo cieco livore ti ha fatto scrivere una montagna di cazzate, per esempio che l'incarico di reggenza fa cumulo ai fini pensionistici. .Sei ciuccio e presuntuoso, e perciò non ti resta che struggerti nel tuo livore!

Da: ..x	20/11/2014 21:57:18
....vieni presto a Bologna che ne parliamo

Da: .memento	20/11/2014 21:58:50
ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 9045 del 2014 CONSIDERATO che - a prescindere dalle decisioni che il Giudice ordinario assumerà sulla querela di falso proposta dai ricorrenti con riferimento ai verbali dal n. 12 al n. 30 e con riferimento ai fogli formato excel allegati a tali verbali - allo stato degli atti si deve comunque rilevare che: le censure dedotte con il ricorso per motivi aggiunti non appaiono tardive, non essendo dimostrato che i ricorrenti al momento della proposizione del ricorso introduttivo avessero piena conoscenza del verbale della commissione n. 31; secondo la giurisprudenza (T.A.R. Toscana Firenze, Sez. I, 22 aprile 2013, n. 688), posto che le commissioni di concorso operano come collegi perfetti in tutti i momenti in cui vengano adottate determinazioni rilevanti, ivi compresi il momento della correzione e quello della valutazione delle prove scritte, non è rispettosa della regola lattribuzione dei punteggi operata individualmente dai singoli commissari, né lattribuzione dei punteggi operata collegialmente, ma a seguito della lettura individuale dellelaborato da parte di uno soltanto dei commissari, incaricato di riferire agli altri; il ricorso per motivi aggiunti appare quindi supportato dal fumus boni iuris in relazione alla lamentata violazione della regola della collegialità, desumibile dal punto 5 del verbale n. 31 dal quale si evince che la commissione di concorso ha istituito una sorta di "filtro" affidato alle valutazioni di un solo commissario; CONSIDERATO che al danno prospettato dal ricorrente con i motivi aggiunti è possibile ovviare disponendo la sospensione degli effetti di tutti gli atti della procedura concorsuale, a partire dalla correzione delle prove scritte; CONSIDERATO che, fermo restando quanto precede, sussiste la necessità di:

Da: .memento	20/11/2014 22:00:50
disporre lintegrazione del contraddittorio nei confronti di tutti candidati risultati idonei alle prove orali - i cui nominativi risultano dalla graduatoria di merito allegata al verbale n. 42 in data 11 luglio 2014 - laddove non rientrino tra i soggetti intervenuti ad opponendum nel presente giudizio;

Da: .memento	20/11/2014 22:01:39
CONSIDERATO che, tenuto conto di quanto precede, sussistono i presupposti per compensare le spese della presente fase cautelare; Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) accoglie la domanda cautelare proposta con il ricorso per motivi aggiunti e, per leffetto, sospende gli effetti di tutti gli atti della procedura concorsuale, a partire dalla correzione delle prove scritte. Ordina alla parte ricorrente di provvedere allintegrazione del contraddittorio secondo le modalità e nei termini indicati in motivazione. Fissa per la trattazione del merito la pubblica udienza del 18 marzo 2015

Da: ..a tutti i vincitori in pectore	20/11/2014 22:05:43
..a tutti i vincitori in pectore, a quelli frustrati che attribuiscono ai propri meriti la capacità di essere riusciti a superare un concorso truccato , c'è per il momento una sola certezza: "che l'avete preso nel c.lo"!

Da: .memento	20/11/2014 22:06:06
dalla lettura della sentenza il TAR sembra orientato ad una nuova correzione dello scritto. mi chiedo come potranno garantire in tal caso l'anonimato delle prove atteso che gli elaborati sono comunque stati oggetto di accesso agli atti e perciò noti. mi auguro una decisione che disponga la ripetizione delle prove scritte altrimenti tra ricorsi e appelli non la finiamo più

Da: .memento	20/11/2014 22:07:09
REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 11302 del 2014, integrato con motivi aggiunti, proposto da Maria Gandini, Massimo Gironda Veraldi, Francesco De Simone, Vito Malanga e Giuseppe Mondello, tutti rappresentati e difesi dagli avvocati Maria Cristina Bergamini, Matilde Palmieri e Adriano Giuffrè, ed elettivamente domiciliati in Roma, via dei Gracchi n. 39, presso lo studio dellavvocato Adriano Giuffrè; contro lAgenzia delle Dogane e dei Monopoli, in persona del suo legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dallAvvocatura Generale dello Stato, con la quale è per legge domiciliato in Roma, via dei Portoghesi n. 12; nei confronti di Giorgio Pugliese, Monica Rizzi, Roberto Galdi; e con lintervento di ad opponendum: - Elisabetta Biondi, Marina Luigia Zanga, Francesca Romani, Luca Moriconi, Danilo Roncalli, Pietro Orsini, Francesco Gattola, Andrea Lombardi, Alessandro Proposito, Gabriele Patta e Roberto Galdi, tutti rappresentati e difesi dallavvocato Andrea Reggio dAci e, per quanto riguarda Elisabetta Biondi, anche dallavvocato Francesco Angelini, con domicilio eletto in Roma, via F. Confalonieri n. 5, presso lo studio dellavvocato Andrea Reggio dAci; - Lucio Iacobucci, rappresentato e difeso dallavvocato Andrea Reggio dAci ed elettivamente domiciliato in Roma, via F. Confalonieri n. 5, presso lo studio del predetto avvocato; - Giovanni Mosca, Maria Silvano, Edoardo Francesco Mazzilli, Paolo Raimondi, Michele Tirocchi, Claudia Mori, Marco Confalonieri, Antonella Bianchi, Marcello Fici, Antonella Manicastri, Raffaele Grandone, Natalina Cea, Damiano Sposato, Giuseppe Sabatino e Giorgio Pugliese, tutti rappresentati e difesi dagli avvocati Carlo Maria DAcunti e Stefano DAcunti, con domicilio eletto in Roma, viale delle Milizie n. 9, presso lo studio dellavvocato Stefano DAcunti; per lannullamento previa sospensione dellefficacia, degli atti del concorso per esami a complessivi 69 posti di dirigente di seconda fascia presso lAgenzia delle Dogane e dei Monopoli, indetto con determinazione dirigenziale prot. n. 146312 R.U. del 16 dicembre 2011 e, in particolare: a) del provvedimento della Commissione esaminatrice pubblicato in data 18 luglio 2014 recante le "modalità di svolgimento e criteri di valutazione per le prove orali; b) dei verbali delle operazioni della Commissione esaminatrice, con particolare riferimento al verbale del 7 luglio 2014, relativo alle prove sostenute da Francesco De Simone, al verbale dell8 luglio 2014, relativo alle prove sostenute da Maria Gandini e Massimo Gironda Veraldi, al verbale del 9 luglio 2014, relativo alle prove sostenute da Vito Malanga, e al verbale del 7 luglio 2014, relativo alle prove sostenute da Giuseppe Mondello; c) dei provvedimenti con i quali è stata dichiarata linidoneità dei ricorrenti; d) degli elenchi dei candidati idonei e non idonei pubblicati allesito delle prove orali svoltesi nei giorni 7, 8, 9 e 10 luglio 2014; Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati; Visto latto di costituzione in giudizio dellAgenzia delle Dogane e dei Monopoli; Vista la domanda di sospensione dellesecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto lart. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 novembre 2014 il dott. Carlo Polidori e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; CONSIDERATO che, allo stato, linteresse al ricorso deve ritenersi venuto meno perché questa Sezione con separate ordinanze, adottate nei giudizi introdotti con i ricorsi n. 9045/2014 e n. 10155/2014, ha accolto la domanda di sospensione degli effetti di tutti gli atti della procedura concorsuale di cui trattasi, a partire dalla correzione delle prove scritte; CONSIDERATO che, tenuto conto di quanto precede, sussistono giusti motivi per compensare le spese della presente fase cautelare; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda), respinge la domanda cautelare proposta con il ricorso in epigrafe indicato. Compensa le spese della presente fase cautelare.

Da: aiaiai	20/11/2014 22:07:42
mi sembra bene... certo, una bella trasmissione degli atti in procura non sarebbe guastata...

Da: .memento	20/11/2014 22:10:01
REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 10155 del 2014, integrato con motivi aggiunti, proposto da Giovanni Mungioli, rappresentato e difeso dagli avvocati Domenico Tomassetti e Maria Cristina Manni, ed elettivamente domiciliato in Roma, via Giovanni Pierluigi da Palestrina n. 19, presso lo studio dei predetti avvocati; contro lAgenzia delle Dogane e dei Monopoli, in persona del suo legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dallAvvocatura Generale dello Stato, con la quale è per legge domiciliato in Roma, via dei Portoghesi n. 12; nei confronti di Danilo Roncalli e Francesco Gattola; e con lintervento di ad opponendum: - Elisabetta Biondi, Marina Luigia Zanga, Francesca Romani, Luca Moriconi, Danilo Roncalli, Pietro Orsini, Francesco Gattola, Andrea Lombardi, Alessandro Proposito, Gabriele Patta e Roberto Galdi, tutti rappresentati e difesi dallavvocato Andrea Reggio dAci e, per quanto riguarda Elisabetta Biondi, anche dallavvocato Francesco Angelini, con domicilio eletto in Roma, via F. Confalonieri n. 5, presso lo studio dellavvocato Andrea Reggio dAci; - Lucio Iacobucci, rappresentato e difeso dallavvocato Andrea Reggio dAci ed elettivamente domiciliato in Roma, via F. Confalonieri n. 5, presso lo studio del predetto avvocato; - Giovanni Mosca, Maria Silvano, Edoardo Francesco Mazzilli, Paolo Raimondi, Michele Tirocchi, Claudia Mori, Marco Confalonieri, Antonella Bianchi, Marcello Fici, Antonella Manicastri, Raffaele Grandone, Natalina Cea, Damiano Sposato, Giuseppe Sabatino e Giorgio Pugliese, tutti rappresentati e difesi dagli avvocati Carlo Maria DAcunti e Stefano DAcunti, con domicilio eletto in Roma, viale delle Milizie n. 9, presso lo studio dellavvocato Stefano DAcunti; per lannullamento previa sospensione dellefficacia, degli atti del concorso per esami a complessivi 69 posti di dirigente di seconda fascia presso lAgenzia delle Dogane e dei Monopoli, indetto con determinazione dirigenziale prot. n. 146312 R.U. del 16 dicembre 2011, e, in particolare, della comunicazione dellAgenzia delle Dogane e dei Monopoli del 27 maggio 2014 con la quale è stata data notizia dei risultati delle prove scritte e degli elenchi dei candidati ammessi e non ammessi alle prove orali; nonché di ogni altro atto presupposto, connesso e conseguente, ivi compresi i verbali della Commissione esaminatrice, con particolare riferimento al verbale n. 30/2014 relativo alla correzione delle prove scritte del ricorrente, e la determinazione dirigenziale prot. n. 48142 R.U. del 2 maggio 2012, con la quale è stata disposta la nomina della Commissione di concorso; Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati; Visto latto di costituzione in giudizio dellAgenzia delle Dogane e dei Monopoli; Vista la domanda di sospensione dellesecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto lart. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 19 novembre 2014 il dott. Carlo Polidori e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; CONSIDERATO che, ad un primo esame, il ricorso introduttivo non appare supportato dal fumus boni iuris in considerazione delle circostanze di fatto rappresentate dallAmministrazione intimata nella sua memoria difensiva (e, in particolare, in considerazione del fatto che anche il ricorrente è un dipendente dellAgenzia delle Dogane e dei Monopoli), in base alle quali è possibile escludere "lingiusto vantaggio" dei candidati che hanno frequentato il corso "procedimenti disciplinari" tenuto dal dottor Libeccio ed hanno avuto diretta conoscenza delle disposizioni di servizio emanate dal medesimo dottor Libeccio; CONSIDERATO che: A) secondo la giurisprudenza (T.A.R. Toscana Firenze, Sez. I, 22 aprile 2013, n. 688) - posto che le commissioni di concorso operano come collegi perfetti in tutti i momenti in cui vengano adottate determinazioni rilevanti, ivi compresi il momento della correzione e quello della valutazione delle prove scritte - non è rispettosa della regola lattribuzione dei punteggi operata individualmente dai singoli commissari, né lattribuzione dei punteggi operata collegialmente ma a seguito della lettura individuale dellelaborato da parte di uno soltanto dei commissari, incaricato di riferire agli altri; B) ad un primo esame il ricorso per motivi aggiunti appare supportato dal fumus boni iuris in relazione alla lamentata violazione della regola della collegialità, desumibile dal punto 5 del verbale n. 31, dal quale si evince che la commissione di concorso ha istituito una sorta di "filtro" affidato alle valutazioni di un solo commissario; CONSIDERATO che al danno prospettato dal ricorrente con i motivi aggiunti è possibile ovviare mediante la sospensione degli effetti di tutti gli atti della procedura concorsuale, a partire dalla correzione delle prove scritte; CONSIDERATO che, fermo restando quanto precede, sussiste la necessità di; A) disporre lintegrazione del contraddittorio nei confronti di tutti candidati risultati idonei alle prove orali, i cui nominativi risultano dalla graduatoria di merito allegata al verbale n. 42 in data 11 luglio 2014, laddove non rientrino tra i soggetti intervenuti ad opponendum nel presente giudizio; CONSIDERATO che, tenuto conto di quanto precede, sussistono i presupposti per compensare le spese della presente fase cautelare; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Seconda), accoglie la domanda cautelare proposta con il ricorso per motivi aggiunti e, per leffetto, sospende gli effetti di tutti gli atti della procedura concorsuale, a partire dalla correzione delle prove scritte. Ordina alla parte ricorrente di provvedere allintegrazione del contraddittorio secondo le modalità e nei termini indicati in motivazione. Fissa per la trattazione del merito la pubblica udienza del 18 marzo 2015. Compensa le spese della presente fase cautelare.

Da: ..a tutti i vincitori in pectore	20/11/2014 22:18:47
..a tutti i vincitori in pectore, a quelli frustrati che attribuiscono ai propri meriti la capacità di essere riusciti a superare un concorso truccato , c'è per il momento una sola certezza: "che l'avete preso nel c.lo", con viva e vibrante soddisfazione!

Da: ..a tutti i vincitori in pectore	20/11/2014 22:18:48
..a tutti i vincitori in pectore, a quelli frustrati che attribuiscono ai propri meriti la capacità di essere riusciti a superare un concorso truccato , c'è per il momento una sola certezza: "che l'avete preso nel c.lo", con viva e vibrante soddisfazione!

Da: ..a tutti i vincitori in pectore	20/11/2014 22:19:23
..a tutti i vincitori in pectore, a quelli frustrati che attribuiscono ai propri meriti la capacità di essere riusciti a superare un concorso truccato , c'è per il momento una sola certezza: "che l'avete preso nel c.lo", con viva e vibrante soddisfazione!

Da: premesso	21/11/2014 08:03:40
che sono ultra felice di questa sospensiva (mi dispiace per i vincitori in buona fede, se mai esistano), ma a caldo mi viene da dire: siamo in Italia! Ma come un commissario tiene un corso dedicato e non c'è fumus? Però conta (e dico per fortuna, stavolta) l'errore procedurale, il collegio perfetto, ecc ecc. A questo punto annulleranno le prove rimettendo all'agenzia la decisione discrezionale sulla rinnovazione delle stesse.

Da: 4 concorsi	21/11/2014 08:14:22
e 4 batoste per le agenzie, 175 posti alle entrate, 49 alle dogane, 403 alle entrate, 69 alle dogane, vanno giù come i birilli, non ne acchiappano una! A questo punto però qualcuno dovrebbe chiedersi chi paga per tutto questo sperpero di denaro pubblico (delle amministrazioni) e privato (dei migliaia di concorrenti che affrontano spese per libri di testo, viaggi, alloggi, baby sitter a cui lasciare i bambini, e via discorrendo). No, perché se uno sbaglia una volta allora ci può stare l'errore scusabile, ma se uno sbaglia sempre, allora ci sta che forse non è capace. Oppure lo fa dolosamente. Il contribuente se sbaglia paga, magari col ravvedimento operoso, ma paga anche gli interessi. E il fisco se sbaglia non paga?

Da: .memento	21/11/2014 08:39:10
dispiace soprattutto che l'Amministrazione abbia attestato il falso dichiarando che tutti i dipendenti della Agenzia avevano "avuto diretta conoscenza delle disposizioni di servizio emanate dal medesimo dottor Libeccio". Pubblicare un OdS in una sottosezione del sito regionale campano non significa darne notizia a tutti i dipendenti della Agenzia. I magistrati non conoscono il funzionamento interno procedurale ma Aronica sì, mentendo sapendo di mentire. E questa è una vera porcata.

Da: esultate, esultate idioti	21/11/2014 08:46:30
MA COME FATE AD ESULTARE????? NON CAPITE CHE COSI FACENDO HANNIO VINTO SOLO I REGGENTI??????? NON CAPITE CHE FANNO APPOSTA CONCORSI DEL CAZZO DA ANNULLARE PER TENERE IN SELLA I SOLITI NOTI????? 4 CONCORSI DIRIGENZIALI SOSPESI-ANNULLATI SU QUATTRO!!! LO FANNO APPOSTA. RIMARREMO FUNZIONARI A VITA ED I REGGENTI DIRIGENTI A VITA!!!!

Da: arpenlibe	21/11/2014 09:01:56
La ciliegina sulla torta: la corte dei conti ha condannato per danno erarale il sindaco e assessori di Bologna per aver nominato un dirigente senza laurea...adesso apriamo anche il capitolo delle reggenze e vediamo cosa fanno.SI PAGAAAAAAAAAAAA!!!!!

Da: stato dell''arte	21/11/2014 09:07:50
I ricorrenti reggenti non vincitori resteranno con il loro incarico; I "vincitori" reggenti resteranno con il loro incarico; I "vincitori" non reggenti (quindi, gli sfigati) restano sfigati. Bel risultato!!!!!

Da: stato dellarte	21/11/2014 09:26:12
scusate, aggiungo Tutti gli altri reggenti non vincitori (che non hanno presentato ricorso) resteranno con il loro incarico: a qualcuno è stato confermato di recente.

Da: non mi risulta	21/11/2014 09:54:01
che esista un sito internet dell'agenzia delle dogane della campania dove si sarebbe potuto studiare il verbo libecciano. Quindi tutti i concorrenti esterni sono stati "truffati". Quanto a reggenti e altre storie. Aspettare la Corte costituzionale. Ride bene chi ride per ultimo. Intanto le sanatorie non vanno in porto. Questo è un primo dato importante. Poi viene il resto. Le reggenze continueranno, come gli incarichi, anzi questo modello sta per diventare la regola, appena passa l'atto del senato 1577, con le modifiche chieste dalla corte dei conti, ma i rinnovi dovranno passare per procedure selettive. Ciò farà di nuovo entrare in gioco il giudice amministrativo (con buona pace della cassazione e delle sue giravolte leguleie) che, almeno a Roma, sta dando chiari segnali su come la pensa.

Da: esultate, esultate idioti	21/11/2014 09:56:09
MA COME FATE AD ESULTARE????? NON CAPITE CHE COSI FACENDO HANNIO VINTO SOLO I REGGENTI??????? NON CAPITE CHE FANNO APPOSTA CONCORSI DEL CAZZO DA ANNULLARE PER TENERE IN SELLA I SOLITI NOTI????? 4 CONCORSI DIRIGENZIALI SOSPESI-ANNULLATI SU QUATTRO!!! LO FANNO APPOSTA. RIMARREMO FUNZIONARI A VITA ED I REGGENTI DIRIGENTI A VITA!!!!

Da: per esultate idioti	21/11/2014 11:06:15
meglio che i reggenti stiano appesi ad un filo ( e che in cuor loro e di fronte ai colleghi funzionari come sappiano di essere solo dei ....) oppure che vengano stabilizzati con concorsi ad hoc e che posssano sostenere di essere dirigenti perchè hanno vinto un concorso? Io il collega funzionario reggente lo considero peggio peggio dell'assistente, perchè è lì non per merito, ma per altro. I vecchi dirigenti veri, oramai ce ne sono pochi, erano quasi sempre dei signori con le palle e non dei .... come lo sono i reggenti. Ora, secondo questo scienziato dovremmo fargli pure vincere il concorso e dargli anche la possibilità di fare i dirigenti generali.... Allora chi è l'idiota? Se solo il governo si degnasse di mandare a casa con ignominia questi e gli facesse pagare tutti i danni oltre a farli condannare penalemte per la magagne fatte !!! Impossibile in preselezione fare 0 errori o che il commissario d'esame tenga un corso su una materia che poi esce agli scritti!! Cos'è, ora mettiamo Galli e Caringella in commissione all'esame di magistratura e vediamo che succede!!??? Questi del TAR sono proprio dei ...

Da: Publicano	21/11/2014 13:44:45
Bisogna rivedere l'art 19 della 165 del 2001. Non è possibile che personaggi come arpe stiano ai vertici di una pa senza aver fatto un concorso per quasi15 anni. calamandrei e i costituenti gridano vendetta

Da: Reggente	21/11/2014 14:56:29
Ma ti rendi conto che, per caso, non tutti i reggenti potrebberro essere delle teste di cazzo come sostieni e ... come sembra .. potresti essere TU? ????

Da: estraneo	21/11/2014 15:11:56
AAhhhhh Reggente non tutti i reggenti sono teste di c..... , sono d'accordo, ma forse se ne salva uno o due. Può essere che uno dei due sei tu ...oppure no. Statisticamente ricadi in quest'ultimo caso.

Da: che tristezza e vergogna	21/11/2014 15:13:24
Questo paese è destinato al fallimento. Mi vergogno.

Da: x tutti	21/11/2014 15:54:02
Il concorso non verrà annullato

Da: che tristezza e vergogna	21/11/2014 17:12:49
Verrà nominata una nuova commissione che dovrà ricorreggere tutti i compiti!