Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012
65077 messaggi, letto 1481386 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Da: primus inter pares 20/04/2012 19:49:17

@laa,

non capisco proprio il senso del tuo intervento nel quale leggo una punta di becero maschilismo e di misoginia...l'80% sono donne e quindi?
le ritieni meno in grado di dirigere un'istituzione scolastica per la loro "emotività"?la determinazione,l'autocontrollo esulano dal genere,lo sai?
io ho un dirigente uomo che tutto ha fuorchè gli attributi maschili e la determinazione che serve per affrontare i problemi di una scuola e sarebbe sicuramente meno dannoso altrove....

certi discorsi mi fanno venire l'orticaria e dire che non sono femminista!!!

Da: campania 20/04/2012 19:50:10
@indecente
cosa hanno detto a te quando hai telefonato?

Da: indecente 20/04/2012 19:53:16
La stessa cosa che hanno detto a te: ottobre
leggete Campani, leggete.....
Sulla base di una nota del direttore generale dell'Usr della Campania, Diego Bouchè, inviata ai candidati e ai sindacati del settore, per informarli sulla stato di avanzamento della correzione delle prove scritte, si viene a sapere che i compiti corretti, alla data del 2 aprile, sono 700 su un totale di 3.640 elaborati. Se tuttavia questo numero si divide per due, in quanto ogni candidato ha elaborato due prove scritte, si scopre cheâïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï¿��¿ï�¿ï¿�Un giallo?

Giallo in Campania relativamente al concorso a dirigente scolastico bandito nel luglio del 2011 e che per certi versi, oltre a farci sorridere per l'estrema e disinvolta comunicazione, fa pure indignare i legittimi candidati che hanno superato le prove preselettive per essere ammessi agli scritti. Dai dati in nostro possesso, regolarmente pubblicati nel nostro sito, sappiamo che, relativamente alla Campania, si sono presentati alle preselezioni, organizzate da Formez Italia, su cui fra l'altro pendono gravi colpe di superficialità ampiamente denunciati, 5.539 aspiranti a preside dei quali solo 1.484 sono stati gli ammessi agli scritti.
E se sono tanti gli ammessi, la commissione dovrebbe avere davanti a sé solo, si fa per dire, 2.968 temi, che sono i due scritti elaborati da ciascun spirante a dirigente: come è possibile allora che nella nota dell'Usr della Campania, a firma del direttore generale, Diego Bouchè, si dice che al 2 aprile sono stati "valutati circa 700 elaborati su un totale di 3.640"?
Se infatti si divide (e la matematica geometrica, anche perchè di geometrie si tratta, da Euclide in poi è scienza perfetta) 3.640 per due, che sono gli scritti che ciascuno ha fatto, si ottiene 1.820, numero assai diverso di 1.484 che è il totale complessivo degli ammessi, come da noi pubblicato, agli scritti.
Da dove sono spuntati allora altri 336 concorrenti? Da quale cilindro di prestigiatore sono volati tanti nuovi aspiranti a ricoprire il posto di preside nelle scuole campane? Poliziesco, giallo o gioco di prestigio? Sicuramente è un thriller che non farà dormire più sonni tranquilli ai vincitori delle preselezioni che fino a oggi (per quanto a noi è dato sapere) erano convinti che ciascuno aveva davanti 1.484 concorrenti meno uno, cioè se stesso.
Ma era pure abbastanza noto che 4 aspiranti, dei 1.484, erano stati prima ammessi con riserva e poi depennati, per cui il totale complessivo dei partecipanti alle prove scritte sarebbe dovuto essere di 1.480: ma è così? Neanche per sogno. Anzi, neanche per incubo, relativamente ai candidati.
E infatti, per completezza di informazione, abbiamo fatto le nostre verifiche direttamente alla fonte, allorchè abbiamo visto, calcolatrice alla mano, che i numeri stavano per diventare tra il dogmatico e l'opinione, mentre loro, che sono numeri, abbisognano scientifica certezza; e tutto ciò mentre pubblicavamo la notizia che ad Ancona un manipolo di docenti esclusi dagli orali chiamava la polizia per accedere alla documentazione e agli atti della commissione esaminatrice.
E siamo venuti a sapere, dunque, che alla prima prova scritta, quella del 14 dicembre 2011, a sedersi nelle scuole campane reclutate per ospitare l'evento, i candidati erano in numero di 1.835 e che il giorno successivo sono diventati 1.820, numero in ogni caso sempre superiore ai 1484 dei comunicati ufficiali e che non contemplavano l'eccesso "imprevisto" di 336 candidati, diciamo così, extra.
Non lo contemplavano ma risultavano in linea perfetta con quanto comunicato dal direttore generale dell'Usr della Campania, dott. Diego Bouchè, il 2 aprile scorso.
Giallo risolto? Non del tutto.
Infatti, sull'onda lunga e perplessa delle nostre domande, siamo venuti a sapere che in Campania è successo ciò che da nessuna altra parte si è verificato e cioè che il Tar ha accolto la richiesta di sospensiva presentata da oltre 400 concorrenti che non avevano superato le preselezioni. ecco il nodo e lo svelamento del giallo.
Continuando tuttavia ancora le nostre ricerche scopriamo pure un articolo di Repubblica, edizione di Napoli, del 15/12/2011 in cui l'"affaire" è ampiamente denunciato e dove addirittura si parla di 440 candidati che avrebbero ottenuto la sospensiva e quindi chiamati regolarmente a sostenere le prove scritte.
Chiarita la questione, rimane il dubbio sul futuro esito del concorso stesso e la certa indignazione di coloro i quali scoprono altri 440 imprevisti concorrenti.
Questa narrazione, come è comprensibile, fa a pugni con quanto finora è stato dichiarato da tante parti, ministeriali e no, e cioè che era stata garantita trasparenza e correttezza di procedura, senza dimenticare fra l'altro che con questa sentenza del Tar Campania si apre un precedente dirompente per gli altri concorrenti esclusi dalle prove scritte e che si erano rivolti ai Tar delle rispettive regioni.
Si chiederanno costoro perché solo in Campania si passa il fronte e nelle altre no?
Si immagini ancora quale voragine si possa aprire qualora anche uno solo dei ricorrenti superi gli scritti e poi gli orali, diventando dirigente? Come si regoleranno coloro che si vedranno superati?
Gli avvocati sono avvertiti, ma pure gli Uffici scolastici delle altre regioni e pure i docenti e le scuole dove ancora manca il dirigente, e che magari sono affidate al buon volere dei reggenti o degli incaricati (anche costoro fra l'altro attendono soluzioni onorevoli).
Un ultimo commento, visto che ci siamo.
In Sicilia ancora si attende la ricorrezione degli elaborati, resi anonimi, dei concorrenti esclusi dal concorso a dirigente del 2004; concorso annullato dal Cga di Palermo e poi ripreso con la legge 202/2010: come finirà, visto pure che avrebbero diritto di precedenza nell'assegnazione dei posti messi a concorso nel 2011? Più della didattica e della serenità della scuola, a quanto pare, poté il digiuno di carriera dei professori sempre più, vedi anche i precari, in mano alla legge e agli avvocati

Giusto, leggete ancora CAMPANI
Il 5 aprile u.s la Commissione del concorso per Dirigenti Scolastici della Campania ha comunicato all'U.S.R. Campania lo stato di avanzamento della correzione e i criteri di valutazione delle prove scritte, segnalando che in 2 mesi e mezzo sono stati valutati "circa 700 elaborati su un totale di 3640.

Tale numero ci ha fatto desumere che nel novero erano ancora
calcolati gli ammessi con riserva con i provvedimenti cautelari monocratici del 13 dicembre 2011, assunti dalla IV sezione del TAR Campania

Gli ammessi alla prova preselettiva pleno iure risultano 1484 che
per due prove scritte danno un totale di 2968, e non 3640 comprensivo quindi anche degli oltre 300 candidati che hanno potuto partecipare grazie a dette ordinanze che non hanno più alcuna valenza giuridica.

Tali decreti, infatti, hanno perso efficacia - ai sensi e per gli effetti
di cui all'art. 56 comma 4 del codice processuale amministrativo - fin dall'11 gennaio u.s., in quanto il collegio (sezione IV) del Tar Campania non ha provveduto sulla domanda cautelare nella prima camera di consiglio utile.

Ma, per sgombrare il campo da qualsiasi equivoco, occorre rilevare che il collegio stesso, dopo due "inspiegabili" rinvii, si è pronunciato sull'istanza cautelare (con ordinanze n.1017 e n.1019 del 27.02.2012,) dichiarando, come già accaduto-ma tempestivamente- in Puglia, l'incompetenza del tribunale amministrativo regionale e, di fatto, confermando l'invalidità dei citati decreti.

Nel nostro ordinamento, la perdita di efficacia del decreto
Cautelare fa sì che le parti vengano ricondotte, retroattivamente, nelle condizioni sussistenti al momento della sua adozione. Viene a determinarsi , cioè, la caducazione con effetto ex tunc del provvedimento emesso inaudita altera parte e, conseguentemente, l'immediata cancellazione degli effetti giuridici prodotti medio tempore dal decreto monocratico e anche degli effetti prodotti dagli atti che siano stati eventualmente adottati dall'amministrazione per dare esecuzione al decreto stesso.

Pertanto, nel rispetto della legge, gli elaborati di coloro che sono stati ammessi con riserva alle prove scritte, in virtù di tali provvedimenti provvisori, sono da ritenersi tamquam non essent, - come non esistenti- ed essere quindi stralciati dall'insieme di tutti gli elaborati.
Sarebbe opportuno e doveroso, insomma, da parte della commissione esaminatrice, nonché della stessa Direzione Scolastica Regionale per la Campania, per salvaguardare il principio della trasparenza ed evitare ulteriori contenziosi, chiarire ufficialmente la propria posizione in ordine a tale argomento, comunicando come si procederà, nella salvaguardia del principio dell'anonimato delle prove, alla eliminazione degli elaborati presenti sine titulo tra quelli da correggere.
Vogliamo richiamare l'attenzione infine sul fatto che detto inserimento ha comportato la costituzione di una commissione in più rispetto alle tre effettivamente occorrenti, con un aggravio di spese per l'erario non trascurabile.
Invitiamo quindi l'Amministrazione a rendersi parte attiva perché, non solo le spese di giudizio, ma, in questo caso, anche le spese in più sostenute, originate da un ricorso infondato e temerario, siano poste a carico della parte soccombente.

Da: qoflacco 20/04/2012 19:55:11
Otto Weininger andava molto di moda un secolo fa (più per il suo suicidio che per le qualità della sua filosofia)... ergo, "laa" sta facendo il concorso a capo di istituto nelle regie scuole normali maschili... non a dirigente scolastico... e aspetta ancora il risultato degli scritti. :-)

Da: primus inter pares 20/04/2012 19:58:03

@qoflacco,

ah ecco,ora mi è chiaro,è un residuato "maschile" dei tempi andati in cui l'educazione era separata...altrimenti,ci sarebbe da preoccuparsi!:-)

Da: qoflacco 20/04/2012 20:02:20
tranquilla primus,
con la tua prestanza fisica fai prima a saltarlo che a girargli intorno...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Osservatrice distratta 20/04/2012 20:08:43
@sussurri
spiegati meglio: la fonte (es.: l'usciere, il sindacato, il fattorino, il ragazzo del bar, ...) ha asserito o ipotizzato che la percentuale pugliese sia del 28? Il particolare significativo della provenienza (Barletta) lo hai dato per "colorare" o perchè effettivamente è il caso di indignarci per la "casuale" statistica?

Da: io 20/04/2012 20:13:02
@ indecente e campania
Quando avete telefonato l'ultima volta?

Da: Mimmab 20/04/2012 20:14:11
Chi ha parlato di metà maggio per la Puglia e perchè?

Da: indecente 20/04/2012 20:14:39
@io
mercoledì

Da: Lazioinfo 20/04/2012 20:15:02

Da: Lazioinfo 20/04/2012 20:17:11
Nel Lazio molte bocciature per via dei molti dimensionamenti...questo è quanto..non so altro!

Da: smeralda 20/04/2012 20:17:31
qualcuno potrebbe postarmi fax-simile richiesta atti con motivazione?mi hanno detto che deve essere esplicitata bene la motivazione

Da: Osservatrice distratta 20/04/2012 20:18:03
@indecente
non sono campana, ma ti assicuro che il tuo post ripetuto l'ho letto (e sino in fondo).
Oltre a solidarizzare, trovandomi ancora tra coloro che son sospesi, mi permetto di suggerire di "esigere" un intervento incisivo e martellante, quantomeno ai fini della chiarezza e della trasparenza, da parte dei sindacati latitanti in ogni dove.

Da: ecchissenefrega 20/04/2012 20:19:50

Da: pragmatica 20/04/2012 20:20:18
Le cose in Calabria continuano a non essere chiare...le prime richieste di accesso sono pervenute in data 2/3 aprile...ancora oggi si è detto che la commissione non ha consegnato all'ufficio quanto richiesto dai non ammessi all'orale...noi siamo pazienti ma conosciamo le norme: gli atti devono essere all'U.S.R. e i giorni utili per l'accesso fino alla scadenza del termine dei 30gg. rimangono 26/27aprile, 2/3maggio. E' legittimo pensare che si sta provvedendo a "sistemare" qualche verbale...
Forse dovremmo presentarci all'USR Calabria, informare la stampa, le reti televisive, far arrivare la polizia, come è successo ad Ancona...

Da: questioni calabresi 20/04/2012 20:20:39
Notizie dalle procedure di accesso agli atti ??
Qualcosa si muove ?
Tempus fugit...
Ci maltrattano...ma che colpa abbiamo NOI !
L'USR non mostra la minima disponibilità. PERCHE' ??

Da: gattosilvestro 20/04/2012 20:22:00
Domanda da cento milioni di dollari: la commissione è tenuta a correggere entrambe le prove o può fermarsi alla prima in caso di insufficienza?

Da: rosy2 20/04/2012 20:23:34
no ci saremo anche noi.....

Da: indecente 20/04/2012 20:25:52
@osservatrice distratta
Il mio istigare serve proprio a questo e ti ringrazio. Parlavi di sindacati, chi sono o meglio, cosa sono e a cosa servono se non a mettersi d'accordo con I GRANDI e istigare noi umili servitori. In Campania una certa sigla sindacale non è nemmeno al corrente di ciò che è stato pubblicato!!!!!!!!!!!!!!!!Inoltre sostiene che nessuna regione ha ancora pubblicato i risultati degli scritti. VERGOGNAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Da: in Calabria 20/04/2012 20:26:28
no
praticamente no
è inevitabile
nessuna
mah!

Da: toscana 20/04/2012 20:27:29
... ma il bando non l'avete letto? è scritto nero su bianco che si correggono entrambe le prove...

Da: indecente 20/04/2012 20:28:25
@osservatrice distratta
Il mio istigare serve proprio a questo e ti ringrazio. Parlavi di sindacati, chi sono o meglio, cosa sono e a cosa servono se non a mettersi d'accordo con I GRANDI e istigare noi umili servitori. In Campania una certa sigla sindacale non è nemmeno al corrente di ciò che è stato pubblicato!!!!!!!!!!!!!!!!Inoltre sostiene che nessuna regione ha ancora pubblicato i risultati degli scritti. VERGOGNAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Da: simatla 20/04/2012 20:34:22
Come in campania, anche in lombardia ci sono stati candidati in più rispetto ai dati formez (ma solo 30) e alcuni di loro sono stati ammessi all'orale. il comunicato usr non indica però, come invece è accaduto in altre regioni, i candidati "con riserva" ...

Nessuno dei lombardi l'ha notato?

Da: x indecente 20/04/2012 20:41:27
Aggiungerei: quali sindacati? quelli che hanno fatto ammettere agli scritti, con la manovrina del giorno prima al Tar Campania, 400 non idonei??? le cui prove ancora devono essere annullate???

Da: indecente 20/04/2012 20:44:26
E' un fritto misto

Da: emilianoromagnolo 20/04/2012 20:47:12
Novità??????? A quando la pubblicazione?

Da: Doniv 20/04/2012 20:47:28
@ indecente e altri campani
Sono contenta di vedere che alcuni cominciano a mostrare il loro sdegno per ciò che sta accadendo a Napoli . Penso che ognuno di noi possa farsi portavoce del malessere e attivarsi nel promuovere iniziative per superare con tempestività l'impasse in cui ci troviamo . Prendiamo ad esempio l'efficacia lombarda. Per quanto mi riguarda, domani parteciperò ad un convegno . Farò sentire tutta la nostra rabbia e chiederò loro di attivarsi per una accelerazione delle correzioni.
Chiedo a tutti i CAMPANI di muoversi al più presto perché è un nostro sacrosanto diritto .

Da: Osservatrice distratta 20/04/2012 20:49:58
@indecente
Figurati se non concordo! Era una provocazione anche la mia, nei confronti di una classe docente silente e accondiscendente che ha accettato un simile trattamento da parte di chi ci rappresenta.
Ma forse in questo caso il pretendere uguale sollecitudine è un diritto che con forza si dovrebbe esercitare, non credi?

Da: x Doniv 20/04/2012 20:50:35
Se mi permetti, si dovrebbe esigere non solo la tempestività, ma anche e soprattutto l'annullamento immediato delle prove scritte dei non idonei!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, 932, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: primus inter pares	20/04/2012 19:49:17
@laa, non capisco proprio il senso del tuo intervento nel quale leggo una punta di becero maschilismo e di misoginia...l'80% sono donne e quindi? le ritieni meno in grado di dirigere un'istituzione scolastica per la loro "emotività"?la determinazione,l'autocontrollo esulano dal genere,lo sai? io ho un dirigente uomo che tutto ha fuorchè gli attributi maschili e la determinazione che serve per affrontare i problemi di una scuola e sarebbe sicuramente meno dannoso altrove.... certi discorsi mi fanno venire l'orticaria e dire che non sono femminista!!!

Da: campania	20/04/2012 19:50:10
@indecente cosa hanno detto a te quando hai telefonato?

Da: indecente	20/04/2012 19:53:16
La stessa cosa che hanno detto a te: ottobre leggete Campani, leggete..... Sulla base di una nota del direttore generale dell'Usr della Campania, Diego Bouchè, inviata ai candidati e ai sindacati del settore, per informarli sulla stato di avanzamento della correzione delle prove scritte, si viene a sapere che i compiti corretti, alla data del 2 aprile, sono 700 su un totale di 3.640 elaborati. Se tuttavia questo numero si divide per due, in quanto ogni candidato ha elaborato due prove scritte, si scopre cheâïï¿��¿ï�¿ï¿�ïï¿��¿ï�¿ï¿�Un giallo? Giallo in Campania relativamente al concorso a dirigente scolastico bandito nel luglio del 2011 e che per certi versi, oltre a farci sorridere per l'estrema e disinvolta comunicazione, fa pure indignare i legittimi candidati che hanno superato le prove preselettive per essere ammessi agli scritti. Dai dati in nostro possesso, regolarmente pubblicati nel nostro sito, sappiamo che, relativamente alla Campania, si sono presentati alle preselezioni, organizzate da Formez Italia, su cui fra l'altro pendono gravi colpe di superficialità ampiamente denunciati, 5.539 aspiranti a preside dei quali solo 1.484 sono stati gli ammessi agli scritti. E se sono tanti gli ammessi, la commissione dovrebbe avere davanti a sé solo, si fa per dire, 2.968 temi, che sono i due scritti elaborati da ciascun spirante a dirigente: come è possibile allora che nella nota dell'Usr della Campania, a firma del direttore generale, Diego Bouchè, si dice che al 2 aprile sono stati "valutati circa 700 elaborati su un totale di 3.640"? Se infatti si divide (e la matematica geometrica, anche perchè di geometrie si tratta, da Euclide in poi è scienza perfetta) 3.640 per due, che sono gli scritti che ciascuno ha fatto, si ottiene 1.820, numero assai diverso di 1.484 che è il totale complessivo degli ammessi, come da noi pubblicato, agli scritti. Da dove sono spuntati allora altri 336 concorrenti? Da quale cilindro di prestigiatore sono volati tanti nuovi aspiranti a ricoprire il posto di preside nelle scuole campane? Poliziesco, giallo o gioco di prestigio? Sicuramente è un thriller che non farà dormire più sonni tranquilli ai vincitori delle preselezioni che fino a oggi (per quanto a noi è dato sapere) erano convinti che ciascuno aveva davanti 1.484 concorrenti meno uno, cioè se stesso. Ma era pure abbastanza noto che 4 aspiranti, dei 1.484, erano stati prima ammessi con riserva e poi depennati, per cui il totale complessivo dei partecipanti alle prove scritte sarebbe dovuto essere di 1.480: ma è così? Neanche per sogno. Anzi, neanche per incubo, relativamente ai candidati. E infatti, per completezza di informazione, abbiamo fatto le nostre verifiche direttamente alla fonte, allorchè abbiamo visto, calcolatrice alla mano, che i numeri stavano per diventare tra il dogmatico e l'opinione, mentre loro, che sono numeri, abbisognano scientifica certezza; e tutto ciò mentre pubblicavamo la notizia che ad Ancona un manipolo di docenti esclusi dagli orali chiamava la polizia per accedere alla documentazione e agli atti della commissione esaminatrice. E siamo venuti a sapere, dunque, che alla prima prova scritta, quella del 14 dicembre 2011, a sedersi nelle scuole campane reclutate per ospitare l'evento, i candidati erano in numero di 1.835 e che il giorno successivo sono diventati 1.820, numero in ogni caso sempre superiore ai 1484 dei comunicati ufficiali e che non contemplavano l'eccesso "imprevisto" di 336 candidati, diciamo così, extra. Non lo contemplavano ma risultavano in linea perfetta con quanto comunicato dal direttore generale dell'Usr della Campania, dott. Diego Bouchè, il 2 aprile scorso. Giallo risolto? Non del tutto. Infatti, sull'onda lunga e perplessa delle nostre domande, siamo venuti a sapere che in Campania è successo ciò che da nessuna altra parte si è verificato e cioè che il Tar ha accolto la richiesta di sospensiva presentata da oltre 400 concorrenti che non avevano superato le preselezioni. ecco il nodo e lo svelamento del giallo. Continuando tuttavia ancora le nostre ricerche scopriamo pure un articolo di Repubblica, edizione di Napoli, del 15/12/2011 in cui l'"affaire" è ampiamente denunciato e dove addirittura si parla di 440 candidati che avrebbero ottenuto la sospensiva e quindi chiamati regolarmente a sostenere le prove scritte. Chiarita la questione, rimane il dubbio sul futuro esito del concorso stesso e la certa indignazione di coloro i quali scoprono altri 440 imprevisti concorrenti. Questa narrazione, come è comprensibile, fa a pugni con quanto finora è stato dichiarato da tante parti, ministeriali e no, e cioè che era stata garantita trasparenza e correttezza di procedura, senza dimenticare fra l'altro che con questa sentenza del Tar Campania si apre un precedente dirompente per gli altri concorrenti esclusi dalle prove scritte e che si erano rivolti ai Tar delle rispettive regioni. Si chiederanno costoro perché solo in Campania si passa il fronte e nelle altre no? Si immagini ancora quale voragine si possa aprire qualora anche uno solo dei ricorrenti superi gli scritti e poi gli orali, diventando dirigente? Come si regoleranno coloro che si vedranno superati? Gli avvocati sono avvertiti, ma pure gli Uffici scolastici delle altre regioni e pure i docenti e le scuole dove ancora manca il dirigente, e che magari sono affidate al buon volere dei reggenti o degli incaricati (anche costoro fra l'altro attendono soluzioni onorevoli). Un ultimo commento, visto che ci siamo. In Sicilia ancora si attende la ricorrezione degli elaborati, resi anonimi, dei concorrenti esclusi dal concorso a dirigente del 2004; concorso annullato dal Cga di Palermo e poi ripreso con la legge 202/2010: come finirà, visto pure che avrebbero diritto di precedenza nell'assegnazione dei posti messi a concorso nel 2011? Più della didattica e della serenità della scuola, a quanto pare, poté il digiuno di carriera dei professori sempre più, vedi anche i precari, in mano alla legge e agli avvocati Giusto, leggete ancora CAMPANI Il 5 aprile u.s la Commissione del concorso per Dirigenti Scolastici della Campania ha comunicato all'U.S.R. Campania lo stato di avanzamento della correzione e i criteri di valutazione delle prove scritte, segnalando che in 2 mesi e mezzo sono stati valutati "circa 700 elaborati su un totale di 3640. Tale numero ci ha fatto desumere che nel novero erano ancora calcolati gli ammessi con riserva con i provvedimenti cautelari monocratici del 13 dicembre 2011, assunti dalla IV sezione del TAR Campania Gli ammessi alla prova preselettiva pleno iure risultano 1484 che per due prove scritte danno un totale di 2968, e non 3640 comprensivo quindi anche degli oltre 300 candidati che hanno potuto partecipare grazie a dette ordinanze che non hanno più alcuna valenza giuridica. Tali decreti, infatti, hanno perso efficacia - ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 56 comma 4 del codice processuale amministrativo - fin dall'11 gennaio u.s., in quanto il collegio (sezione IV) del Tar Campania non ha provveduto sulla domanda cautelare nella prima camera di consiglio utile. Ma, per sgombrare il campo da qualsiasi equivoco, occorre rilevare che il collegio stesso, dopo due "inspiegabili" rinvii, si è pronunciato sull'istanza cautelare (con ordinanze n.1017 e n.1019 del 27.02.2012,) dichiarando, come già accaduto-ma tempestivamente- in Puglia, l'incompetenza del tribunale amministrativo regionale e, di fatto, confermando l'invalidità dei citati decreti. Nel nostro ordinamento, la perdita di efficacia del decreto Cautelare fa sì che le parti vengano ricondotte, retroattivamente, nelle condizioni sussistenti al momento della sua adozione. Viene a determinarsi , cioè, la caducazione con effetto ex tunc del provvedimento emesso inaudita altera parte e, conseguentemente, l'immediata cancellazione degli effetti giuridici prodotti medio tempore dal decreto monocratico e anche degli effetti prodotti dagli atti che siano stati eventualmente adottati dall'amministrazione per dare esecuzione al decreto stesso. Pertanto, nel rispetto della legge, gli elaborati di coloro che sono stati ammessi con riserva alle prove scritte, in virtù di tali provvedimenti provvisori, sono da ritenersi tamquam non essent, - come non esistenti- ed essere quindi stralciati dall'insieme di tutti gli elaborati. Sarebbe opportuno e doveroso, insomma, da parte della commissione esaminatrice, nonché della stessa Direzione Scolastica Regionale per la Campania, per salvaguardare il principio della trasparenza ed evitare ulteriori contenziosi, chiarire ufficialmente la propria posizione in ordine a tale argomento, comunicando come si procederà, nella salvaguardia del principio dell'anonimato delle prove, alla eliminazione degli elaborati presenti sine titulo tra quelli da correggere. Vogliamo richiamare l'attenzione infine sul fatto che detto inserimento ha comportato la costituzione di una commissione in più rispetto alle tre effettivamente occorrenti, con un aggravio di spese per l'erario non trascurabile. Invitiamo quindi l'Amministrazione a rendersi parte attiva perché, non solo le spese di giudizio, ma, in questo caso, anche le spese in più sostenute, originate da un ricorso infondato e temerario, siano poste a carico della parte soccombente.

Da: qoflacco	20/04/2012 19:55:11
Otto Weininger andava molto di moda un secolo fa (più per il suo suicidio che per le qualità della sua filosofia)... ergo, "laa" sta facendo il concorso a capo di istituto nelle regie scuole normali maschili... non a dirigente scolastico... e aspetta ancora il risultato degli scritti. :-)

Da: primus inter pares	20/04/2012 19:58:03
@qoflacco, ah ecco,ora mi è chiaro,è un residuato "maschile" dei tempi andati in cui l'educazione era separata...altrimenti,ci sarebbe da preoccuparsi!:-)

Da: qoflacco	20/04/2012 20:02:20
tranquilla primus, con la tua prestanza fisica fai prima a saltarlo che a girargli intorno...

Da: Osservatrice distratta	20/04/2012 20:08:43
@sussurri spiegati meglio: la fonte (es.: l'usciere, il sindacato, il fattorino, il ragazzo del bar, ...) ha asserito o ipotizzato che la percentuale pugliese sia del 28? Il particolare significativo della provenienza (Barletta) lo hai dato per "colorare" o perchè effettivamente è il caso di indignarci per la "casuale" statistica?

Da: io	20/04/2012 20:13:02
@ indecente e campania Quando avete telefonato l'ultima volta?

Da: Mimmab	20/04/2012 20:14:11
Chi ha parlato di metà maggio per la Puglia e perchè?

Da: Lazioinfo	20/04/2012 20:17:11
Nel Lazio molte bocciature per via dei molti dimensionamenti...questo è quanto..non so altro!

Da: smeralda	20/04/2012 20:17:31
qualcuno potrebbe postarmi fax-simile richiesta atti con motivazione?mi hanno detto che deve essere esplicitata bene la motivazione

Da: Osservatrice distratta	20/04/2012 20:18:03
@indecente non sono campana, ma ti assicuro che il tuo post ripetuto l'ho letto (e sino in fondo). Oltre a solidarizzare, trovandomi ancora tra coloro che son sospesi, mi permetto di suggerire di "esigere" un intervento incisivo e martellante, quantomeno ai fini della chiarezza e della trasparenza, da parte dei sindacati latitanti in ogni dove.

Da: pragmatica	20/04/2012 20:20:18
Le cose in Calabria continuano a non essere chiare...le prime richieste di accesso sono pervenute in data 2/3 aprile...ancora oggi si è detto che la commissione non ha consegnato all'ufficio quanto richiesto dai non ammessi all'orale...noi siamo pazienti ma conosciamo le norme: gli atti devono essere all'U.S.R. e i giorni utili per l'accesso fino alla scadenza del termine dei 30gg. rimangono 26/27aprile, 2/3maggio. E' legittimo pensare che si sta provvedendo a "sistemare" qualche verbale... Forse dovremmo presentarci all'USR Calabria, informare la stampa, le reti televisive, far arrivare la polizia, come è successo ad Ancona...

Da: questioni calabresi	20/04/2012 20:20:39
Notizie dalle procedure di accesso agli atti ?? Qualcosa si muove ? Tempus fugit... Ci maltrattano...ma che colpa abbiamo NOI ! L'USR non mostra la minima disponibilità. PERCHE' ??

Da: gattosilvestro	20/04/2012 20:22:00
Domanda da cento milioni di dollari: la commissione è tenuta a correggere entrambe le prove o può fermarsi alla prima in caso di insufficienza?

Da: indecente	20/04/2012 20:25:52
@osservatrice distratta Il mio istigare serve proprio a questo e ti ringrazio. Parlavi di sindacati, chi sono o meglio, cosa sono e a cosa servono se non a mettersi d'accordo con I GRANDI e istigare noi umili servitori. In Campania una certa sigla sindacale non è nemmeno al corrente di ciò che è stato pubblicato!!!!!!!!!!!!!!!!Inoltre sostiene che nessuna regione ha ancora pubblicato i risultati degli scritti. VERGOGNAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Da: in Calabria	20/04/2012 20:26:28
no praticamente no è inevitabile nessuna mah!

Da: toscana	20/04/2012 20:27:29
... ma il bando non l'avete letto? è scritto nero su bianco che si correggono entrambe le prove...

Da: indecente	20/04/2012 20:28:25
@osservatrice distratta Il mio istigare serve proprio a questo e ti ringrazio. Parlavi di sindacati, chi sono o meglio, cosa sono e a cosa servono se non a mettersi d'accordo con I GRANDI e istigare noi umili servitori. In Campania una certa sigla sindacale non è nemmeno al corrente di ciò che è stato pubblicato!!!!!!!!!!!!!!!!Inoltre sostiene che nessuna regione ha ancora pubblicato i risultati degli scritti. VERGOGNAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Da: simatla	20/04/2012 20:34:22
Come in campania, anche in lombardia ci sono stati candidati in più rispetto ai dati formez (ma solo 30) e alcuni di loro sono stati ammessi all'orale. il comunicato usr non indica però, come invece è accaduto in altre regioni, i candidati "con riserva" ... Nessuno dei lombardi l'ha notato?

Da: x indecente	20/04/2012 20:41:27
Aggiungerei: quali sindacati? quelli che hanno fatto ammettere agli scritti, con la manovrina del giorno prima al Tar Campania, 400 non idonei??? le cui prove ancora devono essere annullate???

Da: emilianoromagnolo	20/04/2012 20:47:12
Novità??????? A quando la pubblicazione?

Da: Doniv	20/04/2012 20:47:28
@ indecente e altri campani Sono contenta di vedere che alcuni cominciano a mostrare il loro sdegno per ciò che sta accadendo a Napoli . Penso che ognuno di noi possa farsi portavoce del malessere e attivarsi nel promuovere iniziative per superare con tempestività l'impasse in cui ci troviamo . Prendiamo ad esempio l'efficacia lombarda. Per quanto mi riguarda, domani parteciperò ad un convegno . Farò sentire tutta la nostra rabbia e chiederò loro di attivarsi per una accelerazione delle correzioni. Chiedo a tutti i CAMPANI di muoversi al più presto perché è un nostro sacrosanto diritto .

Da: Osservatrice distratta	20/04/2012 20:49:58
@indecente Figurati se non concordo! Era una provocazione anche la mia, nei confronti di una classe docente silente e accondiscendente che ha accettato un simile trattamento da parte di chi ci rappresenta. Ma forse in questo caso il pretendere uguale sollecitudine è un diritto che con forza si dovrebbe esercitare, non credi?

Da: x Doniv	20/04/2012 20:50:35
Se mi permetti, si dovrebbe esigere non solo la tempestività, ma anche e soprattutto l'annullamento immediato delle prove scritte dei non idonei!!!