Mininterno.net FORUM - Preparazione concorso Tar 2022 53 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione concorso Tar 2022 53 posti
6327 messaggi, letto 383241 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, ..., 206, 207, 208, 209, 210, 211 - Successiva >>

Da: Capretta 20/01/2023 11:45:15
L'equiparazione a mio avviso ci sta se consideri che i poteri del pm a cui penso tu ti riferisca valgono solamente nel procedimento penale, una volta che invece fuoriesce da quell'ambito le facoltà del sostituto procuratore sono quelle consentite dal cpc e che, sostanzialmente, ricalcano quelle delle parti; in sintesi, non ravvisando alcun potere "straordinario" in capo al pm nel processo civile, ma ciò varrebbe anche mutatis mutandis anche nel processo amministrativo, il pericolo per l'indipendenza del ga da un intervento del pm è analogo a quello che ravviso per l'indipendenza del pm derivante da una segnalazione del ga, ossia nullo.
Rispondi

Da: Camilla Camy 1 - 20/01/2023 12:18:24
No guarda stai facendo un po' di confusione: il potere del pubblico ministero dentro e fuori dal processo (penale o civile che sia) non è affatto inteso come i suoi compiti, stabiliti dal cpp e dal cpc, ma da ciò che esso rappresenta in quanto magistrato, che è cosa ben diversa. E la rappresentanza cardine del suo ruolo è quella nei riguardi della legge e dell'interesse collettivo generale nel vederla applicata sine qua non. Ora siccome tutti sappiamo che la legge demanda le c.d. riserve di esclusività, e che esse afferiscono tanto al'ambito della giurisdizione ordinaria tanto quello della giurisdizione amministrativa, un soggetto che, appartenendo di fatto alla prima, abbia il potere di intervenire e di dirigere anche la seconda a mio avviso crea enormi problemi di collisione tra i due corpi della magistratura che sono ben diversi e reciprocamente indipendenti

Io sarei favorevole eh, beninteso, ho scritto qui un posto in cui spiego perché questo sarebbe un beneficio, ma come autori molto più autorevoli e preparati di me sottolineano, è difficile vedersi realizzata questa novità se prima non unifichiamo la magistratura. E scanso di equivoci non vuol dire abolire Tar e Cds, ma rendere tutti ordinari i magistrati che vi operano.
Rispondi

Da: Capretta 20/01/2023 12:58:02
Lasciami dire che l'affermazione per cui il potere non è ciò che uno può fare ma piuttosto ciò che una figura rappresenta mi lascia parecchio perplesso; per carità si può sostenere tutto ma vedo la tua tesi abbastanza debole, argomentativamente parlando, salvo ipotizzare che il semplice intervento del pm crei nel ga una sorta di timor reverentialis, il che mi pare abbastanza ridicolo.
Rispondi

Da: X sopra 20/01/2023 13:04:53
ma sai leggere??? ti ha spiegato in maniera ineccepibile e tu continui a rispondere a cavolo... e voi vorreste vincere tar?
Rispondi

Da: Per appena sopra 20/01/2023 13:13:54
A me pare più convincente la tesi di capretta ad essere sincera...
Rispondi

Da: Barclay 20/01/2023 13:57:17
Concordo con camilla. Peraltro ci sono pubblicazioni a iosa su questo argomento inerenti il periculum di conflitto tra giudice ordinario e giudice amministrativo. Con tutto il dovuto rispetto "Capretta" non mi pare abbia sostenuto alcuna tesi, risponde a contrario con argomentazioni del tutto astratte come la sciocchezza sul timore reverenziale.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Caprettaa 20/01/2023 14:28:34
Vero, non ho esposto alcuna tesi; del resto non era mia intenzione esprimere il mio pensiero sul punto.
Resta il fatto che non è giuridicamente sostenibile l'affermazione per cui il potere è dato da ciò che uno rappresenta nella collettività o che, logica conseguenza del discorso fatto, l'indipendenza del ga sarebbe minata dalla sola presenza di un soggetto, il pm, ancorché nel processo amministrativo avrebbe né più né meno che le prerogative di una parte; il che, come dicevo, equivarrebbe a dire che il giudice si sente minacciato (nel senso di leso nella sua indipendenza) dalla presenza del pm nel processo (il che, concordo è un'assurdità, ma fruibile, secondo il canone della interpretazione apagogica, per confutare le altrui tesi).
Sulla storia delle pubblicazioni sorvolo, ne ho fatte anch'io e dopo che sono state editate ho, in alcuni casi, cambiato persino opinione. Questo per dire che argomentare richiamando Tizio o Caio mi pare poco fruttuoso, preferisco il contraddittorio sulla base di percorsi logici.
Rispondi

Da: Barclay 1 - 20/01/2023 15:01:51
Guarda capretta stai dicendo sciocchezze... perché è la stessa costituzione ad affermare che la magistratura è un potere diffuso ed è lo stesso ordinamento giudiziario a precisare che i magistrati non esprimono i poteri loro attribuiti ma li esercitano in rappresentanza dell'ufficio cui appartengono verso tutti i soggetti dell'ordinamento (principio universale di soggettività alla legge).
Poi il pubblico ministero come tutti sanno non è una parte ma è un tertium genus ovvero soggetto terzo imparziale, come il giudice.
Rispondi

Da: Caprettaa 1 - 20/01/2023 15:19:42
Barclay ricordo sommessamente che Calamandrei definì il pm come parte imparziale; lamentati, quindi, con lui.
Infine, prima di dire che dico sciocchezze devi dimostrarmi che le sto dicendo, cosa che non hai fatto.
Allo stato ho detto solo una cosa, ossia che la presenza del pm nel processo, ove la si ritenesse ammissibile, non minerebbe l'indipendenza del ga; rispetto a quest'affermazione la tua asserzione, per cui i magistrati esercitano i poteri in rappresentanza dell'ufficio a cui appartengono, mi pare poco centrata.
La verità è che l'indipendenza non centra nulla, altre sono le ragioni che potrebbero essere in astratto ostative.
Rispondi

Da: Barclay 1 - 20/01/2023 15:24:47
Ti pare poco c'entrata? Ti ho riportato costituzione e ordinamento giudiziario. Vatteli a leggere. Lo vedi che dici sciocchezze?
Infatti, citando calamandrei IMPARZIALE quindi non di parte. Come ho detto sopra. E' italiano dai, puoi farcela.
Comunque chiudo con le risposte perché è inutile, continua pure a rispondere a cazzo e a ribadire il nulla cosmico. Saluti.
Rispondi

Da: x tutti in favore di per tutti 20/01/2023 16:09:08
ragazzi, in questo forum occorrerebbe maggiore rispetto gli uni per gli altri. Cerchiamo di non essere offensivi e semplicemente di vivere insieme questa esperienza di studio.
Rispondi

Da: Caprettaa 20/01/2023 16:20:06
Caro Barclay citare le cose senza logica non fa altro che palesare la poco profondità dei concetti che esprimi; ripeto, tutte le argomentazioni che usi non sono in grado di reggere l'affermazione per cui il ga sarebbe minato nella sua indipendenza dalla presenza del pm.
In ogni caso da uno che dice "è italiano dai" mi sembrerebbe il minimo scrivere in "tricolore" corretto.
Con affetto
Rispondi

Da: X Capra 1 - 20/01/2023 16:39:02
capretta è MDD.
Rispondi

Da: mentre voi perdete 1 - 20/01/2023 17:37:49
tempo con i pm e con stronzate varie noi studiamo
Rispondi

Da: billa74 21/01/2023 18:09:09
@dimmelotu
Sì, c'è stato un cambio nella commissione. La Consigliera di Stato Laura Marsano sostituisce la CAMINITI
Rispondi

Da: per Billa74 21/01/2023 19:23:29
Scusa puoi dire dove hai trovato queste informazioni? io peraltro sapevo che era stata sostituita la Addesso
Rispondi

Da: UF-GE 21/01/2023 21:44:33
Ciao,

Ripropongo mio post dell'altro giorno :

Il Cons. Addesso riuncia per motivi personali ed è sostituita dal supplente Cons. Marsano.
Il nuovo supplente è la Cons. Carminiti.

Anche il segretario è cambiato, nuovo segretario Lucia Guglielmi.

Fonte: registrazione audio consiglio di presidenza del 13/1 - 4ï¿��° file.
Rispondi

Da: mef19 1 - 22/01/2023 13:07:14
Buonguorno!Per chi segue i corsi: le sostituzioni posson9 determinare un rinvio?Cosa pensano ai corsi?Grazie in anticipo
Rispondi

Da: Lea 22/01/2023 19:25:56
Le sostituzioni sono una cosa ordinaria, avvengono spesso
Rispondi

Da: non 1 - 22/01/2023 20:10:40
ci sono rinvii
Rispondi

Da: Annalisa2023 22/01/2023 21:17:16
Ciao, sono stati presentati dei ricorsi, ad esempio per eventuali esclusioni? Grazie
Rispondi

Da: Annalisa2023 22/01/2023 21:20:01
Forse questo potrebbe determinare un rinvio degli scritti.
Rispondi

Da: non 22/01/2023 21:58:31
sono previsti rinvii. Azzo
Rispondi

Da: Per Annalisa 2023 1 - 22/01/2023 22:15:00
Ma esclusioni al concorso precedente intendi??
Rispondi

Da: Annalisa2023 22/01/2023 22:30:57
No, a questo concorso
Rispondi

Da: scusa 1 - 22/01/2023 22:32:59
ci sei o ci fai??? questo concorso non sarà rinviato.
Rispondi

Da: Per Annalisa 2023 22/01/2023 23:17:38
Allora non capisco proprio che intendi... di quali esclusioni parli??
Rispondi

Da: Annalisa2023 22/01/2023 23:44:21
Se non ti arriva il cervello, mi dispiace per te.
Rispondi

Da: XAnnalisa 1 - 23/01/2023 06:20:50
Ma esclusioni in questa fase? L'unica possibilità riguarderebbe eventuali invii nella domanda (il controllo dei requisiti dichiarati avviene dopo). Anche se ci fossero (dubito) e anche se fossero verosimilmente fondate al più ammetterebbero agli scritti in via cautelare con riserva e poi decidono nel merito. Non avrebbe granché senso rinviare per questo.
Rispondi

Da: scusa 23/01/2023 07:53:26
le esclusioni le valutano dopo. nemmeno questo sapete
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, ..., 206, 207, 208, 209, 210, 211 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Capretta	20/01/2023 11:45:15
L'equiparazione a mio avviso ci sta se consideri che i poteri del pm a cui penso tu ti riferisca valgono solamente nel procedimento penale, una volta che invece fuoriesce da quell'ambito le facoltà del sostituto procuratore sono quelle consentite dal cpc e che, sostanzialmente, ricalcano quelle delle parti; in sintesi, non ravvisando alcun potere "straordinario" in capo al pm nel processo civile, ma ciò varrebbe anche mutatis mutandis anche nel processo amministrativo, il pericolo per l'indipendenza del ga da un intervento del pm è analogo a quello che ravviso per l'indipendenza del pm derivante da una segnalazione del ga, ossia nullo.
Rispondi

Da: Camilla Camy	1 - 20/01/2023 12:18:24
No guarda stai facendo un po' di confusione: il potere del pubblico ministero dentro e fuori dal processo (penale o civile che sia) non è affatto inteso come i suoi compiti, stabiliti dal cpp e dal cpc, ma da ciò che esso rappresenta in quanto magistrato, che è cosa ben diversa. E la rappresentanza cardine del suo ruolo è quella nei riguardi della legge e dell'interesse collettivo generale nel vederla applicata sine qua non. Ora siccome tutti sappiamo che la legge demanda le c.d. riserve di esclusività, e che esse afferiscono tanto al'ambito della giurisdizione ordinaria tanto quello della giurisdizione amministrativa, un soggetto che, appartenendo di fatto alla prima, abbia il potere di intervenire e di dirigere anche la seconda a mio avviso crea enormi problemi di collisione tra i due corpi della magistratura che sono ben diversi e reciprocamente indipendenti Io sarei favorevole eh, beninteso, ho scritto qui un posto in cui spiego perché questo sarebbe un beneficio, ma come autori molto più autorevoli e preparati di me sottolineano, è difficile vedersi realizzata questa novità se prima non unifichiamo la magistratura. E scanso di equivoci non vuol dire abolire Tar e Cds, ma rendere tutti ordinari i magistrati che vi operano.
Rispondi

Da: Capretta	20/01/2023 12:58:02
Lasciami dire che l'affermazione per cui il potere non è ciò che uno può fare ma piuttosto ciò che una figura rappresenta mi lascia parecchio perplesso; per carità si può sostenere tutto ma vedo la tua tesi abbastanza debole, argomentativamente parlando, salvo ipotizzare che il semplice intervento del pm crei nel ga una sorta di timor reverentialis, il che mi pare abbastanza ridicolo.
Rispondi

Da: X sopra	20/01/2023 13:04:53
ma sai leggere??? ti ha spiegato in maniera ineccepibile e tu continui a rispondere a cavolo... e voi vorreste vincere tar?
Rispondi

Da: Per appena sopra	20/01/2023 13:13:54
A me pare più convincente la tesi di capretta ad essere sincera...
Rispondi

Da: Barclay	20/01/2023 13:57:17
Concordo con camilla. Peraltro ci sono pubblicazioni a iosa su questo argomento inerenti il periculum di conflitto tra giudice ordinario e giudice amministrativo. Con tutto il dovuto rispetto "Capretta" non mi pare abbia sostenuto alcuna tesi, risponde a contrario con argomentazioni del tutto astratte come la sciocchezza sul timore reverenziale.
Rispondi

Da: Caprettaa	20/01/2023 14:28:34
Vero, non ho esposto alcuna tesi; del resto non era mia intenzione esprimere il mio pensiero sul punto. Resta il fatto che non è giuridicamente sostenibile l'affermazione per cui il potere è dato da ciò che uno rappresenta nella collettività o che, logica conseguenza del discorso fatto, l'indipendenza del ga sarebbe minata dalla sola presenza di un soggetto, il pm, ancorché nel processo amministrativo avrebbe né più né meno che le prerogative di una parte; il che, come dicevo, equivarrebbe a dire che il giudice si sente minacciato (nel senso di leso nella sua indipendenza) dalla presenza del pm nel processo (il che, concordo è un'assurdità, ma fruibile, secondo il canone della interpretazione apagogica, per confutare le altrui tesi). Sulla storia delle pubblicazioni sorvolo, ne ho fatte anch'io e dopo che sono state editate ho, in alcuni casi, cambiato persino opinione. Questo per dire che argomentare richiamando Tizio o Caio mi pare poco fruttuoso, preferisco il contraddittorio sulla base di percorsi logici.
Rispondi

Da: Barclay	1 - 20/01/2023 15:01:51
Guarda capretta stai dicendo sciocchezze... perché è la stessa costituzione ad affermare che la magistratura è un potere diffuso ed è lo stesso ordinamento giudiziario a precisare che i magistrati non esprimono i poteri loro attribuiti ma li esercitano in rappresentanza dell'ufficio cui appartengono verso tutti i soggetti dell'ordinamento (principio universale di soggettività alla legge). Poi il pubblico ministero come tutti sanno non è una parte ma è un tertium genus ovvero soggetto terzo imparziale, come il giudice.
Rispondi

Da: Caprettaa	1 - 20/01/2023 15:19:42
Barclay ricordo sommessamente che Calamandrei definì il pm come parte imparziale; lamentati, quindi, con lui. Infine, prima di dire che dico sciocchezze devi dimostrarmi che le sto dicendo, cosa che non hai fatto. Allo stato ho detto solo una cosa, ossia che la presenza del pm nel processo, ove la si ritenesse ammissibile, non minerebbe l'indipendenza del ga; rispetto a quest'affermazione la tua asserzione, per cui i magistrati esercitano i poteri in rappresentanza dell'ufficio a cui appartengono, mi pare poco centrata. La verità è che l'indipendenza non centra nulla, altre sono le ragioni che potrebbero essere in astratto ostative.
Rispondi

Da: Barclay	1 - 20/01/2023 15:24:47
Ti pare poco c'entrata? Ti ho riportato costituzione e ordinamento giudiziario. Vatteli a leggere. Lo vedi che dici sciocchezze? Infatti, citando calamandrei IMPARZIALE quindi non di parte. Come ho detto sopra. E' italiano dai, puoi farcela. Comunque chiudo con le risposte perché è inutile, continua pure a rispondere a cazzo e a ribadire il nulla cosmico. Saluti.
Rispondi

Da: x tutti in favore di per tutti	20/01/2023 16:09:08
ragazzi, in questo forum occorrerebbe maggiore rispetto gli uni per gli altri. Cerchiamo di non essere offensivi e semplicemente di vivere insieme questa esperienza di studio.
Rispondi

Da: Caprettaa	20/01/2023 16:20:06
Caro Barclay citare le cose senza logica non fa altro che palesare la poco profondità dei concetti che esprimi; ripeto, tutte le argomentazioni che usi non sono in grado di reggere l'affermazione per cui il ga sarebbe minato nella sua indipendenza dalla presenza del pm. In ogni caso da uno che dice "è italiano dai" mi sembrerebbe il minimo scrivere in "tricolore" corretto. Con affetto
Rispondi

Da: X Capra	1 - 20/01/2023 16:39:02
capretta è MDD.
Rispondi

Da: mentre voi perdete	1 - 20/01/2023 17:37:49
tempo con i pm e con stronzate varie noi studiamo
Rispondi

Da: billa74	21/01/2023 18:09:09
@dimmelotu Sì, c'è stato un cambio nella commissione. La Consigliera di Stato Laura Marsano sostituisce la CAMINITI
Rispondi

Da: per Billa74	21/01/2023 19:23:29
Scusa puoi dire dove hai trovato queste informazioni? io peraltro sapevo che era stata sostituita la Addesso
Rispondi

Da: UF-GE	21/01/2023 21:44:33
Ciao, Ripropongo mio post dell'altro giorno : Il Cons. Addesso riuncia per motivi personali ed è sostituita dal supplente Cons. Marsano. Il nuovo supplente è la Cons. Carminiti. Anche il segretario è cambiato, nuovo segretario Lucia Guglielmi. Fonte: registrazione audio consiglio di presidenza del 13/1 - 4ï¿��° file.
Rispondi

Da: mef19	1 - 22/01/2023 13:07:14
Buonguorno!Per chi segue i corsi: le sostituzioni posson9 determinare un rinvio?Cosa pensano ai corsi?Grazie in anticipo
Rispondi

Da: Lea	22/01/2023 19:25:56
Le sostituzioni sono una cosa ordinaria, avvengono spesso
Rispondi

Da: non	1 - 22/01/2023 20:10:40
ci sono rinvii
Rispondi

Da: Annalisa2023	22/01/2023 21:17:16
Ciao, sono stati presentati dei ricorsi, ad esempio per eventuali esclusioni? Grazie
Rispondi

Da: Annalisa2023	22/01/2023 21:20:01
Forse questo potrebbe determinare un rinvio degli scritti.
Rispondi

Da: non	22/01/2023 21:58:31
sono previsti rinvii. Azzo
Rispondi

Da: Per Annalisa 2023	1 - 22/01/2023 22:15:00
Ma esclusioni al concorso precedente intendi??
Rispondi

Da: Annalisa2023	22/01/2023 22:30:57
No, a questo concorso
Rispondi

Da: scusa	1 - 22/01/2023 22:32:59
ci sei o ci fai??? questo concorso non sarà rinviato.
Rispondi

Da: Per Annalisa 2023	22/01/2023 23:17:38
Allora non capisco proprio che intendi... di quali esclusioni parli??
Rispondi

Da: Annalisa2023	22/01/2023 23:44:21
Se non ti arriva il cervello, mi dispiace per te.
Rispondi

Da: XAnnalisa	1 - 23/01/2023 06:20:50
Ma esclusioni in questa fase? L'unica possibilità riguarderebbe eventuali invii nella domanda (il controllo dei requisiti dichiarati avviene dopo). Anche se ci fossero (dubito) e anche se fossero verosimilmente fondate al più ammetterebbero agli scritti in via cautelare con riserva e poi decidono nel merito. Non avrebbe granché senso rinviare per questo.
Rispondi

Da: scusa	23/01/2023 07:53:26
le esclusioni le valutano dopo. nemmeno questo sapete
Rispondi