Mininterno.net FORUM - 4 Dirigenti Ministero Politiche Agricole

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

4 Dirigenti Ministero Politiche Agricole
345 messaggi, letto 14361 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 - Successiva >>

Da: Si pu vedere 16/02/2012 00:38:36
Macchè genio, sono casalingo! Però continuo a non capire perché non vogliate mostrare questo questionario.

Da: non 16/02/2012 09:03:52
non si può fare il copia/incolla perché è un file in .pdf protetto dal simbolo del lucchetto.

Da: uno 16/02/2012 10:26:46
Concordo pienamente con.. Impressioni
nel senso che non sono impressioni ma sono facili realtà che nonostante quel che si dica il sistema è più marcio di prima. Solo che adesso lo mascherano meglio dicendo che i vincitori sono bravi e preparati, magari hanno fatto corsi di preparazione e proprio perchè vengono o lavorano come consulenti già all'nterno non è che sia uno svantaggio ma è normale che sono afferrati in materia. Quello che non è normale è che per essere già all'interno o consulenti sono figli di e quandi si è figli di vuoi o non vuoi il sistema non cambia mai, vedi figlia della Fornero, che sarà sicuramente brava ecc. ecc. ma il caso strano è che lavora nella fondazione che ha creato la mamma e dovrebbe come minimo ammettere che è normale che una mamma cerca di sistemare la figlia. Mi piacerebbe far ripetere il questionario dei quiz ai concorrenti che lo hanno superato al 100 per 100 dando loro 15 minuti in più per vedere quanti lo ripetono al 100 per 100, ma non solo in questo concorso ma anche in altri perchè è vero che esistono i geni, ma non può essere come dice... Impressioni
che molti sono geni e dopo la differenza è notevole. Non me ne vogliano i bravi ma questa sarebbe una dimostrazione che dovrebbero dire per difendersi alle accuse di essere arrivati per merito. Io come ..Impressioni ho i miei dubbi!

Da: Impressioni 16/02/2012 11:14:24
L'esito di queste preselezioni rappresenta esso stesso la prova inconfutabile delle dinamiche sottese alla procedura concorsuale.
E' scandaloso, imbarazzante ciò che si e' registrato.
La rabbia non si placa, perché, come altri, mi faccio sempre un mazzo enorme e lotto, ma alla fine arrivo a concorrere con chi ha già le risposte in tasca.
Siamo in una zona di confine tra la convinzione estrema dell'impunita' e la più goffa sprovvedutezza.
Il tutto stride con l'apparente rigore formale nel quale si e' tenuta la preselezione, e con le lodevoli esortazioni a cedere nelle nostre capacita'.
Io ho creduto nelle mie e sarei stato dentro.
Siamo a livelli di esposti o denunce alla Procura della Repubblica.

Da: Si può vedere 16/02/2012 11:30:34
Forse avete ragione sui 60/60, ma oggettivamente se davvero si è passati con 24 non pare sia stata una preselezione particolarmente difficile. A proposito, anche dai pdf bloccati si riece a copiare il testo, dandosi un po' da fare. Potreste postare il questionario così com'è da qualche parte, non vedo problemi di privacy.

Se le cose stanno come dite voi (concorso truccato), chi non è passato dovrebbe ringraziare il cielo: i 30 comprimari starebbero solo perdendo tempo!

Da: Si può vedere 16/02/2012 12:00:04
Mi sto appassionando a questo concorso....
Hanno pubblicato sul sito i risultati completi.
A parte alcune prestazioni francamente incredibili (alcuni hanno preso 1,95, un tipo ha preso - 6,15!!! ) ci sono cose davvero strane. Non è vero che ci siano tanti 60 e 58 e poi il vuoto. Ad esempio vedo un 50,95 ... mettiamolo su google ... addirittura il responsabile della segreteria tecnica del ministro?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: 16/02/2012 14:59:14
ero iscritto ma non mi sono persentato e forse ho fatto bene...
vorrei sapere il numero di risposte possibili per ogni quesito e , posto che -0,35 (come dicono) era la penalizzazione per risposta errata, se c'era penalizzazione per risposta non data/omessa.
se non c'era penalizzazione si poteva tentare di rispondere ad una ventina 20/60 di quesiti in cui si era certi e magari con 20 si passava...
comunque potete sempre fare ricorso al TAR, se è manifesto e illogico che alcuni abbiano fatto 60 e poi c'è un salto.
soprattutto se i percorsi netti sono interni è facile che abbiano avuto accesso ai quesiti prima della prova

Da: Impressioni 16/02/2012 16:59:45
Per ciascuna domanda c'erano quattro risposte, con la penalizzazione di 0,35 su quelle errate.
I quesiti erano complessi e lunghi, anche quelli giuridici; in alcuni c'era una sola, lieve, differenza terminologica, es: "produttività" anzichè "produzione"
Chi ha fatto 0 o 2 errori è di certo interno è ha avuto i quiz prima. E'una certezza matematica.
Ad ogni evidenza la competizione si è alterata.
Non è la prima volta che faccio quiz, e ho ottenuto 0 errori solo nelle selezioni in cui c'è stata la preventiva pubblicazione. Aggiungo che anche in quel caso il percorso netto non è affatto scontato.
Qui ci sono evidenti collusioni e gravi responsabilità, e il Tar c'entra quasi un cazzo perchè siamo in presenza di condotte da perseguire penalmente.
Non è ammissibile essere presi per il culo in maniera così evidente.

Da: BRAVO 16/02/2012 17:41:45
SONO PERFETTAMENTE D'ACCORDO CON IMPRESSIONI.

MA COSA SI PUO' FARE CONCRETAMENTE?????

Da: BC 16/02/2012 18:20:54
Anche io:
SONO PERFETTAMENTE D'ACCORDO CON IMPRESSIONI.

MA COSA SI PUO' FARE CONCRETAMENTE?????

Da: Impressioni 16/02/2012 18:21:04
La via maestra è quella di una denuncia alla Procura della Repubblica.
Dati alla mano, sarebbe agevole verificare l'attuale luogo di lavoro e la posizione professionale dei fenomeni che hanno conseguito questo strepitoso risultato. Io ho idea che siano tutti del Ministero delle politiche agricole. Quindi, occorrerebbe risalire alla fase di predisposizione dei quiz e di formale compilazione nel questionario.
In tal modo potrebbe individuarsi il momento in cui sono state rese note le risposte esatte e chi si è prestato alla condotta corruttiva.
Sarebbe, anche, interessante verificare il tipo di laurea dei fenomeni in questione, se, ad esempio, giuridica, scientifica o umanistica. Forse, però, si è in presenza di funzionari prodigio, plurilaureati, come desumibile dalla loro preparazione eclettica.
Ribadisco, siamo in presenza di un evento che ha quale unica ed elementare spiegazione la preventiva conoscenza dei quiz.

La strada ulteriore è la proposizione di un gravame innanzi al Tar da parte dei concorrenti esclusi, i quali possono dedurre l'irragionevolezza dell'esito. L'organo giudicante ritengo possa apprezzare l'illegittimità dell'azione amministrativa senza il ricorso a consulenze tecniche, a fronte di un vizio rilevabile ictu oculi.
Il Tar adito, a sua volta, potrebbe trasmettere gli atti alla Procura della Repubblica, affinché siano compiuti i necessari accertamenti del caso. Si registrano, infatti, precedenti analoghi.

Una strada residuale sarebbe quella di sollecitare un intervento in autotutela della stessa p.a.
Rilevante, in questa prospettiva, sarebbe una presa di coscienza da parte della Commissione esaminatrice circa la palese alterazione della procedura selettiva.

Proprio di oggi è il monito del presidente della Corte dei Conti, che ha denunciato la dilagante e perdurante corruzione annidata in seno alla p.a.
dell'operato della p.a. senza sindacare il merito amministrativo

Da: X impressioni 16/02/2012 18:57:57
infatti quando parlavo di TAR intendevo la tua seconda via.
proprio perchè il TAR può procedere per evidenza, illogicità, irragionevolezza, ecc. senza dover acquisire prove.
la prima via, la denuncia in procura, è rischiosa se non supportata da prove che solo la procura stessa può acquisire, in pratica si rischia la calunnia, diffamazione, ecc. tutt'al più si può presentare un esposto, in assenza di prove, di rei, ecc. perchè se non sai chi ha passato le domande che fai denunci ignoti?
non sono certo esperto di diritto, sono di formazione economica, ma temo sia così.
la terza via, dell'autotutela, è percorribile ma credo poco incisiva, perchè se veramente c'è stato dolo o colpa grave se ne fottono, l'autotutela è efficace quando l'amm. fa una svista e si corregge, tutto in buona fede.

Da: Impressioni 16/02/2012 19:07:13
La via dell'esposto o della denuncia è la più adeguata al caso, mentre quella in autotutela è quasi provocatoria.

Resta il fatto che si consumano le peggiori porcate con la certezza dell'impunità.

Da: secondo me... 16/02/2012 19:55:20
un'ipotesi potrebbe essere che gli interni abbiano avuto la possibilità di esercitarsi su un archivio dal quale sono stati poi estratti i questionari; poi, tra questi, quelli che hanno avuto più memoria hanno fatto zero errori e qualcuno con una memoria scadente ha potuto anche fare 50,95.

Da: Impressioni 16/02/2012 22:29:01
L'archivio o e' pubblico o non esiste per nessuno.

Da: impressionante 16/02/2012 23:01:42
ho messo la classifica in ordine di punteggio e tra i primi 29 classificati sono sicuramente del ministero dell'agricoltura, cioè dei primi 29 ho dei dubbi solo su 3 nomi.

Da: impressionante 16/02/2012 23:02:47
cioè 26 tra i primi 29 è sicuro.

Da: Impressioni 17/02/2012 00:00:35
Le risposte dei quiz giravano tra le stanze del Ministero, è chiaro.
In condizioni normali questa gente farebbe 5 punti, a tutto concedere.
A questo punto, aspettano le tracce.

Da: Impressioni 17/02/2012 00:09:54
Prima della ufficializzazione dei risultati uno di loro era intervenuto con una sortita delirante e involuta.
Nella mia breve esperienza nelle p.a. capisco perchè molti dei dirigenti incontrati erano tutt'altro che brillanti.
La dirigenza al di fuori della spaa, in sostanza, si acquisisce nell'ambito della p.a. di appartenenza, con bandi ad hoc, spesso non sufficienti a garantire a mediocri funzionari di ottenere il risultato. E' necessario anche imboccare loro i quiz. Magari anche i temi.
Gli esterni sono ostacoli da eliminare.

Da: uno 17/02/2012 11:08:10
Tutto quello scritto da ...impressioni è per dirla alla Carlino venditore immobiliare..solida realtà. Se non ricordo male già in un precedente concorso in autotutela venne corretta la graduatoria di una prova scritta essendo sbagliate le risposte dei quiz e chi aveva sbagliato nel rispondere e si era ritrovato primo non fu penalizzato ma per non ripetere il concorso ammisero alla prova orale anche chi aveva sbagliato e che nella normalità di legge secondo me andava penalizzato anche perchè chi aveva risposto giusto al quiz e aveva fatto ricorso facendo rivalutare la prova, si è trovato a concorrere all'orale non con 50 concorrenti ma con 60 e non so se poi tra quei 10 in piiù cè stato chi l'ha anche vinto perchè non l'ho più seguito. Ma nel sito dei concorsi si ritrova l'autotutela che per non ripetere il concorso consentiva l'accesso a chi erroneamente aveva messo la risposta che dalla banca quiz era data ma che per la realtà del quesito era sbagliata.Per cambiare il mondo dei concorsi interni ed esterni bisognerebbe dare sempre la banca dati e come si fa per la patente europea bisognerebbe che ogni concorrente fosse davanti ad un pc e i quiz dovrebbero uscire un' attimo prima del via, pescati tra la banca dati che tutti devono conoscere. Questo per la trasparenza delle preliminari e degli scritti fatti a quiz , ma vorrei dire a Impressioni.... per gli orali? quanto schifo accade? Riguarda il forum dell'ultimo concorso da 7 posti di assistente amministrativo,ne leggerai delle belle, guarda la graduatoria ecc. ecc. ci sono ancora molte persone meritevoli che aspettano in graduatoria se la legge allarga o se il governo cambia le regole ma..... le solide realtà
lavorano mentre chi merita spera!
Accade da sempre che non si voglia far cambiare il sistema perchè i sistemi se si vuole si possono cambiare.

Da: x uno 17/02/2012 12:00:51
ma che c'azzecca co sto concorso??!!

Da: Impressioni 17/02/2012 12:21:27
Nel caso di specie, io non voglio dubitare della serietà della Commissione, composta da un autorevole Consigliere di Stato e, in particolare, da un Dirigente Generale del Ministero delle Politiche Agricole, che mi è parso avere un ruolo centrale in seno collegio.
Sono certo, infatti, che il gioco sporco delle risposte esatte si sia consumato nella fase della materiale compilazione del questionario, in cui funzionari di lungo corso e di basso livello, subodorando la grande occasione della vita -cioè restare nel loro consueto posto di lavoro ma con la qualifica dirigenziale- hanno ottenuto le risposte esatte, poi diffuse tra gli appartenenti alla stessa cerchia.
L'insicurezza di non centrare l'obiettivo ha portato i fenomeni in questione a strafare, inanellando in maniera totale o pressoché totale tutte le risposte esatte, incorrendo in una condotta così inverosimile da mettere a nudo tutto il congegno delittuoso.

Ciò considerato, proprio non volendo dubitare dell'autorevolezza della Commissione ma richiamandomi, al contempo, sulla responsabilità che incombe sulla medesima circa il corretto svolgimento della procedura selettiva, credo che il collegio, nella persona, in particolare del Direttore Generale, dovrebbe riflettere sulla veridicità delle prove sostenute da alcuni canditati, tutti, stranamente, riconducibili al medesimo ufficio e, infine, sul corretto svolgimento del concorso.

Da: Si può vedere 17/02/2012 12:56:34
Tutto vero, tutto bello, però finché non viene pubblicato questo questionario (e ci sarebbero tanti modi per farlo, al di là del lucchetto) non si può valutare la veridicità della vostra ipotesi, cioé l'assunto in base al quale era materialmente impossibile fare 60/60 senza barare.

Da: qua 17/02/2012 13:30:02
tutti fenomeni che chiacchieranno ma vedrete che nessuno farà nè ricorso nè esposti vari... siete solo chiacchiere...

Da: x qua 17/02/2012 13:56:13
Credo che chi organizza il gioco la prima cosa che fa è pararsi le pall. e prevenire nel caso di ricorsi ecc ecc ma il diritto di dire quello che si è constatato nel fare un concorso apre la mente e la dignità delle persone e se poi queste persone si coalizzano nel denunciare forse a qualcosa si arriva ma non è facile ne rintracciare, ne unirsi nel dire e nel fare quello che dice qua, anche perchè gli interni che non sono rientrati, lavorano e chiacchierano, gli esterni lavorano e chiacchierano!
Le chiacchiere però servono e come hai visto nel concorso da notai
il concorso è stato annullato, ma quello era aperto anche ai disoccupati e la musica quando è aperto ai disoccupati cambia notevolmente!
Se vai a curiosare ..scandalo forestale... leggerai vari articoli e sai come si sono difesi: chi pensa che ci siano state frodi o imbrogli, denunci e solo un processo potra dimostrare che vi è stato imbroglio o altro. Ma 1 non è facile provare che un concorrente possa avere la griglia delle risposte, perchè certo non lo dice agli altri.
2 Non è facile provare che un concorrente possa avere la banca dati, ne dall'ente che la prepara, ne dalla commissione che decide. Ecco perchè poi tutto resta una chiacchierata ma chi si prepara e ci crede, crede anche che uno su mille, perchè è bravo ce la farà e sai perchè? perchè a volte il circuito della fortuna viene da te e ti premia, ecco questa è la vera speranza di chi studia e crede che almeno un posto vada a chi merita!

Da: dentro ma disgustato 17/02/2012 15:25:17
tutti quelli che han presoun punteggio da 50 a 60, scavando un abbisso rispetto agli altri 400 che vanno da 29 in giù (anche chi è tra i 50), sono funzionari del mipaaf una decina di loro sono dirigenti incaricati, uno è l'attuale capo dell'uffcio di segreteria particolare del ministro ed un altro il capo della segreteria tecnica. Per verificare basta poco: sul sito mipaaf sezione operazione trasparenza (brunetta grazie!) ci sono ruolo generale dei dipendenti, elenco incaricati e poi anche negli organigrammi aprendo le pagine relative alle uffici risultano i reggenti.

Da: dentro ma disgustato 17/02/2012 15:27:03
per dentro intendo che sono tra i 30 che faranno da comparsa alla farsa degli scritti!

Da: Impressioni 17/02/2012 18:57:24
Riassumo e propongo un'iniziativa.

La situazione è così chiara che l'evidenza dei fatti rende la vicenda seria ma anche ridicola.
Siamo in presenza di un certo numero di "fenomeni", appartenenti tutti alla stessa articolazione amministrativa, cioè il Ministero delle politiche agricole e forestali, che ha pubblicato il bando.
Questi "fenomeni" si sono accaparrati più della metà delle 50 posizioni utili per accedere alle prove scritte, creando il vuoto sia rispetto ai restanti idonei, sia rispetto agli altri partecipanti.
Il dato rilevante è che il vuoto lo hanno creato su una preselezione svolta in assenza di una previa pubblicazione dei quiz.
La prova è consistita nella "somministrazione" di 60 quesiti con 4 risposte, di cui una sola corretta.
I "fenomeni" sono riusciti a pescare dai meandri della loro memoria e con lo slancio della loro eclettica cultura, numeri esatti di direttive europee, data esatta della loro entrata in vigore, la precisa individuazione, al centesimo, di pene pecuniarie previste per reati contro la p.a., l'esatto numero di particolari imprese presenti in Italia, l'esatto ordine in percentuale di produzione di svariati tipi di cereali e frutta in Italia, le caratteristiche di alcuni biocombustibili, la composizione di un particolare terreno, la posizione della CE sulla pectina� Chiaramente, i quesiti banali sulla giurisdizione del g.a. o del g.o., ovvero il contenuto delle sentenze di "nicchia" della Corte Costituzionale erano, per loro, domande di estrema facilità.
Su tali quesiti, i nostri supereroi sono riusciti a conseguire il massimo del punteggio ovvero a sbagliare 1 o 2 risposte (errori di trascrizione).

Con questi presupposti, al di là delle possibili iniziative di tutela davanti agli organi giurisdizionali, invito gli interessati a percorrere una strada meno dispendiosa ma più efficace: segnalare il caso.
Inviare e-mail alle redazioni di "Report", a Gianantonio Stella -noto giornalista del Corriere della Sera molto sensibile alla bravura di alcuni concorrenti- a Striscia la notizia, alle Iene, contattare il sito JusTube di Alessio Liberati, magistrato Tar che ha più volte denunciato le distorsioni del sistema.

Da: x Salis 17/02/2012 19:24:26
- Messaggio eliminato -

Da: xxx 18/02/2012 11:06:49
Peraltro ho trovato inquietante, fuori luogo e inopportuna la presenza del Direttore Generale responsabile dell'ufficio che ha bandito e organizzato il concorso. A che serviva??? Per sovraintendere e "controllare" la procedura non è compentente la sola Commissione nominata?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Si pu vedere	16/02/2012 00:38:36
Macchè genio, sono casalingo! Però continuo a non capire perché non vogliate mostrare questo questionario.

Da: non	16/02/2012 09:03:52
non si può fare il copia/incolla perché è un file in .pdf protetto dal simbolo del lucchetto.

Da: uno	16/02/2012 10:26:46
Concordo pienamente con.. Impressioni nel senso che non sono impressioni ma sono facili realtà che nonostante quel che si dica il sistema è più marcio di prima. Solo che adesso lo mascherano meglio dicendo che i vincitori sono bravi e preparati, magari hanno fatto corsi di preparazione e proprio perchè vengono o lavorano come consulenti già all'nterno non è che sia uno svantaggio ma è normale che sono afferrati in materia. Quello che non è normale è che per essere già all'interno o consulenti sono figli di e quandi si è figli di vuoi o non vuoi il sistema non cambia mai, vedi figlia della Fornero, che sarà sicuramente brava ecc. ecc. ma il caso strano è che lavora nella fondazione che ha creato la mamma e dovrebbe come minimo ammettere che è normale che una mamma cerca di sistemare la figlia. Mi piacerebbe far ripetere il questionario dei quiz ai concorrenti che lo hanno superato al 100 per 100 dando loro 15 minuti in più per vedere quanti lo ripetono al 100 per 100, ma non solo in questo concorso ma anche in altri perchè è vero che esistono i geni, ma non può essere come dice... Impressioni che molti sono geni e dopo la differenza è notevole. Non me ne vogliano i bravi ma questa sarebbe una dimostrazione che dovrebbero dire per difendersi alle accuse di essere arrivati per merito. Io come ..Impressioni ho i miei dubbi!

Da: Impressioni	16/02/2012 11:14:24
L'esito di queste preselezioni rappresenta esso stesso la prova inconfutabile delle dinamiche sottese alla procedura concorsuale. E' scandaloso, imbarazzante ciò che si e' registrato. La rabbia non si placa, perché, come altri, mi faccio sempre un mazzo enorme e lotto, ma alla fine arrivo a concorrere con chi ha già le risposte in tasca. Siamo in una zona di confine tra la convinzione estrema dell'impunita' e la più goffa sprovvedutezza. Il tutto stride con l'apparente rigore formale nel quale si e' tenuta la preselezione, e con le lodevoli esortazioni a cedere nelle nostre capacita'. Io ho creduto nelle mie e sarei stato dentro. Siamo a livelli di esposti o denunce alla Procura della Repubblica.

Da: Si può vedere	16/02/2012 11:30:34
Forse avete ragione sui 60/60, ma oggettivamente se davvero si è passati con 24 non pare sia stata una preselezione particolarmente difficile. A proposito, anche dai pdf bloccati si riece a copiare il testo, dandosi un po' da fare. Potreste postare il questionario così com'è da qualche parte, non vedo problemi di privacy. Se le cose stanno come dite voi (concorso truccato), chi non è passato dovrebbe ringraziare il cielo: i 30 comprimari starebbero solo perdendo tempo!

Da: Si può vedere	16/02/2012 12:00:04
Mi sto appassionando a questo concorso.... Hanno pubblicato sul sito i risultati completi. A parte alcune prestazioni francamente incredibili (alcuni hanno preso 1,95, un tipo ha preso - 6,15!!! ) ci sono cose davvero strane. Non è vero che ci siano tanti 60 e 58 e poi il vuoto. Ad esempio vedo un 50,95 ... mettiamolo su google ... addirittura il responsabile della segreteria tecnica del ministro?

Da:	16/02/2012 14:59:14
ero iscritto ma non mi sono persentato e forse ho fatto bene... vorrei sapere il numero di risposte possibili per ogni quesito e , posto che -0,35 (come dicono) era la penalizzazione per risposta errata, se c'era penalizzazione per risposta non data/omessa. se non c'era penalizzazione si poteva tentare di rispondere ad una ventina 20/60 di quesiti in cui si era certi e magari con 20 si passava... comunque potete sempre fare ricorso al TAR, se è manifesto e illogico che alcuni abbiano fatto 60 e poi c'è un salto. soprattutto se i percorsi netti sono interni è facile che abbiano avuto accesso ai quesiti prima della prova

Da: Impressioni	16/02/2012 16:59:45
Per ciascuna domanda c'erano quattro risposte, con la penalizzazione di 0,35 su quelle errate. I quesiti erano complessi e lunghi, anche quelli giuridici; in alcuni c'era una sola, lieve, differenza terminologica, es: "produttività" anzichè "produzione" Chi ha fatto 0 o 2 errori è di certo interno è ha avuto i quiz prima. E'una certezza matematica. Ad ogni evidenza la competizione si è alterata. Non è la prima volta che faccio quiz, e ho ottenuto 0 errori solo nelle selezioni in cui c'è stata la preventiva pubblicazione. Aggiungo che anche in quel caso il percorso netto non è affatto scontato. Qui ci sono evidenti collusioni e gravi responsabilità, e il Tar c'entra quasi un cazzo perchè siamo in presenza di condotte da perseguire penalmente. Non è ammissibile essere presi per il culo in maniera così evidente.

Da: BRAVO	16/02/2012 17:41:45
SONO PERFETTAMENTE D'ACCORDO CON IMPRESSIONI. MA COSA SI PUO' FARE CONCRETAMENTE?????

Da: BC	16/02/2012 18:20:54
Anche io: SONO PERFETTAMENTE D'ACCORDO CON IMPRESSIONI. MA COSA SI PUO' FARE CONCRETAMENTE?????

Da: Impressioni	16/02/2012 18:21:04
La via maestra è quella di una denuncia alla Procura della Repubblica. Dati alla mano, sarebbe agevole verificare l'attuale luogo di lavoro e la posizione professionale dei fenomeni che hanno conseguito questo strepitoso risultato. Io ho idea che siano tutti del Ministero delle politiche agricole. Quindi, occorrerebbe risalire alla fase di predisposizione dei quiz e di formale compilazione nel questionario. In tal modo potrebbe individuarsi il momento in cui sono state rese note le risposte esatte e chi si è prestato alla condotta corruttiva. Sarebbe, anche, interessante verificare il tipo di laurea dei fenomeni in questione, se, ad esempio, giuridica, scientifica o umanistica. Forse, però, si è in presenza di funzionari prodigio, plurilaureati, come desumibile dalla loro preparazione eclettica. Ribadisco, siamo in presenza di un evento che ha quale unica ed elementare spiegazione la preventiva conoscenza dei quiz. La strada ulteriore è la proposizione di un gravame innanzi al Tar da parte dei concorrenti esclusi, i quali possono dedurre l'irragionevolezza dell'esito. L'organo giudicante ritengo possa apprezzare l'illegittimità dell'azione amministrativa senza il ricorso a consulenze tecniche, a fronte di un vizio rilevabile ictu oculi. Il Tar adito, a sua volta, potrebbe trasmettere gli atti alla Procura della Repubblica, affinché siano compiuti i necessari accertamenti del caso. Si registrano, infatti, precedenti analoghi. Una strada residuale sarebbe quella di sollecitare un intervento in autotutela della stessa p.a. Rilevante, in questa prospettiva, sarebbe una presa di coscienza da parte della Commissione esaminatrice circa la palese alterazione della procedura selettiva. Proprio di oggi è il monito del presidente della Corte dei Conti, che ha denunciato la dilagante e perdurante corruzione annidata in seno alla p.a. dell'operato della p.a. senza sindacare il merito amministrativo

Da: X impressioni	16/02/2012 18:57:57
infatti quando parlavo di TAR intendevo la tua seconda via. proprio perchè il TAR può procedere per evidenza, illogicità, irragionevolezza, ecc. senza dover acquisire prove. la prima via, la denuncia in procura, è rischiosa se non supportata da prove che solo la procura stessa può acquisire, in pratica si rischia la calunnia, diffamazione, ecc. tutt'al più si può presentare un esposto, in assenza di prove, di rei, ecc. perchè se non sai chi ha passato le domande che fai denunci ignoti? non sono certo esperto di diritto, sono di formazione economica, ma temo sia così. la terza via, dell'autotutela, è percorribile ma credo poco incisiva, perchè se veramente c'è stato dolo o colpa grave se ne fottono, l'autotutela è efficace quando l'amm. fa una svista e si corregge, tutto in buona fede.

Da: Impressioni	16/02/2012 19:07:13
La via dell'esposto o della denuncia è la più adeguata al caso, mentre quella in autotutela è quasi provocatoria. Resta il fatto che si consumano le peggiori porcate con la certezza dell'impunità.

Da: secondo me...	16/02/2012 19:55:20
un'ipotesi potrebbe essere che gli interni abbiano avuto la possibilità di esercitarsi su un archivio dal quale sono stati poi estratti i questionari; poi, tra questi, quelli che hanno avuto più memoria hanno fatto zero errori e qualcuno con una memoria scadente ha potuto anche fare 50,95.

Da: Impressioni	16/02/2012 22:29:01
L'archivio o e' pubblico o non esiste per nessuno.

Da: impressionante	16/02/2012 23:01:42
ho messo la classifica in ordine di punteggio e tra i primi 29 classificati sono sicuramente del ministero dell'agricoltura, cioè dei primi 29 ho dei dubbi solo su 3 nomi.

Da: impressionante	16/02/2012 23:02:47
cioè 26 tra i primi 29 è sicuro.

Da: Impressioni	17/02/2012 00:00:35
Le risposte dei quiz giravano tra le stanze del Ministero, è chiaro. In condizioni normali questa gente farebbe 5 punti, a tutto concedere. A questo punto, aspettano le tracce.

Da: Impressioni	17/02/2012 00:09:54
Prima della ufficializzazione dei risultati uno di loro era intervenuto con una sortita delirante e involuta. Nella mia breve esperienza nelle p.a. capisco perchè molti dei dirigenti incontrati erano tutt'altro che brillanti. La dirigenza al di fuori della spaa, in sostanza, si acquisisce nell'ambito della p.a. di appartenenza, con bandi ad hoc, spesso non sufficienti a garantire a mediocri funzionari di ottenere il risultato. E' necessario anche imboccare loro i quiz. Magari anche i temi. Gli esterni sono ostacoli da eliminare.

Da: uno	17/02/2012 11:08:10
Tutto quello scritto da ...impressioni è per dirla alla Carlino venditore immobiliare..solida realtà. Se non ricordo male già in un precedente concorso in autotutela venne corretta la graduatoria di una prova scritta essendo sbagliate le risposte dei quiz e chi aveva sbagliato nel rispondere e si era ritrovato primo non fu penalizzato ma per non ripetere il concorso ammisero alla prova orale anche chi aveva sbagliato e che nella normalità di legge secondo me andava penalizzato anche perchè chi aveva risposto giusto al quiz e aveva fatto ricorso facendo rivalutare la prova, si è trovato a concorrere all'orale non con 50 concorrenti ma con 60 e non so se poi tra quei 10 in piiù cè stato chi l'ha anche vinto perchè non l'ho più seguito. Ma nel sito dei concorsi si ritrova l'autotutela che per non ripetere il concorso consentiva l'accesso a chi erroneamente aveva messo la risposta che dalla banca quiz era data ma che per la realtà del quesito era sbagliata.Per cambiare il mondo dei concorsi interni ed esterni bisognerebbe dare sempre la banca dati e come si fa per la patente europea bisognerebbe che ogni concorrente fosse davanti ad un pc e i quiz dovrebbero uscire un' attimo prima del via, pescati tra la banca dati che tutti devono conoscere. Questo per la trasparenza delle preliminari e degli scritti fatti a quiz , ma vorrei dire a Impressioni.... per gli orali? quanto schifo accade? Riguarda il forum dell'ultimo concorso da 7 posti di assistente amministrativo,ne leggerai delle belle, guarda la graduatoria ecc. ecc. ci sono ancora molte persone meritevoli che aspettano in graduatoria se la legge allarga o se il governo cambia le regole ma..... le solide realtà lavorano mentre chi merita spera! Accade da sempre che non si voglia far cambiare il sistema perchè i sistemi se si vuole si possono cambiare.

Da: x uno	17/02/2012 12:00:51
ma che c'azzecca co sto concorso??!!

Da: Impressioni	17/02/2012 12:21:27
Nel caso di specie, io non voglio dubitare della serietà della Commissione, composta da un autorevole Consigliere di Stato e, in particolare, da un Dirigente Generale del Ministero delle Politiche Agricole, che mi è parso avere un ruolo centrale in seno collegio. Sono certo, infatti, che il gioco sporco delle risposte esatte si sia consumato nella fase della materiale compilazione del questionario, in cui funzionari di lungo corso e di basso livello, subodorando la grande occasione della vita -cioè restare nel loro consueto posto di lavoro ma con la qualifica dirigenziale- hanno ottenuto le risposte esatte, poi diffuse tra gli appartenenti alla stessa cerchia. L'insicurezza di non centrare l'obiettivo ha portato i fenomeni in questione a strafare, inanellando in maniera totale o pressoché totale tutte le risposte esatte, incorrendo in una condotta così inverosimile da mettere a nudo tutto il congegno delittuoso. Ciò considerato, proprio non volendo dubitare dell'autorevolezza della Commissione ma richiamandomi, al contempo, sulla responsabilità che incombe sulla medesima circa il corretto svolgimento della procedura selettiva, credo che il collegio, nella persona, in particolare del Direttore Generale, dovrebbe riflettere sulla veridicità delle prove sostenute da alcuni canditati, tutti, stranamente, riconducibili al medesimo ufficio e, infine, sul corretto svolgimento del concorso.

Da: Si può vedere	17/02/2012 12:56:34
Tutto vero, tutto bello, però finché non viene pubblicato questo questionario (e ci sarebbero tanti modi per farlo, al di là del lucchetto) non si può valutare la veridicità della vostra ipotesi, cioé l'assunto in base al quale era materialmente impossibile fare 60/60 senza barare.

Da: qua	17/02/2012 13:30:02
tutti fenomeni che chiacchieranno ma vedrete che nessuno farà nè ricorso nè esposti vari... siete solo chiacchiere...

Da: x qua	17/02/2012 13:56:13
Credo che chi organizza il gioco la prima cosa che fa è pararsi le pall. e prevenire nel caso di ricorsi ecc ecc ma il diritto di dire quello che si è constatato nel fare un concorso apre la mente e la dignità delle persone e se poi queste persone si coalizzano nel denunciare forse a qualcosa si arriva ma non è facile ne rintracciare, ne unirsi nel dire e nel fare quello che dice qua, anche perchè gli interni che non sono rientrati, lavorano e chiacchierano, gli esterni lavorano e chiacchierano! Le chiacchiere però servono e come hai visto nel concorso da notai il concorso è stato annullato, ma quello era aperto anche ai disoccupati e la musica quando è aperto ai disoccupati cambia notevolmente! Se vai a curiosare ..scandalo forestale... leggerai vari articoli e sai come si sono difesi: chi pensa che ci siano state frodi o imbrogli, denunci e solo un processo potra dimostrare che vi è stato imbroglio o altro. Ma 1 non è facile provare che un concorrente possa avere la griglia delle risposte, perchè certo non lo dice agli altri. 2 Non è facile provare che un concorrente possa avere la banca dati, ne dall'ente che la prepara, ne dalla commissione che decide. Ecco perchè poi tutto resta una chiacchierata ma chi si prepara e ci crede, crede anche che uno su mille, perchè è bravo ce la farà e sai perchè? perchè a volte il circuito della fortuna viene da te e ti premia, ecco questa è la vera speranza di chi studia e crede che almeno un posto vada a chi merita!

Da: dentro ma disgustato	17/02/2012 15:25:17
tutti quelli che han presoun punteggio da 50 a 60, scavando un abbisso rispetto agli altri 400 che vanno da 29 in giù (anche chi è tra i 50), sono funzionari del mipaaf una decina di loro sono dirigenti incaricati, uno è l'attuale capo dell'uffcio di segreteria particolare del ministro ed un altro il capo della segreteria tecnica. Per verificare basta poco: sul sito mipaaf sezione operazione trasparenza (brunetta grazie!) ci sono ruolo generale dei dipendenti, elenco incaricati e poi anche negli organigrammi aprendo le pagine relative alle uffici risultano i reggenti.

Da: dentro ma disgustato	17/02/2012 15:27:03
per dentro intendo che sono tra i 30 che faranno da comparsa alla farsa degli scritti!

Da: Impressioni	17/02/2012 18:57:24
Riassumo e propongo un'iniziativa. La situazione è così chiara che l'evidenza dei fatti rende la vicenda seria ma anche ridicola. Siamo in presenza di un certo numero di "fenomeni", appartenenti tutti alla stessa articolazione amministrativa, cioè il Ministero delle politiche agricole e forestali, che ha pubblicato il bando. Questi "fenomeni" si sono accaparrati più della metà delle 50 posizioni utili per accedere alle prove scritte, creando il vuoto sia rispetto ai restanti idonei, sia rispetto agli altri partecipanti. Il dato rilevante è che il vuoto lo hanno creato su una preselezione svolta in assenza di una previa pubblicazione dei quiz. La prova è consistita nella "somministrazione" di 60 quesiti con 4 risposte, di cui una sola corretta. I "fenomeni" sono riusciti a pescare dai meandri della loro memoria e con lo slancio della loro eclettica cultura, numeri esatti di direttive europee, data esatta della loro entrata in vigore, la precisa individuazione, al centesimo, di pene pecuniarie previste per reati contro la p.a., l'esatto numero di particolari imprese presenti in Italia, l'esatto ordine in percentuale di produzione di svariati tipi di cereali e frutta in Italia, le caratteristiche di alcuni biocombustibili, la composizione di un particolare terreno, la posizione della CE sulla pectina� Chiaramente, i quesiti banali sulla giurisdizione del g.a. o del g.o., ovvero il contenuto delle sentenze di "nicchia" della Corte Costituzionale erano, per loro, domande di estrema facilità. Su tali quesiti, i nostri supereroi sono riusciti a conseguire il massimo del punteggio ovvero a sbagliare 1 o 2 risposte (errori di trascrizione). Con questi presupposti, al di là delle possibili iniziative di tutela davanti agli organi giurisdizionali, invito gli interessati a percorrere una strada meno dispendiosa ma più efficace: segnalare il caso. Inviare e-mail alle redazioni di "Report", a Gianantonio Stella -noto giornalista del Corriere della Sera molto sensibile alla bravura di alcuni concorrenti- a Striscia la notizia, alle Iene, contattare il sito JusTube di Alessio Liberati, magistrato Tar che ha più volte denunciato le distorsioni del sistema.

Da: xxx	18/02/2012 11:06:49
Peraltro ho trovato inquietante, fuori luogo e inopportuna la presenza del Direttore Generale responsabile dell'ufficio che ha bandito e organizzato il concorso. A che serviva??? Per sovraintendere e "controllare" la procedura non è compentente la sola Commissione nominata?