Mininterno.net FORUM - Risultati Lecce

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Risultati Lecce
1164 messaggi, letto 38341 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 - Successiva >>

Da: che schifo 29/06/2011 12:44:23
ho appena letto le dichiarazioni di villani sul quotidiano e vorrei chiedergli: se le aziende sono in crisi e non assumono giuristi, a scuola le graduatorie per insegnare diritto sono bloccate, il concorso in magistratura è blindato, quello da notaio blindatissimo e ora anche quello da avvocato è impossibile...MA ALLORA NOI CON LA LAUREA IN GIURISPRUDENZA CHE STRACAZZO CI FACCIAMO????

Da: che schifo 29/06/2011 12:46:54
con una percentuale di giovani disoccupati al sud che ha raggiunto quota 30%, questi bastardi di politici lobbisti vogliono sul serio che scendiamo in piazza a fare una rivoluzione???
IO SAREI PRONTISSIMO!!!

Da: per solo per la precisione 29/06/2011 13:32:42
vabbè vuol dire che avere tutti trenta significa aver capito la materia e magari una media del 25 per te rappresenta un'università fatta coi piedi.

Se ragioni così non mi dilungo oltre,sarebbe fatica sprecata.
In ogni caso ti ricorderei che molte persone fanno procedura penale e,addirittura penale in erasmus.E questo vuol dire che riprenderanno la materia,perchè non fai l'avvocato, nemmeno il vero praticante se non sai il diritto.
Siediti pure sui tuoi allori,e sulle tue convinzioni...

Da: luna del sud 29/06/2011 15:48:14
...ma, se l'anno prossimo l'esame sarà ancora più blindato...noi cosa dobbiamo fare?? continuare, non continuare...questo è il problema!!
Cosa fare per riprendere in mano le nostre vite...
Non vogliamo l'America...solo avere le stesse possibilità che hanno avuto gli altri...tutto qui!!

Da: cda lecce 29/06/2011 16:18:32
DOBBIAMO RIBELLARCI, STO PER SCRIVERE UNA BELLA LETTERINA....MA SE NON CI UNIAMO NON CI SARAI UN FUTURO SERIO PER NOI E PER I NOSTRI FIGLI.
MA ANCOR PIU' SCHIFO MI FANNO COLORO I QUALI RAGGIUNTO IL SUPERAMENTO DELL'ESAME, ANCHE DOPO 3 O 4 VOLTE O A PRIMO COLPO DI FORTUNA, NON OFFRONO SOLIDARIETA' AI PROPRIO COLLEGHI DIMENTICANDOSI DEL PASSATO E PENSANDO CHE CON IL TITOLO IN TASCA INIZIERANNO A GUADAGNARE.
LA SELEZIONE LA FA IL MERCATO! RIFORMA O NON RIFORMA!

Da: rompipalle 29/06/2011 16:41:00
da rompipalle x tutti ragazzi non mollate mai il merito prima o poi viene fuori, se avete un sogno nel vostro cassetto continuate anche se sbatterete il muso forza ragazzi.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: bocciato 29/06/2011 16:51:04
basta rosicare è andata così

Da: cda lecce x rompipalle 29/06/2011 16:53:00
Son già quattro volte che vengo presa per i fondelli. Le mie non sono MAI state insufficienze gravi. Conosco i miei limiti. Ti ringrazio del sostegno ma dovremmo muoverci. Un conto è non mollare, ma adesso basta. Per tutti!

Da: cda lecce x bocciato 29/06/2011 17:05:06
Ma che rosicare e rosicare?? Ma li leggi i giornali? Ti aggiorni? Ti guardi intorno? Ti sei accorto del clima di cattiveria ferente e sottile che c'è stato a dicembre scorso? Cattiveria, sì! Non equita e giustizia! I due capi presidenti che se la ridevano, che avrebbero bocciato fino a quando non si sarebbe arrivati alla riforma. Dov'eri? Sotto i tavoli? In bagno? Ah, così volete fare gli avvocati? Per piacere! Come sempre i migliori restano a casa!

Da: bocciato 29/06/2011 17:11:31
secondo me continuare a stare male serve a ben poco, sicuramento non sono nè il primo nè l'ultimo che è stato bocciato, il mio dominus per es. l'ha fatto 2 volte, altri avv. che hanno tutta la mia stima anche di più.
Percio basta recriminare, bisogna andare avanti.

Da: cda lecce x bocciato 29/06/2011 17:42:31
...vorrei vedere se tu lo dovessi risostenere per 4 o 5 volte! chi ti mantiene? ma finiamola!

Da: luna del sud 29/06/2011 17:46:41
Per cda Lecce....(e per tutti)
Se non facciamo nulla l'anno prossimo sarà anche peggio!
Usiamo gli stessi mezzi! IL QUOTIDIANO... ed i media in generale..., gridiamo allo scandalo... spieghiamo come quest'anno una miriade di gente seriamente ed oggettivamente preparata (che studia per magistratura, notariato), con compiti più che sufficenti, non è passata solo perchè così è stato deciso a monte...(come, peraltro, ufficialmente ammesso)... evidenziamo l'assurdità del sistema ...l'ingiustificabile disparità di trattamento tra noi e i candidati degli scorsi anni (ammessi a flotte!)...Non si può fare un peso e due misure...infondo il titolo è sempre quello ...ed allora perchè mai noi, ora, dobbiamo sgobbare più degli altri....che colpa abbiamo noi che abbiamo "solo" studiato??? vediamo se la "direttiva" cui si è fatto riferimento è in linea con i principi comunitari....diamo un segnale forte...perchè, altrimenti, a dicembre prox sarà ancora peggio...
....i miei elaborati, ad esempio, sfiorano la sufficienza; questo vuol dire che, se quest'anno si fossero utilizzati gli stessi criteri di sempre (ovvero, promossi non 302, ma almeno 604), sarei stata sicuramente ammessa all'orale.
(ciò, del resto, significa anche che in giro ci sono un bel pò di avvocati (ammessi con i vecchi criteri) che non sarebbero affatto idonei secondo le "severe" regole che oggi (evidentemente) si rendono necessarie. Quindi, facciamo una proposta seria: ad esempio... se, come dice il Pres. Avv. Villani, la realtà impone regole molto più severe.... perchè invece dell'obbligo formativo (che, in realtà, si assolve a suon di euro), non si chiamano tutti gli avvocati abilitati negli anni delle grandi amnistie a "confermare" la loro idoneità....infondo, sarebbe una mera formalità per molti illustri avvocati... e comunque un gesto che metterebbe a tacere tutti noi, come a dire che le regole sono davvero uguali per tutti.

Da: luna del sud 29/06/2011 17:47:06
Per cda Lecce....(e per tutti)
Se non facciamo nulla l'anno prossimo sarà anche peggio!
Usiamo gli stessi mezzi! IL QUOTIDIANO... ed i media in generale..., gridiamo allo scandalo... spieghiamo come quest'anno una miriade di gente seriamente ed oggettivamente preparata (che studia per magistratura, notariato), con compiti più che sufficenti, non è passata solo perchè così è stato deciso a monte...(come, peraltro, ufficialmente ammesso)... evidenziamo l'assurdità del sistema ...l'ingiustificabile disparità di trattamento tra noi e i candidati degli scorsi anni (ammessi a flotte!)...Non si può fare un peso e due misure...infondo il titolo è sempre quello ...ed allora perchè mai noi, ora, dobbiamo sgobbare più degli altri....che colpa abbiamo noi che abbiamo "solo" studiato??? vediamo se la "direttiva" cui si è fatto riferimento è in linea con i principi comunitari....diamo un segnale forte...perchè, altrimenti, a dicembre prox sarà ancora peggio...
....i miei elaborati, ad esempio, sfiorano la sufficienza; questo vuol dire che, se quest'anno si fossero utilizzati gli stessi criteri di sempre (ovvero, promossi non 302, ma almeno 604), sarei stata sicuramente ammessa all'orale.
(ciò, del resto, significa anche che in giro ci sono un bel pò di avvocati (ammessi con i vecchi criteri) che non sarebbero affatto idonei secondo le "severe" regole che oggi (evidentemente) si rendono necessarie. Quindi, facciamo una proposta seria: ad esempio... se, come dice il Pres. Avv. Villani, la realtà impone regole molto più severe.... perchè invece dell'obbligo formativo (che, in realtà, si assolve a suon di euro), non si chiamano tutti gli avvocati abilitati negli anni delle grandi amnistie a "confermare" la loro idoneità....infondo, sarebbe una mera formalità per molti illustri avvocati... e comunque un gesto che metterebbe a tacere tutti noi, come a dire che le regole sono davvero uguali per tutti.

Da: cda lecce luna del sud 29/06/2011 17:50:33
D'accordissimo con quello che hai scritto! Intanto scriverò ai diversi quotidiani quali, appunto, QUOTIDIANO, LA GAZZETTA ecc. ecc., scrivi anche tu se ti va. Scriviamo in tanti! Ti lascio la mia mail solo se mi dici di si altrimenti libera di procedere come vuoi tu.

Da: luna del sud 29/06/2011 18:56:52
Per cda Lecce e per tutti:
- Credo che una nostra risposta ufficiale (e pubblica) alle dichiarazioni rese dal Presidente sia quantomeno doverosa.
- Ritengo, tuttavia, che non possiamo autocelebrare la nostra preparazione... servirebbe una voce autorevole (almeno una) che abbia a cuore la nostra sorte (la sorte di una generazione di giuristi) e che possa effettivamente attestare il valore e la preparazione di almeno alcuni dei bocciati (ad esempio, ricercatori ecc.) (anche senza fare nomi e cognomi)...evidenziando come sia davvero inverosimile che soggetti altamente preparati non raggiungano la sufficienza nella redazione dei "pareri"....quando invece sono ritenuti assolutamente idonei a redigere, per i dominus, i ricorsi in Cassazione ed al Consiglio di Stato...
- Credo anche che da soli non andiamo lontano; dovremmo essere rappresentati...servirebbe costituire un organismo....trovare una sorta di leader capace di dare voce alle nostre istanze ed in grado di reggere un eventuale contraddittorio, affrontando tutti gli aspetti (molto seri) della questione anche in pubblico, ad esempio davanti alle telecamere di un'emittente televisiva ...Se ci pensi, siamo l'unica categoria a non essere rappresentata da NESSUNO....anche le casalinghe si sono organizzate...e noi invece stiamo a guardare mentre adottano tutte le "direttive" che vogliono....tanto nessuno fiata quando calpestano la nostra dignità ed il nostro sacrosanto diritto ad una selezione giusta!
P.S.... davvero bella la logica sottesa alla direttiva cui si fa riferimento sul quotidiano di oggi....è come dire: siccome al mondo siamo troppi e le risorse sono poche, facciamo fuori tutti... belli e brutti!

Da: cda lecce luna del sud 29/06/2011 19:16:56
Io la mia lettera l'ho già elaborata. La smisterò tra i diversi quotidiani, ma servirà a ben poco. C'è bisogno di una reazione di classe. Domani conoscerò i miei voti. Ancora una volta rasenti la sufficienza. Già lo so!

Da: giota 29/06/2011 19:34:00
ok numero chiuso, ma limitazione anche a determinati tipi di studi: no laureati in giurisprudenza provenienti da industriale,geometra,agrario,professionali a indirizzi non socioeconomici

Da: giota 29/06/2011 19:38:57
comunque erano tracce ambigue ove ogni soluzione poteva essere giusta o sbagliata. la redazione di un parere scritto finalizzato ad un contenzioso nn può essere considerata obbligazione di risultato. e poi se la prescrizione è stata calcolata erroneamente dal giudice ?
Atto: non sembrava di doverci occupare anche dei casi di esclusione del socio,ma solo del periculum in mora e del potere d'accesso ai documenti sociali. secondo me andrebbero invalidate le prove per indeterminatezza degli argomenti proposti

Da: cda lecce 29/06/2011 19:43:22
Infatti, non lo vogliamo capire, ma si stanno divertendo!

Da: luna del sud 29/06/2011 19:57:21
...dall'ambiguità delle tracce si evince una sola cosa: vi era a monte la volontà di tendere un tranello e fare fuori quanti più candidati possibile...in effetti quelle tracce, così formulate, rendevano "attaccabile" qualunque svolgimento.
In tal modo si è quindi consentito alle Commissioni di trovare agevolemente un qualsiasi pretesto per scartare a manetta, una volta raggiunto il 30% concordato a tavolino (...ma la cosa bella sai qual è??? chi è stato "letto" per primo ora crede di essere un genio!!!!!)

Da: cda lecce 29/06/2011 20:07:42
Anche negli ultimi tre anni c'è chi ha ritenuto di sentirsi genio perchè finalmente si era gridato alle giuste correzioni quando invece tutto si è basata su gradassa superficialità. Conosco gente competente che è stata scartata anche lo scorso anno e due anni fa.

Da: cda lecce 29/06/2011 20:14:55
Ragazzi ma voi che lettera siete? io la C. in che padiglione eravate?

Da: luna del sud 29/06/2011 20:19:03
Ragazzi, si deve continuare a fare l'esame fino alla morte...dobbiamo conseguire il titolo...quel titolo per cui abbiamo versato lacrime e sudore fino ad ora! E poi che vadano loro ad accaparrarsi i clienti...che io voglio lavorare dignitosamente invece. Per me, ormai, è solo una questione di principio e di amor proprio...questo lavoro non lo voglio fare, è nauseante.... ma nn me ne vado certo con la coda tra le gambe...mi tolgo dai piedi solo dopo il titolo!!!! Nel frattempo, però, dobbiamo necessariamente trovare valide alternative lavorative...

Da: luna del sud 29/06/2011 20:20:15
per cda Lecce...lettera P..ero giù

Da: cda lecce 29/06/2011 20:21:33
Si, l'esame si rifà è naturalissimo per me, ma in concreto cosa dobbiamo fare? Oltre che smistare i miei sfoghi sui giornali cosa dobbiamo fare? A me le parole di Villani mi fanno girare le scatole come del resto la sua cattiveria durante le prove!

Da: francesco c. 29/06/2011 22:29:25
Ragazzi, qualcuno di voi ha fatto il corso di caringella a bari? Io si, e devo dire che all'inizio (fino anche a dopo le tre prove) ero soddisfatto...piuttosto che farlo dopo la prima, la seconda o terza bocciatura, avevo preferito farlo subito, anche perchè avendo fatto paratica effettiva, non avevo avuto modo di studiare. adesso, dopo l'esito delle prove, mi sto ricredendo. valeva la pena spendere oltre 1000 euro (fra iscrizione e treno)? le lezioni erano lezioni universitarie; le famose sentenze "calde", a parte il fatto che per quanto riguarda civile e l'atto erano un flop (ma non è un'accusa, questa, ci mancherebbe) erano le stesse date anche su molti forum gratuiti... i pareri che davano invece erano utili. però..........visto anche chi ha passato l'esame, e chi NON l'ha passato, adesso non lo consiglierei a nessuno! costa troppo in relazione ai benefici. meglio comprare un libro che spiega come fare pareri, e farli, uno dopo l'altro, trovandoli in rete. tra le persone che conosco e che hanno fatto il corso ha superato l'esame il 25/30 %... chissà qual è il numero effettivo, e chissà quale numero diranno quelli che organizzano il corso...sarebbe bello sapere!

n.b. posto questo messaggio alla discussione di bari e di lecce, per ovvie ragioni!

Da: dolceluna82 30/06/2011 10:23:36
io ho seguito il corso Caringella e l'esame mi è andato bene....se non lo avessi fatto non avrei saputo neanche come impostare un parere...peraltro, avendo svolto pratica di amministrativo, avevo la necessità di recuperare civile e penale....sinceramente io lo consiglio....
purtroppo quest'anno l'esame è stato severo oltre ogni aspettativa. gente che quest'anno non ce l'ha fatta l'anno scorso ce l'avrebbe fatta alla grande.
e viceversa...molti miracolati dello scorso anno quest'anno il titolo se lo sognavano.
un abbraccio a tutti coloro che non ce l'hanno fatta. l'anno prossimo vi rifarete, sono sicura.

Da: giota 30/06/2011 10:25:44
mi sa che l'unico corso valido sia jus&low e galli ma costano intorno alle 3500euro .
Mi sembra che superi l'esame chi fa pratica nei grandi studi d'affari , vere e proprie lobby ,o meglio cricche, dai forti legami e contatti con il il fior fiore delle leve del potere. ecco la vera P4.
Ai politici basta che ottengano il titolo solo i loro figlioli, come Cocis Larussa insegna.

Da: giota 30/06/2011 10:29:58
dolceluna il problema è che c'erano i non ammessi della 4�° sottocommissione di Salerno del 2009.
Quest'ultima aveva respitno tante persone preparate di mia conoscenza,tieni conto che ben poche persone fanno amministrativo e che l'atto di civile proposto era scientemente studiato per mettere in difficoltà chi durante la pratica ha svolto solo cause di incidenti, condomini, proprietà, separazioni et simili

Da: ffff 30/06/2011 10:38:47
Io ce l'ho fatto sia l'anno scorso che quest'anno....

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 - Successiva >>

Torna al forum

Da: che schifo	29/06/2011 12:44:23
ho appena letto le dichiarazioni di villani sul quotidiano e vorrei chiedergli: se le aziende sono in crisi e non assumono giuristi, a scuola le graduatorie per insegnare diritto sono bloccate, il concorso in magistratura è blindato, quello da notaio blindatissimo e ora anche quello da avvocato è impossibile...MA ALLORA NOI CON LA LAUREA IN GIURISPRUDENZA CHE STRACAZZO CI FACCIAMO????

Da: che schifo	29/06/2011 12:46:54
con una percentuale di giovani disoccupati al sud che ha raggiunto quota 30%, questi bastardi di politici lobbisti vogliono sul serio che scendiamo in piazza a fare una rivoluzione??? IO SAREI PRONTISSIMO!!!

Da: per solo per la precisione	29/06/2011 13:32:42
vabbè vuol dire che avere tutti trenta significa aver capito la materia e magari una media del 25 per te rappresenta un'università fatta coi piedi. Se ragioni così non mi dilungo oltre,sarebbe fatica sprecata. In ogni caso ti ricorderei che molte persone fanno procedura penale e,addirittura penale in erasmus.E questo vuol dire che riprenderanno la materia,perchè non fai l'avvocato, nemmeno il vero praticante se non sai il diritto. Siediti pure sui tuoi allori,e sulle tue convinzioni...

Da: luna del sud	29/06/2011 15:48:14
...ma, se l'anno prossimo l'esame sarà ancora più blindato...noi cosa dobbiamo fare?? continuare, non continuare...questo è il problema!! Cosa fare per riprendere in mano le nostre vite... Non vogliamo l'America...solo avere le stesse possibilità che hanno avuto gli altri...tutto qui!!

Da: cda lecce	29/06/2011 16:18:32
DOBBIAMO RIBELLARCI, STO PER SCRIVERE UNA BELLA LETTERINA....MA SE NON CI UNIAMO NON CI SARAI UN FUTURO SERIO PER NOI E PER I NOSTRI FIGLI. MA ANCOR PIU' SCHIFO MI FANNO COLORO I QUALI RAGGIUNTO IL SUPERAMENTO DELL'ESAME, ANCHE DOPO 3 O 4 VOLTE O A PRIMO COLPO DI FORTUNA, NON OFFRONO SOLIDARIETA' AI PROPRIO COLLEGHI DIMENTICANDOSI DEL PASSATO E PENSANDO CHE CON IL TITOLO IN TASCA INIZIERANNO A GUADAGNARE. LA SELEZIONE LA FA IL MERCATO! RIFORMA O NON RIFORMA!

Da: rompipalle	29/06/2011 16:41:00
da rompipalle x tutti ragazzi non mollate mai il merito prima o poi viene fuori, se avete un sogno nel vostro cassetto continuate anche se sbatterete il muso forza ragazzi.

Da: bocciato	29/06/2011 16:51:04
basta rosicare è andata così

Da: cda lecce x rompipalle	29/06/2011 16:53:00
Son già quattro volte che vengo presa per i fondelli. Le mie non sono MAI state insufficienze gravi. Conosco i miei limiti. Ti ringrazio del sostegno ma dovremmo muoverci. Un conto è non mollare, ma adesso basta. Per tutti!

Da: cda lecce x bocciato	29/06/2011 17:05:06
Ma che rosicare e rosicare?? Ma li leggi i giornali? Ti aggiorni? Ti guardi intorno? Ti sei accorto del clima di cattiveria ferente e sottile che c'è stato a dicembre scorso? Cattiveria, sì! Non equita e giustizia! I due capi presidenti che se la ridevano, che avrebbero bocciato fino a quando non si sarebbe arrivati alla riforma. Dov'eri? Sotto i tavoli? In bagno? Ah, così volete fare gli avvocati? Per piacere! Come sempre i migliori restano a casa!

Da: bocciato	29/06/2011 17:11:31
secondo me continuare a stare male serve a ben poco, sicuramento non sono nè il primo nè l'ultimo che è stato bocciato, il mio dominus per es. l'ha fatto 2 volte, altri avv. che hanno tutta la mia stima anche di più. Percio basta recriminare, bisogna andare avanti.

Da: cda lecce x bocciato	29/06/2011 17:42:31
...vorrei vedere se tu lo dovessi risostenere per 4 o 5 volte! chi ti mantiene? ma finiamola!

Da: luna del sud	29/06/2011 17:46:41
Per cda Lecce....(e per tutti) Se non facciamo nulla l'anno prossimo sarà anche peggio! Usiamo gli stessi mezzi! IL QUOTIDIANO... ed i media in generale..., gridiamo allo scandalo... spieghiamo come quest'anno una miriade di gente seriamente ed oggettivamente preparata (che studia per magistratura, notariato), con compiti più che sufficenti, non è passata solo perchè così è stato deciso a monte...(come, peraltro, ufficialmente ammesso)... evidenziamo l'assurdità del sistema ...l'ingiustificabile disparità di trattamento tra noi e i candidati degli scorsi anni (ammessi a flotte!)...Non si può fare un peso e due misure...infondo il titolo è sempre quello ...ed allora perchè mai noi, ora, dobbiamo sgobbare più degli altri....che colpa abbiamo noi che abbiamo "solo" studiato??? vediamo se la "direttiva" cui si è fatto riferimento è in linea con i principi comunitari....diamo un segnale forte...perchè, altrimenti, a dicembre prox sarà ancora peggio... ....i miei elaborati, ad esempio, sfiorano la sufficienza; questo vuol dire che, se quest'anno si fossero utilizzati gli stessi criteri di sempre (ovvero, promossi non 302, ma almeno 604), sarei stata sicuramente ammessa all'orale. (ciò, del resto, significa anche che in giro ci sono un bel pò di avvocati (ammessi con i vecchi criteri) che non sarebbero affatto idonei secondo le "severe" regole che oggi (evidentemente) si rendono necessarie. Quindi, facciamo una proposta seria: ad esempio... se, come dice il Pres. Avv. Villani, la realtà impone regole molto più severe.... perchè invece dell'obbligo formativo (che, in realtà, si assolve a suon di euro), non si chiamano tutti gli avvocati abilitati negli anni delle grandi amnistie a "confermare" la loro idoneità....infondo, sarebbe una mera formalità per molti illustri avvocati... e comunque un gesto che metterebbe a tacere tutti noi, come a dire che le regole sono davvero uguali per tutti.

Da: luna del sud	29/06/2011 17:47:06
Per cda Lecce....(e per tutti) Se non facciamo nulla l'anno prossimo sarà anche peggio! Usiamo gli stessi mezzi! IL QUOTIDIANO... ed i media in generale..., gridiamo allo scandalo... spieghiamo come quest'anno una miriade di gente seriamente ed oggettivamente preparata (che studia per magistratura, notariato), con compiti più che sufficenti, non è passata solo perchè così è stato deciso a monte...(come, peraltro, ufficialmente ammesso)... evidenziamo l'assurdità del sistema ...l'ingiustificabile disparità di trattamento tra noi e i candidati degli scorsi anni (ammessi a flotte!)...Non si può fare un peso e due misure...infondo il titolo è sempre quello ...ed allora perchè mai noi, ora, dobbiamo sgobbare più degli altri....che colpa abbiamo noi che abbiamo "solo" studiato??? vediamo se la "direttiva" cui si è fatto riferimento è in linea con i principi comunitari....diamo un segnale forte...perchè, altrimenti, a dicembre prox sarà ancora peggio... ....i miei elaborati, ad esempio, sfiorano la sufficienza; questo vuol dire che, se quest'anno si fossero utilizzati gli stessi criteri di sempre (ovvero, promossi non 302, ma almeno 604), sarei stata sicuramente ammessa all'orale. (ciò, del resto, significa anche che in giro ci sono un bel pò di avvocati (ammessi con i vecchi criteri) che non sarebbero affatto idonei secondo le "severe" regole che oggi (evidentemente) si rendono necessarie. Quindi, facciamo una proposta seria: ad esempio... se, come dice il Pres. Avv. Villani, la realtà impone regole molto più severe.... perchè invece dell'obbligo formativo (che, in realtà, si assolve a suon di euro), non si chiamano tutti gli avvocati abilitati negli anni delle grandi amnistie a "confermare" la loro idoneità....infondo, sarebbe una mera formalità per molti illustri avvocati... e comunque un gesto che metterebbe a tacere tutti noi, come a dire che le regole sono davvero uguali per tutti.

Da: cda lecce luna del sud	29/06/2011 17:50:33
D'accordissimo con quello che hai scritto! Intanto scriverò ai diversi quotidiani quali, appunto, QUOTIDIANO, LA GAZZETTA ecc. ecc., scrivi anche tu se ti va. Scriviamo in tanti! Ti lascio la mia mail solo se mi dici di si altrimenti libera di procedere come vuoi tu.

Da: luna del sud	29/06/2011 18:56:52
Per cda Lecce e per tutti: - Credo che una nostra risposta ufficiale (e pubblica) alle dichiarazioni rese dal Presidente sia quantomeno doverosa. - Ritengo, tuttavia, che non possiamo autocelebrare la nostra preparazione... servirebbe una voce autorevole (almeno una) che abbia a cuore la nostra sorte (la sorte di una generazione di giuristi) e che possa effettivamente attestare il valore e la preparazione di almeno alcuni dei bocciati (ad esempio, ricercatori ecc.) (anche senza fare nomi e cognomi)...evidenziando come sia davvero inverosimile che soggetti altamente preparati non raggiungano la sufficienza nella redazione dei "pareri"....quando invece sono ritenuti assolutamente idonei a redigere, per i dominus, i ricorsi in Cassazione ed al Consiglio di Stato... - Credo anche che da soli non andiamo lontano; dovremmo essere rappresentati...servirebbe costituire un organismo....trovare una sorta di leader capace di dare voce alle nostre istanze ed in grado di reggere un eventuale contraddittorio, affrontando tutti gli aspetti (molto seri) della questione anche in pubblico, ad esempio davanti alle telecamere di un'emittente televisiva ...Se ci pensi, siamo l'unica categoria a non essere rappresentata da NESSUNO....anche le casalinghe si sono organizzate...e noi invece stiamo a guardare mentre adottano tutte le "direttive" che vogliono....tanto nessuno fiata quando calpestano la nostra dignità ed il nostro sacrosanto diritto ad una selezione giusta! P.S.... davvero bella la logica sottesa alla direttiva cui si fa riferimento sul quotidiano di oggi....è come dire: siccome al mondo siamo troppi e le risorse sono poche, facciamo fuori tutti... belli e brutti!

Da: cda lecce luna del sud	29/06/2011 19:16:56
Io la mia lettera l'ho già elaborata. La smisterò tra i diversi quotidiani, ma servirà a ben poco. C'è bisogno di una reazione di classe. Domani conoscerò i miei voti. Ancora una volta rasenti la sufficienza. Già lo so!

Da: giota	29/06/2011 19:34:00
ok numero chiuso, ma limitazione anche a determinati tipi di studi: no laureati in giurisprudenza provenienti da industriale,geometra,agrario,professionali a indirizzi non socioeconomici

Da: giota	29/06/2011 19:38:57
comunque erano tracce ambigue ove ogni soluzione poteva essere giusta o sbagliata. la redazione di un parere scritto finalizzato ad un contenzioso nn può essere considerata obbligazione di risultato. e poi se la prescrizione è stata calcolata erroneamente dal giudice ? Atto: non sembrava di doverci occupare anche dei casi di esclusione del socio,ma solo del periculum in mora e del potere d'accesso ai documenti sociali. secondo me andrebbero invalidate le prove per indeterminatezza degli argomenti proposti

Da: cda lecce	29/06/2011 19:43:22
Infatti, non lo vogliamo capire, ma si stanno divertendo!

Da: luna del sud	29/06/2011 19:57:21
...dall'ambiguità delle tracce si evince una sola cosa: vi era a monte la volontà di tendere un tranello e fare fuori quanti più candidati possibile...in effetti quelle tracce, così formulate, rendevano "attaccabile" qualunque svolgimento. In tal modo si è quindi consentito alle Commissioni di trovare agevolemente un qualsiasi pretesto per scartare a manetta, una volta raggiunto il 30% concordato a tavolino (...ma la cosa bella sai qual è??? chi è stato "letto" per primo ora crede di essere un genio!!!!!)

Da: cda lecce	29/06/2011 20:07:42
Anche negli ultimi tre anni c'è chi ha ritenuto di sentirsi genio perchè finalmente si era gridato alle giuste correzioni quando invece tutto si è basata su gradassa superficialità. Conosco gente competente che è stata scartata anche lo scorso anno e due anni fa.

Da: cda lecce	29/06/2011 20:14:55
Ragazzi ma voi che lettera siete? io la C. in che padiglione eravate?

Da: luna del sud	29/06/2011 20:19:03
Ragazzi, si deve continuare a fare l'esame fino alla morte...dobbiamo conseguire il titolo...quel titolo per cui abbiamo versato lacrime e sudore fino ad ora! E poi che vadano loro ad accaparrarsi i clienti...che io voglio lavorare dignitosamente invece. Per me, ormai, è solo una questione di principio e di amor proprio...questo lavoro non lo voglio fare, è nauseante.... ma nn me ne vado certo con la coda tra le gambe...mi tolgo dai piedi solo dopo il titolo!!!! Nel frattempo, però, dobbiamo necessariamente trovare valide alternative lavorative...

Da: luna del sud	29/06/2011 20:20:15
per cda Lecce...lettera P..ero giù

Da: cda lecce	29/06/2011 20:21:33
Si, l'esame si rifà è naturalissimo per me, ma in concreto cosa dobbiamo fare? Oltre che smistare i miei sfoghi sui giornali cosa dobbiamo fare? A me le parole di Villani mi fanno girare le scatole come del resto la sua cattiveria durante le prove!

Da: francesco c.	29/06/2011 22:29:25
Ragazzi, qualcuno di voi ha fatto il corso di caringella a bari? Io si, e devo dire che all'inizio (fino anche a dopo le tre prove) ero soddisfatto...piuttosto che farlo dopo la prima, la seconda o terza bocciatura, avevo preferito farlo subito, anche perchè avendo fatto paratica effettiva, non avevo avuto modo di studiare. adesso, dopo l'esito delle prove, mi sto ricredendo. valeva la pena spendere oltre 1000 euro (fra iscrizione e treno)? le lezioni erano lezioni universitarie; le famose sentenze "calde", a parte il fatto che per quanto riguarda civile e l'atto erano un flop (ma non è un'accusa, questa, ci mancherebbe) erano le stesse date anche su molti forum gratuiti... i pareri che davano invece erano utili. però..........visto anche chi ha passato l'esame, e chi NON l'ha passato, adesso non lo consiglierei a nessuno! costa troppo in relazione ai benefici. meglio comprare un libro che spiega come fare pareri, e farli, uno dopo l'altro, trovandoli in rete. tra le persone che conosco e che hanno fatto il corso ha superato l'esame il 25/30 %... chissà qual è il numero effettivo, e chissà quale numero diranno quelli che organizzano il corso...sarebbe bello sapere! n.b. posto questo messaggio alla discussione di bari e di lecce, per ovvie ragioni!

Da: dolceluna82	30/06/2011 10:23:36
io ho seguito il corso Caringella e l'esame mi è andato bene....se non lo avessi fatto non avrei saputo neanche come impostare un parere...peraltro, avendo svolto pratica di amministrativo, avevo la necessità di recuperare civile e penale....sinceramente io lo consiglio.... purtroppo quest'anno l'esame è stato severo oltre ogni aspettativa. gente che quest'anno non ce l'ha fatta l'anno scorso ce l'avrebbe fatta alla grande. e viceversa...molti miracolati dello scorso anno quest'anno il titolo se lo sognavano. un abbraccio a tutti coloro che non ce l'hanno fatta. l'anno prossimo vi rifarete, sono sicura.

Da: giota	30/06/2011 10:25:44
mi sa che l'unico corso valido sia jus&low e galli ma costano intorno alle 3500euro . Mi sembra che superi l'esame chi fa pratica nei grandi studi d'affari , vere e proprie lobby ,o meglio cricche, dai forti legami e contatti con il il fior fiore delle leve del potere. ecco la vera P4. Ai politici basta che ottengano il titolo solo i loro figlioli, come Cocis Larussa insegna.

Da: giota	30/06/2011 10:29:58
dolceluna il problema è che c'erano i non ammessi della 4�° sottocommissione di Salerno del 2009. Quest'ultima aveva respitno tante persone preparate di mia conoscenza,tieni conto che ben poche persone fanno amministrativo e che l'atto di civile proposto era scientemente studiato per mettere in difficoltà chi durante la pratica ha svolto solo cause di incidenti, condomini, proprietà, separazioni et simili

Da: ffff	30/06/2011 10:38:47
Io ce l'ho fatto sia l'anno scorso che quest'anno....