Mininterno.net FORUM - ORALE ESAME AVVOCATO TORINO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ORALE ESAME AVVOCATO TORINO
373 messaggi, letto 22388 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 - Successiva >>

Da: anche io V 13/10/2010 21:19:59
scusa
sfrutto ancora il momento, come ti è sembrato petrini?
grazie

Da: X alf 13/10/2010 22:48:53
come ti son sembrati nella V suppl?

cmq, 5 su 6????
ma ne passano 6 adesso??a che ora finiscono??
io son in alto mare
ciao

berto ricci

Da: V commissione supplente 13/10/2010 22:58:06
Su Petrini io non sono in grado di dirti nulla, è l'unico dei 5 che non mi interrogato e non ho neppure assistito agli esami degli altri candidati. Mi sembra di avere capito che interrogasse di penale ed ecclesiastico, ma prendilo con beneficio d'inventario.

Avevo assistito solo il 28 settembre ma al posto di Petrini c'era un avvocato della effettiva. Quel giorno 3 bocciati su 3! Le prime 2 in effetti hanno anche fatto scene mute, ma la terza credevamo che la promuovessero.
L'unico bocciato di ieri non saprei neppure dire come sia andato perchè non l'ho sentito, ma non ho sentito neanche gli altri promossi.
Quindi la mia è una personale opinione di come mi sono sentita seduta lì. Il 28 settembre anch'io non avevo avuto una buona impressione, da spettatore l'avv. di proc. civ. e il presidente mi erano sembrati troppo incalzanti, buona impressione i due magistrati, la Oddone non saprei, è gentile ma forse fa domande particolari oltre che in d.i.p. anche in procedura penale (materia su cui, però, non so esprimere giudizi).
Da esaminata ieri Vallosio non è sembrato incalzante; è vero che interrompe sempre ma sinceramente i suoi interventi mi sono stati più di aiuto che di disturbo! Certo tutta sta insistenza su deontologia è una palla! Mi ha interrogato in deontologia e mezzo civile e mezzo procedura civile (dividendosi con la Bosco).
Per dare un giudizio più giusto, però, sarebbe utile conoscere i voti. Non ho capito, sono un segreto di Stato, vogliono una richiesta scritta in bollo pure per questo o li diranno anche per telefono?

Da: berto ricci 14/10/2010 00:28:34
grazie per la risposta
ho appena chiuso dip
come ti invidio
allora, la bosco mi sembrava veramente disponibile all esame, forse vallosio ha un modo di fare particolare ma a pensarci bene nn pare così severo
diciamo che per noi penalisti la oddone e petrini nn son proprio disponibili...avevo notato pure io che la oddone faceva domande astruse di dip...mi preoccupan anche le voci sulle domande di procedura penale
cmq ti ringrazio
ciao

Da: berto ricci 14/10/2010 00:36:01
perdon
domani mi butterò a ripassare diritto comunitario
lo fa sempre vallosio?

Da: albo d''oro 14/10/2010 02:17:32
Molti commissari sono impreparati....io sono stata strapazzata da una commissione nervosa e irascibile...le domande di penale sono state criptiche....mi hanno chiesto il concorso improprio (due vanno ad uccidere uno, nel tragitto uno dei due uccide un passante per divertimento, risponde di omicidio anche l'altro?). Di eccleiastico mi hanno chiesto il nome del cardinale che firmò il concordato nell'84.
Di comunitario l'istituto dell'avvocato generale corte lussemburgo.
Di procedura pen. la prima domanda è stata: "Il gip può revocare il decreto penale di condanna dopo l'opposizione dell'interessato per applicare la prescrizione?" Cmq l'ho superato. Io ne sapevo sicuramente più di loro. Mamma mia come si atteggiano !!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: berto ricci 14/10/2010 10:01:19
x albo doro
in che commisisone eri?mica la V?
sembran domande di alcuni commissari....
bhè...quella sul concorso nn era difficile, direi art 116
ma le altre assurde

Da: terza comm 14/10/2010 13:06:29
qualche domanda della terza????????????

Da: x berto ricci 14/10/2010 15:43:38
Non so se di comunitario abbia interrogato Vallosio martedì scorso, ma immagino di sì. Il 28 settembre sì e mi sembra che avesse chiesto la differenza tra direttive e regolamenti e l'abuso di posizione dominante.

Sul codice deontologico ho avuto l'impressione che chieda quasi sempre le stesse norme: sciopero, compensazione, lettere riservate.
Sembra quasi che abbia visto le domande in fondo al Danovi.

Da: x berto ricci 14/10/2010 15:45:47
Dimenticavo, ha chiesto anche quella sull'arbitrato

Da: I sottocommissione venerdì 14/10/2010 15:56:07
mi hanno riferito che è la peggiore di tutte!!!
il presidente si sofferma sugli elbaorati spesso e volentieri...per dire che a venezia sono stati di manica larga e iniziare a metterti in difficoltà...
poi le domande, soprattutto a chi a ottenuto un voto agli scritti pari a 90 e dintorni, sono sempre molto difficili e cercano di metterti a disagio più che possono... non crsdo che sia giusto... in fondo la preparazione teorica di un ammucchiata di sei materie non potrà mai essere eccellente..vorrei vedere loro, ma non sir endono conto di quanto ci mettono in difficoltà!!!
mi hanno detto che le domande di procedura penale sono molto difficili.... da quello che ho saputo quelle di internazionale di comunitario e di deontologia poi sono super approfondite!!...

Da: berto ricci 14/10/2010 16:14:05
grazie!
torno a ripassare diritto penale...

Da: albo doro 14/10/2010 17:19:43
x berto ricci
Scusa, preferisco non dire di quali commissari si tratti, tanto puoi capirlo agevolmente: sono i più ignoranti e i più pretenziosi. Vi rassicuro, se avete una preparazione media potete andare tranquilli. Attenzione, non date per esatte le obiezioni che vi fanno. Portatevi i codici e fate constatare loro gli errori che fanno. Quelli che gesticolano quando fanno le domande, quelli che si toccano i capelli e si passano spesso la lingua sulle labbra, sono i meno attrezzati. In bocca al lupo a tutti

Da: VII COMMSSIONE BARI 14/10/2010 19:59:42
ciao! qualcuno ha news?

Da: torino peggio di tutti x esame 14/10/2010 22:05:25
Che strano che adesso Torino promuova tutti, io sono andata un po' di volte in questi ultimi giorni a vedere gli orali di varie commissioni e ho visto che hanno bocciato quasi tutti (tipo 3 su 4).
Mah!

Da: Ania 14/10/2010 22:44:31
per quello che ho visto io mi sembra che alcune commissioni v, VII, II falcidiano

Da: albo doro 14/10/2010 22:52:53
Devono contingentare l'accesso, per questo bocciano. A me piacerebbe per una volta esaminare gli esaminatori; ne vedremmo delle belle, vi assicuro. Stanno trasformando una prova di banale abilitazione in un concorso a numero chiuso. E' paradossale che nessuno faccia valere i propri diritti. Se volete, ora che sono avvocato, sono disponibile a portare per voi la questione alla Corte del Lussemburgo. Stanno violando tutte le regole sulla concorrenza. Pensate, professionisti che non consentono l'accesso alla professione dei loro concorrenti: è pazzesco, veramente pazzesco che nessuno si ribelli a questa palese manifestazione di gravissimo conflitto d'interesse. Mi fa specie che ancora i magistrati facciano da foglia di fico partecipando a queste commissioni. Sono disposta a difendervi gratuitamente, se vi va

Da: berto ricci 14/10/2010 22:59:31
bhè....
perchè nn si postano le domande???

dopo la mia bocciatura son disposto a ricorrere anche alla corte di star trek, ma tanto nn serve anulla...quindi meglio ire a livello di probabilità

avete altre domande sulla v??
thanks

Da: 4w43 15/10/2010 00:05:28
t4t4554q

Da: EVVAI!! 15/10/2010 00:10:33
Ho superato le scorse settimane l'orale con la III COMMISSIONE. Devo dire che si tratta di una commissione davvero comprensiva e onesta nel giudicare l'interrogazione. Non ti mette per nulla in difficoltà, anzi, fa di tutto per mettere l'interrogato a suo agio.
Davvero una BUONA COMMISSIONE, niente da dire. Ovviamente posso parlare per i 5 componenti che mi hanno interrogato (in primis il dott. Nigra e la proff.ssa Lunardon).
In bocca al lupo a tutti!!

Da: ira funesta 15/10/2010 10:19:00
Il pres. della prima del venerdi è scorretto cattivo e arrogante.

Si permette di contestare apertamente gli scritti (io ho preso 40 dell'atto ma secondo lui non sarebbe stato neppure un 30) ho fatto un esame davvero brillante ma non ho risposto di deontologia ad una domanda assurda ed inesistente a detta di tutti. Sono stato bocciato, ancora a detta di tutti in maniera scandalosa e ingiusta.
Non è possibile che da una settimana all'altra la stessa commissione promuova chi riesce a malapena a rispondere a mono sillabi e neanche su tutto e si bocci chi come me ha avuto la sfortuna di vedersi contestare gli scritti e di non rispondere ad una domanda di deo alla quale nessuno avrebbe risposto. Sono sconcertato e avvillito ma in nessun modo voglio rassegnarmi. Ma perchè mai noi dobbiamo sapere a memoria le norme quanto tutti sia i commissari, i giudici e gli avvocati all'occorenza aprono il codice? Perchè mai devo essere giudicato in modo intrasigente e rigido da chi ha preso l'abilitazione a Catanzaro? (controllate!) Ma perchè ci devoso essere delle differenze cosi' abissali tra una sede di esame e l'altra. Vorrei solo poter essere giudicato con un parametro oggettivo e uguale per tutti. La professione è regolata da una legge degli anni 30! Ma stiamo scherzando! Chi vuole fare l'avvocato dovrebbe poterlo fare senza gli assurdi ostacoli posti di chi ci sbarra la porta convinto di mantenere i propri privilegi. Io la porta la voglio abbattere!

Da: fra 15/10/2010 10:30:40
Per ira funesta.
Non ho assistito personalmente alla tua interrogazione di ieri, ma ho diversi amici che lo hanno fatto e mi hanno raccontato esattamente quello che scrivi tu. Mi hanno detto che è stato vergognoso. Mi spiace tanto, hai tutta la mia solidarietà. Cerca di farti forza e reagire.

Da: per EVVAI 15/10/2010 11:20:12
puoi scrivere le domande che ti hanno fatto?

Da: ira funesta 15/10/2010 11:57:55
grazie...ribadisco che non c'è l'ho con nessuno e anzi auguro a tutti di non dover subire quello che ho subito io e di passare serenamente l'esame.

Avrei dovuto fare di più ma sentirsi dire neanche troppo velatamente che non dovresti essere all'orale perchè secondo il giudizio dell'onnipotente presidente il tuo compito non è sufficiente, non è una cosa che ti mette a tuo agio.

Da: EVVAI!! 15/10/2010 12:23:03
Dunque, domande fatte dalla III commissione:
CIVILE: interdizione-inabilitazione, contratti di massa e clausole vessatorie
PROC.CIVILE: litisconsorzio, domanda riconvenzionale (in particolare nel rito del lavoro)
COST.: riforma titolo V (in particolare artt. 114 e 117 cost.)
D.I.P.: disciplina separazione - e commerce
ECCL.: fonti del diritto ecclesiastico (di diritto pubblico e privato)
DEONT. : impugnazione transazione raggiunta con un collega, divieto accaparramento della clientela.
IN BOCCA AL LUPO!!!

Da: per EVVAI 15/10/2010 12:53:56
ti ringrazio!
complimenti!!!!!!
...e crepi il lupo!

Da: per ira funesta 15/10/2010 13:32:00
che domanda di deo ti ha fatto?

io ho l'insufficienza dell atto....suppongo che posso starmene anche a casa a questo punto

ma quali son le peggiori commissioni?
III e poi V?come si supponeva, vero?

mi vedo già sola soletta al mazda palace nel freddo di dicembre

Da: ira funesta 15/10/2010 14:03:10
..i casi di scioglimento del Consiglio dell'ordine..

Non temere la cosa era proprio dedicata a non farmi rispondere, in generale le domande di deo di quasi tutte le commissioni sono ragionevoli.
Forse sono io molto ignorante ma tutti compresi i 6 avv. del mio studio non sapevano di che cosa stesse parlando..

Da: X Berto Ricci 15/10/2010 14:12:03
La V supplente, secondo me, era normale, come domande e come atteggiamento. Petrini ha chiesto il tentativo, di costituzionale domande che si evincono dalla Costituzione, non cose "di contorno". E' però la mia opinione...

Da: X il mess che mi precede 15/10/2010 16:01:47
Scusa, giusto per curiosità, ma Petrini ha interrogato anche di costituzionale? A me di costituzionale ha interrrogato la dott. Bianco e mi ha fatto domande che si evincono dalla Costituzione.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 - Successiva >>

Torna al forum

Da: anche io V	13/10/2010 21:19:59
scusa sfrutto ancora il momento, come ti è sembrato petrini? grazie

Da: X alf	13/10/2010 22:48:53
come ti son sembrati nella V suppl? cmq, 5 su 6???? ma ne passano 6 adesso??a che ora finiscono?? io son in alto mare ciao berto ricci

Da: V commissione supplente	13/10/2010 22:58:06
Su Petrini io non sono in grado di dirti nulla, è l'unico dei 5 che non mi interrogato e non ho neppure assistito agli esami degli altri candidati. Mi sembra di avere capito che interrogasse di penale ed ecclesiastico, ma prendilo con beneficio d'inventario. Avevo assistito solo il 28 settembre ma al posto di Petrini c'era un avvocato della effettiva. Quel giorno 3 bocciati su 3! Le prime 2 in effetti hanno anche fatto scene mute, ma la terza credevamo che la promuovessero. L'unico bocciato di ieri non saprei neppure dire come sia andato perchè non l'ho sentito, ma non ho sentito neanche gli altri promossi. Quindi la mia è una personale opinione di come mi sono sentita seduta lì. Il 28 settembre anch'io non avevo avuto una buona impressione, da spettatore l'avv. di proc. civ. e il presidente mi erano sembrati troppo incalzanti, buona impressione i due magistrati, la Oddone non saprei, è gentile ma forse fa domande particolari oltre che in d.i.p. anche in procedura penale (materia su cui, però, non so esprimere giudizi). Da esaminata ieri Vallosio non è sembrato incalzante; è vero che interrompe sempre ma sinceramente i suoi interventi mi sono stati più di aiuto che di disturbo! Certo tutta sta insistenza su deontologia è una palla! Mi ha interrogato in deontologia e mezzo civile e mezzo procedura civile (dividendosi con la Bosco). Per dare un giudizio più giusto, però, sarebbe utile conoscere i voti. Non ho capito, sono un segreto di Stato, vogliono una richiesta scritta in bollo pure per questo o li diranno anche per telefono?

Da: berto ricci	14/10/2010 00:28:34
grazie per la risposta ho appena chiuso dip come ti invidio allora, la bosco mi sembrava veramente disponibile all esame, forse vallosio ha un modo di fare particolare ma a pensarci bene nn pare così severo diciamo che per noi penalisti la oddone e petrini nn son proprio disponibili...avevo notato pure io che la oddone faceva domande astruse di dip...mi preoccupan anche le voci sulle domande di procedura penale cmq ti ringrazio ciao

Da: berto ricci	14/10/2010 00:36:01
perdon domani mi butterò a ripassare diritto comunitario lo fa sempre vallosio?

Da: albo d''oro	14/10/2010 02:17:32
Molti commissari sono impreparati....io sono stata strapazzata da una commissione nervosa e irascibile...le domande di penale sono state criptiche....mi hanno chiesto il concorso improprio (due vanno ad uccidere uno, nel tragitto uno dei due uccide un passante per divertimento, risponde di omicidio anche l'altro?). Di eccleiastico mi hanno chiesto il nome del cardinale che firmò il concordato nell'84. Di comunitario l'istituto dell'avvocato generale corte lussemburgo. Di procedura pen. la prima domanda è stata: "Il gip può revocare il decreto penale di condanna dopo l'opposizione dell'interessato per applicare la prescrizione?" Cmq l'ho superato. Io ne sapevo sicuramente più di loro. Mamma mia come si atteggiano !!!!

Da: berto ricci	14/10/2010 10:01:19
x albo doro in che commisisone eri?mica la V? sembran domande di alcuni commissari.... bhè...quella sul concorso nn era difficile, direi art 116 ma le altre assurde

Da: terza comm	14/10/2010 13:06:29
qualche domanda della terza????????????

Da: x berto ricci	14/10/2010 15:43:38
Non so se di comunitario abbia interrogato Vallosio martedì scorso, ma immagino di sì. Il 28 settembre sì e mi sembra che avesse chiesto la differenza tra direttive e regolamenti e l'abuso di posizione dominante. Sul codice deontologico ho avuto l'impressione che chieda quasi sempre le stesse norme: sciopero, compensazione, lettere riservate. Sembra quasi che abbia visto le domande in fondo al Danovi.

Da: x berto ricci	14/10/2010 15:45:47
Dimenticavo, ha chiesto anche quella sull'arbitrato

Da: I sottocommissione venerdì	14/10/2010 15:56:07
mi hanno riferito che è la peggiore di tutte!!! il presidente si sofferma sugli elbaorati spesso e volentieri...per dire che a venezia sono stati di manica larga e iniziare a metterti in difficoltà... poi le domande, soprattutto a chi a ottenuto un voto agli scritti pari a 90 e dintorni, sono sempre molto difficili e cercano di metterti a disagio più che possono... non crsdo che sia giusto... in fondo la preparazione teorica di un ammucchiata di sei materie non potrà mai essere eccellente..vorrei vedere loro, ma non sir endono conto di quanto ci mettono in difficoltà!!! mi hanno detto che le domande di procedura penale sono molto difficili.... da quello che ho saputo quelle di internazionale di comunitario e di deontologia poi sono super approfondite!!...

Da: berto ricci	14/10/2010 16:14:05
grazie! torno a ripassare diritto penale...

Da: albo doro	14/10/2010 17:19:43
x berto ricci Scusa, preferisco non dire di quali commissari si tratti, tanto puoi capirlo agevolmente: sono i più ignoranti e i più pretenziosi. Vi rassicuro, se avete una preparazione media potete andare tranquilli. Attenzione, non date per esatte le obiezioni che vi fanno. Portatevi i codici e fate constatare loro gli errori che fanno. Quelli che gesticolano quando fanno le domande, quelli che si toccano i capelli e si passano spesso la lingua sulle labbra, sono i meno attrezzati. In bocca al lupo a tutti

Da: VII COMMSSIONE BARI	14/10/2010 19:59:42
ciao! qualcuno ha news?

Da: torino peggio di tutti x esame	14/10/2010 22:05:25
Che strano che adesso Torino promuova tutti, io sono andata un po' di volte in questi ultimi giorni a vedere gli orali di varie commissioni e ho visto che hanno bocciato quasi tutti (tipo 3 su 4). Mah!

Da: Ania	14/10/2010 22:44:31
per quello che ho visto io mi sembra che alcune commissioni v, VII, II falcidiano

Da: albo doro	14/10/2010 22:52:53
Devono contingentare l'accesso, per questo bocciano. A me piacerebbe per una volta esaminare gli esaminatori; ne vedremmo delle belle, vi assicuro. Stanno trasformando una prova di banale abilitazione in un concorso a numero chiuso. E' paradossale che nessuno faccia valere i propri diritti. Se volete, ora che sono avvocato, sono disponibile a portare per voi la questione alla Corte del Lussemburgo. Stanno violando tutte le regole sulla concorrenza. Pensate, professionisti che non consentono l'accesso alla professione dei loro concorrenti: è pazzesco, veramente pazzesco che nessuno si ribelli a questa palese manifestazione di gravissimo conflitto d'interesse. Mi fa specie che ancora i magistrati facciano da foglia di fico partecipando a queste commissioni. Sono disposta a difendervi gratuitamente, se vi va

Da: berto ricci	14/10/2010 22:59:31
bhè.... perchè nn si postano le domande??? dopo la mia bocciatura son disposto a ricorrere anche alla corte di star trek, ma tanto nn serve anulla...quindi meglio ire a livello di probabilità avete altre domande sulla v?? thanks

Da: EVVAI!!	15/10/2010 00:10:33
Ho superato le scorse settimane l'orale con la III COMMISSIONE. Devo dire che si tratta di una commissione davvero comprensiva e onesta nel giudicare l'interrogazione. Non ti mette per nulla in difficoltà, anzi, fa di tutto per mettere l'interrogato a suo agio. Davvero una BUONA COMMISSIONE, niente da dire. Ovviamente posso parlare per i 5 componenti che mi hanno interrogato (in primis il dott. Nigra e la proff.ssa Lunardon). In bocca al lupo a tutti!!

Da: ira funesta	15/10/2010 10:19:00
Il pres. della prima del venerdi è scorretto cattivo e arrogante. Si permette di contestare apertamente gli scritti (io ho preso 40 dell'atto ma secondo lui non sarebbe stato neppure un 30) ho fatto un esame davvero brillante ma non ho risposto di deontologia ad una domanda assurda ed inesistente a detta di tutti. Sono stato bocciato, ancora a detta di tutti in maniera scandalosa e ingiusta. Non è possibile che da una settimana all'altra la stessa commissione promuova chi riesce a malapena a rispondere a mono sillabi e neanche su tutto e si bocci chi come me ha avuto la sfortuna di vedersi contestare gli scritti e di non rispondere ad una domanda di deo alla quale nessuno avrebbe risposto. Sono sconcertato e avvillito ma in nessun modo voglio rassegnarmi. Ma perchè mai noi dobbiamo sapere a memoria le norme quanto tutti sia i commissari, i giudici e gli avvocati all'occorenza aprono il codice? Perchè mai devo essere giudicato in modo intrasigente e rigido da chi ha preso l'abilitazione a Catanzaro? (controllate!) Ma perchè ci devoso essere delle differenze cosi' abissali tra una sede di esame e l'altra. Vorrei solo poter essere giudicato con un parametro oggettivo e uguale per tutti. La professione è regolata da una legge degli anni 30! Ma stiamo scherzando! Chi vuole fare l'avvocato dovrebbe poterlo fare senza gli assurdi ostacoli posti di chi ci sbarra la porta convinto di mantenere i propri privilegi. Io la porta la voglio abbattere!

Da: fra	15/10/2010 10:30:40
Per ira funesta. Non ho assistito personalmente alla tua interrogazione di ieri, ma ho diversi amici che lo hanno fatto e mi hanno raccontato esattamente quello che scrivi tu. Mi hanno detto che è stato vergognoso. Mi spiace tanto, hai tutta la mia solidarietà. Cerca di farti forza e reagire.

Da: per EVVAI	15/10/2010 11:20:12
puoi scrivere le domande che ti hanno fatto?

Da: ira funesta	15/10/2010 11:57:55
grazie...ribadisco che non c'è l'ho con nessuno e anzi auguro a tutti di non dover subire quello che ho subito io e di passare serenamente l'esame. Avrei dovuto fare di più ma sentirsi dire neanche troppo velatamente che non dovresti essere all'orale perchè secondo il giudizio dell'onnipotente presidente il tuo compito non è sufficiente, non è una cosa che ti mette a tuo agio.

Da: EVVAI!!	15/10/2010 12:23:03
Dunque, domande fatte dalla III commissione: CIVILE: interdizione-inabilitazione, contratti di massa e clausole vessatorie PROC.CIVILE: litisconsorzio, domanda riconvenzionale (in particolare nel rito del lavoro) COST.: riforma titolo V (in particolare artt. 114 e 117 cost.) D.I.P.: disciplina separazione - e commerce ECCL.: fonti del diritto ecclesiastico (di diritto pubblico e privato) DEONT. : impugnazione transazione raggiunta con un collega, divieto accaparramento della clientela. IN BOCCA AL LUPO!!!

Da: per EVVAI	15/10/2010 12:53:56
ti ringrazio! complimenti!!!!!! ...e crepi il lupo!

Da: per ira funesta	15/10/2010 13:32:00
che domanda di deo ti ha fatto? io ho l'insufficienza dell atto....suppongo che posso starmene anche a casa a questo punto ma quali son le peggiori commissioni? III e poi V?come si supponeva, vero? mi vedo già sola soletta al mazda palace nel freddo di dicembre

Da: ira funesta	15/10/2010 14:03:10
..i casi di scioglimento del Consiglio dell'ordine.. Non temere la cosa era proprio dedicata a non farmi rispondere, in generale le domande di deo di quasi tutte le commissioni sono ragionevoli. Forse sono io molto ignorante ma tutti compresi i 6 avv. del mio studio non sapevano di che cosa stesse parlando..

Da: X Berto Ricci	15/10/2010 14:12:03
La V supplente, secondo me, era normale, come domande e come atteggiamento. Petrini ha chiesto il tentativo, di costituzionale domande che si evincono dalla Costituzione, non cose "di contorno". E' però la mia opinione...

Da: X il mess che mi precede	15/10/2010 16:01:47
Scusa, giusto per curiosità, ma Petrini ha interrogato anche di costituzionale? A me di costituzionale ha interrrogato la dott. Bianco e mi ha fatto domande che si evincono dalla Costituzione.