Mininterno.net FORUM - CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO
19957 messaggi, letto 1728074 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, ..., 661, 662, 663, 664, 665, 666 - Successiva >>

Da: emila16 14/09/2017 21:59:17
Per iure2 come mai proprio la sede del concorso? Di solito è roma caserma tor di quinto

Da: IURE2 15/09/2017 07:06:14
Le domande sono incrementare e, penso io, le esclusioni non devono aver sortito un effetto deflazionante.
Tuttavia, se si pongono il problema sede, è lecito pensare che siano a buon punto con l'esame dei titoli...

Da: avvtriste
Reputazione utente: +117 15/09/2017 07:35:24
ma il ricorso del notaio al tar che esito ha avuto?

Da: IURE2 15/09/2017 15:24:15
Credo abbiano già deciso la cautelare e, presumo, in senso negativo, poiché, in caso contrario, avrebbero dovuto modificare il bando e riaprire i termini...ma trattasi di deduzione mia.

Da: avvtriste
Reputazione utente: +117 15/09/2017 15:26:01
Grazie iure

Da: artis 15/09/2017 16:22:57
Mi domando, perché un ipotetico accoglimento della domanda cautelare, dovrebbe comportare un intervento in autotutela sul bando con riapertura dei termini?
Non credo sia un passaggio obbligato.
Il linea teorica, stante l'assenza di una decisione di merito, la determinazione potrebbe essere limitata alla sola valutazione del titolo del ricorrente vittorioso in sede cautelare.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: gigettorossetto 15/09/2017 16:37:10
per quel che vale, e per quel poco che so, concordo con artis

Da: IURE2 15/09/2017 17:05:10
Infatti non è obbligatorio.
Ma rischierebbero? E se dopo il notaio vince nel merito?

Da: artis 15/09/2017 20:08:01
Un'ordinanza cautelare favorevole consentirebbe al ricorrente la valutazione del titolo.
Nelle more della trattazione del merito, quindi, la partecipazione agli scritti.
In pratica, l'utilità perseguita.
Il ricorrente, a quel punto, ritengo non avrebbe interesse a proseguire il giudizio.

Da: Bada Bing 15/09/2017 20:44:25
Scusa ma su quali basi si valuta un titolo non previsto dal bando?

Da: artis 15/09/2017 21:11:50
L'aspetto controverso è se può considerarsi ragionevole attribuire punteggio solo ai master di durata biennale ed escludere quelli di durata annuale.
È chiaramente un esercizio di potere discrezionale, che a mio avviso supererebbe il vaglio del g.a.

Da: corto 16/09/2017 18:11:47
No, non è ragionevole attribuire punteggio solo ai master di durata biennale.....E' pure grave che i candidati debbano spendere soldi per fare ricorsi per una cosa del genere.
I master hanno una durata in ore e cfu.... possono anche durare tre anni se svolti diluiti nel tempo (ma sono sempre 1500 ore)

Da: IURE2 18/09/2017 14:49:14
Io continuo a ritenere che la previsione del bando possa essere interpretata nel senso di ritenere che vengano attribuiti punteggi ai master di 1.500 ore, anche se di durata annuale.
Il format della domanda, peraltro, non è univoco, come non era univoco in punto di calcolo di anzianità di servizio dei magistrati ordinari (la questione mi è stata chiarita con ben due distinte p.e.c.).
Mi sembrano relativamente flessibili.

Da: Plaza 19/09/2017 10:39:30
Caro passante puoi riaspondere alla mail che poco fa ti ho mandato?

Grazie

Da: avvtriste
Reputazione utente: +117 01/10/2017 09:58:17
scusate per caso è in programma l'uscita di un'edizione del manuale di contabilità di orefice? ho comprato quel libretto da 300 pagine, una delusione, arraffazzonato, troppo sintetico...

Da: panormita 04/10/2017 10:02:53
Non credo. Il nuovo testo di Orefice sostituisce l'ultima edizione del manuale, anche se molto più sintetico.

Da: avvtriste
Reputazione utente: +117 04/10/2017 10:05:51
fa schifo non c'è paragone con il manuale....

Da: IURE2 04/10/2017 15:48:43
Io ho trovato molto più "schifoso" l'Orefice Maior, frutto di un copia e incolla, spesso pedissequo, di documenti del MEF.
Il minor è un libricino utile solo per un ripasso.

Da: avvtriste
Reputazione utente: +117 04/10/2017 16:26:00
iure, la parte sui contratti e sulla finanza locale sull'orefice minor è veramente scandalosa...

Da: beco 04/10/2017 19:14:13
Ciao a tutti, qualcuno ha notizie su possibili date degli scritti?
Grazie mille

Da: avvtriste
Reputazione utente: +117 04/10/2017 19:16:46
Seconda metà di gennaio

Da: beco 04/10/2017 19:26:23
Grazie avvtriste

Da: IURE2 04/10/2017 21:43:27
Concordo con te avvtriste.
È un libro che non serve a nulla se non per un ripassino rapido.
Lo ho utilizzato in montagna, giusto per non perdere allenamento...

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 04/10/2017 21:46:41
Confermo le previsioni di Avvtriste, anch'io ho sentito dal 15 al 31 gennaio, con qualche microscopica possibilità per i primi di febbraio, ma non facciamoci conto!
Saluti passanti per il 15 gennaio NON studianti

Da: avvtriste
Reputazione utente: +117 04/10/2017 21:48:23
Il consigliere raeli parla di seconda metà di gennaio e a maggio il bando da 25 posti sempre in corte

Da: Alain 05/10/2017 14:25:15
Alla fine il testo più decente resta il Fratini, soprattutto per la parte sulla responsabilità amministrativa. Su altre...oggi ad esempio leggevo la parte sui monopoli naturali....davvero imbarazzante.

Da: avvtriste
Reputazione utente: +117 05/10/2017 15:26:22
Penso che ti riferisci al fratini, per me è troppo sintetico buoni i riferimenti giurisprudenziali

Da: Alain 05/10/2017 15:30:59
A tuo avviso quale è il testo ideale?

Da: avvtriste
Reputazione utente: +117 05/10/2017 15:35:09
Io sto studiando sui due orefice e fratini, per me il migliore è orefice grande per bilancio e finanza fratini per la responsabilità

Da: avvtriste
Reputazione utente: +117 05/10/2017 15:38:51
In più uso gribaudo per il codice di contabilità

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, ..., 661, 662, 663, 664, 665, 666 - Successiva >>

Torna al forum

Da: emila16	14/09/2017 21:59:17
Per iure2 come mai proprio la sede del concorso? Di solito è roma caserma tor di quinto

Da: IURE2	15/09/2017 07:06:14
Le domande sono incrementare e, penso io, le esclusioni non devono aver sortito un effetto deflazionante. Tuttavia, se si pongono il problema sede, è lecito pensare che siano a buon punto con l'esame dei titoli...

Da: avvtriste Reputazione utente: +117	15/09/2017 07:35:24
ma il ricorso del notaio al tar che esito ha avuto?

Da: IURE2	15/09/2017 15:24:15
Credo abbiano già deciso la cautelare e, presumo, in senso negativo, poiché, in caso contrario, avrebbero dovuto modificare il bando e riaprire i termini...ma trattasi di deduzione mia.

Da: avvtriste Reputazione utente: +117	15/09/2017 15:26:01
Grazie iure

Da: artis	15/09/2017 16:22:57
Mi domando, perché un ipotetico accoglimento della domanda cautelare, dovrebbe comportare un intervento in autotutela sul bando con riapertura dei termini? Non credo sia un passaggio obbligato. Il linea teorica, stante l'assenza di una decisione di merito, la determinazione potrebbe essere limitata alla sola valutazione del titolo del ricorrente vittorioso in sede cautelare.

Da: gigettorossetto	15/09/2017 16:37:10
per quel che vale, e per quel poco che so, concordo con artis

Da: IURE2	15/09/2017 17:05:10
Infatti non è obbligatorio. Ma rischierebbero? E se dopo il notaio vince nel merito?

Da: artis	15/09/2017 20:08:01
Un'ordinanza cautelare favorevole consentirebbe al ricorrente la valutazione del titolo. Nelle more della trattazione del merito, quindi, la partecipazione agli scritti. In pratica, l'utilità perseguita. Il ricorrente, a quel punto, ritengo non avrebbe interesse a proseguire il giudizio.

Da: Bada Bing	15/09/2017 20:44:25
Scusa ma su quali basi si valuta un titolo non previsto dal bando?

Da: artis	15/09/2017 21:11:50
L'aspetto controverso è se può considerarsi ragionevole attribuire punteggio solo ai master di durata biennale ed escludere quelli di durata annuale. È chiaramente un esercizio di potere discrezionale, che a mio avviso supererebbe il vaglio del g.a.

Da: corto	16/09/2017 18:11:47
No, non è ragionevole attribuire punteggio solo ai master di durata biennale.....E' pure grave che i candidati debbano spendere soldi per fare ricorsi per una cosa del genere. I master hanno una durata in ore e cfu.... possono anche durare tre anni se svolti diluiti nel tempo (ma sono sempre 1500 ore)

Da: IURE2	18/09/2017 14:49:14
Io continuo a ritenere che la previsione del bando possa essere interpretata nel senso di ritenere che vengano attribuiti punteggi ai master di 1.500 ore, anche se di durata annuale. Il format della domanda, peraltro, non è univoco, come non era univoco in punto di calcolo di anzianità di servizio dei magistrati ordinari (la questione mi è stata chiarita con ben due distinte p.e.c.). Mi sembrano relativamente flessibili.

Da: Plaza	19/09/2017 10:39:30
Caro passante puoi riaspondere alla mail che poco fa ti ho mandato? Grazie

Da: avvtriste Reputazione utente: +117	01/10/2017 09:58:17
scusate per caso è in programma l'uscita di un'edizione del manuale di contabilità di orefice? ho comprato quel libretto da 300 pagine, una delusione, arraffazzonato, troppo sintetico...

Da: panormita	04/10/2017 10:02:53
Non credo. Il nuovo testo di Orefice sostituisce l'ultima edizione del manuale, anche se molto più sintetico.

Da: avvtriste Reputazione utente: +117	04/10/2017 10:05:51
fa schifo non c'è paragone con il manuale....

Da: IURE2	04/10/2017 15:48:43
Io ho trovato molto più "schifoso" l'Orefice Maior, frutto di un copia e incolla, spesso pedissequo, di documenti del MEF. Il minor è un libricino utile solo per un ripasso.

Da: avvtriste Reputazione utente: +117	04/10/2017 16:26:00
iure, la parte sui contratti e sulla finanza locale sull'orefice minor è veramente scandalosa...

Da: beco	04/10/2017 19:14:13
Ciao a tutti, qualcuno ha notizie su possibili date degli scritti? Grazie mille

Da: avvtriste Reputazione utente: +117	04/10/2017 19:16:46
Seconda metà di gennaio

Da: IURE2	04/10/2017 21:43:27
Concordo con te avvtriste. È un libro che non serve a nulla se non per un ripassino rapido. Lo ho utilizzato in montagna, giusto per non perdere allenamento...

Da: Un passante Reputazione utente: +166	04/10/2017 21:46:41
Confermo le previsioni di Avvtriste, anch'io ho sentito dal 15 al 31 gennaio, con qualche microscopica possibilità per i primi di febbraio, ma non facciamoci conto! Saluti passanti per il 15 gennaio NON studianti

Da: avvtriste Reputazione utente: +117	04/10/2017 21:48:23
Il consigliere raeli parla di seconda metà di gennaio e a maggio il bando da 25 posti sempre in corte

Da: Alain	05/10/2017 14:25:15
Alla fine il testo più decente resta il Fratini, soprattutto per la parte sulla responsabilità amministrativa. Su altre...oggi ad esempio leggevo la parte sui monopoli naturali....davvero imbarazzante.

Da: avvtriste Reputazione utente: +117	05/10/2017 15:26:22
Penso che ti riferisci al fratini, per me è troppo sintetico buoni i riferimenti giurisprudenziali

Da: Alain	05/10/2017 15:30:59
A tuo avviso quale è il testo ideale?

Da: avvtriste Reputazione utente: +117	05/10/2017 15:35:09
Io sto studiando sui due orefice e fratini, per me il migliore è orefice grande per bilancio e finanza fratini per la responsabilità

Da: avvtriste Reputazione utente: +117	05/10/2017 15:38:51
In più uso gribaudo per il codice di contabilità