Mininterno.net FORUM - CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CORTE DEI CONTI - Concorsi per REFERENDARIO
19958 messaggi, letto 1728542 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, ..., 661, 662, 663, 664, 665, 666 - Successiva >>

Da: puma 22/03/2010 07:54:40
allora magari rientro in corsa...

Da: cinghiale 22/03/2010 09:40:01
in effetti ragazzi centrare 4 temi........
però ho l'impressione che finirà cone l'ultimo concorso da magistrato ordinario, ne prendoderanno la metà

Da: puma 22/03/2010 17:43:26
cinghiale, francamente non non lo so. Sono d'accordo che trovarne 40 che facciano i temi perfetti o anche solo molto buoni da 40 sia ben difficile. Però non possono neanche utilizzare il metro solito, altrimenti ne prendono 24 agli scritti e 22 agli orali, su 40 posti disponibili.

Se hanno bandito per 40 posti vuol dire che hanno bisogno di reclutare, e del resto si attende a breve un bando da 50 a settembre, per cui hanno anche necessità di fare in fretta.

Probabilmente è attendibile una stima di 35-38 con maglie molto più larghe rispetto al passato.

se poi vai a fare un ragionamento in concreto non è che se uno sbaglia la 20 alla fine sia così decisivo. Nel senso che devono prendere gente che sappia ragionare, non che studi a memoria le delibere della corte dei conti. E chi sa raginare pur non sapendo la 20 ben può scrivere due pareri in materia di contabilità con banche dati a disposizione o citare in giudizio un deficiente che paga il doppio del suo valore un immobile acquistato da un ente pubblico

Da: lupo 23/03/2010 00:21:36
Ma i tempi saranno lunghi per conoscere l'esito delle prove...almeno così pare...

Da: cinghiale 23/03/2010 06:34:25
d'accordo, finchè parli della quarta prova..............infatti non seguire la 20 non è tecnicamente un errore, altrimenti le SSRR ad ogni revirement dovrebbero essere bocciate?
Però non sono d'accordo quando dici "questa volta il metro deve essere diverso" , se uno non ha centrato 4 temi non li ha centrati, fine della trasmissione...........purtroppo

Da: puma 23/03/2010 07:45:10
cinghiale sono d'accordo, intendo dire solamente che per forza di cose dovranno sorvolare su alcuni aspetti, altrimenti al 40 non ci arrivano in 38 candidati. certo che se uno fa un tema sul trust invece che sui patrimoni societari non è che gli possono dare il 40. Se invece si dimentica un inciso sui valori mobiliari o sulla plenaria sul diritto d'accesso, possono pure lasciar stare se poi la ricostruzione è coerente.

La 20 non credo che ci sia qualcuno che non l'abbia centrata. Il discorso lì è fatto di ragionamenti corretti o sbagliati o comunque congrui rispetto a quanto sostenuto. Alla fine non sarà quella la prova maggiormente dirimente, o meglio, non rispetto alla soluzione adottata ma solo rispetto al metodo riscostruttivo

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: eh 23/03/2010 10:21:06
sono pienamente in sintonia con la visione di puma e credo che comunque 33-35 supereranno lo scritto e forse anche l'orale....

Da: puma 23/03/2010 11:31:40
Segnalo a tutti sul sito www.reform.it il seguente articolo:

22 marzo 2010
"LA RISARCIBILITA' DEL DANNO DA DINIEGO ILLEGITTIMO ALL'ACCESSO AGLI ATTI AMMINISTRATIVI" - Adriano BUZZANCA

Da: batman 23/03/2010 15:36:25
Anche su www.giustiziacontabile.com

Da: cinghiale 23/03/2010 15:58:18
grazie per la segnalazione, ma con tutto rispetto per il buzzanca non dice un gran che
il fatto che mancando sostanzialmente giurisprudenza uno, se argomenta in modo logico e coerente, può dire quello che vuole

Da: puma 23/03/2010 16:13:54
d'accordo che non dica gran che, un po meno sul fatto che argomentando si possa scrivere quello che si vuole. O risarcisci il diniego mero o risarcisci la posizione soggettiva che sta dietro, cioè l'interesse legittimo

Da: ... 23/03/2010 17:23:41
secondo me mica si risarcisce la posizione soggettiva che sta dietro.

Da: x puma 23/03/2010 17:50:53
puma spero che tu non abbia scritto le fregnacce che dici...altrimenti non lamentarti se poi non passi il concorso

Da: puma 23/03/2010 19:13:43
e che cosa risarcisci, il diniego di accesso? Ma quando mai....risarcirai se mai il danno che deriva dal ritardo con cui ti danno i documenti, se ne avevi diritto

Da: x puma 23/03/2010 21:57:02
allora non hai capito veramente nulla del diritto...studia..studia approfondisci e ne riparliamo

Da: cinghiale 23/03/2010 22:04:32
eh ehe eh scusatemi ma sono più grosso che intelligente..eh eh eh

Da: puma 23/03/2010 22:48:09
sinceramente non credo di aver niente di cui riparlare, meno che mai con te.

Da: cinghiale 24/03/2010 08:47:39
"eh ehe eh scusatemi ma sono più grosso che intelligente..eh eh eh "

quello di appipparsi il nick di altri è il giochino che fa mio nipote in prima elementare,ma qui siamo (forse) un po più cresciutelli........

per puma: è vero che il diniego mero difficilmente può comportare la prova di un danno patrimoniale ma.........
essendo un diritto costituzionalmente garantito, c'è la tematica del danno nonpatrimoniale
poi c'è la tematica del danno da ritardo: ogni diniego di accesso
illecito si porta dietro uninevitabile ritardo all'ostensione documentale
il vero cinghiale

Da: puma 24/03/2010 10:49:16
si vero cinghiale, quella è l'alternativa vera. proprio per quello era opportuno un accenno sul danno da ritardo per ricondurlo alla lesione del bene della vita ed in definitiva alla lesione dell'interesse legittimo pretensivo, come continuano imperterriti ad affermare anche dopo l'intervento del 2 bis.

Da: Salv 24/03/2010 11:05:18
il danno da ritardo però...
dovrebbe essere un qualcosa in più...
credo però che un'analisi dello stesso in sede di tema potrebbe anche far pensare ad andare fuori traccia.
perchè si parla di diniego illegittimo...

Da: puma 24/03/2010 11:24:21
due sole considerazioni:

1) Il danno da diniego illegititmo all'accesso - inteso come lesione di un bene della vita (ad esempio, per ritardata apertura di attività commerciale) conseguente alla mancata ostensione di documenti ai quali si aveva diritto di accedere - confluisce inevitabilmente nel danno da ritardo, per cui il richiamo è massimamente pertinente.

2) Per chi sostiene la risarcibilità in sè dell'illegittimo diniego di accesso ai documenti, il richiamo al danno da ritardo è ulteriormente rilevante, visto che il danno da ritardo come introdotto dal 2 bis (sempre che gli si dia valore innovativo) sarebbe il paradigma della lesione dell'interesse meramente procedimentale.

Per cui "il danno da ritardo però..." non è in alcun modo fuori traccia, salvo che si faccia il tema su quello e non sulla risarcibilità del diniego illegititmo d'accesso.

Da: salv 24/03/2010 12:04:28
è inutile accanarsi ...
ognuno scrive quello che vuole.
l'importante è argomentare .

Da: eh eh eh 24/03/2010 12:09:40
siete bravissimi a fare seghe che non servono a nulla...il diritto è in terra non nel cielo delle vostre teorie

Da: puma 24/03/2010 12:21:44
eh eh eh

appunto. Mi pare che tra te e il diritto ci sia una distanza incolmabile, visto che quello che abbiamo scritto non è "fare seghe" ma è molto più concreto di quanto tu possa immaginare, visto che io e cinghiale stiamo parlando di soldi ma a te sfugge...
e per altro siamo talmente ignoranti che le teorie non sono nemmento le nostre.

Per quanto riguarda il tuo apprezzabile tecnicismo giuridico, ed il tuo forbito modo d'espressione, visto che non siamo all'altezza di comprenderlo, mi fai un favore, ma penso lo faccia a tutti, se te lo risparmi per le serate in balera con i tuoi pari - se ne esistono - depositari della verità delle regole del diritto ed in genere della sapienza del creato.

Da: ah eh eh 24/03/2010 13:08:59
infatti non esistono verità per questo sono libero di dire che non è così ...ogni cosa è soggettiva... la tua alterazione è fuori luogo considerato che come hai detto giustamente esordito non esiostono depositari delle regole del diritto...

Da: ---- 24/03/2010 13:10:36
però siete noiosi non capisco che senso abbia questa disquisizione accanita...

Da: salv 24/03/2010 13:25:14
basta polemiche

Da: puma 24/03/2010 13:48:25
non è così che cosa? da quando hai iniziato a pontificare non hai ancora espresso un'opinione! Se "non è così" allora com'è? spiega che cosa stai dicendo e discutiamo, invece di metteri a parlare delle seghe mentali degli altri

Da: salv 24/03/2010 14:18:02
penso che l'importante quando si scrive è argomentare bene
poi il resto sono tante teorie che possono o meno essere condivise.
non esiste una versione giusta ma tutto è soggettivo.
nessuno è tenutario della verità.
non per questo, nel nostro diritto sono tantissimi gli orientamenti contrastanti su tutte le materie.

Da: ri 24/03/2010 14:20:13
ma anche le prove di contabilità sono controverse.
è tutto un macello...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, ..., 661, 662, 663, 664, 665, 666 - Successiva >>

Torna al forum

Da: puma	22/03/2010 07:54:40
allora magari rientro in corsa...

Da: cinghiale	22/03/2010 09:40:01
in effetti ragazzi centrare 4 temi........ però ho l'impressione che finirà cone l'ultimo concorso da magistrato ordinario, ne prendoderanno la metà

Da: puma	22/03/2010 17:43:26
cinghiale, francamente non non lo so. Sono d'accordo che trovarne 40 che facciano i temi perfetti o anche solo molto buoni da 40 sia ben difficile. Però non possono neanche utilizzare il metro solito, altrimenti ne prendono 24 agli scritti e 22 agli orali, su 40 posti disponibili. Se hanno bandito per 40 posti vuol dire che hanno bisogno di reclutare, e del resto si attende a breve un bando da 50 a settembre, per cui hanno anche necessità di fare in fretta. Probabilmente è attendibile una stima di 35-38 con maglie molto più larghe rispetto al passato. se poi vai a fare un ragionamento in concreto non è che se uno sbaglia la 20 alla fine sia così decisivo. Nel senso che devono prendere gente che sappia ragionare, non che studi a memoria le delibere della corte dei conti. E chi sa raginare pur non sapendo la 20 ben può scrivere due pareri in materia di contabilità con banche dati a disposizione o citare in giudizio un deficiente che paga il doppio del suo valore un immobile acquistato da un ente pubblico

Da: lupo	23/03/2010 00:21:36
Ma i tempi saranno lunghi per conoscere l'esito delle prove...almeno così pare...

Da: cinghiale	23/03/2010 06:34:25
d'accordo, finchè parli della quarta prova..............infatti non seguire la 20 non è tecnicamente un errore, altrimenti le SSRR ad ogni revirement dovrebbero essere bocciate? Però non sono d'accordo quando dici "questa volta il metro deve essere diverso" , se uno non ha centrato 4 temi non li ha centrati, fine della trasmissione...........purtroppo

Da: puma	23/03/2010 07:45:10
cinghiale sono d'accordo, intendo dire solamente che per forza di cose dovranno sorvolare su alcuni aspetti, altrimenti al 40 non ci arrivano in 38 candidati. certo che se uno fa un tema sul trust invece che sui patrimoni societari non è che gli possono dare il 40. Se invece si dimentica un inciso sui valori mobiliari o sulla plenaria sul diritto d'accesso, possono pure lasciar stare se poi la ricostruzione è coerente. La 20 non credo che ci sia qualcuno che non l'abbia centrata. Il discorso lì è fatto di ragionamenti corretti o sbagliati o comunque congrui rispetto a quanto sostenuto. Alla fine non sarà quella la prova maggiormente dirimente, o meglio, non rispetto alla soluzione adottata ma solo rispetto al metodo riscostruttivo

Da: eh	23/03/2010 10:21:06
sono pienamente in sintonia con la visione di puma e credo che comunque 33-35 supereranno lo scritto e forse anche l'orale....

Da: puma	23/03/2010 11:31:40
Segnalo a tutti sul sito www.reform.it il seguente articolo: 22 marzo 2010 "LA RISARCIBILITA' DEL DANNO DA DINIEGO ILLEGITTIMO ALL'ACCESSO AGLI ATTI AMMINISTRATIVI" - Adriano BUZZANCA

Da: batman	23/03/2010 15:36:25
Anche su www.giustiziacontabile.com

Da: cinghiale	23/03/2010 15:58:18
grazie per la segnalazione, ma con tutto rispetto per il buzzanca non dice un gran che il fatto che mancando sostanzialmente giurisprudenza uno, se argomenta in modo logico e coerente, può dire quello che vuole

Da: puma	23/03/2010 16:13:54
d'accordo che non dica gran che, un po meno sul fatto che argomentando si possa scrivere quello che si vuole. O risarcisci il diniego mero o risarcisci la posizione soggettiva che sta dietro, cioè l'interesse legittimo

Da: ...	23/03/2010 17:23:41
secondo me mica si risarcisce la posizione soggettiva che sta dietro.

Da: x puma	23/03/2010 17:50:53
puma spero che tu non abbia scritto le fregnacce che dici...altrimenti non lamentarti se poi non passi il concorso

Da: puma	23/03/2010 19:13:43
e che cosa risarcisci, il diniego di accesso? Ma quando mai....risarcirai se mai il danno che deriva dal ritardo con cui ti danno i documenti, se ne avevi diritto

Da: x puma	23/03/2010 21:57:02
allora non hai capito veramente nulla del diritto...studia..studia approfondisci e ne riparliamo

Da: cinghiale	23/03/2010 22:04:32
eh ehe eh scusatemi ma sono più grosso che intelligente..eh eh eh

Da: puma	23/03/2010 22:48:09
sinceramente non credo di aver niente di cui riparlare, meno che mai con te.

Da: cinghiale	24/03/2010 08:47:39
"eh ehe eh scusatemi ma sono più grosso che intelligente..eh eh eh " quello di appipparsi il nick di altri è il giochino che fa mio nipote in prima elementare,ma qui siamo (forse) un po più cresciutelli........ per puma: è vero che il diniego mero difficilmente può comportare la prova di un danno patrimoniale ma......... essendo un diritto costituzionalmente garantito, c'è la tematica del danno nonpatrimoniale poi c'è la tematica del danno da ritardo: ogni diniego di accesso illecito si porta dietro uninevitabile ritardo all'ostensione documentale il vero cinghiale

Da: puma	24/03/2010 10:49:16
si vero cinghiale, quella è l'alternativa vera. proprio per quello era opportuno un accenno sul danno da ritardo per ricondurlo alla lesione del bene della vita ed in definitiva alla lesione dell'interesse legittimo pretensivo, come continuano imperterriti ad affermare anche dopo l'intervento del 2 bis.

Da: Salv	24/03/2010 11:05:18
il danno da ritardo però... dovrebbe essere un qualcosa in più... credo però che un'analisi dello stesso in sede di tema potrebbe anche far pensare ad andare fuori traccia. perchè si parla di diniego illegittimo...

Da: puma	24/03/2010 11:24:21
due sole considerazioni: 1) Il danno da diniego illegititmo all'accesso - inteso come lesione di un bene della vita (ad esempio, per ritardata apertura di attività commerciale) conseguente alla mancata ostensione di documenti ai quali si aveva diritto di accedere - confluisce inevitabilmente nel danno da ritardo, per cui il richiamo è massimamente pertinente. 2) Per chi sostiene la risarcibilità in sè dell'illegittimo diniego di accesso ai documenti, il richiamo al danno da ritardo è ulteriormente rilevante, visto che il danno da ritardo come introdotto dal 2 bis (sempre che gli si dia valore innovativo) sarebbe il paradigma della lesione dell'interesse meramente procedimentale. Per cui "il danno da ritardo però..." non è in alcun modo fuori traccia, salvo che si faccia il tema su quello e non sulla risarcibilità del diniego illegititmo d'accesso.

Da: salv	24/03/2010 12:04:28
è inutile accanarsi ... ognuno scrive quello che vuole. l'importante è argomentare .

Da: eh eh eh	24/03/2010 12:09:40
siete bravissimi a fare seghe che non servono a nulla...il diritto è in terra non nel cielo delle vostre teorie

Da: puma	24/03/2010 12:21:44
eh eh eh appunto. Mi pare che tra te e il diritto ci sia una distanza incolmabile, visto che quello che abbiamo scritto non è "fare seghe" ma è molto più concreto di quanto tu possa immaginare, visto che io e cinghiale stiamo parlando di soldi ma a te sfugge... e per altro siamo talmente ignoranti che le teorie non sono nemmento le nostre. Per quanto riguarda il tuo apprezzabile tecnicismo giuridico, ed il tuo forbito modo d'espressione, visto che non siamo all'altezza di comprenderlo, mi fai un favore, ma penso lo faccia a tutti, se te lo risparmi per le serate in balera con i tuoi pari - se ne esistono - depositari della verità delle regole del diritto ed in genere della sapienza del creato.

Da: ah eh eh	24/03/2010 13:08:59
infatti non esistono verità per questo sono libero di dire che non è così ...ogni cosa è soggettiva... la tua alterazione è fuori luogo considerato che come hai detto giustamente esordito non esiostono depositari delle regole del diritto...

Da: ----	24/03/2010 13:10:36
però siete noiosi non capisco che senso abbia questa disquisizione accanita...

Da: puma	24/03/2010 13:48:25
non è così che cosa? da quando hai iniziato a pontificare non hai ancora espresso un'opinione! Se "non è così" allora com'è? spiega che cosa stai dicendo e discutiamo, invece di metteri a parlare delle seghe mentali degli altri

Da: salv	24/03/2010 14:18:02
penso che l'importante quando si scrive è argomentare bene poi il resto sono tante teorie che possono o meno essere condivise. non esiste una versione giusta ma tutto è soggettivo. nessuno è tenutario della verità. non per questo, nel nostro diritto sono tantissimi gli orientamenti contrastanti su tutte le materie.

Da: ri	24/03/2010 14:20:13
ma anche le prove di contabilità sono controverse. è tutto un macello...