Mininterno.net FORUM - POER Agenzia delle Entrate

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

POER Agenzia delle Entrate
14420 messaggi, letto 758936 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, ..., 476, 477, 478, 479, 480, 481 - Successiva >>

Da: Infatti 2 - 26/02/2019 17:54:15
Concordo con x vox populi.
Quelli che chiedono una cosa del genere non dovrebbero più avere nessun incarico. Proprio nun ce vonno sta!!!

Da: Servizi 2 - 26/02/2019 17:57:48
Come aveva scritto qualcuno subito dopo la prova , la risposta per la garanzia iva era 20000 esattamente come scritto a pag 90 del manuale iva. Tutti a criticarlo ed invece aveva pienamente ragione ed a insistere che era 40000. Ma quando uno vi fornisce i riferimenti per il riscontro perché non andate a controllare se è vero?

Da: Mec donald 2 - 26/02/2019 18:01:11
Mi rivolgo alla patata: sei bollente?

Da: Orali 1 - 26/02/2019 18:32:25
Che rottura di cabasisi....ma che cazzo volete dimostrare con questo sfoggio di cultura tributaria?
Basta, non avete risposto alle domande, rassegnatevi!!!

Da: Patata26 2 - 26/02/2019 18:46:22
Siete simpatici come un grappolo di emorroidi...

Da: X lambada 26/02/2019 19:03:08
Hai novita8?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Opaco X Orali 1 1 - 26/02/2019 19:06:10
Nessuno vuole dimostrare nulla. Ci mancherebbe. Ritenevo utile al dibattito segnalare l'opinabilita' della risposta (tra le tre indicate nel questionario) n. 6 relativa ai prelevamenti insede di indagine bancaria.
Non era mia intenzione dare al post finalità polemiche nei confronti di nessuno. Apprezzo la scelta della prova selettiva scritta per assegnare le Poer, rispetto ai precedenti criteri; questo però non mi esenta, dal segnalare situazioni che ritengo "criticabili", tipo la formulazione della domanda 6.
Pece and love
PS
X Orali
Io non ho necessità a rassegnarmi di nulla, perché ho superato lo scritto e farò con serenità gli orali.

Da: PATATA25 1 - 26/02/2019 19:20:25
Qualcuno, a parte i simpaticoni, sa come è possibile fare ricorso? Nel bando non ne viene fatto alcun cenno...

Da: non esagerate 1 - 26/02/2019 19:24:26
non si fa ricorso.
la selezione è stata uguale per tutti e se non l'avete superato riproverete la prossima volta.

Da: PATATA25 1 - 26/02/2019 19:27:27
Mi sa che il diritto amministrativo non è il tuo forte....

Da: X non esagerate 1 - 26/02/2019 19:33:39
Tu invece riprova a prenderlo nel culo!!!

Da: PATATA25 1 - 26/02/2019 19:37:46
Visto il livello che dimostri con le tue risposte, capisco che sei molto peggio di quanto si possa pensare...

Da: X non esagerate 1 - 26/02/2019 19:41:36
La prova innanzitutto non è stata uguale per tutti e pertanto vi è disparità di trattamento; la prova era inadeguata al tipo di selezioni intraprese; la prova conteneva domande e risposte non adeguate ad un questionario con risposte multiple; la prova era uguale per tutti i concorrenti all'interno dello stesso locale con possibilità, verificatasi, di copiatura dei pallini!!!! Quindi coglione il ricorso è un atto dovuto, dai singoli concorrenti o dai sindacati, quelli seri!!!

Da: Ricorso e vai 1 1 - 26/02/2019 19:42:01
Alcuni colleghi che sono rimasti fuori per aver sbagliato una risposta, stanno procedendo ad inviare una istanza di autotutela sul voto comunicato gli dall' amministrazione.
Nell' istanza chiedono (in quanto portatori di un interesse legittimo):
-la rettifica del voto assegnato, motivando l'erroneità della/e risposta/e "giusta" attribuita dall' agenzia in sede di correzione.
-l ammissione, anche con riserva, agli orali.

Da: PATATA25 1 - 26/02/2019 19:52:33
Grazie per la risposta. Sai a quale indirizzo, mail o PEC, stanno inviando l'istanza?

Da: Ricorso e vai 1 - 26/02/2019 20:02:03
Credo allo stesso indirizzo indicato nella comunicazione inviata per procedere all accesso agli atti on linea.
È presente sull intranet
Credo che sarete in tanti

Da: varie ed eventuali 26/02/2019 20:08:45
x candidato: le domande sulla Riscossione erano nel test di riscossione; ma in generale concordo con te sull'inadeguatezza del test

x opaco: non credo esista qualcuno in Italia che abbia mai richiesto - nell'ambito delle indagini finanziarie - il riscontro dell'assegno divorzile!
quindi mi sembra un pò un'arrampicata onestamente la tua.
senza polemica.

Da: Fatto oggi 1 - 26/02/2019 20:22:19
Chiesta ammissione orali previa verifica domande esatte da parte loro. Ho risp a 26. Due errori, una secondo me.

Da: X opaco 26/02/2019 20:26:21
Per me hai perfettamente ragione. La domanda chiedeva su cosa possono essere chiesti chiarimenti. Le "uscite" potrebbero tranquillamente essere costi o oneri, e chiederne contezza è doveroso. Io sono passato e la 6 l'ho sbagliata conoscendo perfettamente le soglie e usando (probabilmente in maniera stupida) come indizio per capire che cosa volevano sapere, il fatto che la domanda fosse nella sezione "attività istruttoria" del test e non nella parte dell'accertamento...

Da: PATATA25 26/02/2019 20:28:20
L'assegno divorzile immagino sia solo un esempio.Personalmente mi è capitato di utilizzare gli esiti delle indagini finanziare per constatare l'eventuale utilizzo di personale in nero, come presunzione semplice da associare ad altre presunzioni. L'art. 32 impedisce di utilizzare la presunzione legale secondo cui si possono considerare maggiori ricavi i prelevamenti non giusticati di importo inferiore a 1000 euro giornalieri e 5000 euro mensili, ma non impedisce all'ufficio di chiedere giustificazioni.

Da: PATATA25 1 - 26/02/2019 20:30:30
Per "fatto oggi". A quale indirizzo hai inviato la richiesta?

Da: è inconcepibile 1 - 26/02/2019 20:31:42
che laureati , vincitori di concorso, dirigenti con le palle quadrate, che da decenni servono la Pubblica Amministrazione per essere confermati debbano essere sottoposti a quiz, alla compilazione di parole incrociate, a domande con trabocchetto sotto la pressione magari di sigle sindacali che non sanno usare nemmeno il pallottoliere e che dal 2015 stanno distruggendo la fiscalità dello Stato e di stellati e nordisti che assegnano posti di dirigenza ai propri leccaculi politici senza nemmeno assegnare un compito con le mazzarelle e favoriscono un compenso di 250.000 euro al mese la femminuccia personale del nordista che conduce trasmissione culinaria e non sa nemmeno cucinare uovo sodo. Ormai da cinque stelle siamo scesi a due ma loro niente se ne fottono tanto già hanno piazzato i loro ai posti di potere. Già si sono garantiti benessere e posti di lavoro per sette generazioni. . Gente che hanno reso grande la fiscalità dello Stato che si devono confrontare con chi non avendo un ca . ( si proprio quello ) da fare giocano con la facile enigmistica , con i puzzle, ben sapendo che prima a poi il babbuccio troverà il sistema per assegnargli la poltrona che è stato occupato da un avente diritto. Avanti,.. barra..a destra.

Da: StupiDo 1 - 26/02/2019 20:44:36
Credo che la domanda n.6 sei state, tra tutte quella più sbagliata, anche da chi conosce perfettamente i limiti sui prelevamenti in merito all applicazione della presunzione legale.
Questo credo perché, dalla formulazione letterale del quesito, si faceva esclusivamente riferimento ad una "richiesta" ai fini dei imposte dirette, ma non ad un accertamento di maggiori ricavi.
Bastava aggiungere alla domanda " richiesta finalizzata all accertamento del reddito di impresa", e si sarebbero evitate una marea di istanza di revisione della correzione.
Sarà pur vero che l assegno divirzile è un caso limite, credo rappresenti un mero "paradosso" usato solo a fine dimostrativo da Opaco, ma ragazzi miei quanti di noi davanti a 500 euro di prelievo contante giornaliero (60.000 euro in un anno) da parte di un artigiano sottoposto ad indagine, si sarebbero limitati a chiedere solo i versamenti?
Siamo seri, l ufficio le richiede perché nessuna norma lo vieta; ovviamente un altro discorso è doverle poi accertare. Certamente non rettifico i ricavi (in virtù dei limiti imposti dal 32), ma certamente controllo molto bene che non costi del personale in nero, ed in tal caso gli accetto le ritenute da 770.

Da: lambada -banned!- 1 - 26/02/2019 20:55:17
- Messaggio eliminato -

Da: Avanti tutta Sicilia 1 1 - 26/02/2019 21:04:44
Qualcuno potrebbe postare un facsimile di istanza di revisione voto già inoltrata ed indicare l indirizzo email o PEC cui inviarla?
Grazie

Da: Scherzi a parte 26/02/2019 21:25:19
Negli Uffici operativi, i casi in cui vengono richieste le giustificazioni dei prelievi di contante anche sotto i limiti nei confronti di imprenditori individuali si sprecano.
Senza andare a scomodare l assegno divirzile, mi basta citare un caso scuola:
Imprenditore individuale nei confronti del quale l ufficio o la Gdf hanno il fondato sospetto che emetta f.o.i.
In questo caso, solitamente l imprenditore incassa sul conto l intero importo addebitato al cliente mediante la fattura falsa (di solito assegno o bonifico) in modalità tracciate. Successivamente procede retroagire quota parte dell' importo incassato (al netto dell iva e del suo compenso illecito), allo stesso cliente con modalità non tracciate (contante) attraverso prelevamenti cash frazionati.
Secondo voi un accertatore "sano" non chiede giustificazioni dei prelevamenti anche se sotto i limiti del 32?
Se fosse vera la risposta che ci hanno propinato (solo versamenti), per evitare rogne, al simpatico imprenditore che emette foi basterà rispettare i limiti imposti dal 32.
Ma stamm pazziann?

Da: AaaaaaaaaH 26/02/2019 21:29:33
Caro scherzi a parte, un conto sono gli uffici operativi ed un altro conto sono i quiz 😂

Da: Come volevasi dimostrare 1 - 26/02/2019 21:59:17
Le domande sono tutte più o meno errate perché fatte con la volontà di indurre in ERRORE!!! FRUTTO DELLA FOLLIA DI ALCUNI GENI CHE HANNO VOLUTO DIMOSTRATRE LA LORO STRAGRANDE PREPARAZIONE DI FRONTE AL GENERALE, MA HANNO FATTO UNA GRANDISSIMA FIGURA DI MERDA!!! SPERO CHE ALMENO SE NE RENDANO CONTO!!!!!!

Da: X fatto oggi 1 - 26/02/2019 22:01:09
Hai inviato direttamente in DC o tramite Do o Dr?

Da: X fatto oggi 1 - 26/02/2019 22:01:39
DP..

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, ..., 476, 477, 478, 479, 480, 481 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Infatti	2 - 26/02/2019 17:54:15
Concordo con x vox populi. Quelli che chiedono una cosa del genere non dovrebbero più avere nessun incarico. Proprio nun ce vonno sta!!!

Da: Servizi	2 - 26/02/2019 17:57:48
Come aveva scritto qualcuno subito dopo la prova , la risposta per la garanzia iva era 20000 esattamente come scritto a pag 90 del manuale iva. Tutti a criticarlo ed invece aveva pienamente ragione ed a insistere che era 40000. Ma quando uno vi fornisce i riferimenti per il riscontro perché non andate a controllare se è vero?

Da: Mec donald	2 - 26/02/2019 18:01:11
Mi rivolgo alla patata: sei bollente?

Da: Orali	1 - 26/02/2019 18:32:25
Che rottura di cabasisi....ma che cazzo volete dimostrare con questo sfoggio di cultura tributaria? Basta, non avete risposto alle domande, rassegnatevi!!!

Da: Patata26	2 - 26/02/2019 18:46:22
Siete simpatici come un grappolo di emorroidi...

Da: Opaco X Orali	1 1 - 26/02/2019 19:06:10
Nessuno vuole dimostrare nulla. Ci mancherebbe. Ritenevo utile al dibattito segnalare l'opinabilita' della risposta (tra le tre indicate nel questionario) n. 6 relativa ai prelevamenti insede di indagine bancaria. Non era mia intenzione dare al post finalità polemiche nei confronti di nessuno. Apprezzo la scelta della prova selettiva scritta per assegnare le Poer, rispetto ai precedenti criteri; questo però non mi esenta, dal segnalare situazioni che ritengo "criticabili", tipo la formulazione della domanda 6. Pece and love PS X Orali Io non ho necessità a rassegnarmi di nulla, perché ho superato lo scritto e farò con serenità gli orali.

Da: PATATA25	1 - 26/02/2019 19:20:25
Qualcuno, a parte i simpaticoni, sa come è possibile fare ricorso? Nel bando non ne viene fatto alcun cenno...

Da: non esagerate	1 - 26/02/2019 19:24:26
non si fa ricorso. la selezione è stata uguale per tutti e se non l'avete superato riproverete la prossima volta.

Da: PATATA25	1 - 26/02/2019 19:27:27
Mi sa che il diritto amministrativo non è il tuo forte....

Da: X non esagerate	1 - 26/02/2019 19:33:39
Tu invece riprova a prenderlo nel culo!!!

Da: PATATA25	1 - 26/02/2019 19:37:46
Visto il livello che dimostri con le tue risposte, capisco che sei molto peggio di quanto si possa pensare...

Da: X non esagerate	1 - 26/02/2019 19:41:36
La prova innanzitutto non è stata uguale per tutti e pertanto vi è disparità di trattamento; la prova era inadeguata al tipo di selezioni intraprese; la prova conteneva domande e risposte non adeguate ad un questionario con risposte multiple; la prova era uguale per tutti i concorrenti all'interno dello stesso locale con possibilità, verificatasi, di copiatura dei pallini!!!! Quindi coglione il ricorso è un atto dovuto, dai singoli concorrenti o dai sindacati, quelli seri!!!

Da: Ricorso e vai	1 1 - 26/02/2019 19:42:01
Alcuni colleghi che sono rimasti fuori per aver sbagliato una risposta, stanno procedendo ad inviare una istanza di autotutela sul voto comunicato gli dall' amministrazione. Nell' istanza chiedono (in quanto portatori di un interesse legittimo): -la rettifica del voto assegnato, motivando l'erroneità della/e risposta/e "giusta" attribuita dall' agenzia in sede di correzione. -l ammissione, anche con riserva, agli orali.

Da: PATATA25	1 - 26/02/2019 19:52:33
Grazie per la risposta. Sai a quale indirizzo, mail o PEC, stanno inviando l'istanza?

Da: Ricorso e vai	1 - 26/02/2019 20:02:03
Credo allo stesso indirizzo indicato nella comunicazione inviata per procedere all accesso agli atti on linea. È presente sull intranet Credo che sarete in tanti

Da: varie ed eventuali	26/02/2019 20:08:45
x candidato: le domande sulla Riscossione erano nel test di riscossione; ma in generale concordo con te sull'inadeguatezza del test x opaco: non credo esista qualcuno in Italia che abbia mai richiesto - nell'ambito delle indagini finanziarie - il riscontro dell'assegno divorzile! quindi mi sembra un pò un'arrampicata onestamente la tua. senza polemica.

Da: Fatto oggi	1 - 26/02/2019 20:22:19
Chiesta ammissione orali previa verifica domande esatte da parte loro. Ho risp a 26. Due errori, una secondo me.

Da: X opaco	26/02/2019 20:26:21
Per me hai perfettamente ragione. La domanda chiedeva su cosa possono essere chiesti chiarimenti. Le "uscite" potrebbero tranquillamente essere costi o oneri, e chiederne contezza è doveroso. Io sono passato e la 6 l'ho sbagliata conoscendo perfettamente le soglie e usando (probabilmente in maniera stupida) come indizio per capire che cosa volevano sapere, il fatto che la domanda fosse nella sezione "attività istruttoria" del test e non nella parte dell'accertamento...

Da: PATATA25	26/02/2019 20:28:20
L'assegno divorzile immagino sia solo un esempio.Personalmente mi è capitato di utilizzare gli esiti delle indagini finanziare per constatare l'eventuale utilizzo di personale in nero, come presunzione semplice da associare ad altre presunzioni. L'art. 32 impedisce di utilizzare la presunzione legale secondo cui si possono considerare maggiori ricavi i prelevamenti non giusticati di importo inferiore a 1000 euro giornalieri e 5000 euro mensili, ma non impedisce all'ufficio di chiedere giustificazioni.

Da: PATATA25	1 - 26/02/2019 20:30:30
Per "fatto oggi". A quale indirizzo hai inviato la richiesta?

Da: è inconcepibile	1 - 26/02/2019 20:31:42
che laureati , vincitori di concorso, dirigenti con le palle quadrate, che da decenni servono la Pubblica Amministrazione per essere confermati debbano essere sottoposti a quiz, alla compilazione di parole incrociate, a domande con trabocchetto sotto la pressione magari di sigle sindacali che non sanno usare nemmeno il pallottoliere e che dal 2015 stanno distruggendo la fiscalità dello Stato e di stellati e nordisti che assegnano posti di dirigenza ai propri leccaculi politici senza nemmeno assegnare un compito con le mazzarelle e favoriscono un compenso di 250.000 euro al mese la femminuccia personale del nordista che conduce trasmissione culinaria e non sa nemmeno cucinare uovo sodo. Ormai da cinque stelle siamo scesi a due ma loro niente se ne fottono tanto già hanno piazzato i loro ai posti di potere. Già si sono garantiti benessere e posti di lavoro per sette generazioni. . Gente che hanno reso grande la fiscalità dello Stato che si devono confrontare con chi non avendo un ca . ( si proprio quello ) da fare giocano con la facile enigmistica , con i puzzle, ben sapendo che prima a poi il babbuccio troverà il sistema per assegnargli la poltrona che è stato occupato da un avente diritto. Avanti,.. barra..a destra.

Da: StupiDo	1 - 26/02/2019 20:44:36
Credo che la domanda n.6 sei state, tra tutte quella più sbagliata, anche da chi conosce perfettamente i limiti sui prelevamenti in merito all applicazione della presunzione legale. Questo credo perché, dalla formulazione letterale del quesito, si faceva esclusivamente riferimento ad una "richiesta" ai fini dei imposte dirette, ma non ad un accertamento di maggiori ricavi. Bastava aggiungere alla domanda " richiesta finalizzata all accertamento del reddito di impresa", e si sarebbero evitate una marea di istanza di revisione della correzione. Sarà pur vero che l assegno divirzile è un caso limite, credo rappresenti un mero "paradosso" usato solo a fine dimostrativo da Opaco, ma ragazzi miei quanti di noi davanti a 500 euro di prelievo contante giornaliero (60.000 euro in un anno) da parte di un artigiano sottoposto ad indagine, si sarebbero limitati a chiedere solo i versamenti? Siamo seri, l ufficio le richiede perché nessuna norma lo vieta; ovviamente un altro discorso è doverle poi accertare. Certamente non rettifico i ricavi (in virtù dei limiti imposti dal 32), ma certamente controllo molto bene che non costi del personale in nero, ed in tal caso gli accetto le ritenute da 770.

Da: lambada -banned!-	1 - 26/02/2019 20:55:17
- Messaggio eliminato -

Da: Avanti tutta Sicilia	1 1 - 26/02/2019 21:04:44
Qualcuno potrebbe postare un facsimile di istanza di revisione voto già inoltrata ed indicare l indirizzo email o PEC cui inviarla? Grazie

Da: Scherzi a parte	26/02/2019 21:25:19
Negli Uffici operativi, i casi in cui vengono richieste le giustificazioni dei prelievi di contante anche sotto i limiti nei confronti di imprenditori individuali si sprecano. Senza andare a scomodare l assegno divirzile, mi basta citare un caso scuola: Imprenditore individuale nei confronti del quale l ufficio o la Gdf hanno il fondato sospetto che emetta f.o.i. In questo caso, solitamente l imprenditore incassa sul conto l intero importo addebitato al cliente mediante la fattura falsa (di solito assegno o bonifico) in modalità tracciate. Successivamente procede retroagire quota parte dell' importo incassato (al netto dell iva e del suo compenso illecito), allo stesso cliente con modalità non tracciate (contante) attraverso prelevamenti cash frazionati. Secondo voi un accertatore "sano" non chiede giustificazioni dei prelevamenti anche se sotto i limiti del 32? Se fosse vera la risposta che ci hanno propinato (solo versamenti), per evitare rogne, al simpatico imprenditore che emette foi basterà rispettare i limiti imposti dal 32. Ma stamm pazziann?

Da: AaaaaaaaaH	26/02/2019 21:29:33
Caro scherzi a parte, un conto sono gli uffici operativi ed un altro conto sono i quiz 😂

Da: Come volevasi dimostrare	1 - 26/02/2019 21:59:17
Le domande sono tutte più o meno errate perché fatte con la volontà di indurre in ERRORE!!! FRUTTO DELLA FOLLIA DI ALCUNI GENI CHE HANNO VOLUTO DIMOSTRATRE LA LORO STRAGRANDE PREPARAZIONE DI FRONTE AL GENERALE, MA HANNO FATTO UNA GRANDISSIMA FIGURA DI MERDA!!! SPERO CHE ALMENO SE NE RENDANO CONTO!!!!!!

Da: X fatto oggi	1 - 26/02/2019 22:01:09
Hai inviato direttamente in DC o tramite Do o Dr?